थाईलैंड में तख्तापलट, तख्तापलट का एक लंबा इतिहास रहा है, जो देश को सही रास्ते पर वापस लाना चाहिए। आखिरकार, थाईलैंड एक विशेष देश है जो कई लोगों के अनुसार है तख्ता पलट एक के साथ सामान्य करना बेहतर है प्रजातंत्र थाई शैली। देश को अभी तक लोकतांत्रिक रूप से ठीक से विकसित होने का मौका नहीं मिला है। इस सदी के पहले 20 वर्षों में देश ने लोकतांत्रिक विकास के किन प्रयासों का अनुभव किया है?
आज का भाग 2।
2011-2013: नए चुनाव, फुए थाई फिर से सबसे बड़ा
एक साल से अधिक समय के बाद, 3 जुलाई 2011 को आखिरकार चुनाव हुए। यह आया यिंगलक शिनावाटरउनकी फुए थाई पार्टी ने अधिकांश सीटें जीतीं। उनके कैबिनेट ने चावल के लिए सब्सिडी कार्यक्रम सहित विभिन्न सामाजिक कार्यक्रमों को लागू किया। इसके बाद अभिसित जैसे राजनेताओं के लिए माफी का बिल भी आया सुथेप और -विशेष रूप से- थाक्सिन। डेमोक्रेट्स ने इसका कड़ा विरोध किया। सुथेप के नेतृत्व में, पीपुल्स डेमोक्रेटिक रिफॉर्म कमेटी (PDRC) की स्थापना अक्टूबर 2013 में की गई थी। पीडीआरसी ने कुछ विरोध प्रदर्शन किए और नवंबर में सीनेट द्वारा एमनेस्टी बिल को खारिज कर दिया गया। लेकिन बैंकॉक में विरोध जारी रहा, सुथेप ने बहिष्कार और सविनय अवज्ञा का आह्वान किया। यिंगलक पर थाकसिन की कठपुतली होने और सरकार को एक 'निर्वाचित तानाशाही' होने का आरोप लगाया गया था।
इस बीच, संवैधानिक न्यायालय ने 2007 के संविधान के कुछ तत्वों को अमान्य घोषित कर दिया था और कुछ लेखों को बहाल करने का आग्रह किया था। यह फुए थाई पार्टी के लिए हानिकारक होगा, और वे इस बारे में बिल्कुल खुश नहीं थे।
यिंगलक शिनावात्रा - अलमोनफोटो / शटरस्टॉक डॉट कॉम
विरोध जारी रहा और पीडीआरसी और यूडीडी रेड शर्ट के बीच झड़पें हुईं। पीडीआरसी ने कुछ मंत्रालयों और सरकारी भवनों पर कब्जा कर लिया और सरकार को एक और तख्तापलट का डर सताने लगा। पीडीआरसी ने एक टीवी स्टेशन में भी प्रवेश किया, जहां से सुथेप ने एक अल्टीमेटम भेजा: सरकार को इस्तीफा दे देना चाहिए और एक गैर-निर्वाचित 'लोगों की परिषद' द्वारा प्रतिस्थापित किया जाना चाहिए, जो तब राजनीतिक सुधारों को लिखेंगे। यिंगलुक ने इसका विरोध किया: प्रस्ताव अलोकतांत्रिक और असंवैधानिक थे।
9 दिसंबर को, सुथेप ने 'अंतिम झटका' घोषित किया और 160 लोगों को सरकार के खिलाफ विरोध करने के लिए लामबंद किया। डेमोक्रेट्स के सदस्यों ने सरकार पर और दबाव बनाने के लिए इस्तीफा दे दिया। उसी दिन, यिंगलुक ने कैबिनेट को भंग कर दिया और फरवरी 2014 के लिए नए चुनावों की घोषणा की। सुथेप के समर्थकों ने दावा किया कि उन्होंने कुछ सेना मुख्यालयों को जब्त कर लिया है और सेना से उनका समर्थन मांगा है। सेना के कमांडर जनरल प्रयुत ने शांत रहने का आह्वान किया और कहा कि वह लड़ाई में सेना को शामिल नहीं करेंगे। 17 दिसंबर को, पीडीआरसी ने मांग की कि यिंगलक अन्य निवर्तमान कैबिनेट सदस्यों के साथ पूरी तरह से अपने पद से इस्तीफा दे दें, कि एक अनिर्वाचित 'जन परिषद' के सदस्य सुधारों को लिखें। चुनाव होने से पहले ये सुधार होने थे: 'चुनाव से पहले सुधार'। डेमोक्रेट पहले ही घोषणा कर चुके हैं कि वे आगामी चुनाव का बहिष्कार करेंगे।
सुथेप थगसुबन - सेक सम्यान / शटरस्टॉक डॉट कॉम
पीडीआरसी ने थाई-जापान स्टेडियम की ओर बढ़ते हुए राजनीतिक दल के पंजीकरण को बाधित कर दिया। सुथेप ने कहा कि अगर यिंगलक और इलेक्टोरल काउंसिल ने पीडीआरसी को जवाब नहीं दिया, तो लोग उनके पास अपनी इच्छा बताने आएंगे। पीडीआरसी के अनुसार, 3,5 मिलियन लोगों ने विरोध मार्च में भाग लिया, पुलिस के अनुसार लगभग 270 हजार थे। स्टेडियम के आसपास हुए विरोध प्रदर्शन में दो लोगों की मौत हो गई। सरकार ने कहा कि फरवरी के चुनावों में राजा की स्वीकृति थी और सरकार इसे बदल नहीं सकती थी लेकिन प्रदर्शनकारियों के साथ बातचीत करने को तैयार थी। लेकिन इसके विपरीत तनाव कम होने से बहुत दूर थे। 27 दिसंबर को जनरल प्रयुत ने कहा कि सेना तख्तापलट से इंकार नहीं कर सकती। सुथेप के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट जारी किया गया था, लेकिन पुलिस ने उसे गिरफ्तार करने के लिए कोई कार्रवाई नहीं की। बैंकॉक के मध्य में लोकतंत्र स्मारक में एक भाषण में, सुथेप ने दर्शकों को संबोधित किया। उन्होंने कहा कि वह नए साल के तुरंत बाद बैंकॉक पर कब्जा कर लेंगे और शहर को एक ठहराव, बैंकॉक शटडाउन में लाएंगे।
2014:बैंकॉक में नई अराजकता
यिंगलुक ने कहा कि चुनाव राजनीतिक संघर्ष से बाहर निकलने का सबसे अच्छा तरीका होगा और उन्हें बैलेट बॉक्स के माध्यम से लड़ना होगा जो देश का अध्ययन करेगा। छात्रों ने सरकार विरोधी प्रदर्शनकारियों के खिलाफ प्रदर्शन करना शुरू कर दिया। सभी वृद्धि हुई। जनवरी के मध्य में, डेमोक्रेट्स और उनके सदस्यों से संबंधित कुछ इमारतों पर हमला किया गया था, पीडीआरसी का पोडियम भी एक विस्फोट और गोलियों की चपेट में आ गया था। सौभाग्य से कोई हताहत नहीं हुआ। शहर में कहीं और, विस्फोटों और गोलियों से कई लोग मारे गए और दर्जनों घायल हो गए। 21 जनवरी को, सरकार ने आपातकाल की स्थिति घोषित कर दी। सरकार ने चुनाव स्थगित करने पर विचार किया, लेकिन चुनाव परिषद के परामर्श के बाद, मूल तिथि पर टिके रहने का निर्णय लिया गया। सरकार ने कहा कि वह बड़ी संख्या में पुलिस तैनात करेगी, खासकर बैंकॉक और दक्षिणी प्रांतों में, ताकि चुनाव आगे बढ़ सकें।
थाई प्रदर्शनकारियों ने 2013 में रैचडमनोएन रोड पर रैली की - ब्लैंसस्केप / शटरस्टॉक डॉट कॉम
तमाम समस्याओं के चलते 'एडवांस वोटिंग' की प्रक्रिया गलत हो गई, खासकर दक्षिण में और बैंकॉक में रुकावटें आईं। चुनाव के दिन ही समस्याएं भी थीं: पीडीआरसी अवरोधों, वोट देने के इच्छुक लोगों के लिए बाधाओं और मतदान केंद्रों पर कर्मचारियों की कमी के कारण मतपत्र वितरित नहीं किए जा सके। नतीजतन, चुनावों ने संविधान का पालन नहीं किया। चुनाव परिषद के भीतर परामर्श के बाद, 2 फरवरी को उन प्रांतों के लिए नए चुनावों की घोषणा की गई जो ऐसा करने में विफल रहे थे। डेमोक्रेट्स ने संवैधानिक न्यायालय से चुनावों को अवैध घोषित करने के लिए कहा, जिसके बाद फीयू थाई ने अदालत में शिकायत की कि डेमोक्रेट्स ने अलोकतांत्रिक तरीके से काम किया। संवैधानिक न्यायालय ने दोनों पक्षों के अनुरोधों को खारिज कर दिया।
लोकपाल ने संवैधानिक न्यायालय से चुनावों को अमान्य घोषित करने का अनुरोध किया और 21 मार्च को अदालत ने घोषणा की कि चुनाव संविधान की आवश्यकताओं के अनुसार नहीं किए गए थे और इसलिए अवैध थे। इसके कारण शिक्षाविदों और फू थाई पार्टी की तीखी आलोचना हुई। उनके अनुसार, यह और कुछ नहीं बल्कि कुछ शक्तियाँ थीं जिन्होंने एक शक्ति निर्वात बनाने और फू थाई को काठी से बाहर रखने के लिए सब कुछ किया। पीडीआरसी ने कहा कि वह यिंगलक को निवर्तमान प्रधान मंत्री के पद से हटाने के लिए लड़ाई जारी रखेगी और चुनाव को तब तक रोकेगी जब तक उनकी वांछित वोक्सराड की नियुक्ति नहीं हो जाती।
जनरल प्रयुत - PKittiwongsakul / Shutterstock.com
2014 का तख्तापलट
सीनेटर और पीडीआरसी समर्थक पाइबून नितावन ने यिंगलक को पद से हटाने के लिए संवैधानिक न्यायालय में याचिका दायर की थी, क्योंकि (पिछली सरकार) राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद के प्रमुख नियुक्त होने के कारण, थाविल प्लिनेसरी को 2011 में किसी अन्य पद पर स्थानांतरित कर दिया गया था। अदालत ने यिंगलक की कार्रवाई को असंवैधानिक माना और 7 मई को उन्हें उनके पद से बर्खास्त कर दिया। PDRC का विरोध जारी रहा और UDD ने संवैधानिक न्यायालय की कार्रवाई पर हड़कंप मचा दिया।
20 मई को सेना ने हस्तक्षेप किया। आम Prayut राष्ट्रव्यापी मार्शल लॉ घोषित किया (औपचारिक रूप से संविधान का उल्लंघन करते हुए) और एक संक्रमणकालीन सरकार स्थापित करने के लिए 22 मई को एक तख्तापलट किया। जुंटा ने खुद को नेशनल काउंसिल फॉर पीस एंड ऑर्डर (NCPO) कहा। एनसीपीओ ने, एक नए संविधान के माध्यम से, देश की सेवा में अपने सभी कार्यों के लिए स्वयं को क्षमा कर दिया। इस संविधान ने यह भी निर्धारित किया कि अगले 20 वर्षों के लिए भविष्य की सरकारें एनसीपीओ की दीर्घकालिक योजना से बंधी हैं। सीनेट द्वारा विभिन्न सुधारों के माध्यम से, दूसरों के बीच, जुंटा ने यह सुनिश्चित किया कि उनकी सेना आने वाले लंबे समय तक देश के पाठ्यक्रम पर काफी प्रभाव डालती रहेगी। जुंटा ने मीडिया पर सेंसरशिप लगा दी, राजनीतिक दलों को प्रतिबंधित कर दिया, और शांति बहाल करने और नए चुनावों की तैयारी के लिए 4 से अधिक लोगों के इकट्ठा होने पर प्रतिबंध लगा दिया। इन्हें बार-बार स्थगित किया गया लेकिन अंततः आधिकारिक तौर पर फरवरी 2019 के लिए घोषित किया गया। राम 10 के राज्याभिषेक के कारण, चुनाव 24 मार्च, 2019 को स्थानांतरित कर दिए गए।
और यही हमें आज तक लाता है। पिछले 20 साल काफी रोलरकोस्टर रहे हैं। सवाल यह है कि लोकतंत्र के रास्ते पर चलने के लिए थाईलैंड कितना करीब है, और किसके लिए और किस कीमत पर?
संसाधन और अधिक:
en.wikipedia.org/wiki/Thai_राजनीतिक_crisis
आधुनिक थाईलैंड का राजनीतिक विकास, फेडेरिको फेरारा। 2015
www.thailandblog.nl/background/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-slot/
24 फरवरी की पोस्टिंग में "डेमोक्रेसी मॉन्यूमेंट" को दिखाया गया है जहां कुछ चीजें हुईं।
उन दो कहानियों के लिए तारीफ जिनमें मुझे बैंकाक में हवाई अड्डे के कब्जे के बारे में सोचना पड़ा और नीदरलैंड जाने के लिए घर जाने के लिए बस से चियांगमाई जाना पड़ा। मेरे लिए, इस प्रकार की सरकारें अकल्पनीय हैं। मैं नीदरलैंड में एक शानदार देश में कैसे रहता हूं जहां आप सरकारी नेताओं और सामाजिक सेवाओं के साथ राजशाही के बारे में कुछ भी कह सकते हैं जो आपको दुनिया में कहीं नहीं मिलेगा।
और फिर भी बहुत से कुड़कुड़ाना जारी रखते हैं। आपका जन्म 'शानदार' थाईलैंड में साधारण माता-पिता से हुआ होगा। जरा इसके बारे में सोचो।
प्रिय जोसेफ़, मैं आपके साथ इन दो लेखों की सराहना करता हूँ। और नीदरलैंड में आपको वास्तव में मंत्रियों, प्रशासकों, शाही परिवार के सदस्यों आदि की खुलेआम आलोचना करने की अनुमति है। मेरी राय में इसकी कमियां भी हैं. अभिव्यक्ति की लगभग विहित स्वतंत्रता के अपने नकारात्मक पहलू भी हैं। धार्मिक स्वतंत्रता की आड़ में, कुछ सलाफ़िस्ट ईमानों के माध्यम से शरिया का प्रचार कर सकते हैं, जो डच का एक शब्द भी नहीं बोलते हैं और विदेशी शक्तियों के वेतन पर हैं। और जिस अपमानजनक तरीके से 'लकी टीवी' पर हमारे राजा और रानी को हास्य के आदर्श वाक्य के तहत चित्रित किया गया है, वह मेरी सराहना नहीं जगा सकता, जबकि मैं राजशाही का समर्थक भी नहीं हूं। निःसंदेह आप पंक्तियों के बीच में जो लिखते हैं, उससे मैं सहमत हूं, अर्थात् थाईलैंड में एक थाई के रूप में आपको इस बात पर ध्यान देना होगा कि आप क्या और किसके बारे में लिखते हैं या बात करते हैं। लेकिन इस बीच, आपको नीदरलैंड में खासकर सोशल मीडिया के दबाव से भी सावधान रहना होगा। आपकी राय के लिए लोक अभियोजन सेवा द्वारा आप पर मुकदमा नहीं चलाया जाएगा, लेकिन कट्टरपंथियों द्वारा आपको धमकी दी जा सकती है, जिसका अर्थ है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता वास्तव में सीमित प्रतीत होती है। हमारे प्रधान मंत्री श्री रूटे की अपनी राय है। उनका कहना है कि नए साल की पूर्वसंध्या के दौरान पहिया घुमाने वालों को व्यक्तिगत रूप से पीटने के लिए उनके हाथ खुजला रहे हैं। इस तथ्य के अलावा कि यदि किसी डच नागरिक ने वास्तव में ऐसा किया है, तो निस्संदेह उस पर न्यायपालिका द्वारा मुकदमा चलाया जाएगा, मुझे लगता है कि मुझे पता है कि थाईलैंड में वर्तमान शासक, एक जनरल, ऐसा करने के लिए इसे अपने दिमाग में नहीं रखेगा एक कथन. करना. ख़ैर, थाईलैंड और नीदरलैंड दोनों में यही स्थिति है। चुनाव हों या न हों, अभिजात्य वर्ग का शासन बना रहेगा।
प्रयुत अधिक 'चुटकुले' प्रकार का है। अन्य बातों के अलावा, उन्होंने पत्रकारों पर निशाना साधा: 'गधे! (आ-हा)', एक केले का छिलका (एक पत्रकार के सिर की ओर), ताकि वह उन्हें रास्ते से हटा सके (यह एक मजाक था, वह कहता है ...) और इस तरह की अन्य मजेदार चीजें।
उदाहरण देखें: https://prachatai.com/english/node/4759
महिलाओं के बारे में उनके "मजाक" के बारे में क्या!
वास्तव में। एक रेप के जवाब में प्रयुत ने कहा कि खूबसूरत महिलाओं को बिकनी में नहीं घूमना चाहिए क्योंकि यह परेशानी को बुलावा दे रहा है। पीड़िता को दोषी करार दिया। बाद में उन्होंने माफी मांगी।
डियर रॉब, टीनो और लगेमाट, मुझे जनरल के इन बयानों की जानकारी नहीं थी। इसलिए मुझे एक बार फिर एहसास हुआ कि मैंने अपनी तुलना करने में बहुत जल्दबाजी की थी और इसे छोड़ देना चाहिए था। सम्मान।
बहुत समय पहले मैंने एक नाबालिग के रूप में सामाजिक इतिहास का अध्ययन किया था। इसमें ग्रेजुएशन भी किया है। वहां मैंने सीखा कि घटनाओं का अवलोकन, तथाकथित तथ्य, घटनाओं की पृष्ठभूमि में अंतर्दृष्टि प्रदान नहीं करते हैं। वही इस पोस्ट के लिए जाता है। एक दिलचस्प अवलोकन लेकिन कोई अंतर्दृष्टि नहीं, या दूसरे शब्दों में ज्ञान में कोई वृद्धि नहीं जिससे हम भविष्य के लिए सबक सीख सकें; जब तक कि पाठ हम सिंहावलोकन के बिना भी नहीं सीख सकते थे।
आपका क्या मतलब है, क्रिस, "तथाकथित तथ्य"? क्यों "माना जाता है"? क्या आपको इन तथ्यों पर संदेह है?
पहले तथ्य, फिर अंतर्दृष्टि।
रोब वी. द्वारा की गई इस पोस्टिंग में व्यावहारिक और ज्ञानवर्धक टिप्पणियाँ शामिल हैं।
मेरा मतलब महत्वपूर्ण तथ्यों को छोड़ना है। विवरण महत्वपूर्ण हैं। और कुछ तथ्यों को नहीं लिखा जाना चाहिए। यह थाईलैंड है।
प्रिय क्रिस, मुझे लगता है कि यह दूसरा भाग एक अच्छा सामान्य अवलोकन है जहां औसत थाईलैंड ब्लॉग आगंतुक पिछले 2 वर्षों में क्या हुआ है, इस पर एक नज़र डाल सकता है। गहन अंतर्दृष्टि के लिए, मैं सूचीबद्ध संसाधन हैं। और ब्लॉग में लेखकों की एक सेना है जो संभवतः एक विशिष्ट तथ्य में गहराई तक गोता लगा सकते हैं। शायद इसे पढ़ने के बाद आपके पास भी कुछ ऐसा हो 'अच्छा यह और उसके बारे में थोड़ा और बताया जा सकता है', तो आप अधिक गहराई वाले ब्लॉग भेजने के लिए कलम पर चढ़ने के लिए स्वतंत्र हैं।
प्रिय क्रिस
इतिहास एक मामूली विषय के रूप में और बाद में इसमें स्नातक किया। आपके लिए एक अच्छी कहानी लिखने के लिए अच्छा काम मुझे लगता है।
धन्यवाद, राजनीतिक घटनाओं का एक बहुत ही संक्षिप्त सारांश जो पिछले (लगभग) 20 वर्षों में किसी के साथ नहीं हुआ है, इस लेखन के पीछे वास्तव में मेरी प्रेरणा थी। मैंने सोचा कि अब जब नए चुनाव आ रहे हैं तो संक्षेप में पीछे मुड़कर देखना उपयोगी होगा।
एनसीपीओ ने, एक नए संविधान के माध्यम से, देश की सेवा में अपने सभी कार्यों के लिए स्वयं को क्षमा कर दिया।
"इस संविधान ने यह भी निर्धारित किया कि अगले 20 वर्षों के लिए भविष्य की सरकारें एनसीपीओ की दीर्घकालिक योजना से बंधी हैं"
क्या यह वास्तव में पहले से ही "चुनाव" का "परिणाम" नहीं है, फिर कम से कम धनुष के पार एक शॉट!
वह दीर्घकालिक योजना इतनी अस्पष्ट रूप से तैयार की गई है कि मुझे इसे तैयार करने में खुशी होगी। आप इसके साथ अच्छे सहित किसी भी दिशा में जा सकते हैं।
एक निर्वाचित सरकार को महाभियोग चलाने का जोखिम है यदि वह 20-वर्षीय योजना की तर्ज पर (पर्याप्त रूप से) पालन नहीं करती है। उस योजना को इतने अस्पष्ट रूप से तैयार करके, एक पार्टी वास्तव में निर्वाचित सरकार को पद से हटाने का एक कारण ढूंढ सकती है। इस अस्पष्ट योजना का ठीक यही उद्देश्य है। मान लीजिए कि एनसीपीओ के सभी प्रयासों के बावजूद एक "गलत" पार्टी चुनाव जीतती है और सरकार बना सकती है, तो वह 20 साल की योजना डैमोकल्स की तलवार है।
और तो और, क्योंकि सभी प्रासंगिक अदालतें और अन्य तथाकथित स्वतंत्र निकाय, जैसे कि इस मामले में संवैधानिक न्यायालय, वास्तव में वर्षों से सेना द्वारा नियुक्त किए गए हैं और उनकी इच्छा पूरी करते हैं। उदाहरणों की भरमार है। थाईलैंड के बारे में कई (थाई) विचारक वहां की सरकार को 'न्यायतंत्र', न्यायाधीशों का शासन कहते हैं। जिसकी शुरुआत 2006 में हुई थी।
प्रिय टीना,
आपका सत्ता-विरोधी फोबिया अपना असर दिखाना शुरू कर रहा है। थाईलैंड में न्यायाधीशों की नियुक्ति कभी भी सेना द्वारा नहीं की जाती बल्कि या तो अन्य न्यायाधीशों द्वारा या राजा द्वारा की जाती है। उच्च न्यायालयों के लिए, सीनेट नामांकन में एक भूमिका निभाता है। लेकिन उन सभी वर्षों में भी जब लोकतांत्रिक सरकारें सत्ता में रही हैं, न्यायाधीशों की नियुक्ति की जाती रही है।
यही बात अन्य स्वतंत्र बोर्डों के सदस्यों पर भी लागू होती है।
प्रिय क्रिस,
थाईलैंड में, सीनेट द्वारा चयन और नामांकन के बाद, संवैधानिक न्यायालय के 9 न्यायाधीशों को राजा द्वारा नियुक्त किया जाता है। और चुनाव के बाद सीनेट में फिर से कौन से सदस्य होंगे?
वास्तव में, सभी "स्वतंत्र" निकायों (ईसी, सीसी, आदि) को अब एनएलए द्वारा नियुक्त किया जाता है, जिसे वर्तमान जुंटा का "रबर स्टैम्प" निकाय भी कहा जाता है, क्योंकि उनका एकमात्र काम सर्वसम्मति से (या इसके खिलाफ) मतदान करना प्रतीत होता है। ). चुनावों के बाद, ये कार्य सीनेट के पास जाएंगे, जो एनएलए की तरह, पूरी तरह से वर्तमान जुंटा द्वारा चुने गए हैं।
लेकिन आप सही कह रहे हैं कि औपचारिक अर्थों में राजा ने नियुक्त किया।
प्रिय पीटरवेज़,
टीनो अतीत की बात कर रहा है, भविष्य की नहीं।
शायद इस देश के नए संविधान पर एक नज़र डालें। धारा 200 में, जो संवैधानिक न्यायालय के 9 न्यायाधीशों की पसंद से संबंधित है, सीनेट और संसद शब्द प्रकट नहीं होता है।
थोड़ा और क्रिस पढ़ें। धारा 203 के बाद से, सीनेट खेल में आती है और अक्सर इसका उल्लेख किया जाता है। संसद कोई भूमिका नहीं निभाती है।
तुम बिल्कुल सही हो, क्रिस। यह राजा है जो आधिकारिक तौर पर न्यायाधीशों की नियुक्ति करता है और उन्हें उन पर हस्ताक्षर करना चाहिए। मेरा मतलब चयन था।
उदाहरण के लिए, संवैधानिक न्यायालय के लिए उम्मीदवारों के चयन में, सीनेट और दो अदालतें महत्वपूर्ण भूमिका निभाती हैं, जैसा कि आपने स्वयं नोट किया है। अंततः, यह सीनेट (पूरी तरह से नियुक्त, क्षमा करें, वर्तमान जुंटा द्वारा चयनित) है जो उम्मीदवारों पर निर्णय लेती है। यहां संविधान की धारा 204 अध्याय XI देखें। मेरा मानना है कि आखिरकार सेना ही है, जिसके पास निर्णायक वोट होता है।
धारा 204
एक व्यक्ति जो न्यायाधीश के पद को धारण करने के लिए निर्वाचित या चयनित होता है
संवैधानिक न्यायालय को मतों के साथ सीनेट की स्वीकृति प्राप्त नहीं करनी चाहिए
सीनेट के मौजूदा सदस्यों की कुल संख्या के आधे से भी कम।
ऐसे मामले में जहां सीनेट किसी भी चयनित या निर्वाचित व्यक्ति को अस्वीकृत करती है, एक नया
व्यक्ति का चयन या निर्वाचित किया जाएगा और उसके बाद सीनेट को प्रस्तुत किया जाएगा
अनुमोदन।
उत्साही लोगों के लिए: 2017 के संविधान की एक कड़ी
https://www.constituteproject.org/constitution/Thailand_2017.pdf?lang=en
नहीं टीनो। चयन में सीनेट की कोई भूमिका नहीं है। सीनेट केवल प्रत्याशियों को अस्वीकार कर सकती है लेकिन उम्मीदवारों के साथ आगे नहीं आ सकती है।
चयन समिति में विपक्ष के नेता के लिए भी जगह होती है...(!!)
प्रत्येक सरकार को संसद द्वारा बर्खास्त किए जाने का जोखिम होता है। 1 पार्टी सरकार को बाहर नहीं कर सकती। उसके लिए आपको संसद में बहुमत या संवैधानिक न्यायालय के एक फैसले की आवश्यकता है।
मेरा अनुमान है कि स्थिति केवल कानूनी बाल-विभाजन की ओर ले जाती है और वकीलों के राजस्व के लिए अच्छा है। आखिरकार, मेरी जानकारी में कभी भी ऐसी कोई सरकार नहीं रही जिसने राजा को अपना इस्तीफा देने की पेशकश की हो, इस डर से कि उसे कर्तव्य की अवहेलना का दोषी ठहराया जा सकता है। (अच्छा भ्रम)
प्रिय क्रिस,
यहां भी आपको पूरी जानकारी नहीं है।
20 वर्षीय योजना के अनुपालन की निगरानी संसद के अंतर्गत नहीं आती है, बल्कि एक "राष्ट्रीय सामरिक आयोग" के अधिकार के तहत होती है, जो वास्तव में निर्वाचित सरकार के ऊपर लटकी होती है। उस समिति के अधिकांश सदस्यों में सशस्त्र बलों के शीर्ष या एनसीपीओ के वर्तमान सदस्य शामिल हैं।
अगर समिति की राय है कि सरकार या मंत्रालयों में से एक योजना का अनुपालन नहीं कर रहा है, तो एनएसीसी (भ्रष्टाचार विरोधी आयोग) को न्याय करने और दंड देने का अधिकार होगा। इन दंडों में शामिल हैं, उदाहरण के लिए, कार्यालय से निष्कासन और कारावास।
अरे हाँ, वर्तमान NACC में पहले से ही NLA द्वारा नामित सदस्य हैं (जुंटा पढ़ें)।
संक्षेप में, मौजूदा जुंटा, एक अलग रूप में, प्रत्येक निर्वाचित सरकार पर अगले 20 वर्षों तक एक प्रकार के मध्यस्थ के रूप में लटका रहेगा।
यह राष्ट्रीय सामरिक आयोग की संरचना है:
राष्ट्रीय रणनीति समिति में प्रधान मंत्री शामिल हैं; सदनों और सीनेट के वक्ता; एक उप प्रधान मंत्री या मंत्री; रक्षा स्थायी सचिव; सशस्त्र बलों, सेना, नौसेना, वायु सेना और पुलिस के प्रमुख; राष्ट्रीय सुरक्षा परिषद के महासचिव; राष्ट्रीय आर्थिक और सामाजिक विकास बोर्ड के अध्यक्ष; बोर्ड ऑफ ट्रेड, फेडरेशन ऑफ थाई इंडस्ट्रीज, टूरिज्म काउंसिल ऑफ थाईलैंड और थाई बैंकर्स एसोसिएशन के प्रमुख
सभी ने 6 शीर्ष सैनिकों/पुलिसकर्मियों को बताया; 10 राजनेता या अन्य व्यक्तियों को जुंटा द्वारा नियुक्त नहीं किया गया।
एक स्पष्ट सिंहावलोकन।
शीर्षक से जो पता चलता है, उसके विपरीत, लड़ाई लोकतंत्र से कहीं अधिक है, अर्थात् हितों के व्यापक स्पेक्ट्रम के बारे में - जिसमें लोकतंत्र भी शामिल है।
यहां तक कि एक प्रबुद्ध सिंहावलोकन 🙂
बहुत बुरा शीर्षक ने हमें गुमराह किया। यह लोकतंत्र के बारे में बिल्कुल नहीं है। TiT जैसा दिखता है वैसा कुछ भी नहीं है।
हालांकि ये शब्द पूरे अर्थ को कवर नहीं करते हैं, लेकिन लोकतंत्र को कुलीनतंत्र द्वारा एक प्लूटोक्रेटिक रूप में सबसे अच्छा बदला जा सकता है। नि:संदेह, चतुरतंत्र भी संभव है, लेकिन वह सरकार का औपचारिक रूप नहीं है।
आम तौर पर अनौपचारिक कार्यप्रणाली लोगों के लिए औपचारिक की तुलना में अधिक निर्धारक होती है। जो सवाल करता है कि लोग किस हद तक राष्ट्र हैं? यदि इसे मतपत्र के परिणामों की सामाजिक वैधता के विरुद्ध मापा जाता है, तो यह पहले से ही छोटा है। लोकतंत्र के लिए संघर्ष? ऐसा कैसे?