થાઈલેન્ડમાં ફરી મતદાન થશે, પણ ક્યારે?
થાઈલેન્ડમાં ફરીથી ચૂંટણીમાં જવાના મહિનાઓ લાગી શકે છે. નવી ચૂંટણીઓ થવી જ જોઈએ કારણ કે બંધારણીય અદાલતે ગુરુવારે 2 ફેબ્રુઆરીની ચૂંટણીને અમાન્ય જાહેર કરી હતી.
કાર્યકર્તાઓએ ગઈકાલે ચુકાદાના વિરોધમાં લોકશાહી સ્મારકની આસપાસ વિશાળ કાળા કપડા બાંધ્યા હતા. ગુરુવારે સાંજે એક જજના ઘર પાસે બે ગ્રેનેડ વિસ્ફોટ થયા હતા.
ચૂંટણી પરિષદ સોમવારે કોર્ટના ચુકાદા પર વિચાર કરશે. ચૂંટણી પરિષદના કમિશનર સોમચાઈ શ્રીસુથિયાકોર્ન કહે છે કે બે વિકલ્પો છે: 1 ચૂંટણી પરિષદ અને સરકાર હવેથી 60 દિવસની અંદર નવી ચૂંટણીની તારીખ નક્કી કરે છે; 2 ચૂંટણી પરિષદ અને તમામ રાજકીય પક્ષો ચૂંટણીની તારીખ વિશે સલાહ લે છે, જે 60-દિવસના સમયગાળાની અંદર હોવી જરૂરી નથી.
બંને વિકલ્પો 2006માં કોર્ટના ચુકાદા પર આધારિત છે. તે વર્ષમાં થયેલી ચૂંટણીઓ પણ અમાન્ય જાહેર કરવામાં આવી હતી. ત્યારબાદ રાજકીય પક્ષોએ ચૂંટણી સ્થગિત કરવાનો નિર્ણય લીધો હતો. તેઓ ઑક્ટોબર 2006 માં થવાના હતા, પરંતુ રદ કરવામાં આવ્યા હતા કારણ કે સેનાએ સપ્ટેમ્બરમાં બળવો કર્યો હતો જેણે થાક્સિન સરકારનો અંત કર્યો હતો.
કોર્ટ: ચૂંટણીઓ ગેરબંધારણીય હતી
ગઈકાલે, કોર્ટે છ થી ત્રણ મતોથી ચુકાદો આપ્યો હતો કે 2 ફેબ્રુઆરીએ મતદાન પેટી કાયદા અનુસાર નથી, કારણ કે તમામ જિલ્લાઓ એક સાથે મતદાન કરી શકતા નથી. તે હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સને વિસર્જન કરવા અને ચૂંટણીની તારીખ નક્કી કરવાના રોયલ ડિક્રી પર આધારિત હતું.
જો કે, તે દિવસે દક્ષિણમાં 28 મતવિસ્તારોમાં ચૂંટણીઓ યોજાઈ ન હતી કારણ કે જિલ્લાના ઉમેદવારોની નોંધણી સરકાર વિરોધી વિરોધીઓ દ્વારા અટકાવવામાં આવી હતી.
કાયદો સૂચવે છે કે ચૂંટણી એક જ દિવસે થવી જોઈએ. જ્યારે 28 મતવિસ્તારોમાં ફરીથી ચૂંટણી યોજવામાં આવે છે, તો તેનો અર્થ એ થશે કે ચૂંટણી એક દિવસમાં યોજાઈ ન હતી. તેથી કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો કે ચૂંટણીઓ કાયદાની વિરુદ્ધ છે.
ફેઉ થાઈ: સરકાર વિરુદ્ધ ષડયંત્ર
ભૂતપૂર્વ ગવર્નિંગ પાર્ટી ફેયુ થાઈએ ગઈ કાલે એક નિવેદન બહાર પાડીને કોર્ટના ચુકાદાને સરકાર વિરુદ્ધનું કાવતરું ગણાવ્યું હતું. પીટીના મતે, અદાલતે આ કેસની કાર્યવાહી ન કરવી જોઈતી હતી કારણ કે તેને રાષ્ટ્રીય લોકપાલ સમક્ષ લાવવામાં આવ્યો હતો. અને લોકપાલ આમ કરવા માટે અધિકૃત નથી, પીટી માને છે. પાર્ટીનું કહેવું છે કે આ ચુકાદો ભવિષ્યની ચૂંટણીઓ માટે ખતરનાક દાખલો બેસાડે છે.
PT એ ન્યાયાધીશોના વલણ પર પણ સવાલ ઉઠાવે છે જેમણે પડકારવામાં આવેલ નિર્ણયને 6 થી 3 ના મત સાથે આપ્યો હતો. કેટલાક ન્યાયાધીશોએ વારંવાર રાજકારણીઓ અને રાજકીય પક્ષો માટે જીવન મુશ્કેલ બનાવ્યું છે, જે થાઈ રાક થાઈ અને પીપલ્સ પાવર પાર્ટીના વિસર્જનનો ઉલ્લેખ કરે છે, જે ફેઉ થાઈ પહેલાના બે પક્ષો હતા.
અભિસિત: ચુકાદો મડાગાંઠમાંથી બહાર નીકળવાની તક આપે છે
વિપક્ષી નેતા અભિસિત કહે છે કે આ ચુકાદો વડાપ્રધાન યિંગલકને વિરોધ આંદોલન સાથે સંવાદ શરૂ કરીને વર્તમાન રાજકીય સંકટમાંથી બહાર નીકળવાની તક આપે છે. નવી ચૂંટણીઓ યોજાય તે પહેલાં રાજકીય સંઘર્ષને હળવો કરવા શું કરી શકાય તે જોવા બંને પક્ષોએ બેસી જવું જોઈએ.
લાલ શર્ટના ચેરમેન જટુપોર્ન પ્રોમ્પન માને છે કે અદાલતે નવી ચૂંટણીઓ કેવી રીતે વિક્ષેપ વિના યોજી શકાય તે અંગેના સૂચનો સાથે આવવું જોઈએ.
વિરોધ પક્ષના નેતા સુથેપ થૌગસુબાને ગઈકાલે લુમ્પિની પાર્કમાં એક્શન પોડિયમ પર કહ્યું હતું કે રાષ્ટ્રીય સુધારા લાગુ થયા પછી જ નવી ચૂંટણીઓ યોજવી જોઈએ. તેમના મતે, 'લોકોનો મહાન સમૂહ' તે ઇચ્છે છે. જો ચૂંટણી પરિષદ ટૂંક સમયમાં નવી ચૂંટણીઓ યોજે છે, તો તેઓ ફેબ્રુઆરી 2 કરતાં પણ વધુ પ્રતિકારનો સામનો કરશે, અને તે નાણાંનો વ્યય થશે, સુથેપે ધમકી આપી હતી.
જજના ઘર પર બે ગ્રેનેડ હુમલા
ચુકાદાના દિવસની આગલી રાત્રે બે ગ્રેનેડ હુમલાઓ અયોગ્ય હતા જો તેઓ ન્યાયાધીશ જારાન પુક્દિતાનાકુલના ઘરને લક્ષ્યમાં રાખતા હતા, જેઓ 'અમાન્ય' મત આપનારા ન્યાયાધીશોમાંના એક હતા. તેઓ જારણના ઘરથી 200 મીટર દૂર આવેલા મકાનો પર ઉતર્યા હતા.
પ્રથમ ઘરની છતમાંથી તોડ્યો અને આરામ કરી રહેલા રહેવાસીના પલંગની બાજુમાં ઉતર્યો. શ્રાપનલથી તે ઘાયલ થયો હતો. બીજો 100 યાર્ડ દૂર એક ઘર સાથે અથડાયો, પરંતુ ઘરમાં કોઈ નહોતું. સાક્ષીઓ કહે છે કે તેઓએ ત્રણ વિસ્ફોટો સાંભળ્યા હતા, પરંતુ પોલીસ માત્ર બેની પુષ્ટિ કરી શકી છે.
(સોર્સ: બેંગકોક પોસ્ટ, માર્ચ 22, 2014)
કમનસીબે, ટૂંકા ગાળામાં ચૂંટણી યોજવાથી વર્તમાન રાજકીય મડાગાંઠ ઉકેલાશે નહીં.
જે લાખો લોકોએ તેમના સમર્થન અને નિષ્ક્રિય મંજૂરી દ્વારા ફેયુ થાઈને મત આપ્યો છે, તેઓ યિંગલક સરકારની ઘમંડી અને અસમર્થ નીતિઓ માટે આંશિક રીતે જવાબદાર છે. આ સરકારના અલોકતાંત્રિક અને ગેરકાયદેસર પગલાંને પરિણામે વસ્તીના બીજા મોટા ભાગને બળવો કરવો પડ્યો છે.
બંને શિબિરોમાં સામાન્ય થાઈઓને ક્યારેય બોલવાનો અધિકાર નથી અને બંને ચુનંદા વર્ગમાં વ્યક્તિ પોતાની જાતને અને પોતાના પરિવારને વસ્તીની સુખાકારી અને જાહેર હિતના પ્રચાર કરતાં વધુ મહત્વપૂર્ણ માને છે.
જો ચૂંટણીનો એકમાત્ર હેતુ બેમાંથી એક પક્ષ માટે બહુમતીની સરમુખત્યારશાહી બનાવવાનો છે, જેના પછી ચૂંટાયેલા અધિકારીઓ, લોકશાહીની આડમાં, "ભગવાન જે પ્રતિબંધિત કરે છે" તે બધું કરી શકે છે. પછી કેટલાક નિયમો (સુધારાઓ) પર અગાઉથી સંમત થવું ઉપયોગી થઈ શકે છે. નહિંતર આપણે બધા તે ચૂંટણીઓ પછી પાછા એક વર્ગમાં આવીશું. અને સમગ્ર દુઃખ ફરી શરૂ થાય છે.
બંધારણીય અદાલતે આવો ચુકાદો આપવો જોઈએ તે સંપૂર્ણ કપટ છે. લગભગ 90% મતદાન મથકો પર સામાન્ય મતદાન થયું હતું. સુતેપ/અભિસિથની ક્લબ (જેમણે સ્પષ્ટપણે ચૂંટણીમાં ભાગ લીધો ન હતો) લગભગ 10% મતદાન મથકોમાં મતદાન અટકાવવામાં સફળ રહી.
તેનો સીધો અર્થ એ છે કે ભવિષ્યમાં દરેક ક્લબ ચૂંટણીમાં તોડફોડ કરી શકે છે (જેના માટે તેઓ પોતે ઉમેદવારો રજૂ કરી શકે છે અથવા ન પણ કરી શકે છે અથવા પક્ષ તરીકે ભાગ લઈ શકે છે કે નહીં): ફક્ત ઓછામાં ઓછા 1 (!!!) મતદાન મથકમાં સંબંધિત દિવસે મતદાન કરવું અશક્ય અને પછી ચૂંટણીઓ અમાન્ય છે.
બંધારણીય અદાલતનો કેટલો વાહિયાત વિચાર છે.
આમ કરવાથી તે લઘુમતીના આતંકનું સન્માન કરે છે.
@ તેયુન એનો અર્થ એ છે કે ભૂતપૂર્વ સરકારી પક્ષ ફેઉ થાઈ એમ કહીને કહે છે કે આ ચુકાદો ભવિષ્યની ચૂંટણીઓ માટે ખતરનાક દાખલો બનાવે છે. શું તે કેસ છે, અમને ખબર નથી (હજી સુધી). તમારે તેના માટે ચુકાદો આપવો પડશે. અત્યાર સુધી અમારી પાસે માત્ર કોર્ટનું નિવેદન છે, જે સુનાવણી બાદ જારી કરવામાં આવ્યું હતું. ચિત્ર હજી પૂર્ણ થયું નથી.
તેથી ઝ્વર્ટે પીટ હવે બંધારણીય અદાલતમાં જાય છે…
સાચી લોકશાહીમાં, સરકાર, સત્તા અને હિંસાના એકાધિકાર દ્વારા, દરેક વ્યક્તિ ચૂંટણીમાં મતદાન કરી શકે તેની ખાતરી આપવા સક્ષમ હોવી જોઈએ. સરકારના વિરોધીઓ દ્વારા મતદારોને મતદાન કરતા અટકાવવા એ તોડફોડ અને મતપત્રની છેતરપિંડી હેઠળ આવે છે. હકીકત એ છે કે ચૂંટણી સારી રીતે ચાલી ન હતી તેથી કાયદાકીય રીતે ફેઉ થાઈ સરકારની સંપૂર્ણ જવાબદારી હતી.
સંપૂર્ણ કાનૂની દૃષ્ટિકોણથી (તેઓ તેના માટે છે) મને લાગે છે કે આ કોર્ટ દ્વારા ખૂબ જ સમજી શકાય તેવો ચુકાદો છે. તેથી ફેઉ થાઈએ ફરિયાદ ન કરવી જોઈએ, પરંતુ એકવાર માટે પોતાનો હાથ પોતાની છાતીમાં મૂકવો જોઈએ.
વધુમાં, જો તમે સાચા અર્થમાં લોકશાહી પક્ષ હોવ તો, તમે ચૂંટણી જીતવા માંગતા નથી, જેનો મતદારોના મોટા ભાગ દ્વારા બહિષ્કાર કરવામાં આવે છે. જો તમે એક પક્ષ તરીકે આમાંથી લાભ મેળવવા માંગતા હો, તો તમે નૈતિક રીતે સંપૂર્ણપણે ખોટા છો.
@ યુજેનિયો મેં અત્યાર સુધી આ વિશે વાંચેલા તમામ અહેવાલોમાં, ચૂંટણી પરિષદને તેના કાર્યની અવગણના માટે દોષી ઠેરવવામાં આવે છે. તેમણે સુનિશ્ચિત કરવું જોઈતું હતું કે ચૂંટણી સુચારૂ રીતે ચાલે.
હું તમારી સ્થિતિ સાથે સંમત છું કે આ મુખ્યત્વે સરકારનું કાર્ય છે. પરંતુ સરકાર કે ફેયુ થાળ આને ઓળખવામાં પણ કાયર છે. તમે ખાતરી કરી શકો છો કે ચૂંટણી પરિષદ પર કાયદાકીય માધ્યમો દ્વારા ફરજમાં બેદરકારીનો આરોપ લગાવવાના પ્રયાસો કરવામાં આવશે.
તદુપરાંત, હું માનું છું કે કોર્ટના ચુકાદાને તેની કાનૂની યોગ્યતાઓ પર નક્કી કરવાનું હજુ પણ વહેલું છે કારણ કે અમને ચુકાદાની ખબર નથી. અમે ફક્ત એક નિવેદન વિશે જાણીએ છીએ જે જારી કરવામાં આવ્યું હતું. મને લાગે છે કે તે સામાન્ય લોકો કરતાં વકીલો માટે વધુ છે.
યુજેનિયો, તમે કહો છો:
'હકીકત એ છે કે ચૂંટણી સારી રીતે ચાલી ન હતી તેથી કાયદાકીય રીતે ફેઉ થાઈ સરકારની સંપૂર્ણ જવાબદારી હતી.'
તમે એવી દલીલ પણ કરી શકો છો કે જો ક્યાંક આગ લાગે તો ફાયર બ્રિગેડને જવાબદાર ગણવું જોઈએ. અથવા ચોરી માટે પોલીસને જવાબદાર ગણો અને ચોરને નહીં. ચૂંટણીમાં તોડફોડ કરવાની જવાબદારી સંપૂર્ણપણે પીડીઆરસીની છે. જો સરકારે દરેક જગ્યાએ પોલીસ અને સૈનિકો તૈનાત કર્યા હોત, તો મૃત્યુ લગભગ ચોક્કસપણે થયા હોત. સરકારે આટલું સંયમિત વલણ અપનાવ્યું છે અને 4 વર્ષ પહેલા જેવી પરિસ્થિતિને અટકાવવામાં સફળતા મેળવી છે તે સરાહનીય છે.
પ્રિય ટીના,
આ માત્ર રેન્ડમ આગ વિશે નથી ...
કોઈપણ સંસ્કારી દેશમાં, સરકાર ચૂંટણીના વ્યવસ્થિત સંચાલન માટે, તેના મતદારોના રક્ષણ માટે અને અધિકારીઓ માટે જવાબદાર અને જવાબદાર છે જેમણે તેને સુવિધા આપવી જોઈએ. જો તે આ કરી શકતું નથી અથવા કરવા માંગતું નથી, તો તેણે ચૂંટણી બોલાવવી જોઈએ નહીં અને તેમને સુવિધા આપવી જોઈએ.
શાસન કરવાનો અર્થ છે આગળ જોવું, અને હું અત્યાર સુધી આ સરકારને આવું કરતી પકડી શક્યો નથી. તેણીને જવાબદારી લેવાનું પણ પસંદ નથી. પરંતુ પછીથી બંધારણીય અદાલત પર “સરકાર વિરુદ્ધ ષડયંત્ર”નો આરોપ લગાવીને આગમાં બળતણ ઉમેર્યું.
PS મેં "તોડફોડ" અને "બેલેટ ફ્રોડ" શબ્દોનો ઉપયોગ કરીને PDRCની ટીકા પણ કરી છે.
ચૂંટણીના દિવસે 2 ફેબ્રુઆરીએ બેંગકોક અને આસપાસના જિલ્લાઓમાં કટોકટીની સ્થિતિ પ્રવર્તી હતી. ઈલેક્ટોરલ કાઉન્સિલે - અગાઉથી જ કહ્યું હતું કે તમે આ સામાન્ય સંજોગોને ચૂંટણી માટે કહી શકતા નથી. માર્ગ દ્વારા: કટોકટીની આ સ્થિતિમાં 5 થી વધુ લોકોના મેળાવડા પર પ્રતિબંધ છે. તેથી 9 લોકોની દરેક ટીમ કે જેમણે ચૂંટણી કાર્યાલયનું સંચાલન કરવું પડ્યું હતું તે ઉલ્લંઘન કરે છે, જ્યારે સરકાર તેમાંથી કેટલાક પર તેમની ફરજોની અવગણના બદલ કાર્યવાહી કરવા માંગે છે. જો સરકાર ગેરકાયદેસર વર્તનને ઉશ્કેરે તો તે એક મનોરંજક કાનૂની ચેસની રમત બની શકે છે.
ક્રિમીઆમાં તાજેતરના લોકમતમાં સ્થિતિ 'વધુ સામાન્ય' હતી. જો કે, તમામ પશ્ચિમી લોકશાહીઓએ પરિણામ સાથે માળખું સાફ કર્યું છે અને પરિણામને માન્યતા આપી નથી.
જેનો અર્થ એ છે કે લોકશાહી એ ચૂંટણી યોજવાનો પર્યાય નથી.
ચાલો 2 માઈનસ 2014 ચૂંટણી જિલ્લાઓ પર આધારિત 375 ફેબ્રુઆરી, 69ની ચૂંટણીના તથ્યો પર એક નજર કરીએ (69 જિલ્લાઓમાં ચૂંટણી જટિલ હતી, 9 પ્રાંતોમાં કોઈ મતદાન થયું ન હતું):
- મતદાન ટકાવારી: 47.7 % અને 16.6 %એ "નો-વોટ" મત આપ્યો;
- બેંગકોકમાં મતદાનની ટકાવારી: 26% જેમાંથી 23%એ 'નો વોટ' મત આપ્યો;
- 28 જિલ્લામાં ઉમેદવારો નોંધણી કરાવી શક્યા ન હતા, તેથી ત્યાં ચૂંટણીઓ થઈ ન હતી. આનો અર્થ એ થયો કે સંસદમાં ઓછામાં ઓછી 28 બેઠકો ખાલી રહે છે અને નવી ચૂંટણીઓ જરૂરી છે. અન્ય કેટલાક જિલ્લાઓમાં માત્ર 1 ઉમેદવાર હતો અને આ એક ઉમેદવારની ચૂંટણી માત્ર ત્યારે જ માન્ય બને છે જો મતદાનની ટકાવારી ઓછામાં ઓછી 20% હોય.