સિંગલ ગેટવે અંગેની ચર્ચાએ ફરી જોર પકડ્યું છે. થાઇલેન્ડમાં જન્ટા દેખીતી રીતે તેના નાગરિકોને નિયંત્રિત કરવા માટે ઇન્ટરનેટ પર શું થઈ રહ્યું છે તે દરેક કિંમતે જાણવા માંગે છે. ઉદાહરણ તરીકે, જો કોમ્પ્યુટર ક્રાઈમ એક્ટમાં સુધારો અમલમાં આવે તો ICT મંત્રી ઈન્ટરનેટ પ્રદાતાઓને એન્ક્રિપ્ટેડ કોમ્પ્યુટર ડેટાની ઍક્સેસ પ્રદાન કરવા દબાણ કરી શકે છે.

થાઈ નેટીઝન નેટવર્ક આની સામે ચેતવણી આપે છે. નેટવર્કે એક દસ્તાવેજ મેળવ્યો છે જેમાં ICT મંત્રાલયે સુધારાના કારણો સમજાવ્યા છે. આ બતાવે છે કે થાઈ સરકાર પ્રદાતાઓને SSL પ્રોટોકોલ સાથે સુરક્ષિત કમ્પ્યુટર સંચારની ઍક્સેસ પ્રદાન કરવા દબાણ કરી શકે છે.

સિક્યોર સોકેટ લેયર (SSL) અને ટ્રાન્સપોર્ટ લેયર સિક્યોરિટી (TLS) એ ઈન્ટરનેટ પર સૌથી વધુ ઉપયોગમાં લેવાતો સુરક્ષા પ્રોટોકોલ છે. તે મૂળભૂત રીતે એક પ્રોટોકોલ છે જે ઈન્ટરનેટ અથવા આંતરિક નેટવર્ક પર વાતચીત કરતા બે કમ્પ્યુટર્સ વચ્ચે સુરક્ષિત જોડાણ પૂરું પાડે છે. ઇન્ટરનેટ પર, SSL પ્રોટોકોલનો સામાન્ય રીતે ઉપયોગ થાય છે જ્યારે વેબ બ્રાઉઝરને વેબ સર્વર સાથે સુરક્ષિત રીતે કનેક્ટ કરવાની જરૂર હોય છે.

ફાઉન્ડેશન ફોર ઈન્ટરનેટ એન્ડ સિવિક કલ્ચરના સહ-સ્થાપક અને નેટવર્કના સંયોજક અર્થિત સુરિયાવોંગકુલ કહે છે કે SSL ડેટાનું ડિક્રિપ્શન એ આંતરરાષ્ટ્રીય ઈન્ટરનેટ ટ્રાફિકના સિંગલ ગેટવેની દરખાસ્તની યાદ અપાવે છે જેણે ગયા વર્ષે હલચલ મચાવી હતી.

Brપર: બેંગકોક પોસ્ટ - www.bangkokpost.com/single-gateway-all-over-again

"જુન્ટા એન્ક્રિપ્ટેડ કમ્પ્યુટર ડેટાની ઍક્સેસ માંગે છે" માટે 6 પ્રતિસાદો

  1. જેક્સ ઉપર કહે છે

    અન્ય ચર્ચા જે લોડ કરેલા વિષય વિશે ભડકતી હોય છે. આ કિસ્સામાં, ફરીથી ગુનાહિત માહિતી ઈન્ટરનેટ દ્વારા શેર કરવાનો અને તેને ગુપ્ત રાખવાનો અધિકાર છે, અથવા તેને ફક્ત તે વ્યક્તિઓ સાથે જ શેર કરવાનો છે જેઓ ગુનેગાર માટે વ્યક્તિગત રીતે મહત્વપૂર્ણ છે અને બીજી બાજુ, જાહેર હિત કે જે સેવા આપવી જોઈએ. શબ્દના વ્યાપક અર્થમાં તપાસ ગુનાના સંદર્ભમાં. લશ્કરી શાસન અને અન્ય તપાસ એજન્સીઓ અલબત્ત વાસ્તવિક ધમકીઓમાં રસ ધરાવે છે અને તેમાં પુષ્કળ પ્રમાણમાં છે, જે ઇન્ટરનેટ પર પણ મળી શકે છે. તેથી ત્યાં પહોંચવા માટે ઘણી બધી માહિતી છે, હું ભૂતપૂર્વ પોલીસ વડા તરીકેના અનુભવ અને વર્ષોના સંશોધન પછી જાણું છું. નેધરલેન્ડ્સમાં, ફોજદારી કેસોમાં ડેટાની પૂછપરછ કરવા અને તેનો ઉપયોગ કરવા સક્ષમ થવા માટે કાયદા અને ઘણીવાર ન્યાયતંત્ર અથવા ન્યાયતંત્રની પરવાનગી જરૂરી છે. કદાચ આ થાઇલેન્ડમાં પણ હશે, જોકે થાઇ કાયદો હજુ પણ મારા માટે પ્રમાણમાં અજાણ છે. હું જોઉં છું કે થાઇલેન્ડમાં નાગરિકો દ્વારા કાયદા પર અને ચોક્કસપણે ટ્રાફિકના ક્ષેત્રમાં થોડું ધ્યાન આપવામાં આવે છે, પરંતુ આપણે બધા તે દરરોજ જોઈએ છીએ.
    ગુનેગારને નિયમોનું પાલન કરવાની જરૂર નથી, જેમ કે આપણે બધા જાણીએ છીએ, અને તે અથવા તેણી જે ઇચ્છે છે તે કરે છે. આ તપાસને વધુ સરળ બનાવતું નથી. દૂષિત ઈરાદા ધરાવતા લોકોની ધરપકડ કરવા અને સજા કરવા માટે, ઈન્ટરનેટ દ્વારા સહિત ચોક્કસ પ્રશ્નોની અત્યંત આવશ્યકતા છે, જેમ કે પુરાવા પ્રદાન કરવા. હું કલ્પના કરું છું કે થાઈલેન્ડમાં નિષ્ણાતો અથવા નિષ્ણાતોનું માત્ર એક નાનું જૂથ છે જે આમાં સામેલ છે અને જે માહિતીની વિનંતી કરવામાં આવી છે તે ચોક્કસપણે જાન અને એલેમેન વિશે નહીં હોય. અમે, સરેરાશ નાગરિકો, ખરેખર આ માટે પૂરતા રસપ્રદ નથી.
    તેથી મીડિયા દ્વારા અતિશયોક્તિભરી ચિંતા વ્યક્ત કરવી, હું આની તરફેણમાં નથી.
    નેધરલેન્ડ્સમાં, સ્પષ્ટ કાયદો ઘડવામાં આવ્યો છે, જે જણાવે છે કે શું પૂછી શકાય અને શું ન થઈ શકે અને આ કેવી રીતે રાખવું જોઈએ અને તેનું નિરીક્ષણ અને ઉપયોગ કરવા માટે કોણ અધિકૃત છે, વગેરે. મારી દૃષ્ટિએ, આંશિક રીતે ઘણા પુસ્તકોને ધ્યાનમાં રાખીને મારે એ સમજવું પડ્યું કે, હું એકદમ બરબાદ થઈ ગયો હતો.
    હું માનું છું કે થાઇલેન્ડમાં પણ આ કરવા માટે સક્ષમ થવા અને મંજૂરી આપવા માટેના નિયમો છે, આપણે હવે અહીં મધ્ય યુગમાં રહેતા નથી, ત્યાં ન્યાયશાસ્ત્ર છે, જેના પર અભિપ્રાય ફરીથી વહેંચવામાં આવશે.
    સમગ્ર વિશ્વમાં અસ્તિત્વમાં રહેલા સક્રિય ખતરાઓને જોતાં, જેઓ અત્યાર સુધીમાં તેમના વિશે જાણતા નથી, તે મહત્વનું છે કે માહિતી ઈન્ટરનેટ સહિત તપાસ અધિકારીઓ માટે ઉપલબ્ધ છે અને રહે છે.
    જ્યાં સુધી હું ચિંતિત છું, ગ્રીન લાઇટને અમુક શરતો હેઠળ મંજૂરી છે. આ વિશ્વમાં ઘણા ઉન્મત્ત લોકો સાથે, આ સલામતીમાં ફાળો આપે છે. સૂત્ર: Vigilat ut quiescant, (તે જુએ છે જેથી તેઓ આરામ કરી શકે) પણ અહીં યોગ્ય છે.

    • ટીનો કુઇસ ઉપર કહે છે

      પ્રિય જેક્સ,
      તમે કહો છો કે તમે ભૂતપૂર્વ પોલીસ વડા છો, અને મને સમજાતું નથી કે તમે આને આટલું હળવાશથી કેમ લઈ રહ્યા છો. નેધરલેન્ડ્સમાં, પોલીસ ફક્ત ખાનગી ડેટા (પત્ર, ટેલિફોન, ઇન્ટરનેટ) ઍક્સેસ કરી શકે છે જો આ માટે સ્પષ્ટ રીતે વ્યાખ્યાયિત કારણ હોય અને જો કોર્ટ આ માટે પરવાનગી આપે. થાઈલેન્ડમાં પણ આવું જ છે.

      અહીં જે પ્રસ્તાવિત છે તે એ છે કે સરકારને ખાનગી ડેટા તપાસવા માટે અમર્યાદિત અને અનચેક (કોર્ટ દ્વારા) સત્તા આપવામાં આવી છે. જો તમને લાગે કે આ ફોજદારી કેસોની તપાસ કરવાના હેતુથી છે, તો તમે ભૂલથી છો. પોલીસ પાસે પહેલાથી જ તે સત્તા છે.

      દરેક વસ્તુ સૂચવે છે કે નવી સત્તાઓનો ઉપયોગ રાજકીય હેતુઓ માટે કરવામાં આવશે, જે લોકો રાજકીય વિરોધીઓ તરીકે જોવામાં આવે છે તેઓને છીનવી લેવા અને તેમની દેખરેખ રાખવામાં આવશે. જાણે કે રુટ્ટેને પેચટોલ્ડના ઈન્ટરનેટ ટ્રાફિકને સાંભળવાની પરવાનગી આપવામાં આવી હોય.

      મારી પાસે તમારા માટે બેન્જામિન ફ્રેન્કલિનની એક કહેવત પણ છે 'જેઓ કેટલીક અસ્થાયી સુરક્ષા અને સ્થિરતા મેળવવા માટે આવશ્યક સ્વતંત્રતાઓને છોડી દે છે તેઓ સ્વતંત્રતા કે સ્થિરતાના લાયક નથી'.

      • ટીનો કુઇસ ઉપર કહે છે

        બેંગકોક પોસ્ટ આજે આ કેસ વિશેના સંપાદકીયમાં લખે છે:

        પરંતુ સૌથી મોટો ખતરો એ છે કે રાજ્ય અને ભ્રષ્ટ રાજ્ય એજન્સીઓ તેમની સત્તાનો દુરુપયોગ કરશે અને ચોરી અને બ્લેકમેલ સિવાયના વ્યાપક અને વધુ અશુભ હેતુઓ માટે દુરુપયોગ કરશે. આ સંભવિત જોખમની વાસ્તવિકતા ભયાનક છે. તે થાઇલેન્ડની ઇચ્છિત અને અત્યાર સુધીની વાસ્તવિક છબીને બદનામ કરવાનું ચાલુ રાખે છે.

        .

      • જેક્સ ઉપર કહે છે

        ટીનોના લેખિત ભાગમાં આ ઉમેરવા બદલ આભાર, મેં આ વાંચ્યું નથી અને તેથી સામાન્ય રીતે ડેટા પુનઃપ્રાપ્ત કરવા વિશે મારો અભિપ્રાય છે. દેખીતી રીતે તે અહીં એક પગલું આગળ જાય છે જો મારે તમને અથવા આ લેખના લેખક પર વિશ્વાસ કરવો હોય. અયોગ્ય ઉપયોગ, અથવા કહો કે ડેટાની વિનંતીનો દુરુપયોગ, હંમેશા પ્રશ્નની બહાર હોવો જોઈએ અને તેથી જ મેં પહેલેથી જ કહ્યું છે કે, શરતો હેઠળ લીલી ઝંડી. હું તમારા ખુલાસા પર આધારિત તમારી ચિંતા સમજું છું. તેથી અમે આમાં ભિન્ન નથી.

  2. ગીર્ટ વાળંદ ઉપર કહે છે

    લોકશાહી દેશમાં નિયંત્રણની ચોક્કસ સંભાવના કેટલીકવાર જરૂરી હોય છે, તેથી તે છે. થાઇલેન્ડ એ લોકશાહી દેશ નથી, તેનાથી વિપરીત: દરેક સહેજ વિચલિત અભિપ્રાયને કેટલાક કડક કાયદા હેઠળ સજા કરવામાં આવે છે.

  3. ડેનિયલ ઉપર કહે છે

    જ્યારે મેં ઉપરનો લેખ વાંચ્યો, ત્યારે મેં તરત જ વિચાર્યું કે તે એક વિચિત્ર વાર્તા છે, કારણ કે SSL કનેક્શન ક્રેક કરી શકાતું નથી. SSL કનેક્શન 2 પક્ષો વચ્ચે સુરક્ષિત છે અને તે પ્રેષક અને પ્રાપ્તકર્તા વચ્ચેના દરેકને તે શું છે તે જાણવાથી અટકાવવાનો હેતુ છે.

    બેંગકોકની પોસ્ટ વાંચ્યા પછી વાર્તાનો ભાવાર્થ સાવ જુદો છે. થાઈલેન્ડ ચોક્કસ સામગ્રીને દબાવવા માટે ચોક્કસ URL ને અવરોધિત કરવામાં સક્ષમ બનવા માંગે છે. પરંતુ કારણ કે વધુને વધુ વેબસાઇટ્સ ફક્ત SSL દ્વારા જ જોઈ શકાય છે, આ હાલમાં કરવામાં આવી રહ્યું છે કારણ કે સરકારો વગેરે વાંચી રહી છે અને અમે એવું નથી ઈચ્છતા.

    થાઈલેન્ડ નોંધે છે કે પરિણામે તે નિયંત્રણ ગુમાવી રહ્યું છે અને ઉકેલ માટે પૂછે છે. આનો જવાબ સરળ છે, કોઈ ઉકેલ નથી. એફબીઆઈ પણ એન્ક્રિપ્ટેડ સંદેશાઓ અથવા વેબસાઇટ્સ વાંચી શકતી નથી. તેઓ ફક્ત પ્રેષક અથવા પ્રાપ્તકર્તા પાસેથી જ વાંચી શકે છે.

    માત્ર થાઈલેન્ડ જ નહીં પરંતુ ચીન પણ આ સમસ્યાનો સામનો કરી રહ્યું છે. તેઓ બધા SSL અને VPN ટ્રાફિકને સંપૂર્ણપણે અવરોધિત કરીને જ તેને રોકી શકે છે. મારા પર વિશ્વાસ કરો આવું ક્યારેય નહીં થાય, થાઈલેન્ડમાં હવે ઈન્ટરનેટ અસ્તિત્વમાં નથી તેવું જ છે. પાછા વર્ષ 1970 અને સારા નસીબ!


એક ટિપ્પણી મૂકો

Thailandblog.nl કૂકીઝ વાપરે છે

અમારી વેબસાઇટ કૂકીઝ માટે શ્રેષ્ઠ આભાર કાર્ય કરે છે. આ રીતે અમે તમારી સેટિંગ્સને યાદ રાખી શકીએ છીએ, તમને વ્યક્તિગત ઑફર કરી શકીએ છીએ અને તમે અમને વેબસાઇટની ગુણવત્તા સુધારવામાં મદદ કરો છો. વધુ વાંચો

હા, મારે એક સારી વેબસાઈટ જોઈએ છે