પ્રિય વાચકો,
થાઈલેન્ડમાં રહેતી મારી ગર્લફ્રેન્ડ (સિસાકેટ વિસ્તારમાં રહેતી)એ 2013માં ભાડાની ખરીદીમાં કાર ખરીદી હતી. છૂટાછેડાને કારણે તે હવે કાર પરવડી શકે તેમ ન હતી અને તેણે એક વર્ષમાં કાર પાછી આપી. આજ દિન સુધી કોઈ વાતચીત થઈ નથી.
હવે ઘણા અઠવાડિયાથી, તેણીને બેંક વતી કામ કરતી બેંગકોક કાયદાકીય પેઢીના ટેલિફોન દ્વારા હેરાન કરવામાં આવી રહી છે, જે કહે છે કે કાર "માત્ર" પરત કરવામાં આવી છે અને હજુ પણ લગભગ 160.000 બાહ્ટની બાકી રકમ બાકી છે. તેમની પાસે એકદમ સચોટ ડેટા છે. મેં તે ટેલિફોન વાતચીતો કાપી નાખી અને કહ્યું કે તેણીએ પહેલા સ્પષ્ટ સોંપણી અને પુરાવા અને ગણતરી સાથે આવવું જોઈએ અને હવેથી અમે ફક્ત લેખિતમાં જ કામ કરીશું.
ત્રણ દિવસ પહેલા મારા મિત્રને એક પત્ર મળ્યો હતો જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે તેણીએ આ રકમ તાત્કાલિક ટ્રાન્સફર કરવી જોઈએ, નહીં તો તેઓ આ કેસને કોર્ટમાં લઈ જશે. મારા પ્રશ્નો છે:
- પ્રતિસાદ આપો/પ્રતિસાદ ન આપો? એક કહે છે: તે કરશો નહીં, પરંતુ જ્યાં સુધી આપણે કંઈ નહીં કરીએ ત્યાં સુધી તેઓ ચાલુ રહેશે અને મને ખબર નથી કે થાઈલેન્ડમાં કોર્ટ તેના વિશે શું વિચારે છે?
- સિસાકેટ વિસ્તાર (અથવા BKK) માં સારા વકીલ, અંગ્રેજી/થાઈ બોલતા કોણ જાણે છે જે આ પ્રકારના સિવિલ કેસને હેન્ડલ કરે છે?
- શું થાઈલેન્ડમાં આવા કિસ્સાઓ માટે મર્યાદાઓનો કાયદો છે? 2022-2013 = 9 વર્ષ પહેલા. થાઈ કાયદા/નિયમોથી મારી અજાણતાને કારણે કોઈપણ જવાબ આ બાબતમાં મને મદદ કરશે. હું પોતે ઓગસ્ટના અંતમાં બેંગકોક જઈ રહ્યો છું પરંતુ મને લાગે છે કે મારે હવે પ્રતિક્રિયા આપવી પડશે.
મને તમારી પાસેથી સાંભળવું ગમશે.
શુભેચ્છા,
ફ્રાન્સ
સંપાદકો: શું તમારી પાસે થાઈલેન્ડબ્લોગના વાચકો માટે કોઈ પ્રશ્ન છે? તેનો ઉપયોગ સંપર્ક ફોર્મ.
જો તેણીએ ક્રેડિટ પર કાર ખરીદી હોય, તો તેણીની નહીં પરંતુ બેંક અથવા નાણાકીય સંસ્થા કારની માલિકી ધરાવે છે જ્યાં સુધી તેને સંપૂર્ણ ચૂકવણી કરવામાં ન આવે.
તમે લખો છો કે તેણીએ કાર પરત કરી, પરંતુ પછી મને આશ્ચર્ય થાય છે કે કોને? અને તેણીની માલિકી ન હોવાથી, તેણી તેને પરત કરવાની સ્થિતિમાં ન હતી.
દેખીતી રીતે હજુ પણ 160k નું અવેતન દેવું બાકી છે. આ દેવું કેવી રીતે ચૂકવવું તે સંયુક્ત રીતે સંમત થવાના ઉદ્દેશ્ય સાથે બેંક સાથે જ સલાહ લેવી શ્રેષ્ઠ ઉકેલ છે.
તે માટે વકીલની નિમણૂક કરવા માટે રકમ ખૂબ ઓછી છે, અને મુકદ્દમામાં સામેલ થવું સલાહભર્યું નથી.
એ પણ ધ્યાનમાં રાખો કે જો તેણી બેંક સાથે કરાર પર પહોંચી શકતી નથી, તો તેણીને "બ્લેક ક્રેડિટ લિસ્ટ" પર મૂકવામાં આવશે, અને પછી, ઉદાહરણ તરીકે, ક્રેડિટ પર અન્ય વસ્તુઓ ખરીદી શકશે નહીં.
Suc6
હાય પીટરવ્ઝ, તમારી માહિતી માટે આભાર. હું અંગત રીતે માનું છું કે બેંકે આ કેસને ફરીથી વેચ્યો છે, પરંતુ તે એ હકીકતથી કંટાળી શકતો નથી કે 2013 પછી સંભવતઃ હજુ પણ "કંઈક" છે. બેંકને કંઈ ખબર નથી. ત્યાં જ તે મારી સાથે આના અર્થમાં ઉકાળવાનું શરૂ કરે છે: શું આ બધું બરાબર છે? ઔપચારિક રીતે, કોન્ટ્રેક્ટ સમાપ્ત થયા પછી કારને "સોન્ડ" કરવામાં આવી છે અને મને વધુ મળશે નહીં, કારણ કે ક્યાંય પણ કોઈ દસ્તાવેજો નથી. નિષ્કર્ષ: બોલવાની શરતો પર રહેવું એ પરાકાષ્ઠા પર આવવા કરતાં વધુ સારું છે. માહિતી બદલ આભાર.
Frans, huurkoop kent (in NL) eigendomsvoorbehoud dus wat petervz zegt klopt denk ik helemaal.
મારી સલાહ:
1. પરામર્શમાં રહો. તેમને કહો કે તમે ઓગસ્ટના અંતમાં TH માં હશો અને તમે શાંતિથી તેમના દાવાની ગણતરી કરવા માંગો છો. તમારા પાર્ટનરને કહો કે તે બધી રસીદો એકત્રિત કરે છે અને તપાસો કે તેણીએ કેટલા હપ્તા ચૂકી ગયા છે. જો તમે નવ વર્ષ રાહ જોઈ શકો છો, તો તમે થોડા મહિના રાહ જોઈ શકો છો!
2. વકીલ કે ન્યાયશાસ્ત્રી? પટ્ટાયામાં એક NL બોલતા વકીલ છે અને તેનું નામ અહીં ઘણી વખત સામે આવ્યું છે. મને પ્રતિબંધથી કંઈક લાગે છે તેથી ગૂગલની સલાહ લો. નહિંતર, ખોરાટ અને અન્ય સ્થળોએ ઇસાન વકીલોની સલાહ લો. પરંતુ તમે જે પણ લો છો, તે પૈસા ખર્ચે છે.
3. 9 વર્ષ પછી સમાપ્ત થાય છે? મને લાગે છે કે સમયમર્યાદા ખૂબ ટૂંકી છે. મને લાગે છે કે જો તે યોગ્ય હોય તો તેણીએ ડોક કરવું જોઈએ.
તમને મારી શુભેચ્છા!
હાય એરિક, સાથે વિચાર કરવા બદલ આભાર. ને સંબંધિત, ને લગતું
હાયર-પરચેઝ: હા, મેં વાંચ્યું છે કે તે TH માં સૌથી વધુ ઉપયોગમાં લેવાતું લોનનું સ્વરૂપ છે. અમુક સમયે.
1) હા, પરામર્શમાં રહેવું શ્રેષ્ઠ છે. હું પણ કરીશ.
2) આ રકમ માટે વકીલ રાખશો? ના, 160k માટે ખૂબ ખર્ચાળ છે, પરંતુ આવા વ્યક્તિ સાથે થોડા કલાકો સુધી વાત કરવાથી નુકસાન થતું નથી અને પછી તે મુખ્યત્વે એ) મર્યાદાઓના કાયદાઓ વિશે છે b) દેવાના પુનર્વેચાણ (જેની મને અહીં શંકા છે) c) કયા પગલાં લેવા જોઈએ આ પ્રકારનો ધંધો લેવાનો છે? (હું ચોક્કસપણે પ્રથમ નથી જે મને લાગે છે).
3) મર્યાદાઓનો કાયદો રહસ્યમય છે. NL માં, જો લેણદાર એક વર્ષની અંદર (ઈનવોઈસ દ્વારા) એકત્રિત કરવાનો પ્રયાસ ન કરે તો તે ઝડપથી મુશ્કેલીમાં મુકાઈ જાય છે. ધોરણ 20 વર્ષ છે, પરંતુ ઘણી વસ્તુઓ 5 વર્ષ સુધી ઘટાડી દેવામાં આવી છે. વાસ્તવમાં, મર્યાદાઓનો કાનૂન મહત્વપૂર્ણ નથી: તે ચુકવણી કેટલી વાજબી છે તેના વિશે વધુ છે.
ટૂંકમાં: NL માં હું આ પ્રકારની વસ્તુથી ઊંઘ ગુમાવીશ નહીં, પરંતુ TH માં તે અલગ છે કારણ કે આવી પ્રક્રિયામાં વસ્તુઓ કેવી રીતે ચાલી રહી છે તે શોધવાનું મારા માટે મુશ્કેલ છે જ્યાં a) બેંક તેના વિશે કશું જ જાણતી નથી b) કાનૂની કાર્યાલય આ કરે છે પછી તે ઉપાડે છે અને c) તેઓ મને એવી ચુકવણી તરફ દબાણ કરે છે જે હું તપાસી શકતો નથી અને જાણતો નથી કે તે કાનૂની છે કે કેમ.
નિષ્કર્ષ: સંમત! ઓગસ્ટના અંતમાં તેમની સાથે વાત કરો.
માહિતી બદલ આભાર. બધી માહિતી સાથે હું ફરીથી સમજદાર બન્યો છું, પરંતુ તે એક કૂદવાનું સરઘસ છે: બે ડગલાં આગળ અને એક પગલું પાછળ.
g ફ્રેન્ચ
પટાયામાં ટીના પર પ્રતિબંધ; https://www.cblawfirm.net/
હાય એરિક, હું તેને ધ્યાનમાં રાખીશ. આ માટે આભાર. બીજો ઉકેલ છે: દરેક પ્રાંતમાં નાગરિક અધિકાર સંરક્ષણ અને કાનૂની સહાય માટે એક કાર્યાલય છે. સિસાકેટમાં મારી પાસે તેનું સરનામું છે. હું તેનો ઉપયોગ મુકદ્દમા કરવા માટે નહીં કરું કારણ કે મારે વાત કરવાનું ચાલુ રાખવું છે, પરંતુ ભવિષ્ય માટે આપણી પાસે અને તે અન્ય પક્ષ પાસે કયા વિકલ્પો છે તે શોધવા માટે વધુ. મને આશ્ચર્ય ગમતું નથી. gr ફ્રેન્ચ
ફ્રાન્સ, મારા ભૂતપૂર્વને પણ અનુભવ થયો કે ક્રેડિટ કાર્ડ ઉપાડ સાથે જ્યાં તેણીએ લાંબા સમય પહેલા એકવાર 5.000 બાહ્ટ ઉપાડ્યા હતા. પછી કામ માટે સ્થળાંતર કર્યું, અને ફરીથી, અને ફરીથી, અને જ્યારે તેણી મારી સાથે રહેતી ત્યારે તેણીએ તે જગ્યાએ નોંધણી કરી. અને પછી પત્ર આવ્યો. તેઓ ફક્ત 5 વર્ષ સુધી તેણીને શોધી શક્યા નહીં. તે પછી અમે તેને સરસ રીતે ચૂકવી દીધું.
હાય એરિક, હા તે સમાન કેસ છે. ક્યાંક કંઈક ખુલ્લું રહે છે અને છેવટે જ્યારે તેઓ યોગ્ય વ્યક્તિ શોધે છે અને લિંક બનાવવામાં આવે છે, ત્યારે પત્ર નીચે મુજબ છે. પ્રાપ્તકર્તા વિચારે છે કે તે હવે સમાપ્ત થઈ ગયું છે અને અસંસ્કારી જાગૃતિથી ઘરે આવે છે. હું પછી વિચારું છું: આપણે આ કરીએ છીએ અથવા આપણે તે કરીએ છીએ, પરંતુ જો - આ કિસ્સામાં બેંક - આખરે તેમના અધિકારમાં છે, તો આપણે તેને યોગ્ય રીતે ઉકેલવું પડશે. અત્યાર સુધી તે બધું ખૂબ જ અણઘડ રીતે ચાલી રહ્યું છે, પુરાવા કે પુરાવા વિના, પરંતુ સારી સમજૂતી અથવા વાતચીત સાથે અમે ચોક્કસપણે સાથે આવીશું........સાથે વિચારવા બદલ આભાર. ફ્રેન્ચ