રીડર સબમિશન: વીમાના નિવેદનોને નકારી કાઢો
મેં આ બાબતે OHRA વીમાને ઈમેલ મોકલ્યો છે, નીચે જુઓ:
મેં 13 નવેમ્બર, 2020 ના રોજ વીમાના પ્રમાણભૂત નિવેદન સાથે થાઈલેન્ડમાં પ્રવેશ કર્યો. આ દરમિયાન, હેગમાં થાઈ એમ્બેસીએ ડિસેમ્બર 2020 માં કોઈક સમયે નિર્ણય લીધો કે હવે આ નિવેદન સ્વીકારવામાં આવશે નહીં કારણ કે તે થાઈ સરકાર દ્વારા જોઈતી કવર રકમ સ્પષ્ટપણે જણાવતું નથી.
આ ઇનપેશન્ટ (હોસ્પિટલાઇઝેશન) 400.000 બાહ્ટ (અંદાજે 11.000 યુરો) અને આઉટપેશન્ટ (આઉટપેશન્ટ ટ્રીટમેન્ટ) 40.000 બાહ્ટ (અંદાજે 1.100 યુરો), તેમજ USD 19 ના કોવિડ-100.000 સામે કવરેજ માટે છે.
હેગ ખાતેની થાઈ દૂતાવાસ ડચ સ્વાસ્થ્ય વીમાના સંચાલન અને કવરેજથી સારી રીતે વાકેફ છે, મૂળભૂત અને પૂરક, અને તેથી તે જાણે છે કે અમારું કવરેજ અનેક ગણું સારું છે. જો કે, તેઓને બેંગકોકમાં થાઈ ઈમિગ્રેશન સાથે સતત સમસ્યાઓ થઈ રહી છે, જેઓ જાણતા નથી અને થાઈ સરકાર દ્વારા નીતિઓ અથવા નિવેદનો પર નિર્ધારિત રકમ જોવાનો આગ્રહ રાખે છે.
હું નીકળું તે પહેલાં મેં થાઈ વીમા કંપની, પેસિફિક હેલ્થ ક્રોસ ઈન્સ્યોરન્સ પાસેથી ઈચ્છિત કવર માટે ક્વોટની વિનંતી કરી, કારણ કે તે સમયે મને ખાતરી નહોતી કે મારું નિવેદન સ્વીકારવામાં આવશે કે નહીં.
7 મહિના માટે ઇનપેશન્ટ-આઉટપેશન્ટ માટેના કવર માટે મને 31.000 બાહ્ટ 850 યુરો અથવા તેથી વધુ ખર્ચ થશે અને તે જ સમયગાળા માટે કોવિડ-19 માટે 36.000 બાહટ કવર, લગભગ 1.000 યુરો. હવે હું હજી પણ ખુશ હતો કે તે મારો વીમો લેવા માંગતી હતી કારણ કે મને પાછળથી ખબર પડી કે ઘણા વૃદ્ધ લોકો હાઇબરનેટર બની જાય છે અને તબીબી આધારો પર તેમને ના પાડવામાં આવી હતી.
તે વાહિયાત છે કે અમે ડચ લોકોએ ડબલ વીમો લેવો પડે છે, જો તે પણ શક્ય હોય તો, જ્યારે અમે વધુ સારી રીતે વીમો ધરાવીએ છીએ. અમે આ વીમા માટે એકદમ તગડું પ્રીમિયમ ચૂકવીએ છીએ. અને તે માત્ર એટલા માટે છે કારણ કે કંપનીઓ સ્પષ્ટપણે રાજ્યની રકમનો ઇનકાર કરે છે જ્યારે તેઓ કોઈ જોખમ લેતી નથી કારણ કે પૉલિસીનું કવરેજ વિનંતી કરેલી રકમ કરતાં ઘણું સારું છે.
તેથી હું તમને આ બાબતને તમારા મેનેજમેન્ટ અથવા છત્ર મંડળ સમક્ષ લાવવા માટે કહીશ કે જે આ પરિસ્થિતિ વિશે કંઈક બદલવાની શક્તિ ધરાવે છે.
હું ભવિષ્યમાં ચોક્કસપણે આનો સામનો કરીશ.
સાદર.
મેં હાઉસ ઓફ રિપ્રેઝન્ટેટિવ્સમાં VVD પાર્ટીને નીચેના લખાણ સાથે સમાન ઇમેઇલ પણ મોકલ્યો છે:
આજે મેં નીચેની વાર્તા મારા આરોગ્ય વીમા કંપનીને મોકલી છે, એટલે કે OHRA આરોગ્ય વીમો.
હું આ સમસ્યા તરફ તમારું ધ્યાન દોરવા માંગું છું, ટૂંકમાં, ડચ આરોગ્ય વીમો મૂળભૂત અને પૂરક ધરાવતા ડચ લોકો માટે થાઈલેન્ડમાં શિયાળો ગાળવો ખર્ચાળ અને ઘણીવાર અશક્ય છે. તમે વાંચી શકો છો તેમ ઓછામાં ઓછા એકને ઊંચા ખર્ચે ડબલ વીમો લેવો પડે છે, પરંતુ સૌથી ખરાબ વાત એ છે કે ઘણીવાર વૃદ્ધો તેમની સ્વાસ્થ્યની સ્થિતિને કારણે વીમો પણ લઈ શકતા નથી.
તેથી જ હું પણ તમારા જૂથ તરફ વળું છું, જોકે અત્યાર સુધી ફક્ત તમારા જૂથમાં જ છું.
હું ટૂંક સમયમાં તમારી પાસેથી હકારાત્મક સાંભળવાની આશા રાખું છું.
------------
થિયો દ્વારા સબમિટ
VVD વ્યવસાયિક સમુદાયનો વધુ હોવાથી, મને લાગે છે કે SP અથવા 50Plus જેવા પક્ષોનો સંપર્ક કરવો વધુ યોગ્ય છે. તેમ છતાં, તે વાસ્તવમાં થાઈ એમ્બેસીનું કાર્ય છે કે તેઓ તેમના વતનમાં ઇમિગ્રેશનને ડચ આરોગ્યસંભાળ સિસ્ટમ વિશે યોગ્ય રીતે જાણ કરે.
સંમત નથી. એમ્બેસીએ આવું ન કરવું જોઈએ.
અરજદારો થાઇલેન્ડ જવા માંગે છે અને તેઓએ આ કિસ્સામાં થાઇલેન્ડ લાદેલી શરતોને પૂર્ણ કરવી આવશ્યક છે.
દરેક દેશમાં આરોગ્ય સંભાળ કેવી રીતે ગોઠવવામાં આવે છે તે જાણવું એ થાઇલેન્ડ/ઇમિગ્રેશનનું કામ નથી. જેમ નેધરલેન્ડ અથવા બેલ્જિયમને ખબર ન હોવી જોઈએ કે તે દેશના પ્રવાસીઓ માટે અન્ય દેશમાં આરોગ્યસંભાળ કેવી રીતે ગોઠવવામાં આવે છે.
ઇન્સ્યોરન્સ પાર્ટીએ જે માંગવામાં આવે છે તેની પુષ્ટિ કરવી પડશે.
જો તમને ખાતરી કરવા માટે કહેવામાં આવે કે તમે ચોક્કસ સમયગાળા માટે ઓછામાં ઓછા 40 બાહ્ટ/000 બાહ્ટ માટે વીમો લીધેલ છો, તો ખાતરી કરવી કે નહીં કરવી અને અન્ય કોઈ જવાબો સાથે ન આવવાનું વીમા કંપનીનું કામ છે.
તે કેટલું મુશ્કેલ હોઈ શકે છે…. ?
માફ કરશો, હું તે નિવેદન સાથે સહમત નથી થઈ શકતો. મારા નમ્ર અભિપ્રાયમાં આંતરરાષ્ટ્રીય રિવાજોથી વાકેફ રહેવું સરકારનું એક કાર્ય છે, ફરજ પણ છે.
તેથી, થાઈલેન્ડે, યુરોપમાં તેના દૂતાવાસો દ્વારા અન્ય વસ્તુઓની સાથે, વીમા વિશ્વમાં લાગુ પડતા અને સામાન્ય રીતે સ્વીકારવામાં આવતા રિવાજોથી વાકેફ રહેવું જોઈએ.
યુરોપિયન મુત્સદ્દીગીરી આંતરરાષ્ટ્રીય સહકારના સંદર્ભમાં થાઈ સરકારને હસ્તક્ષેપ કરી શકે છે અને આનો નિર્દેશ કરી શકે છે.
વીમા કંપનીઓ એ સ્વાયત્ત (ખાનગી) કંપનીઓ છે જેણે અમુક નિયમોનું પાલન કરવું આવશ્યક છે.
રાષ્ટ્રની માંગણીઓ સ્વીકારવી એ તેમાંથી એક નથી.
અલબત્ત, તમારામાંના દરેકનો આ અંગે તમારો પોતાનો અભિપ્રાય હોઈ શકે છે.
સાદર
ગાય
ગાય હું તમારી સાથે સંપૂર્ણપણે અસંમત છું. થાઈલેન્ડ યજમાન દેશ છે અને યજમાન દેશ તરીકે થાઈલેન્ડ થાઈલેન્ડને લાગુ પડતા નિયમો સેટ કરી શકે છે. અને માત્ર તમે વીમો મેળવો છો કે નહીં તે માટે જ નહીં, પરંતુ થાઈલેન્ડ દ્વારા માંગવામાં આવતા કદાચ અગમ્ય નિયમો માટે. તમારે મહેમાન તરીકે તેનું પાલન કરવું જોઈએ, નેધરલેન્ડ અને વિદેશમાં તમારા માટે માફ કરશો, પરંતુ તે નિયમો છે.
પરંતુ કદાચ તમે થાઈલેન્ડમાં હોવ તે સમયગાળા માટે તમે તમારા ડચ વીમાને અસ્થાયી રૂપે રદ કરી શકો છો.
મને એવું લાગતું નથી કે વિશ્વના તમામ દેશોની તમામ સ્વાસ્થ્ય વીમા પૉલિસીની તમામ શરતો પર નજર રાખવાનું કામ થાઈ સરકારનું છે.
જો તમે કોઈ દેશમાં પ્રવેશ મેળવવા માંગતા હો, તો તે દેશ પોતે નક્કી કરી શકે છે કે નિયમો શું છે.
પાસપોર્ટ, વિઝા, મહત્તમ રોકાણ અને હા, એ પણ સાબિતી આપે છે કે તમે હેલ્થકેર ખર્ચ માટે ન્યૂનતમ રકમ માટે વીમો લીધેલ છો.
કદાચ વાસણ ઉત્પાદકો માટે નાગરિક જવાબદારી વીમો પણ.
જે વ્યક્તિ દેશમાં પ્રવેશવા માંગે છે તે દર્શાવે છે કે તે તમામ જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરે છે, સરકારે તેની તપાસ કરવાની જરૂર નથી.
તો પછી હજુ પણ રાજદ્વારી પદ કેમ છે?
એ પણ સુનિશ્ચિત કરવા માટે કે, અન્ય વસ્તુઓની સાથે, થાઈલેન્ડની મુસાફરી માટે થાઈ કાયદાઓ, જરૂરિયાતો અથવા નિયમોનું પાલન કરવામાં આવે છે અથવા તેનું સન્માન કરવામાં આવે છે.
Guy, dat klopt niet. Elk land kan de toegang koppelen aan eigen gestelde regels en hoeft zich via hun ambassades niets aan te trekken van wat in alle andere landen van de wereld gebruikelijk is of eigen is aan gezondheidssysteem of wat anders ook. Wie het land wettig wil betreden, moet aan de gestelde eisen voldoen. Punt. Het land ZOU daar wel rekening mee houden, indien zij dit zouden willen en daar dus uitzonderingen op willen voorzien. Het is de vraag waar dat allemaal kan toe leiden. Nederland is zus, Brazilië is zo, enz. Het zijn in dit bovenstaande geval de verzekeringsmaatschappijen die hun klanten moeten voorzien van de nodige documenten indien de afgesloten verzekering aan de gevraagde voorwaarden voldoen
પ્રિય રોની, વિઝા પ્રક્રિયાના તમારા જ્ઞાન અને તે જ પ્રશ્નોના વારંવાર જવાબ આપવાની તમારી ઈચ્છા માટે પૂરા આદર સાથે. પરંતુ તમારી ટિપ્પણીના બીજા ભાગ સાથે તમે ડચ મૂળભૂત વીમા વિશે યોગ્ય નથી (નીચે જુઓ). સંભવતઃ કારણ કે તમે બેલ્જિયન પરિસ્થિતિને ધારો છો. મૂળભૂત વીમો ડચ સરકાર દ્વારા સખત રીતે નિયંત્રિત થાય છે. તેઓ રકમને નામ આપવા માટે મુક્ત નથી. આ માટે નિયમોમાં ફેરફારની જરૂર છે.
અને પછી થાઈલેન્ડને તે અનુકૂલન કરવું જોઈએ?
Ook Nederland zou zich kunnen aanpassen. En willen ze dat niet. Dan pech voor de Nederlander maar dat is dan het probleem van Thailand toch niet.
ના, થાઈલેન્ડને યજમાન દેશ તરીકે અનુકૂલન કરવાની જરૂર નથી. માંગણી કરવી તે તેમના પર છે અને તેમને મળવાનું અમારા પર છે. હું માત્ર એટલું જ કહું છું કે તે વીમા કંપનીઓની અનિચ્છા નથી, પરંતુ કડક ડચ નિયમો છે. ખરેખર થાઇલેન્ડની સમસ્યા નથી
“En dan moet Thailand zich daar maar aan aanpassen ?” was meer retorisch bedoelt hoor. 😉
તેઓ એવું કેમ કરી શકતા નથી?
મને લાગે છે કે તેઓ વધુ ભયભીત છે કે બિલ જરૂરિયાતો સમાન હશે અને તેથી તેઓ સ્ટેટમેન્ટ પર કોઈ રકમ મૂકતા નથી. પરંતુ આ માત્ર તે ઝઘડા પર મારો નિર્ણય છે.
કોવિડ-19 સારવાર અને જરૂરી સહિત તમામ જરૂરી તબીબી ખર્ચ વીમાધારક છે
અવલોકન, જે પ્રસ્થાન સમયે અનુમાન કરી શકાયું ન હતું, વિદેશમાં અસ્થાયી રોકાણ દરમિયાન a
વધુમાં વધુ 365 દિવસનો સમયગાળો
આ વાક્ય યુનિવ તરફથી મારા નિવેદનમાં છે.
આશા રાખું છું કે જો હું એપ્રિલમાં મુસાફરી કરી શકું / કરી શકું તો તે પૂરતું છે.
nee dit was bij mijn visum aanvraag september 2019 niet voldoende visum aanvraag werd geweigerd daarbij had ik ook nog in het engels polis van een reisverzekering met ziektekosten verzekering en van mij zorgverzekering
ik moest eerst een thaise verzekering afsluiten
પરંતુ મને ખબર નથી કે તમારી પાસે પહેલાથી જ મારો વિઝા છે જેની સમયસીમા સમાપ્ત થઈ ગઈ છે.
જો હું ઘરે રહીશ તો મારી થાઈ પત્નીને ખાસ ગમશે. આપણામાંથી ઘણાએ પહેલાથી જ થાઈલેન્ડમાં જવાબદારીઓ દાખલ કરી છે (દા.ત. લગ્ન, રોકાણ જેમ કે ઘર, થાઈ બેંકમાં બચત વગેરે...) જેને ખાલી કરી શકાતી નથી. અથવા શું તમને લાગે છે કે આપણે ફક્ત અમારું નુકસાન (જો કે વ્યક્તિગત) લેવું જોઈએ, રડવાનું બંધ કરવું જોઈએ અને આવતા વર્ષે કોસ્ટા રિકા, ગ્રીસ અથવા અન્ય ગરમ દેશમાં જવું જોઈએ???? અવિશ્વસનીય તમારી પ્રતિક્રિયા.
પ્રિય રોની,
પ્રથમ વખત હું તમારી સાથે અસંમત છું, સિવાય કે થાઈ સરકારને માત્ર થાઈ કંપનીઓ પાસેથી વીમાની જરૂર હોય. અને મને લાગે છે કે એવું નથી. બીજી બાજુ, તેઓ સૈદ્ધાંતિક રીતે ખૂબ જ વાજબી શરતો પણ સેટ કરે છે, એટલે કે માત્ર પ્રમાણમાં ખૂબ જ ઓછી રકમનો વીમો ધરાવતી વીમા પૉલિસીઓ, જે ઘણી વખત વધુ ગંભીર બીમારીઓ માટે સંપૂર્ણ સંભાળ અને ઈલાજ માટે અપૂરતી હોય છે.
જો કે, મને એવું પણ લાગે છે કે તે દેશની સંસ્કૃતિ અને રિવાજો (વાંચો: વીમા તથ્યો) ને ધ્યાનમાં લેવું એ દૂતાવાસનું કાર્ય છે જ્યાં તેઓએ તેમના થાઈલેન્ડનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાનું છે. NL પાસે ફક્ત વૈધાનિક સ્વાસ્થ્ય વીમાની જવાબદારી છે, જે પહેલાથી જ ખૂબ આગળ વધે છે, ખાસ કરીને જ્યારે થાઈ વીમા ધોરણો સાથે સરખામણી કરવામાં આવે છે. તે પણ નિર્વિવાદ છે કે અમારી આરોગ્ય વીમા પૉલિસીઓ થાઈ લોકો કરતાં ઘણી સારી અને વધુ સંપૂર્ણ છે. આ કદાચ બેલ્જિયન વીમા બજાર તેમજ ડચને લાગુ પડે છે.
અને પછી એમ્બેસીએ પણ આને ધ્યાનમાં લેવું પડશે અને તેની સરકાર સુધી આ વાત પહોંચાડવી પડશે.
આ સમગ્ર ભવ્યતાની વિચિત્ર બાબત એ છે કે દૂતાવાસ બતાવે છે તે અણધારીતા. કેટલીકવાર તેઓ વીમા નિવેદનોને નકારી કાઢે છે, પરંતુ કેટલીકવાર મેં અહીં એવું પણ વાંચ્યું છે કે એક નિવેદન (રકમનો ઉલ્લેખ કર્યા વિના) સ્વીકારવામાં આવ્યું છે. આમાંથી હું તારણ કાઢું છું કે તે BKK દ્વારા લાદવામાં આવેલ વાસ્તવિક માપ નથી.
Maar Thailand weigert die Nederlandse zorgverzekering(en) op zich niet. Ze vinden die zorgverzekering best ok. Dat is helemaal het punt niet.
તેઓ માત્ર થાઈલેન્ડમાં પુષ્ટિ થયેલ ન્યૂનતમ રકમ જોવા માંગે છે.
અને દેખીતી રીતે તે વીમા કંપનીઓ ઇચ્છતી નથી અથવા તેનો ઉલ્લેખ કરવાની મંજૂરી નથી.
Misschien moet je, net zoals je zegt, rekening houden met de cultuur en gebruiken (lees: verzekeringsfeiten) van dat betreffende land. Dat geldt ook voor het land waar men naartoe gaat….
મારા વીમા કંપનીએ મને લેખિતમાં પુષ્ટિ આપી છે કે તેઓ કોઈ રકમનું નામ આપી શકતા નથી કારણ કે તેઓ મહત્તમ લાગુ કરતા નથી.... તમારે કઈ રકમ દાખલ કરવી જોઈએ??? અને ન્યૂનતમ રકમ (જો તમે તમારી સાથે કપાતપાત્ર ન લો તો) ચોક્કસપણે ત્યાં નથી...
અને અલબત્ત તમે તમારા યજમાન દેશની સંસ્કૃતિ અને રિવાજોને ધ્યાનમાં લો છો, પરંતુ તે પરસ્પર છે, પછી ભલે તમે તમારા દેશનું પ્રતિનિધિત્વ કરતા દૂતાવાસના મહેમાન હોવ. અને તમે તે અશક્યને પૂછીને નથી કરતા (કારણ કે અમારી વીમા પૉલિસી મહત્તમ રકમનો વીમો લેતી નથી; તે રોગો અને તેમની સારવારને આવરી લે છે).
અમે પહેલેથી જ તે થાઈ વીમા સંસ્કૃતિ સાથે સતત વ્યવહાર કરીએ છીએ, પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે અમે તેને સ્વીકારીએ છીએ, જેમ થાઈ લોકો દેખીતી રીતે અમારી પોલિસી વીમા સંસ્કૃતિને સ્વીકારતા નથી. પરંતુ શું આપણે વાસ્તવિક સમસ્યામાંથી દૂર નથી થઈ રહ્યા? અને પછી અમે અહીં જણાવીએ છીએ કે જ્યારે અમારી પાસે પહેલેથી જ વધુ સારું ઉત્પાદન હોય ત્યારે તે થાઈ નીતિઓને સ્વીકારવી એ ગાંડપણ છે. અથવા અમને હવે કોઈ ઉકેલ સૂચવવાની મંજૂરી નથી? અમારી નીતિઓ થાઈ રિવાજો અને સંસ્કૃતિને કોઈપણ રીતે નુકસાન પહોંચાડતી નથી: હકીકતમાં, તેઓ એક સંવર્ધન છે!!!!!
Rekening houden met een land wil niet zeggen dat je de eisen van je eigen land dan maar moet moet gaan aanpassen aan dat land. Moet dan elke Thaise ambassade zijn visumeisen maar aanpassen aan het land waar ze gevestigd zijn?
તમને માત્ર ન્યૂનતમ પુષ્ટિ કરવા માટે કહેવામાં આવે છે. અને જો તમે તેને અશક્ય પૂછશો તો….
હેલો થિયો,
તમારી ક્રિયા બદલ આભાર. થાઇલેન્ડના ઘણા (સંભવિત) પ્રવાસીઓ ખુશ થશે. આશા છે કે થોડી હિલચાલ થશે.
મારી બાજુથી થોડી સૂક્ષ્મતા:
1) જ્યાં સુધી થાઈલેન્ડમાં મુસાફરીના સમયે કોડ નારંગી (માત્ર સખત જરૂરી મુસાફરી) હોય ત્યાં સુધી, NL માં લેવામાં આવેલ કોઈપણ વીમો મારી જાણ મુજબ કોવિડને કારણે વળતર પૂરું પાડતું નથી.
તેથી થાઈલેન્ડ દ્વારા વિનંતી કરાયેલ કોવિડ વીમાનો કોઈ વિકલ્પ નથી.
2) મને લાગે છે કે ઉકેલનો એક ભાગ મુસાફરી વીમા જૂથ દ્વારા શોધવાનો છે.
ઘણા પ્રવાસ વીમા કંપનીઓ બોસ્નિયા, રશિયા જેવા ચોક્કસ દેશો માટે પહેલાથી જ અંગ્રેજી સ્ટેટમેન્ટ જારી કરે છે. રશિયા માટે આલિયાન્ઝના નિવેદનમાં "વીમાની રકમ: .. તબીબી ખર્ચ: કોઈ મર્યાદા નથી.." શામેલ છે.
સ્રોત: https://www.reisverzekeringkorting.nl/blog/reisverzekering/verzekeringsverklaring-rusland/
મને લાગે છે કે તે એક નાનો પ્રયાસ હશે જો તેઓ થાઈલેન્ડ માટે "વીમાની રકમ: … તબીબી ખર્ચ - ઇનપેશન્ટ અને આઉટપેશન્ટ: કોઈ મર્યાદા નહીં.." જેવા સહેજ સંશોધિત ટેક્સ્ટ સાથે અલગ નિવેદન જારી કરે.
કોવિડ-19 હંમેશા રંગને ધ્યાનમાં લીધા વિના મૂળભૂત વીમા દ્વારા આવરી લેવામાં આવે છે. 1-1-2021 થી નારંગી અને લાલ માટેના વધારાના વીમા હેઠળ વધુ કવરેજ નહીં, જેનો અર્થ છે કે ડચ સ્ટાન્ડર્ડ કરતાં વધુ ખર્ચની ભરપાઈ કરવામાં આવશે નહીં.
સમસ્યા એ હકીકતને કારણે ઊભી થઈ શકે છે કે થાઈલેન્ડ દરેક કોવિડ -19 દર્દીને હોસ્પિટલમાં દાખલ કરવાની જરૂર છે, જ્યારે આ માટે હંમેશા તબીબી આવશ્યકતા હોતી નથી.
કેટલાક કિસ્સાઓમાં, તે લોકોને ખાનગી COVID-19 USD 100.000 વીમા સાથે પણ સમસ્યા હોય છે.
Punt 1 klopt niet. U haalt twee zaken door elkaar. De Nederlandse basisverzekering is overal en altijd geldig (incl covid), ongeacht de kleur van het land. Deze verzekering is een merkwaardige hybride: aangeboden door particuliere maatschappijen, maar onderworpen aan strikte regels van de overheid. Zo mogen ze bijvoorbeeld niet zelf de inhoud van de verzekering bepalen en geen mensen weigeren op grond van medische voorgeschiedenis. Bedragen mogen ze ook niet noemen. Ik weet dat velen hier dat niet geloven, maar zo is het toch echt. Om dat te veranderen is een wijziging van de overheidsregels nodig. Dat zie ik zo snel niet gebeuren. Hoe dit in Belgie is geregeld weet ik niet
બીજી બાજુ, વધારાની વીમા પૉલિસીઓ અને મુસાફરી વીમા પૉલિસીઓ છે. તેમાંના મોટા ભાગના હાલમાં નારંગી દેશોમાં માન્ય નથી. તે એક પસંદગી છે. તેઓ મૂળભૂત વીમા જેવા સમાન સરકારી નિયમોને આધીન નથી. કેટલાક વીમો ઓફર કરે છે જે થાઈલેન્ડમાં સ્વીકારવામાં આવે છે (ઉદાહરણ તરીકે, ઓમ). વ્યવહારમાં, આ ખરેખર ડબલ વીમો અને વધારાના ખર્ચ તરફ દોરી જાય છે.
તે થાઈ એમ્બેસીની ભૂલ નથી. તેઓએ થોડા સમય માટે ડચ કંપનીઓના નિવેદનો સ્વીકાર્યા, પરંતુ દેખીતી રીતે થાઈ સરકાર દ્વારા તેમને પાછા બોલાવવામાં આવ્યા
તે પછી મને ડચ અને બેલ્જિયન દૂતાવાસો માટે આ બાબતને થાઈ સરકાર સાથે ઉઠાવવા અને આ સંદર્ભમાં વધુ વ્યાપક વીમા પૉલિસી તરફ ધ્યાન દોરવાનું કામ લાગે છે. દૂતાવાસો તે ત્રીજા દેશમાં (થાઇલેન્ડ)માં આપણા દેશોનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે.
મારા FIC (વિદેશી વીમા પ્રમાણપત્ર) એ પણ “અમર્યાદિત” કહ્યું હતું અને તે સ્વીકારવામાં આવ્યું હતું (BKK માં થાઈ એમ્બેસી અને ઈમિગ્રેશન માટે વસ્તુઓ સરળ બનાવવા માટે કેટલાક દસ્તાવેજો પર આવશ્યક શબ્દોને વર્તુળ કરો).
મને લાગે છે કે તમારો સ્વાસ્થ્ય વીમો હંમેશા લાગુ પડે છે, કોડ નારંગી સાથે પણ.
https://www.zorgverzekeringslijn.nl/nieuws/op-vakantie-naar-een-geel-of-oranje-gebied-wat-betekent-dat-voor-de-dekking-van-mijn-zorgverzekering/
"કોરોના સંબંધમાં નકારાત્મક મુસાફરી સલાહ સાથે દેશમાં રહેવું તે બાકાત હેઠળ આવતું નથી"
https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2021/dit-vergoedt-je-zorgverzekering-bij-corona
"કોડ નારંગી અથવા લાલ ધરાવતા દેશોમાં, તમને તમારા મૂળભૂત વીમા દ્વારા કટોકટીની સંભાળ માટે વળતર આપવામાં આવે છે, પરંતુ સામાન્ય રીતે તમારા વધારાના વીમા અથવા મુસાફરી વીમા દ્વારા નહીં."
https://www.zilverenkruis.nl/consumenten/magazine/corona-informatie/veelgestelde-vragen/vragen-over-coronavirus-en-het-buitenland
“અમે મૂળભૂત વીમા અને પૂરક વીમાની સામાન્ય શરતો અનુસાર વળતર આપીએ છીએ. તમે તમારું પોતાનું જોખમ ચૂકવો છો. વિદેશમાં તાત્કાલિક સંભાળ માટે વળતર જુઓ.”
સામાન્ય મુસાફરી વીમાદાતા નુકસાન માટે ચૂકવણીનો ઇનકાર કરી શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે સ્વદેશ પરત ફરવાના ખર્ચ.
લેખનથી હું સમજું છું કે સમસ્યા થાઈ એમ્બેસી સાથે નથી પરંતુ BKK માં MFA સાથે છે. તેથી મને લાગે છે કે આ પ્રકારની બિનજરૂરી કરચલીઓ દૂર કરવા માટે BKK માં NL એમ્બેસીની ભૂમિકા છે.
પ્રિય થિયો
તમે કરેલા પ્રયત્નો માટે ખૂબ ખૂબ આભાર.
હું માનું છું કે ઘણા લોકોને વીમા કંપનીઓના અવારનવાર ઉદ્ધત વલણનો સામનો કરવો પડ્યો છે.
હું આશા રાખું છું કે રાજકારણીઓ અથવા વીમા કંપનીઓ તરફથી અમને ટૂંક સમયમાં ચોક્કસ જવાબ મળશે.
ફરીથી આભાર અને હું મારી સાથે ઘણાને ધારું છું.
રાલ્ફ
પ્રિય રાલ્ફ,
અમે બધા સારી રીતે જાણીએ છીએ કે આ વીમા કંપનીઓ હાલના મોટા વીમા જાયન્ટ્સનો ભાગ છે!
તે પોકેટ-પોકેટ છે.
તો તેઓ આવું કેમ કરશે.
હું CZ સાથે વીમો ધરાવતો છું.
વધુમાં, વેન લેન્સકોટ ચાબોટ સાથે સતત મુસાફરી વીમો.
બંનેએ ચોક્કસ રકમનો ઉલ્લેખ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, તેથી નીચે સહી કરનારે વધારાની મુસાફરી વીમા પોલિસી લેવી પડી હતી!
પણ હું અહીં છું!
Theo!!!! Chapeau, eindelijk medestander die ook aan de bel trekt!!! Ik kom net terug van rayonkantoor van CZ (mijn zorgverzekeraar), want ik laat het er ook niet bij zitten dat onze basisverzekeringen, die ook niet goedkoop zijn (maar, vergeleken met “andere” polissen, daar krijg je dan ook wat voor!!!!.), grotendeels van tafel worden geveegd!!!
જો કે, હું બ્લોગર્સને નિર્દેશ કરું છું કે, હવે જ્યારે હું વિષય સાથે વધુ પરિચિત થઈ રહ્યો છું, ત્યારે કવર કરવા માટે મૂળભૂત વીમા (જે મારી પોલિસી 70% વિદેશમાં આવરી લે છે) ઉપર વધારાના વીમા લગભગ હંમેશા જરૂરી હોય છે. CZ કેસ) સંપૂર્ણ વીમો. વિદેશમાં 100% કવરેજ!
આશા છે કે અમે આ બ્લોગ દ્વારા એકબીજાને માહિતગાર રાખીશું.
ખાખી
આ કેવી રીતે શક્ય છે, જો તમારી પાસે CZ સાથે મૂળભૂત વીમો હોય તો તમે વિદેશમાં લગભગ દરેક વસ્તુ માટે વીમો મેળવો છો કારણ કે તમે નેધરલેન્ડ્સમાં વીમો લીધેલો છો. વધુમાં, તમે વધારાના ખર્ચ માટે ફિઝીયોથેરાપી અથવા દંત ચિકિત્સા લઈ શકો છો, જે મૂળભૂત પેકેજમાં શામેલ નથી. મૂળભૂત વીમા સંબંધિત તમામ વિગતો દરેક વીમાદાતા સાથે જોઈ શકાય છે કારણ કે તે એક પ્રમાણભૂત છે. જો તમે દાવો કરો છો કે તમારી પોલિસી 70% વળતર આપે છે, તો તમે તથ્યો પણ જણાવો, મારી પાસે CZ પોલિસી પણ છે. CZ સાથેના મારા એકમાત્ર પૂરક વીમા માટે મને દર મહિને 1 યુરોનો ખર્ચ થાય છે અને પછી હું વિદેશમાં કટોકટીની સહાય તેમજ વિદેશમાંથી તબીબી રીતે જરૂરી સ્વદેશ પરત આવવા તેમજ વધુમાં વધુ 275 યુરોમાં વિદેશમાં કટોકટી દંત સંભાળ માટે કવર કરું છું. હા, આ બધું દર મહિને 1 યુરો માટે, અને તે માટે પણ વીમો લીધેલ છે જેના માટે હું નેધરલેન્ડમાં પણ વીમો લીધેલ છું મૂળભૂત વીમાને આભારી. હવે મને કહો કે CZ તમને શેના પર વેચવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યો હતો અને મને શું જરૂરી નથી લાગતું.
આ કરવા માટે ખૂબ જ સારો થિયો.
ભલે તે માત્ર તમારો અવાજ સંભળાવવા માટે હોય, જેની સાથે તમે અસંમત હો.
જ્યારે વીમા કંપની માટે આ રકમ લખવાનો માત્ર એક નાનો પ્રયાસ છે.
કદાચ તમે ડચ ઓમ્બડ્સમેન (સ્ત્રી)ને પણ આ જ સંદેશ મોકલી શકો.
શું ખબર છે કે વિદેશમાં રહેતા બધા ડચ લોકોએ પણ આ ઘણા વર્ષો પહેલા કર્યું હતું, પરંતુ તે પછી યુરોપની બહાર રહેઠાણના દેશ સાથે ZKV યુનિવર્સલ પોલિસી (1 માણસ દ્વારા સંયુક્ત રીતે સહી કરેલ).
વીમો આટલો મોંઘો કેમ છે એ પ્રશ્ન સાથે.
ત્યારે જવાબ હતો, કારણ કે આ વીમો ખાનગી વીમો છે, રાષ્ટ્રીય લોકપાલ (સ્ત્રી) તેના વિશે કંઈ કરી શકે તેમ નથી, હું તેને લેવા માટે બંધાયેલો નથી.
હંસ વાન મોરિક
તે નિરાશાજનક છે કે થાઈ સરકાર આટલી કઠોર છે, જ્યારે ત્યાંના લોકોને (તેમના પોતાના દૂતાવાસ દ્વારા કે નહીં) વધુ સારી રીતે જાણવું જોઈએ.
તમે ડચ સરકાર અને તેમના વીમા નિયમો વિશે પણ કહી શકો છો.
લોકોને વિનંતી કરેલ રકમ જણાવવા દે છે, અને બધું ઉકેલાઈ જાય છે.
ચોક્કસ. જો ડચ રેગ્યુલેટર આને મંજૂરી આપશે, તો સમસ્યા હલ થઈ જશે. કાયદામાં કોઈ ફેરફાર અથવા મોટા ફેરફારોની જરૂર નથી, માત્ર નિયમોનું એક નાનું ગોઠવણ.
મને શંકા છે કે તે થશે નહીં
ખરેખર.
ઉકેલ ખૂબ સ્પષ્ટ છે, પરંતુ કદાચ ખૂબ જ સરળ છે અને મને લાગે છે કે તમારું અનુમાન સાચું છે.
જો કોઈ વ્યક્તિ પાસે ડચ (મૂળભૂત) વીમો હોય, તો મને લાગે છે કે સંબંધિત વીમાદાતા એટલો ગ્રાહક-મૈત્રીપૂર્ણ હોવો જોઈએ કે તે ઇચ્છિત સ્ટેટમેન્ટ ભરી શકે, જો વિનંતી કરેલ રકમ કવરેજમાં આવે. પછી એક 'મિનિમલ' ઉમેરી શકે છે. અને જો નહીં, તો એક ગ્રાહક તરીકે હું એક વીમા કંપની પસંદ કરવાનું વિચારીશ જે પાલન કરવા તૈયાર હોય. આવા ઇનકાર સાથે, મને એમ પણ લાગે છે કે વીમાદાતા શંકા ઉપજાવે છે કે તે આ કવરને પૂર્ણ કરી શકશે નહીં. એક હાસ્યાસ્પદ ધારણા કારણ કે નેધરલેન્ડ્સમાં સ્વાસ્થ્ય વીમાદાતાના નુકસાનને અન્ય વીમા કંપનીઓ દ્વારા વાર્ષિક 'સમાન' કરવામાં આવે છે. વીમાદાતા દ્વારા સ્ટેટમેન્ટ જારી કરવાનો ઇનકાર પણ તે સમયે બેઝિક ઇન્સ્યોરન્સ: હેલ્થકેરમાં માર્કેટ ફોર્સ રજૂ કરવા માટેની સરકારની મૂળભૂત દલીલને અનુરૂપ નથી. સારું, તમે જુઓ, બજારની શક્તિઓ સંપૂર્ણપણે અદૃશ્ય થઈ ગઈ હોય તેવું લાગે છે. દેખીતી રીતે, વીમા કંપનીઓ ગ્રાહકોને ગુમાવવાથી બિલકુલ ડરતી નથી. મેં આ બ્લોગમાં ઘણી વખત વાંચ્યું છે કે અમુક વીમા કંપનીઓએ નિવેદન બહાર પાડ્યું છે. આ લેખો ફરીથી વાંચો અને તેનો લાભ લો. ડચ વીમા કંપનીઓને હાલની બિમારીઓ હોવા છતાં કોઈને નકારવાની મંજૂરી નથી.
મને શંકા છે કે સરકાર આ અંગે કંઈ કરી શકશે કે નહીં. તે તેમનું કામ પણ નથી. તેઓએ એક ઉત્તમ માળખું પૂરું પાડ્યું છે. આનો અમલ કરવો તે વીમા કંપનીઓ પર નિર્ભર છે. અને જો તેઓ ઇચ્છતા નથી, તો તેઓ ગ્રાહકો ગુમાવે છે. માર્કેટ ફોર્સ, હેલ્થકેરમાં તેનું મૂલ્ય શું છે.
અમારા વિઝા નિષ્ણાત તરીકે રોનીને પૂરા આદર સાથે મારે કહેવું છે કે આ ચર્ચા વાહિયાત સ્વરૂપો લેવાનું શરૂ કરી રહી છે. થાઈ સરકાર ધોરણો નક્કી કરે છે અને નેધરલેન્ડમાં વીમો લીધેલ દરેક વ્યક્તિ તે ધોરણોને પૂર્ણ કરે છે.
વર્તમાન દૃષ્ટિકોણથી એવું લાગે છે કે રકમ બરાબર બાહ્ટ છે. 40.000 resp. બાહ્ટ 400.000 અને USD 100.000. જો કે, જો તમારી પાસે એવી વીમા પૉલિસી છે જે તમામ મોરચે વધુ ભરપાઈ કરે છે, જેમ કે તમામ ડચ લોકો કે જેઓ ફરજિયાત રીતે વીમો મેળવે છે, તો પછી તમે જરૂરિયાતોને પૂર્ણ કરતા નથી. દુર્ભાગ્ય, તમારો આટલો સારો વીમો ન હોવો જોઈએ.
જો તમારી પાસે ઇકોનોમી ક્લાસની ટિકિટ છે અને એરલાઇન તમને બિઝનેસ ક્લાસમાં અપગ્રેડ કરવા માંગે છે, તો તે અસ્વીકાર્ય છે. છેવટે, તમે ઇકોનોમી ક્લાસ ચૂકવ્યો. ખૂબ જ તાર્કિક.
આપણે બધી વાહિયાત પરિસ્થિતિઓને સ્વીકારવી પડશે, પરંતુ થાઈ સરકાર હજી પણ પ્રવાસીઓ ઇચ્છે છે, અથવા મેં વિચાર્યું. બંકરની કોંક્રિટ દિવાલો થાઈ સરકાર કરતાં વધુ લવચીક છે.
હું OOM દ્વારા વીમો લીધેલ છું અને તેઓ મને સ્ટેટમેન્ટ આપવામાં ખૂબ મદદરૂપ થયા હતા.
તે સપ્ટેમ્બરમાં હતું જ્યારે તે માત્ર USD 100,000 હતું.
પ્રિય ફ્રેન્ક, જો તમે કારણ તરીકે નિવૃત્તિની વિનંતી ન કરો તો તે હજુ પણ નોન ઈમિગ્રન્ટ O વિઝા માટે USD 100,000 છે. અન્ય કારણોસર (દા.ત. લગ્ન અથવા પારિવારિક સંબંધને કારણે) તેના માટે અરજી કરવા માટે, USD 100.000 કવર અને પોલિસી પર તેનો ઉલ્લેખ કરવો તે પૂરતું છે.
ડચ સરકાર અને વીમો……………… મારું મોં ખોલશો નહીં.
જાણે ગઈકાલની વાત હોય, મને શ્રી હોગેવર્સ્ટ દ્વારા નેધરલેન્ડ્સમાં હેલ્થકેર એક્ટની રજૂઆત યાદ છે. નેધરલેન્ડની બહાર રહેતા તમામ નિવૃત્ત ડચ લોકોએ તરત જ તેમનો ખાનગી વીમો ગુમાવ્યો. જ્યારે કાયદાનો મુસદ્દો તૈયાર કરવામાં આવ્યો હતો, તે સરળ રીતે ... ભૂલી ગયો હતો. વિદેશમાં સંયુક્ત પેન્શનરોએ ઘણા મુકદ્દમા દાખલ કર્યા. અહંકારી ડચ સરકારે પીછેહઠ કરી ન હતી પરંતુ કેસ જીતવા માટે ખર્ચાળ વકીલો તૈનાત કર્યા હતા અને વિદેશમાં પેન્શનધારકોને આરોગ્ય સંભાળ કાયદાનું પાલન કરવા માટે એક જટિલ સંધિ કાયદાની જવાબદારી દ્વારા, રહેઠાણના જટિલ દેશો સાથે આરોગ્ય સંભાળની ગુણવત્તામાં તફાવતને વળતર આપવા માટે ફરજ પાડવામાં આવી હતી. દેશો પરંતુ તે ફક્ત EU (અને કેટલાક) દેશોને જ લાગુ પડે છે, પરંતુ બહાર નહીં, તેથી જો તમે થાઈલેન્ડમાં રહેતા હોવ તો નહીં.
એવું ન વિચારો કે જે સરકાર આરોગ્ય વીમા ગ્રાહકો સાથે આવું કરે છે તે થોડી કાળજી રાખશે કે થાઈલેન્ડરોએ થાઈ ઈમિગ્રેશનને વીમાની રકમ દર્શાવવી પડશે.
ચળવળની સ્વતંત્રતા સાથે ચેડા કરવામાં આવે છે. જે લોકો નેધરલેન્ડની બહાર તેમના પેન્શન (દૂર)નો આનંદ માણવા માગે છે તેઓને મોટી ઉંમરે નવી સ્વાસ્થ્ય વીમા પોલિસી લેતી વખતે મોટી સમસ્યાઓનો સામનો કરવો પડે છે.
મને લાગે છે કે થોડા સમય પહેલા D'66 ના સંસદ સભ્ય હતા જે વિદેશમાં ડચ લોકો માટે ઉભા હતા. તેનું નામ મારાથી છટકી ગયું છે. આ સજ્જન પણ લગભગ ચૂંટણીની દોડમાં ફરી નેટ પર દેખાશે
… અને પછી તમે કરી શકો છો … તમે પણ કરી શકો છો … 14 કે 10 દિવસના સંસર્ગનિષેધ વિના = વાહ !!! .. અને પછી ? પછી તમે ક્યાં જઈ રહ્યા છો?
દરિયાકિનારા અને પામ વૃક્ષો હજુ પણ ત્યાં છે પરંતુ અન્યથા?
ફૂકેટની તાજેતરની તસવીરો જોઈ છે (ફક્ત એક જ વાર આવી હતી), પટાયા (ક્યારેય ન હતી) અને કોહ સમુઈ (ઘણી વખત જ્યારે તે હજુ પણ થાઈ હતી, પરંતુ તે ઘણા સમય પહેલાની વાત છે) બધી, દરેક જગ્યાએ ભયંકર છબીઓ = ભૂત નગરો !
જો તમે કંઇક ખાવા / ખાવા માંગતા હોવ તો તમારે તમારી (ટોચની) હોટેલમાં રહેવાની ફરજ પડશે…. અન્ય શક્યતાઓ છે અથવા શોધવા મુશ્કેલ હશે...
તેથી તે કોઈપણ રીતે સંસર્ગનિષેધ રહેશે, જો કે નિર્જન શેરીઓ / સ્થાનો જોવાની સ્વતંત્રતા સાથે ...
હું વર્ષોથી કોહ ચાંગનો પ્રશંસક છું પણ તે ત્યાં કોઈ અલગ નથી = દરવાજા તરીકે મૃત, ઉદાસી... તે મને દુઃખ આપે છે.
મિત્રો ત્યાં રહે છે અને બધા એક જ વાત કહે છે, નાનાઓ બહાર છે / ગયા છે ... કેટલાક મોટા રિસોર્ટ્સ છે અથવા ટકી રહેશે ... અને તે જ મને ખરેખર રસ નથી, મને નાનો થાઈ બાર, રેસ્ટોરન્ટ આપો , બીચ હટ ... સ્થાનિક થાઈ તરફથી, જેઓ, જ્યારે તમે ત્યાં પહોંચો છો, ત્યારે તમને મિત્રતા, આદર, સારા ખોરાકની દ્રષ્ટિએ બંને પગ જમીન પર મૂકી દે છે ... તમે તેને નામ આપો.
જો હું હવે તે શોધી શકતો નથી, તો ડોમિનિકન અથવા ગ્રાન કેનેરિયામાં ભયંકર ઓલ-ઇન રિસોર્ટ સાથે શું તફાવત છે.
અમે બધાને ગ્રીન લાઇટની આશા રાખીએ છીએ, જેમાં મારો પણ સમાવેશ થાય છે, પરંતુ મને ડર છે કે ઘણા લોકો હવે થાઇલેન્ડના "તે ચોક્કસ આભૂષણો" શોધવા માટે નિરાશ થશે, ઓછામાં ઓછા તે સમય માટે... મને આશા છે કે હું ખૂબ જ ભૂલમાં છું... હું ખરેખર એવી આશા રાખું છું... અને આશા છે કે સપ્ટેમ્બર 2021 માં મને ખરેખર ખબર પડી જશે કે તે કેવી રીતે છે... (મને માર્ચ કાઢી નાખવાની ફરજ પડી હતી) અને આશા છે કે હું મારા હૃદયમાં વહન કરેલા ઘણા સુંદર થાઈ લોકો (યુવાન અને વૃદ્ધ)ને ફરીથી જોઈશ.