બેંગકોક બંધ થઈ રહ્યું છે
આ અઠવાડિયાની શરૂઆતમાં, અલ્જેમીન ડાગબ્લાડે ઇન્ડોનેશિયા વિશે એક વિસ્તૃત લેખ પ્રકાશિત કર્યો, જે બોર્નિયો પર 30 બિલિયન યુરોમાં નવી રાજધાની બનાવવા માંગે છે. નવી ઇન્ડોનેશિયાની રાજધાની બોર્નિયો ટાપુના ઇન્ડોનેશિયન ભાગમાં પૂર્વ કાલિમંતન પ્રાંતમાં સ્થિત થશે.
પ્રમુખ જોકો વિડોડોએ જણાવ્યું હતું કે પ્રદૂષણ અને પૂરના જોખમે જકાર્તાને રાજધાની તરીકે છોડી દેવી જરૂરી છે. આ હિલચાલ 2024 માં શરૂ થવી જોઈએ. રાષ્ટ્રપતિ ઘણા કારણોસર રાજધાની ખસેડવા માંગે છે. જકાર્તામાં ટ્રાફિક હંમેશા જામ રહે છે, વાયુ પ્રદૂષણ એક મોટી સમસ્યા છે અને ત્યાં નિયમિત પૂર આવે છે. આ પગલા પર આશ્ચર્યજનક રીતે 466 ટ્રિલિયન રૂપિયાનો ખર્ચ થશે.
તમે આખો લેખ અહીં વાંચી શકો છો https://www.ad.nl/buitenland/indonesie-wil-voor-30-miljard-euro-nieuwe-hoofdstad-op-borneo-bouwen~a3e9eb50
થાઇલેન્ડ
ઇન્ડોનેશિયન યોજના સારી લાગે છે, જો કે કેટલીક (!) કરચલીઓ ઇસ્ત્રી કરવી પડશે. તે થાઇલેન્ડને નવી રાજધાની પસંદ કરવાનો વિચાર પણ આપી શકે છે, છેવટે, બેંગકોક જકાર્તા જેવી જ સમસ્યાઓનો અનુભવ કરી રહ્યું છે. આનો વિચાર નવો નથી, કારણ કે 2012 માં મેં આ બ્લોગ માટે “Roi Et, થાઈલેન્ડની નવી રાજધાની” શીર્ષક હેઠળ એક લેખ લખ્યો હતો.
પ્રામાણિકપણે, મેં ત્યારથી તેના વિશે વધુ વાંચ્યું નથી, પરંતુ તે હજી પણ એક રસપ્રદ વિચાર છે. મેં વિચાર્યું કે 2012 ના લેખને સંપૂર્ણ રીતે પુનરાવર્તન કરવું સરસ રહેશે!
ROI-ET: થાઈલેન્ડની નવી રાજધાની?
ગયા અઠવાડિયે અખબારોમાં એક નોંધપાત્ર અહેવાલ, જેમાં ધ નેશનની આગેવાની હતી, થાઈલેન્ડની રાજધાનીથી થાઈલેન્ડના ઉત્તરપૂર્વમાં સ્થાનાંતરિત કરવા માટેની અરજી વિશે. ડૉ. આર્ટ-ઓંગ જુમસાઈ દા આયુધુઆ, NASAના ભૂતપૂર્વ વૈજ્ઞાનિક, આબોહવા પરિવર્તન, કુદરતી આફતો અને બેંગકોકના ભાવિ પરના સેમિનારમાં બોલ્યા, જે તેઓ કહે છે કે દર વર્ષે દરિયાની સપાટીમાં વધારો થવાને કારણે તે વધુ ડૂબી રહ્યું છે.
તેમણે વર્ષ 2010 અને 2011માં વાર્ષિક વરસાદમાં વધારો અને ડેમ સરોવરોમાં પાણીમાં થયેલા વધારાનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો અને કહ્યું હતું કે 2012 અને ત્યારપછીના વર્ષોમાં વલણ માત્ર ખરાબ સંભાવનાઓ તરફ દોરી જાય છે, જેમાં તમામ પરિણામોનો સમાવેશ થાય છે. તેમના મતે, સત્તાવાળાઓએ શક્ય તેટલી અસરકારક રીતે સમુદ્રમાં વધારાના પાણીનો નિકાલ કરવા માટે પૂરતી કાર્યવાહી કરવી જોઈએ.
પરંતુ રાજધાની અન્યત્ર ખસેડવાની ભલામણ કરવી એ એકદમ નિર્ણય છે. તમે કહો છો કે વિશ્વમાં અનન્ય છે, પરંતુ શું ખરેખર એવું છે? ના, સમગ્ર ઇતિહાસમાં, દેશોની રાજધાનીઓએ સેંકડો વખત સ્થાનો બદલ્યા છે. પ્રાચીન ઇજિપ્તવાસીઓ, રોમનો અને ચીનીઓએ તે તમામ પ્રકારના કારણોસર કર્યું હતું. તાજેતરના ઈતિહાસમાં, રાજધાનીઓએ પણ ઘણી વાર સ્થાન બદલ્યું છે, બ્રાઝિલના બ્રાઝિલિયાનો વિચાર કરો, બોન બર્લિન ગયા, મલેશિયાએ સરકારનો મોટો હિસ્સો શ્રી જયવર્દન કોટ્ટેને સ્થાનાંતરિત કર્યો, લાઓટીયાની રાજધાની લુઆંગ પ્રબાંગથી વિયેતિયાને બદલાઈ, ઈન્ડોનેશિયાની રાજધાની હતી. યોગકાર્તા પછી જકાર્તામાં બદલાઈ ગયું છે અને અન્ય ડઝનેક ઉદાહરણો સાથે સૂચિ સરળતાથી પૂર્ણ કરી શકાય છે. કેટલીક રાજધાની પસંદ કરવામાં આવે છે કારણ કે તેઓ આક્રમણ અથવા યુદ્ધના કિસ્સામાં બચાવ કરવા માટે સરળ છે. સ્થાનિક અર્થતંત્રોને ઉત્તેજીત કરવા માટે અન્યને પસંદ કરવામાં આવે છે અને/અથવા અગાઉના અવિકસિત વિસ્તારોમાં બનાવવામાં આવે છે. મૂડી બદલવાના વધુ કારણો છે, એવા દેશોમાં રાજદ્વારી પસંદગી વિશે વિચારો જ્યાં મૂડીના સન્માન માટે "લડાઈ" થાય છે. તેથી જ વોશિંગ્ટનને યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સમાં રાજધાની તરીકે પસંદ કરવામાં આવ્યું હતું અને સિડની અથવા મેલબોર્ન નહીં, પરંતુ ઓસ્ટ્રેલિયામાં કેનબેરા.
રોઇ એટનું એરપોર્ટ હજુ પણ સરસ અને શાંત છે
1792 માં બેંગકોકની પસંદગી પ્રથમ શ્રેણીમાંની એક હતી. થોનબુરી અગાઉ પશ્ચિમ કાંઠે અયુથયાની રાજધાની હતી, જે વ્યૂહાત્મક રીતે ચાઓ ફ્રાયા નદીના મુખ પર સ્થિત છે. ડચ દસ્તાવેજો દર્શાવે છે કે અયુથયા માટે આવનારા જહાજો તેમના કાર્ગો માટે તપાસવામાં આવ્યા હતા અને સિયામમાં તેમના રોકાણના સમયગાળા માટે તેમની બંદૂકો સોંપવામાં આવી હતી. રાજા રામ Iએ રાજધાની પૂર્વ કાંઠે ખસેડી કારણ કે ઉત્તર તરફથી સંભવિત હુમલાઓ સામે રક્ષણ કરવું સરળ હતું.
તે કારણ આ આધુનિક યુગમાં હવે માન્ય નથી અને ઉપરોક્ત સમસ્યાઓની અપેક્ષા રાખવાની સાથે, મૂડી ખસેડવી એ આટલો ખરાબ વિચાર નથી. ની ભલામણ ડૉ. થાઇલેન્ડની રાજધાની ખસેડવા માટે આર્ટ-ઓંગ આમ વિશ્વભરમાં કોઈ અપવાદ નથી. જો કોઈ એવું કરવાનું નક્કી કરે છે, કારણ કે એવી અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે કે વહેલા અથવા પછીના સમયમાં બેંગકોક સંપૂર્ણપણે ડૂબી જશે, તો કોઈએ 16 ઉત્તરપૂર્વીય પ્રાંતોમાં ક્યાંક એલિવેટેડ વિસ્તારમાં સ્થાન વિશે વિચારવું જોઈએ.
મેં ફક્ત ઇસાનની મધ્યમાં રોઇ-એટ પસંદ કર્યું છે. મારી પત્ની ત્યાંથી આવે છે એટલું જ નહીં, ઉદાહરણ તરીકે, ખોન કેન અને ઉબોન થાની અથવા અન્ય મોટા પ્રાંત વચ્ચે પણ કોઈ સંઘર્ષ થશે નહીં. આવા પગલામાં લાંબો સમય લાગી શકે છે, ડૉ. આર્ટ-ઓંગ 20 વર્ષનો ઉલ્લેખ કરે છે, પરંતુ આર્થિક કારણોસર ઉત્તરપૂર્વ માટે પણ સારું રહેશે. છેલ્લે તે વિસ્તારમાં ગરીબી અને રોજગાર અંગે કંઈક નક્કર કરવામાં આવશે. નવા રસ્તા, નવી રેલ્વે લાઈનો, એરપોર્ટ, સરકારી ઈમારતો, આવાસ અને શાળાઓ વગેરે વગેરે જે કરવાની જરૂર છે તેના વિશે વિચારો.
પણ હા, આ થાઈલેન્ડ છે, તો તમે કહો છો, તે સપનું જ રહેશે કે હકીકત બનશે?
તે મારા માટે સ્પષ્ટ થઈ ગયું છે કે બેંગકોક હવે એક એવું શહેર છે જે વાયુ પ્રદૂષણની દ્રષ્ટિએ શ્રેષ્ઠ રીતે ટાળી શકાય છે. તે ભીડભાડ પણ છે અને પ્રારંભિક વિભાગમાં ઉલ્લેખિત અન્ય વાંધાઓ તેને વધુ સારી બનાવતા નથી. તેને મારી મંજુરી છે, કારણ કે ઇસાન તેને મળે તેના કરતાં વધુ લાયક છે. તેનાથી લોકોને ફાયદો થાય છે અને તેના માટે હિત મળવું જોઈએ. જો કે, તે અલબત્ત લાંબા સમય સુધી ફેલાયેલું હોવું જોઈએ, કારણ કે તે કંઈક ખર્ચ કરશે. તેથી થાઈલેન્ડના એકાઉન્ટન્ટ્સ ખર્ચ-લાભના ચિત્ર માટે કામ કરે છે અને તેને વસ્તી અને સામેલ પક્ષકારો સમક્ષ રજૂ કરે છે.
અને શું તમને નથી લાગતું કે 'ભીડ' અને 'વાયુ પ્રદૂષણ' ફક્ત સાથે જ ચાલે છે?
ના, કારણ કે નામમાં મૂડી ખસેડવી પ્રમાણમાં સરળ છે. આજે કરી શકો છો. સરકારને રાજધાનીમાં રહેવાની જરૂર નથી. અને બેંગકોકની તમામ આર્થિક પ્રવૃત્તિઓને ખસેડવી એ મારા મતે અશક્ય અને આર્થિક આત્મહત્યા છે.
વધુ અને વધુ અર્થશાસ્ત્રીઓને ખાતરી છે કે CITIES અર્થતંત્રમાં દેશ કરતાં વધુ મહત્વની ભૂમિકા ભજવે છે (અને ભજવવાનું ચાલુ રાખે છે) જેમ કે તેઓએ લગભગ 500 વર્ષ પહેલાં કર્યું હતું. આર્થિક રીતે, લંડન, ન્યુયોર્ક, ટોક્યો, ફ્રેન્કફર્ટ, એમ્સ્ટરડેમ તેમની આસપાસના વિસ્તારો કરતાં વધુ મહત્વપૂર્ણ છે.
હું તમારી સાથે સહમત છું, પરંતુ માત્ર નામ પર રાજધાની ખસેડવાથી બેંગકોકની સમસ્યાઓ હલ થતી નથી, ભલે સરકાર નવી રાજધાનીમાં રહેતી હોય. મારે એ પણ જોવું પડશે કે તે ઇન્ડોનેશિયામાં કામ કરે છે કે કેમ. શ્રેષ્ઠ રીતે, તમને ઓટાવા અથવા કેનબેરા જેવું નિંદ્રાધીન સરકારી નગર અથવા પુત્રજયા જેવું અદ્યતન સરકારી નગર મળે છે.
મૂડી ખસેડવી એ સારા વિચારનો પ્રશ્ન નથી, પરંતુ અત્યંત આવશ્યકતાનો પ્રશ્ન છે.
તમે પૂરગ્રસ્ત શહેરમાં રાજ કરી શકતા નથી.
શું હું સૂચવી શકું છું કે નવી રાજધાની મધ્ય થાઈલેન્ડ કરતાં વધુ ઉત્તરમાં ન હોવી જોઈએ, એવા પ્રદેશમાં જ્યાં ઘણો વરસાદ હોય?
પછી અમે બહાનું આપીએ છીએ કે થાઈલેન્ડના ઉત્તર અને ઉત્તરપૂર્વમાં લાખો લોકો માટે પૂરતું પાણી નથી કે નવી રાજધાની આકર્ષે.
અને થાઇલેન્ડનો ઉત્તર મધ્ય થાઇલેન્ડ કરતાં ઊંચો હોવાથી, બધા જરૂરી પાણીને પમ્પ કરવું પડશે, જેમાં ઘણી ઊર્જા ખર્ચ થાય છે.
બીજી બાજુ, જ્યાં સુધી હું ત્યાં પહોંચું ત્યાં સુધીમાં હું કદાચ જતો રહીશ, તો શા માટે ચિંતા કરવી.
મારી પાસે ડહાપણ નથી પરંતુ મને લાગે છે કે હુઆ હિન અને તેની આસપાસનો વિસ્તાર એટલો ખરાબ વિચાર નહીં હોય, આબોહવાની રીતે થાઈલેન્ડ અને કદાચ એશિયાના શ્રેષ્ઠ સ્થાનોમાંથી એક છે, મેં સાંભળ્યું કે એક સાધુ પાસેથી જે થાઈલેન્ડમાં દરેક જગ્યાએ હતા અને મને કહ્યું કે તેથી જ શાહી પરિવારે હુઆ હિનની આસપાસ તેમના મહેલો બનાવ્યા છે, ત્યાં અત્યાર સુધી બધું સમશીતોષ્ણ છે, ગરમી, વરસાદ, તોફાન વગેરે વગેરે અને તે થાઈલેન્ડમાં સુપર સેન્ટ્રલ છે. અલબત્ત મારે કરવાની જરૂર નથી, જોકે હું' તેને ફરીથી અનુભવો નહીં, hhhhhhh, મારા તરફથી તે સરસ અને શાંત રહી શકે છે અને હું મારા રોજિંદા રાઉન્ડને આરામથી સાયકલ કરી શકું છું.
જુસ્સેલિનો કુબિત્શેકના વચન પછી 4 વર્ષમાં બાંધવામાં આવેલા બ્રાઝિલિયામાંથી કોણ શીખશે અને ઇન્ડોનેશિયા પાસે ઓસ્કાર નિમેયર જેવા અગ્રણી આર્કિટેક્ટ છે? શું લાંબા ગાળે બ્રુનેઈને જોડવાનો ઈરાદો છે? રાજધાની ખસેડવાથી આર્થિક કેન્દ્રો તરીકે જકાર્તા અને બેંગકોક પર દબાણ ઘટશે નહીં.
થાઇલેન્ડ ફક્ત ભૂતપૂર્વ રાજધાની અયુતાયાને પુનઃસ્થાપિત કરી શકે છે.
અલબત્ત પછી આ સુંદર પર્યાવરણ માટે એક વિશાળ દયા.
ઇન્ડોનેશિયાના સૌથી પશ્ચિમી ટાપુ પર સ્થિત જકાર્તાથી વિપરીત, બેંગકોક થાઇલેન્ડ માટે એકદમ કેન્દ્રિય છે. તેથી ઇન્ડોનેશિયામાં સૂચિત સ્થાન વધુ કેન્દ્રિય સ્થિત છે, જે પસંદગી માટેનું એક કારણ છે. જો બેંગકોકમાં જમીનની ઊંચાઈની સમસ્યા હોય, તો તે સ્થાનને લગભગ 30 થી 40 કિલોમીટર પૂર્વ તરફ ખસેડીને ખૂબ જ સરળતાથી ઉકેલી શકાય છે. તો પછી તમે પહેલેથી જ 50 મીટરની ઊંચાઈથી ઉપર છો. બેંગકોકની આસપાસના વિસ્તારનો એલિવેશન મેપ જુઓ, જો તમે કોઈ સ્થાન પર ક્લિક કરશો તો એલિવેશન પ્રદર્શિત થશે: https://nl-nl.topographic-map.com/maps/rgo9/Bangkok/
પ્રિય જાન
સુમાત્રા, જે જાવા કરતાં લગભગ 1.5 ગણું મોટું છે, તે પશ્ચિમમાં ઘણું આગળ છે.
બોર્નિયોમાં આયોજિત સ્થળ ખરેખર બોર્નિયોની ઉત્તર બાજુએ છે. તેથી વાસ્તવમાં તે ઇન્ડોનેશિયામાં કેન્દ્રમાં સ્થિત હશે તેના કરતાં ફિલિપાઇન્સની નજીક છે.
તે અવગણવામાં આવે છે કે પશ્ચિમ ઇરિયન યાયા અથવા ભૂતપૂર્વ ડચ ન્યુ ગિની.
.
સેન્ટ્રલ સેલેબ્સ હોવા જોઈએ. બંદરની વધુ સારી શક્યતાઓ અને વધુ ડ્રાફ્ટ ધરાવે છે.
પ્રિય રોરી,
ખરેખર, સુમાત્રા પશ્ચિમમાં છે. ઉત્તર-દક્ષિણ ગુણોત્તર અંગે, જો કે, નવું સ્થાન (સમારિંદા અને બાલિકપાપન વચ્ચે) 2 ડિગ્રી દક્ષિણ અક્ષાંશ પર છે, જ્યારે સૌથી ઉત્તરીય બિંદુ 6 ડિગ્રી ઉત્તર અક્ષાંશ પર છે, અને સૌથી દક્ષિણ બિંદુ 10 ડિગ્રી દક્ષિણ અક્ષાંશ પર છે. તેથી તે સંદર્ભમાં, સ્થાન સંપૂર્ણપણે મધ્યમાં છે: ઉત્તરીય અને દક્ષિણના બિંદુથી બંને 8 ડિગ્રી! પૂર્વ-પશ્ચિમ ગુણોત્તરમાં, સ્થાન 5 ડિગ્રી વધુ પૂર્વ હોવું જોઈએ (118 છે, જ્યારે 123 એ 104 અને 142 વચ્ચેનું મધ્યબિંદુ છે). પછી વધુ પૂર્વીય સેલેબ્સ ખરેખર ચિત્રમાં આવે છે, પરંતુ તફાવત બહુ મોટો નથી. વધુમાં, વસ્તી વિષયક નકશો દર્શાવે છે કે દેશની વસ્તી ગીચતા સ્પષ્ટપણે પશ્ચિમ તરફ ઝુકે છે.
સગવડતા માટે અહીં જેની અવગણના કરવામાં આવે છે તે એ છે કે લોકો મ્યાનમારમાં આવી યોજના બનાવી ચૂક્યા છે. આ 100% નિષ્ફળ ગયું. તદુપરાંત, મેડ્રિડની દક્ષિણે, એક ભૂતિયા નગર છે જેમાં એક ક્ષેત્ર પણ ખાલી છે.
જે અવગણવામાં આવે છે તે જકાર્તામાં તમામ રોકાણોના મૂલ્યની ખોટ છે. લોકોએ પણ જવું પડશે. અમે 10 મિલિયન લોકોની વાત કરી રહ્યા છીએ. 100.000 યુરો પર વ્યક્તિ દીઠ ખર્ચનો અંદાજ કાઢો. તેથી ખર્ચની વિચારણાથી એક ઇચ્છા, પરંતુ તે વાસ્તવિક છે કે કેમ તે બીજી છે.
વધુ સરકારી સેવાઓ અને કંપનીઓનો ફેલાવો કરવો વધુ સારું છે.
સુરાબાયા, સેમરંડનો વિચાર કરો. અથવા સમગ્ર ટાપુઓમાં ફેલાય છે. મેદાન, બાંડુંગ, મકાસર અને કૈમાના
વધુ અર્થપૂર્ણ બનાવે છે.
મૂડી ખસેડવાનો અમારો અર્થ શું છે? કે સરકારની બેઠક ખસેડવામાં આવશે? શું તે જ વસ્તુ છે?
નેધરલેન્ડમાં, સરકારની રાજધાનીમાં તેની બેઠક નથી, તેથી તે કાયદો નથી કે સરકારની પણ તેની ઓફિસ રાજધાનીમાં હોય; એટલે કે તમામ મંત્રાલયો. શું થાઈ મંત્રાલયો અને સંસદની બેઠક હવે બેંગકોકની બહાર ખસેડવી જોઈએ? રોજગાર ફેલાવવાના દૃષ્ટિકોણથી આ માટે કંઈક કહેવાનું છે. વધતી જતી તકનીકી શક્યતાઓને લીધે, આ પ્રદેશમાં આર્થિક પ્રવૃત્તિઓ પર ભાર મૂકવા સાથે દરેક મોટા શહેરને એક મંત્રાલય સોંપવું શક્ય છે. ફૂકેટમાં પ્રવાસન મંત્રાલય, બુરીરામ અથવા ઉદોન્થાની કૃષિ વગેરે વગેરે.
હું દ્રઢપણે માનું છું કે આર્થિક હૃદય, બેંગકોક, ખસેડવું ખૂબ જ મુશ્કેલ હશે કારણ કે તેને માત્ર સરકારની બેઠક સાથે જ નહીં, પણ માળખાકીય સુવિધાઓ, પૂરતા લાયકાત ધરાવતા કર્મચારીઓની ઉપલબ્ધતા, બેંકોની બેઠક, આંતરરાષ્ટ્રીય એરપોર્ટ, પર્યાપ્ત આવાસ સાથે પણ સંકળાયેલું છે. અને અન્ય સુવિધાઓ (દુકાનો, થિયેટર, સંગ્રહાલયો, યુનિવર્સિટીઓ) વગેરે.
મને તે ગમે ત્યારે જલ્દી થતું દેખાતું નથી, કારણ કે સારી રીતે કાર્યરત જળ વ્યવસ્થાપન યોજના સાથે, બેંગકોક પણ શુષ્ક રહી શકે છે. જો બેંગકોક પણ પૂર્વ અને પશ્ચિમમાં 30 કિમી સુધી વધે છે, તો તેઓ હજુ પણ આગળ વધી શકે છે.
મારી પાસે ઇસાન માટે પણ એક વિચાર છે; મૂળ પાનખર જંગલો સાથે મળીને તમામ ગરીબ ખેતીની જમીનોનો નકશો બનાવો અને ત્યાં પાણીના જળાશયો ખોદવો. જળ વ્યવસ્થાપન માટે આભાર, જળાશયો સૂકા સમયગાળામાં સિંચાઈના પાણી તરીકે સેવા આપી શકે છે.
આ બધું સમજવાથી ઘણી રોજગારી સર્જાય છે (એવું અનુમાન છે કે આ પ્રદેશમાં બેલ્જિયમ જેવો વિસ્તાર ખારાશ થઈ ગયો છે) અને તે જંગલોને કારણે પશ્ચિમી દેશો અને રોકાણ ભંડોળ ચૂકવવા તૈયાર છે. વધુમાં, નાણાં ઉછીના લેવા હવે એટલા ભયંકર ખર્ચાળ નથી
તે સ્પષ્ટ છે કે ચીન જે ડેમ બનાવી રહ્યું છે અને ચીન નદીઓમાંથી પાણી પાછી ખેંચી રહ્યું છે તેના સંદર્ભમાં પણ થાઈલેન્ડને તેના જળ સંગ્રહમાં વધારો કરવાની જરૂર છે.
પરંતુ દેખીતી રીતે થાઇલેન્ડમાં પડેલા વરસાદમાંથી પાણીનો સંગ્રહ એ પ્રાથમિકતા નથી.
થાઈલેન્ડમાં નવી રાજધાની શોધવાનો પ્રયાસ કરવો એ કંઈ નવું નથી. 1942-44માં જાપાનના કબજા દરમિયાન, વડા પ્રધાન ફિલ્ડ માર્શલ પ્લેક ફિબુન્સોન્ગક્રમે ફિત્સાનુલોકથી 100 કિમી દક્ષિણપૂર્વમાં, ફેચાબુન ખાતે નવી રાજધાની સ્થાપવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. તેણે બેંગકોકને દુશ્મનોના હુમલા માટે ખૂબ જ સંવેદનશીલ જોયું.
નવા રસ્તાઓ બનાવવામાં આવ્યા, વિશાળ મંદિર બનાવવામાં આવ્યું અને સરકારી ઇમારતો માટે યોજનાઓ બનાવવામાં આવી. યોજનાઓ માંદગી અને ભંડોળના અભાવને કારણે ત્રસ્ત હતી. 1944 માં વડા પ્રધાન ફિબુન્સોન્ગક્રમે રાજીનામું આપ્યું અને આ પ્રોજેક્ટ આજ સુધી ભૂલી ગયો હતો.
દરેક વ્યક્તિ હવે બ્રાઝિલ પર ઘણા જંગલોમાં લાગેલી આગ માટે પડી રહી છે, પરંતુ તમને શું લાગે છે કે બોર્નિયોમાં આવી પ્રતિષ્ઠા યોજના અને આર્થિક વૃદ્ધિ માટે નાશ કરવો પડશે.
અને બોર્નિયોમાં તે જ વરસાદી જંગલ એમેઝોન જેટલું જ સંઘર્ષ કરી રહ્યું છે અને પૃથ્વીનું બીજું ફેફસાં છે!
કંઈ જ નાશ પામતું નથી! ઓછામાં ઓછું, તે રાષ્ટ્રપતિનું વચન છે જેણે સંકેત આપ્યો છે કે નવી રાજધાની બનાવવામાં આવશે જ્યાં વરસાદી જંગલો નથી, ઓરંગુટાન્સ નથી અને મેદાન નથી. અમે અનુમાન કરી શકીએ છીએ કે ત્યાં શું છે….
પરંતુ તે વાંધાઓ સિવાય, જકાર્તા બેંગકોકની જેમ તળિયે ડૂબી રહ્યું છે તેથી તેઓએ કરવું પડશે. હવે અથવા 50 વર્ષમાં. તળિયે ડૂબી જાય છે, દરિયાનું પાણી વધે છે. આ અઠવાડિયે, પેસિફિકના ઘણા નાના ટાપુઓ, પરંતુ તિમોર-લેસ્ટે પણ, લાંબા ગાળે તેમની રાહ શું છે તેની ચર્ચા કરવા માટે મળ્યા હતા. અને તે તમને ખુશ કરતું નથી.