Aithris na seachdain: Chan e ‘dearg’ am fuasgladh poilitigeach airson Thailand, agus chan e ‘buidhe’.
Tha aithris na seachdain seo a’ tighinn bho Chris de Boer agus tha e mu dheidhinn poilitigs agus na tha an dàn do Thailand a thaobh sin.
Dath ann am poilitigs
Tha an dath dearg na shamhla ann am poilitigs eadar-nàiseanta airson deamocrasaidh sòisealta agus san àm a dh’ fhalbh airson co-mhaoineas. Ròs dearg a’ Phàrtaidh Làbaraich, an t-arm dearg san t-seann Ruis, a’ cheàrnag dhearg, dath a’ Phàrtaidh Chomannach ann an Sìona agus mòran eisimpleirean eile. (www.wou.edu/politics.pdf)
Ann an Thailand tha gluasad poilitigeach againn cuideachd a tha ga shanasachadh fhèin ann an dearg, na lèintean dearga ris an canar. Chan e pàrtaidh poilitigeach a bh’ ann ach gluasad mòr-chòrdte a bha air a riochdachadh aig ìre pàrlamaid le pàrtaidh poilitigeach a dh’atharraich ainm grunn thursan thar nam bliadhnaichean.
Cha mhòr gum faodar susbaint shuidheachaidhean a’ phàrtaidh seo a ghairm sòisealta-deamocratach. Chan eil seo ach gu ìre air sgàth gu robh am pàrtaidh air a stiùireadh le beagan chinnidhean a tha gu ìre mhòr air a dhèanamh suas de ioma-mhilleanan iomairteach. Chan eil sin a’ ciallachadh nach eil am pàrtaidh seo air a bhith a’ ciallachadh dad dha na daoine nach eil cho fortanach ann an Thailand. Is e aon de na coileanaidhean an siostam àrachais slàinte. Ach cha do dh’obraich an ‘neach-dùbhlain’, am Pàrtaidh Deamocratach, a-mhàin airson an tobair. Mar eisimpleir, bha cuibhreann ann cuideachd do thuathanaich rus fo riaghaltas Abhisist.
Chan eil an sgaradh an Iar eadar clì is deas, no eadar luchd-adhartais agus luchd-gleidhidh, a’ freagairt idir ris an roinn phoilitigeach ann an Thailand. Bidh an dà chuid dearg agus buidhe a’ cleachdadh poileasaidh a dh’ fhaodar a mhìneachadh mar chalpachas-libearalach. Chan ann bhon riaghaltas a tha saoradh agus leasachaidhean na dùthcha, ach bho choimhearsnachd gnìomhachais Thai, a tha mar sin air a mhisneachadh anns a h-uile seòrsa dòigh. Le eallach cìse dìreach glè ìosal, chan urrainn seo a bhith air dhòigh eile, leis nach eil mòran airgid aig an riaghaltas ri chosg. Tha a’ mhòr-chuid den airgead a’ tighinn a-steach tro VAT, a tha a’ buntainn ris a h-uile duine agus mar sin a’ fàbharachadh an fheadhainn as beairtiche gu ìre nas motha. Cha deach dad a dhèanamh mu dheidhinn sin le dearg no buidhe.
Nuair a bha na Reds ann an cumhachd (Thaksin, Yingluck), dh’ fhaodadh seo a bhith air atharrachadh gu furasta le mòr-chuid iomlan sa phàrlamaid, ach dh’ fhàilnich orra - a dh’aona ghnothach nam bheachd-sa - leigeil leis an eallach as truime a bhith air a ghiùlan leis na daoine beairteach a gheàrr an fheòil agad fhèin. Dìreach mar nach do thòisich iad eadhon le ùrachadh foghlaim, bun-structair, riaghladh uisge, truailleadh na h-àrainneachd agus duilgheadasan cudromach eile san dùthaich seo. Tha iad sin uile nan duilgheadasan mòra nach gabh am fuasgladh ann an aon teirm san dreuchd agus mar sin chan eilear an dùil gun toir iad fìor bhuannachd bhòtaidh sam bith.
Ann an ùine ghoirid: airson na Thais chan eil mòran a bharrachd ann airson taghadh a dhèanamh ann an taghaidhean na tha e airson daoine a tha dèidheil air, a tha co-fhaireachdainn, a gheibh comhairle bho dhaoine san lìonra agad no daoine a tha a’ gealltainn rudeigin a dhèanamh dhut sa gheàrr-ùine ma tha iad. taghadh. Chan eil roghainn ann nuair a thig e gu sealladh fad-ùine air àm ri teachd na dùthcha agus an t-slighe air adhart. Bidh faireachdainn, fèin-ùidh agus smaoineachadh geàrr-ùine ann.
Buaidh
Is e aon de na buaidhean a thig air an dòigh chothromach seo air poilitigs a stiùireadh, gur gann gu bheil ceangal susbainteach poilitigeach sam bith eadar na pàrtaidhean agus na buill aca agus eadar am fear-poileataigs agus am pàrtaidh aige. Tha atharrachadh phàrtaidhean, stèidheachadh pàrtaidh ùr, pàrtaidhean aonachaidh cho furasta ri ceannach aig an 7-aon-deug. Agus chan eil an giùlan seo air a pheanasachadh leis an neach-bhòtaidh nach eil a 'coimhead air na dreuchdan a tha an neach-poilitigs a' gabhail, ach cha mhòr a-mhàin air cho mòr 'sa tha e. Faic cho mòr sa tha an Yingluck aotrom neo-eòlach agus poilitigeach.
Is e an dàrna toradh gu bheil feum aig luchd-poilitigs air beagan airgid airson an taghadh. 'S ann air an neach-poileataigs a tha ag iarraidh a bhith mòr-chòrdte a bhios iomairt an taghaidh agus gach seòrsa cosgais eile do choimhearsnachdan ionadail. Agus eadhon ged a thèid fear a thaghadh, tha dùil aig an neach-bhòtaidh beagan airgead-dìolaidh aig subhachasan, pàrtaidhean agus tiodhlacaidhean. Mar sin chan eil e na iongnadh gu bheil luchd-poilitigs a chaill an cuid obrach mar thoradh air a’ chupa ann an 2014 a’ gearain gu bheil dùil fhathast gum pàigh iad nuair nach eil teachd a-steach (tuarastal cunbhalach agus tobraichean airgid neo-ainmichte eile) air ais. Tha iad a-nis ag ithe air falbh aig na sàbhalaidhean aca agus tha mi gu math cinnteach gur e a’ chiad amas aca às deidh dhaibh a bhith air an taghadh an t-airgead seo a threabhadh air ais cho mòr ‘s a ghabhas.
Is e an treas toradh an àireamh mhòr de cheumannan populist a rinn an riaghaltas, ge bith dè an ìmpidh phoilitigeach. Bhiodh e a’ dol ro fhada na ceumannan sin uile ath-sgrùdadh an seo, ach tha iad nan ceumannan nach dèan ach eadar-dhealachadh sa gheàrr-ùine, gu tric a’ cosg tòrr airgid ach a tha gun smaoineachadh agus gu cinnteach nach eil a’ coinneachadh ris an t-slat-tomhais ‘seasmhach’: na clàran airson clann-sgoile , a’ chairt-chreideis do thuathanaich, seilbh dachaigh dha na bochdan, subsadaidhean rus, buannachdan aon-uair dha na bochdan, sochairean cìse air ceannach a’ chiad chàr, còmhdhail poblach an-asgaidh air cuid de loidhnichean bus, dealan agus uisge an-asgaidh le caitheamh ìosal.
Dè an uairsin?
Gus a bhith onarach, nam biodh fios agam a-mhàin. Ach chan eil fhios agam. Gu dearbh, feumaidh na Thais co-dhùnadh a dhèanamh dhaibh fhèin, ach tha - stèidhichte air eòlasan ann an àiteachan eile agus cuideachd an seo san dùthaich - grunn chomhairlean ri thoirt seachad:
- Cultar pàrtaidh poilitigeach nas soilleire agus nas deamocrataiche;
- Barrachd is barrachd phàrtaidhean eadar-mheasgte stèidhichte air buidheann de bheachdan: libearalach, Bùdachais, uaine, sòisealta-deamocratach, seann daoine, tuathanaich, msaa;
- Co-dhùnaidhean nas deamocrataiche taobh a-staigh phàrtaidhean (mu thagraichean, mu phrògram pàrtaidh, mu ionmhas);
- Barrachd dì-mheadhanachaidh de cho-dhùnaidhean nuair a thig e gu barrachd dhuilgheadasan roinneil;
- Barrachd beusachd agus cunntachalachd (fàg nuair a nì thu fìor mhearachdan);
- Nas lugha de thaic, barrachd smaoineachadh còmhla agus airson na dùthcha gu lèir na bhith a’ smaoineachadh a thaobh dìreach an luchd-bhòtaidh aca fhèin agus an sgìre fhèin;
- A’ smaoineachadh barrachd a thaobh buannachadh na a thaobh sinne - iadsan agus tha - chan eil;
- Èist ris na luchd-poilitigs eile mus bi thu airson sgòr a dhèanamh dhut fhèin;
- Smaoinich tuilleadh leis an amas mu dheireadh san amharc;
- Nas lugha de chothroman agus poblachd;
- Barrachd eòlais, dàta agus saidheans mar bhunait airson suidheachadh poilitigeach agus poileasaidh.
Is e na tha fios agam le cinnt: chan e dìreach ‘Dearg’ am fuasgladh poilitigeach airson Thailand, agus chan e ‘buidhe’.
Ma tha thu ag aontachadh no ag eas-aontachadh leis an aithris, thoir beachd agus mìnich carson.
Tha eòlas cumhachd.
Cumaidh tu iad gu h‑amaideach, cumaidh mise bochd iad.
Cho fad ‘s nach bi an fheadhainn spaideil a’ censachadh an eadar-lìn, bidh an fheadhainn gòrach mu dheireadh nas buige.
m.f.gr.
Tha mi a’ creidsinn gu bheil a h-uile sluagh, àite sam bith san t-saoghal, airidh air caibineat agus pàrlamaid a tha a’ cur ùidhean a dhaoine an toiseach. Sòisealta agus deamocratach ann am fìor chiall an fhacail. Pàrlamaid a nì poileasaidh a bhios a’ frithealadh a h-uile buidheann targaid (buidhnean) gu ìre nas motha no nas lugha. Gu dearbh tha e an urra ri mòran fhactaran. Chan eil uallach air a’ bhuidheann seo de riochdairean ach a bhith a’ dèanamh agus a’ cumail ris an lagh agus na riaghailtean a thaobh sunnd an t-sluaigh agus tha, am measg rudan eile, air buidheann mòr de dh’ oifigearan “teisteanasach” gus am poileasaidh aca a bhuileachadh. Tha co-obrachadh leis a’ choimhearsnachd gnìomhachais air leth cudromach airson soirbheachas buileachadh a’ phoileasaidh seo. Mar sin tha obair chruaidh romhainn. Ach às aonais co-obrachadh ceart cha toir e an toradh a tha thu ag iarraidh. Chan eil àite sam bith aig creideamh no cùisean fa leth eile sa phoileasaidh seo. Chan eil buaidh aig inbhe, clas, dath agus creideamh. Dìlseach dha na daoine agus neo-chlaon. Loidhnichean conaltraidh soilleir mun phoileasaidh agus cunntachalachd ro-làimh, air an dèanamh follaiseach don h-uile duine. Chan urrainn dhut airgead na cìse a chosg ach aon turas. Bu chòir measadh eadar-amail a bhith ann cuideachd (rè teirm na dreuchd) air a’ chosgais agus na planaichean. Is e cunntachalachd deireannach a th’ anns a’ phìos mu dheireadh le builean do-ruigsinneach (laghail) aig deireadh teirm na dreuchd. Tha ionracas mar aon de na prìomh luachan ann an seadh ceart an fhacail (uaireannan bidh daoine a’ smaoineachadh gu eadar-dhealaichte mu ionracas, bidh mi a’ leughadh gu cunbhalach air a’ bhlog seo) cuideachd mar stiùireadh.
Mar a leugh mi na faclan agam fhìn, tha mi a’ tuigsinn gu bheil e cha mhòr do-dhèanta seo a choileanadh. Cò bu chòir, as urrainn agus/no ag iarraidh seo a dhèanamh an seo? Gu sònraichte ann an Thailand, far a bheil cumhachd aig buidheann bheag de dhaoine beairteach agus a h-uile càil cho coirbte (air a bhrosnachadh le cumhachd no bochdainn agus an inntinn fo bhuaidh mar thoradh air) gum feumar dèiligeadh ri seo an toiseach. Riaghailtean airgid (no dìth) agus gu cinnteach ann an Thailand. Daonnachd na iomadachd, e fhèin an toiseach. Tha eagal orm gum feum sinn sin a dhèanamh agus chan eil e a’ toirt dòchas sam bith dhomh air a’ chuspair seo.
Pìos math. Thuirt Thai rium aon uair nach 'eil gu dearbh ach glè bheag de dh' eadar-dhealachadh ach a-mhàin gur e glè bheag a rinn Thaksin airson na bochdan an taca ris a 'chòrr a rinn no a rinn dad dha na bochdan. Gu dearbh, chan eil e air dad atharrachadh gu structarail. Dh’ fhan a h-uile càil mar a bha e. A dh'aindeoin seo, bha e air a mheas mar populist cunnartach leis an elite Thai. Ach dhaibhsan tha neach cunnartach a tha a’ còrdadh ris na bochdan. Crodh-obrach, sin an dàn dhaibh. Chan eilear a’ cur luach air rùintean
A Chrìosta a ghràidh,
Is urrainn dhomh aontachadh gu ìre mhòr riut mu na chanas tu mu na pàrtaidhean poilitigeach ann an Thailand, ach chan ann mu ghluasadan lèine dearg is buidhe, an ceangal aca ris na pàrtaidhean poilitigeach agus an dath no an stiùireadh poilitigeach aca. Chan eil an ‘dearg’ sin cho mòr a’ seasamh airson beachdan sòisealta-comannach ach airson deamocrasaidh.
Chaidh gluasad nan lèintean buidhe (PAD: People's Alliance for Democracy) a stèidheachadh agus thòisich e air na rinn e ann an 2005 agus b 'e gluasad a bh' ann an-aghaidh Thaksin a tha iad a 'casaid lese majeste. Bha iad ag iarraidh riaghaltas bho shuas, bho na ‘daoine math’, gu bhith a’ dùnadh a-mach nan daoine ris an canadh iad aineolach agus coirbte (‘ceannach bhòtaichean’). Bha ceangal làidir aca ris a’ Phàrtaidh Deamocratach, na Rìoghairean agus an airm. Dh'iarr iad coup ann an 2005 agus 2006, a bharrachd air ann an 2013 agus 2014, a fhuair iad. Chan urrainn dhomh a ràdh nas fheàrr na Wikipedia:
Le bhith a’ toirt iomradh air mar a dh’ fhàilnich an deamocrasaidh mòr-chòrdte ann an Thailand, tha am PAD air atharrachaidhean bun-reachdail a mholadh a dhèanadh a’ Phàrlamaid na buidheann rìoghail gu ìre mhòr.[25] [26] Bha e gu mòr an aghaidh poileasaidhean eaconamach poballach Thaksin agus oidhirpean gus cumhachd poilitigeach a dhì-mheadhanachadh. Tha Coimisean Còraichean Daonna Àisianach air mothachadh don PAD agus an clàr-gnothaich aca, “ged is dòcha nach eil iad a’ toirt cunntas orra fhèin mar fhaisisteach, tha feartan faisisteach aca. , agus tha e air a ràdh gu bheil a nàimhdean mì-dhìleas don mhonarcachd.[27] [28] 29] Tha e air iarraidh gu fosgailte air an arm agus elite traidiseanta Thailand barrachd àite a ghabhail ann am poilitigs.
Tha gluasad na lèine buidhe gu daingeann air cùl a’ Phrìomhaire Prayut agus tha e airson a chumail mar stiùiriche eadhon às deidh taghaidhean.
Nochd gluasad na lèine dhearg (UDD: United Front for Democracy against Dicatorship) nas fhaide air adhart mar fhreagairt don coup d’état san t-Sultain 2006. Ged nach eil iad eòlach air ideòlas populist sònraichte, tha iad gu ìre mhòr a’ tagradh poileasaidh far a bheil na daoine an urra. agus chan e an elite. Is e sin am prìomh amas aca: an aghaidh deachdaire agus airson siostam deamocratach.
Tha mi a’ roghnachadh an fheallsanachd ‘dearg’. A bharrachd air an sin, tha mi ag aontachadh le Chris gu bheil feum aig an t-saoghal phoilitigeach air leasachadh làidir. Tha sin a’ buntainn ris a h-uile pàrtaidh.
Sin as coireach gu bheil e tàmailteach gu bheil an junta air casg a chuir air a h-uile gnìomh poilitigeach bhon Chèitean 2014. Tha an leasachadh a tha Chris ceart ag iarraidh anns an raon phoilitigeach air a shàrachadh leis na 12 coups armailteach bho 1932. 'S e a' chiad riatanas airson suidheachadh poilitigeach nas fheàrr barrachd saorsa cainnte agus co-chruinneachadh agus tarraing a-mach à dreuchd an airm.
Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil e uamhasach, ach chan eil ùidh aig Thais ann am poilitigs.
Gu mì-fhortanach, ràinig coirbeachd am measg stiùirichean nan lèintean dearga cuibhreannan nach fhacas a-riamh. Cha robh gnothach sam bith aige ri deamocrasaidh tuilleadh. Bha caisgireachd na bu mhiosa fo Thaksin na bha e fon Gunta gnàthach. Bha cumhachd meadhanan Thaksin cuideachd eagallach. A ’nighe eanchainn gun stad de na saoranaich aige fhèin le sluagh-ghairm ag èigheachd 24 uair san latha air seanalan seilbh Thaksin. Bha na rudan bochda air an cleachdadh airson buannachd phearsanta dhan teaghlach. A bharrachd air an sin, bha planaichean ann ionadan riaghaltais a phrìobhaideachadh agus an uairsin an ceannach leis an teaghlach Thaksin.
Chaidh taghaidhean a cheannach le bhith a’ toirt beagan baht dha gach neach-bhòtaidh.
Seadh rinn e beagan a bharrachd dha na bochdan ach gu soilleir le 1 phlana.
Nuair a bha Thaksin ann an cumhachd, cha robh lèintean dearga ann fhathast.
Bidh A H-UILE pàrtaidh poilitigeach a’ toirt seachad tiodhlacan ro na taghaidhean agus an uairsin bidh an luchd-bhòtaidh fhèin a’ co-dhùnadh cò dha a bhòtas iad.
An robh caisgireachd na bu mhiosa na bha e an-dràsta? Neo-mhothachadh.
Cha chreid mi gun robh e comasach dhut na craolaidhean poilitigeach sin a leantainn (brainwashing, populist èigheachd). Tha mi. Bha e ceart gu leòr, ge-tà.
Bha agus tha coirbeachd anns a h-uile taobh poilitigeach, an dà chuid buidhe is dearg. Tha Chris de Boer ag ràdh sin cuideachd. Tha e doirbh a ràdh cò rinn sin.
A Thìna ghràidh,
Tha feum aig poilitigs os cionn a h-uile càil air ciall cumanta. Tha sinn a’ fuireach ann an Isaan, Mecca nan lèintean dearga.
Às deidh na Lèintean Dearga a stèidheachadh, chuir na Lèintean Dearga brataichean air beulaibh an taighean agus cha robh cead aca eadhon a dhol a-steach do na bailtean "nan" bailtean ma bha iad a 'smaoineachadh gu eadar-dhealaichte. Bha na lèintean dearga a’ dìon nan rathaidean agus a’ bagairt air an fheadhainn a bha a’ smaoineachadh ann an dòigh eadar-dhealaichte. Cha robh an ionnsaigheachd aca gun samhail agus bha iad airson a dhol a chogadh le buill-airm is fòirneart. Chunnaic sinn gun robh tùsan nan lèintean dearga ag èirigh bho ghòraich, sìmplidheachd agus às aonais foghlam sgoile sam bith.
Dìreach mar a rinn Yelsin ath-thagradh dha na mèinnearan guail anns an Ruis, rinn Thaksin ath-thagradh don luchd-tuatha gun fhoghlam ann an Isan, a bha deònach sabaid nam biodh Thaksin airson tagradh a dhèanamh riutha.
Bhiodh an dearg is buidhe sin a’ feuchainn ri ceangal a dhèanamh snog, ach eu-coltach riut fhèin, tha mi gu pearsanta a’ roghnachadh adhbhar agus chan e fòirneart, oir b’ fheàrr le dearg.
Tha subsadaidhean rus an-còmhnaidh na dhroch rud, mar a tha an tairgse chàraichean saor aig Thaksin dha na daoine bochda, a rinn na cosgaisean stèidhichte aca eadhon nas neo-ruigsinneach.
Tha Thaksin air sgaraidhean eadhon nas motha adhbhrachadh am measg an t-sluaigh, nach robh ann an toiseach ach cinnidhean agus an uairsin, air sgàth poileasaidhean ceàrr Thaksin, cuideachd leis an t-sluagh.
Ma chuireas an sluagh an ùidh nàiseanta an toiseach, bidh riaghaltas deamocratach snog ann, ach airson a-nis feumaidh sinn dèiligeadh ri stiùiriche a tha an aghaidh sabaid agus aimhreit.
Chan eil e cho seòlta sin, air an t-slighe gu 's dòcha co-sheirm nas fheàrr eadar daoine mus tèid iad gu na cunntasan-bheachd.
Chan urrainnear gabhail ri deamocrasaidh, feumaidh dùthaich a chosnadh le bhith a’ cur an ùidh nàiseanta an toiseach an àite a h-ùidhean fhèin.
deagh dhùrachd bho Danny
Dear Danaidh,
Chuir mi seachad grunn uairean a thìde a’ coimhead air an eadar-lìn airson aithrisean mu ‘ionnsaigheachd, eagal agus fòirneart’ anns na 300 (a-mach à 10.000 gu h-iomlan) ‘Red Villages’ ann an Isaan. Cha b’ urrainn dhomh dad a lorg. Feuch an toir thu dhomh stòr. Chuala mi aon uair gun do chuir iad stad air caismeachd propaganda ‘buidhe’, ach às aonais fòirneart.
Tha mi a’ creidsinn gu bheil fèin-ùidh agus ùidh nàiseanta cha mhòr an-còmhnaidh a’ tighinn còmhla. Gheibhear cùisean mu bhith a’ taghadh na h-ùidhean agad fhèin a’ dèanamh cron air an ùidh nàiseanta anns a h-uile campa.
Seo sgeulachd mhath:
http://www.reuters.com/article/us-thailandelection/special-report-defiance-in-thailands-red-shirt-villages-idUSTRE75614T20110607
A Thìna ghràidh,
Tha mi a’ smaoineachadh gu bheil thu rud beag naive air cuid de phuingean. Gu dearbh bidh a h-uile pàrtaidh a’ toirt seachad tiodhlacan, ach tha e soilleir gu bheil na Deamocrataich nas lugha ann an Isan agus Chiang Mai agus na lèintean dearga nas lugha no nach eil idir ann an sgìrean math Bangkok agus Phuket. anns a’ bhothan bhòtaidh. Mar a bha san àm a dh'fhalbh anns an Òlaind (agus ann an cuid de roinnean fhathast) chuir am ministear agus an t-Urramach an cèill gur fheàrr leotha na dìleas. Ach gu dearbh bha na creidmhich sin gu tur saor nan roghainn, gu feallsanachail.
O a ghràidh, a bheil thu a’ ciallachadh gun do cheannaich na Deamocrataich na bhòtaichean ann an ‘sgìrean àrdachaidh’ Bangkok agus Phuket?
Chan eil an sgeulachd iomlan sin ‘ceannach bhòtaichean’ an dùil ach buaidh phàrtaidhean sònraichte a dhiùltadh. Tha a h-uile rannsachadh a 'sealltainn nach eil luchd-bhòtaidh ann an Thailand a' leigeil le airgead a ghluasad gus bhòtadh airson pàrtaidh sònraichte, ged a tha an-còmhnaidh àireamh bheag de thràillean a bhios a 'dèanamh, ach gun dad air sgèile mhòr. Tha na Deamocrataich a’ cosg nas lugha de dh’ airgead anns na h-Isan leis gu bheil fios math aca nach fhaigh eadhon 2.000 baht Isaner airson bhòtadh air an son. Tha iad ag aideachadh sin iad fhèin. Faic:
https://asiancorrespondent.com/2013/12/vote-buying-thaksin-and-the-democrats/#OO3K3K0toVswj0Br.97
Uaireigin ann an 2005, chuir mo bhean aig an àm fios thugam a dh’fhaighneachd an robh mi airson a dhol còmhla ri biadh snog. Choinnich mi ri sianar bhoireannach sunndach. Dh'fhaighnich mi an robh dad aca ri bhiadhadh. Thuirt iad gun robh iad air a bhith aig cruinneachadh Deamocratach (ann an Chiang Kham, an ‘dearg’ gu tuath) agus gun d’ fhuair iad 1.000 baht gach fear. Nuair a dh’fhaighnich mi cò dha a bha iad a’ dol a bhòtadh, dh’èigh iad ‘Thaksin!’ ann an aonadh. Chuir mi gu modhail an cùl riutha airson airgead a ghabhail ach thug mi beagan bhìdeagan dhen bhiadh le cead bho Abhisit.
Aontaich le Chris agus Tino, ach a-mhàin 1 phuing. Tha dearg nan lèintean dearga stèidhichte air bàr dearg bratach Thai. Tha seo a 'samhlachadh fuil na beatha "fuil na beatha", agus tha cùl-raon Bùdachais aige.
Pàdraig,
Seo na tha Wikipedia ag ràdh mu na dathan air bratach Thai:
Thathas ag ràdh gu bheil na dathan a’ seasamh airson nàisean-creideamh-rìgh, suaicheantas neo-oifigeil Thailand, [2] dearg airson an fhearainn agus nan daoine, geal airson creideamhan agus gorm airson a’ mhonarcachd, agus b’ e am fear mu dheireadh an dath adhartach aig Rama VI.
Dearg airson ‘dùthaich is daoine’, ach uaireannan chuala mi na tha thu ag ràdh, ged a bha gràin aig an Buddha air na tabhartasan Hindu a bha a’ toirt a-steach tòrr fala.
Post fìor mhath bho Chris de Boer. Tha deamocrasaidh ann an Thailand fhathast fada air falbh, mar a tha riaghaltasan dhùthchannan eile anns a’ phàirt seo den t-saoghal.
Mar sin feumaidh Thailand cumail a’ dol bho aon deachdaireachd gu deachdaireachd eile aig an àm seo, le fàire a tha air a thruailleadh le bùird-fiosrachaidh mòr nan elite beairteach.
Leis an Ruis agus na h-Innseachan, tha an ‘urram’ aig Thailand a bhith am measg nan dùthchannan leis na h-eadar-dhealachaidhean as motha eadar beairteach agus bochd agus cha mheudaich na h-eadar-dhealachaidhean sin ach san àm ri teachd.
Is dòcha gun urrainn dhut coimeas a dhèanamh leis na SA, far nach eil ann ach dà phàrtaidh poilitigeach, nach eil mòran eadar-dhealaichte bho chèile, ach aig a bheil aon rud cumanta, is e sin na h-amasan calpachais ìmpireil agus neo-libearalach aca.
Chan e dùthaich mar an Òlaind a th’ ann an Thailand, far a bheilear a’ gabhail ris gu bheil an riaghaltas a’ toirt còrr air 40% den teachd a-steach iomlan agus gu bheil 30% eile air a thoirt le bancaichean agus luchd-àrachais, agus an uairsin a’ toirt a’ mhòr-chuid dheth air falbh don h-uile duine nach eil ag iarraidh. a dh' obair.
Thug e cuideachd iomadh deicheadan san Òlaind seo a thoirt a-steach gu dìomhair, gus am faigheadh daoine cleachdte ris gun robh nas lugha agus nas lugha den tuarastal a choisinn iad air fhàgail.
Gu dearbh, tha tuarastalan anns an Òlaind gu math nas àirde na ann an Thailand, gu cuibheasach eadhon 3x cho àrd, ach tha cosgais bith-beò san Òlaind cuideachd mòran nas àirde na an seo, barrachd air 5x cho àrd.
Nam biodh riaghaltas Thai a’ stèidheachadh a leithid de shiostam sòisealach ris an Òlaind, dh’ fheumadh tuarastal iomlan a dhol suas cho uamhasach is gum fàsadh toraidhean às-mhalairt ro dhaor, gan dèanamh neo-ruigsinneach.
Gu cinnteach an seo ann an Àisia nach eil e comasach. Cha tèid dùthchannan faisg air làimh le leithid de shiostam cho luath, agus mar thoradh air an sin bidh Thailand a ’prìs a-mach às a’ mhargaidh agus bidh an siostam a ’fàs neo-ruigsinneach eadhon nas luaithe na bha e san Òlaind.
Tha mòran de mhuinntir an Iar a’ faicinn stàit shochairean, no siostam sòisealach, mar an rud as fheàrr, ach gu mì-fhortanach chan eil iad a’ faicinn na h-eas-bhuannachdan mòra agus na cosgaisean àrda aice.
Chan eil siostam calpachais/glèidhteachais air leth freagarrach cuideachd, oir cha bhith mòran dhaoine a’ toirt aire don àm ri teachd. Chan e gum faod iad a bhith tinn, chan e gum feum iad sàbhaladh airson an seann aois, gu dearbh cha mhòr dad, a dh’ aindeoin gu bheil iad gu tric a’ faighinn 50% a bharrachd den teachd-a-steach iomlan aca na ann an siostam sòisealach.
Mar sin tha e an urra ri cò a dh'fhaighnicheas tu dè as fheàrr; siostam sòisealach no calpachais: Bidh luchd-obrach cruaidh le mothachadh gu leòr airson sàbhaladh airson an seann aois no an tinneas fhèin a’ roghnachadh siostam calpachais, is toil leis na daoine as leisg siostam sòisealach a thaghadh mar anns an Òlaind.
tha thu air a thuigsinn gu tur faodaidh Joop, neach-obrach togail no neach-obrach cinneasachaidh a tha a’ cosnadh THB 400 san latha, 50% de sin a shàbhaladh agus mar sin roghnaichidh e siostam calpachais.
Saoil dè an seòrsa saoghal anns a bheil thu a’ fuireach?
Dear Geert,
Seach gun tog Thailand, dìreach mar an Òlaind, cìsean 40% agus prìsean àrachais èigneachail 30% air an 400 baht sin gach latha. Dè tha thu a’ smaoineachadh a bhios air fhàgail an uairsin?
Chan eil siostam sòisealach mar anns an Òlaind an-asgaidh. Feumaidh an t-airgead sin tighinn à àiteigin. Mar sin thig sin bho thuarastal nas àirde, agus mar sin cosgaisean nas àirde, a tha a’ ciallachadh prìsean nas àirde airson a h-uile càil.
Mar thoradh air an sin, thèid suidheachadh farpaiseach Thailand a sgrios agus bidh Thailand gu tur air ais gu ceàrnag a h-aon.
Tha an 400 sin san latha airson an neach-tòiseachaidh, am portair cloiche. Ann an NL, tha tuarastal òigridh as ìsle aige cuideachd de beagan iùro san uair.
Bidh eadhon maighdeannan seòmar ann an taigh-òsta gu sgiobalta a ’faighinn 400 + 200 comhairle gach latha + biadh bhon ghnìomhachas.
Chan eil a h-uile duine an seo ag obair airson tuarastal as ìsle, mar a tha mòran a’ smaoineachadh. Chan eil sin fìor anns an Òlaind no àite sam bith eile air an t-saoghal.
Chan eil poilitigs beò an seo mar a chì mi e. Tha mi a’ faireachdainn gu bheil am beagan dhaoine Thai as aithne dhomh gu bheil mi nas trainge na iad.
Cho fad ‘s a bhios naidheachdan aig na meadhanan sa mhòr-chuid mu shaobh-chràbhaidhean, tubaistean, murtan agus èigneachadh, bidh e duilich dad atharrachadh gu structarail gu poilitigeach an seo. Tha mi a’ faicinn barrachd smaoineachaidh dubh is geal an seo na bha san Òlaind, ach bha sin na bu mhotha nar linn san àm a dh’ fhalbh.
Bhiodh e sgoinneil nam biodh barrachd iomadachd an seo, leithid pàrtaidh uaine, libearalach, sòisealta agus tha thu ga ainmeachadh.
Bidh sin duilich leis na riaghladairean a bha agus a bha ann an cumhachd an-dràsta agus san àm a dh'fhalbh.
Tha mi a’ faicinn tòrr ideòlas anns a’ phìos le tòna àicheil a thaobh dearg. Leugh mi a’ chomhairle do luchd-poilitigs Thai cuideachd. Dh’ fhaodadh tu cuideachd an aon chomhairle a thoirt do luchd-poilitigs NL agus/no luchd-poilitigs air feadh an t-saoghail.
Ceist teòiridheach: ma chuireas tu sìos tuarastalan riochdairean na h-Òlaind gu leth, cuir casg air pàigheadh call dreuchd gu sochair cion-cosnaidh agus cuir casg air seann luchd-poilitigs bho bhith a’ faighinn cothrom air a h-uile seòrsa obair taobh agus / no obraichean rianachd airson 5 bliadhna, tha mi airson faicinn cò a th’ ann. an idealist a bhios a 'dol a dh' obair nan daoine?
Gu mì-fhortanach, cha mhòr nach eil am freagairt idir.
Agus dìreach airson a bhith soilleir. Thàinig a h-uile dad a tha sòisealta agus airson an fheadhainn nach eil cho fortanach bho phoilitigs dearg. Gu mì-fhortanach, thàinig a h-uile truaighe o chionn beagan bhliadhnaichean bhon taobh cheart. Tha populism nas motha de dh’ ionnstramaid na làimhe deise na de dh’ionnsramaid na làimhe clì.
Is e ciall cumanta am fuasgladh air poilitigs, gu mì-fhortanach chan eil e ri fhaighinn fhathast ann am pailteas.
Bheir sinn sùil air eachdraidh deamocrasaidh. An robh an Roinn Eòrpa aig deireadh an 19mh linn agus Ameireagaidh tràth san 20mh linn cho eadar-dhealaichte bho Thailand an-diugh? Bha na “regents agus uaislean” san Roinn Eòrpa agus na “barons robair” anns na SA an urra agus cha do chaill iad ach talamh air sgàth: 1. chruthaich iad bochdainn chun na h-ìre “nach urrainn don t-sluagh a ghabhail tuilleadh” agus 2. oideachadh an aon sluagh nas mothachail air neo-làthaireachd an t-suidheachaidh.
Tha tòrr fìrinn anns an aithris gu h-àrd, “cùm iad gòrach agus tha e furasta an cumail bochd cuideachd”.
B’ e foghlam an aon dòigh air an t-suidheachadh a cheartachadh. Cha robh mòran ri shùileachadh bho thaobhan creideimh. Thug foghlam na b’ fheàrr bunait do bhuidhnean a nochd le beachdan leithid aonaidhean ciùird agus buidhnean poilitigeach a bha ann le gràs bheachdan is phrionnsabalan seach mar a bha daoine a’ còrdadh riutha.
Tha Thailand ann an suidheachadh duilich, gu tur fiùdalach gu 1932 gu neo-fiùdalach gus an latha an-diugh. Gu math slaodach thathas a’ tuigsinn gum feum an stiùir atharrachadh, ach tha na buidhnean a thàthadh an stiùir fhathast fada ro làidir, le cuideachadh bho chultar a tha a’ cur luach air spèis agus ùmhlachd.
Tha daoine air a bhith a’ putadh airson structar sòisealta is eaconamach ùr, gu h-àraidh daoine mar Pridi (fear de na daoine a thòisich tachartasan 1932), ach tha leasachadh sòisealta fhathast gu math slaodach chun an latha an-diugh. Nuair a nochd luchd-seallaidh mar an dà chuid Chuan agus Taksin, chaidh am beatha a dhèanamh do-dhèanta leis an elite fiùdalach. Anns a ’cho-theacsa seo tha cuimhne agam air agallamh leis a’ Phrìomhaire Chuan le CNN anns an do dh ’fhaighnich an neach-agallaimh carson a bha mòran leasachaidhean cho slaodach a’ tòiseachadh, agus leis an sin rinn Chuan gàire agus mhìnich e nach urrainn eadhon ann am poilitigs Thai eadhon am Prìomhaire an rud aige fhèin a dhèanamh. . airson caraidean a thaghadh. Na bi a’ smaoineachadh gun do thuig an neach-agallaimh cò mu dheidhinn a bha seo.
A bheil Thailand dha-rìribh cho dona? Chan ann ma nì thu coimeas eadar e agus dùthchannan eile air an rathad fhada gu eaconamaidh nas in-ghabhalach agus dàimhean sòisealta nas cothromaiche. Obraich thu fhèin ann an grunn dhùthchannan a ghabhas coimeas gu math ri Thailand. Tha an duilgheadas mar an ceudna anns a h-uile àite, bidh an elite a’ riaghladh na mòr-chuid. Bidh na tomadan a’ faighinn beagan aire agus beagan airgid anns a h-uile taghadh deamocratach ris an canar agus an uairsin bidh am beatha dhoirbh a’ dol air adhart.
A bheil cothroman ann ge-tà airson leasachadh? Gu follaiseach, ann an cuid de dhùthchannan tha stiùirichean mì-mhodhail a’ faighinn cothrom agus tha na toraidhean rim faicinn sa bhad, co-dhiù sa gheàrr-ùine. Gus a chumail suas san ùine fhada, tillidh sinn gu FOGHLAM. Tha beachdan air an cruthachadh le daoine a tha air ionnsachadh smaoineachadh. Nuair a bhios an luchd-smaoineachaidh nach eil nam pàirt den elite prothaid a’ dèanamh a’ mhòr-chuid agus a’ cruthachadh phàrtaidhean poilitigeach agus buidhnean cuideam stèidhichte air ideòlas, bidh ùine chruaidh aig an elite sin agus aig a’ cheann thall feumaidh iad lasachaidhean a dhèanamh. Cuideachd ann an Thailand.
Tha smaoineachadh Thai mu phoilitigs fhathast gu math incstus. Cha mhòr gu bheil buaidh bhon taobh a-muigh ann, agus mar sin tha a h-uile dad stèidhichte air na tha fios aig daoine mu na dàimhean taobh a-staigh Thailand fhèin. Tha an neach-bhòtaidh agus luchd-poilitigs (comasach) air am biathadh le meadhanan Thai, a tha dìreach nam buill de orcastra air a stiùireadh gu faiceallach le buidheann bheag mionlach. Is e am prìomh adhbhar dìth eòlais air cànanan cèin: bho àrd gu ìosal chan eil daoine a’ coimhead agus a’ leughadh na tha air a labhairt no air a sgrìobhadh ann an Thailand. Thathas gu faiceallach a’ seachnadh a’ chearcall borb seo tro fhoghlam math (cànan) agus togail caisgireachd. Tha e na mhealladh a bhith a’ smaoineachadh gun atharraich rud sam bith a dh’ aithghearr, a dh’ aindeoin taghaidhean. dìreach barrachd den aon rud is dòcha ann an riochd eadar-dhealaichte.
Bidh poilitigs an-còmhnaidh sgaraichte, oir chan eil deamocrasaidh ag obair agus faodaidh e leantainn gu cogadh catharra fhèin. Cuir às do phoilitigs agus airgead agus thoir an aon chòir air a bhith beò, sgrùdadh, cùram meidigeach agus fèin-leasachadh. Tha am plana sin air a bhith ann bho 1978 agus chaidh a dheasbad gu farsaing air Cnn le Jacque Fresco. Gu mì-fhortanach cha do chaochail e ach aig aois 101. ach tha am pròiseact aige a’ sìor fhàs.
Measgaich buidhe is dearg. Orains.
Tabhartas fìor mhath bho Chris. Chan eil mi a’ tuigsinn carson a tha daoine ann fhathast a tha a’ creidsinn ann am miotas Thaksln. Dha, cha robh anns na h-Isanaich ach roghainn a thighinn gu cumhachd airson am prothaid fhèin.
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30328653
B’ e an aon rud a choilean e gun robh na tuathanaich eadhon nas doimhne ann am fiachan. Oir rinn e nas fhasa dhaibh iasad fhaighinn. Agus an Thais mar sin. Dh'fhàillig an Sgeama 30 baht aige leis nach robh e air a mhaoineachadh gu leòr agus cha robh e a’ còmhdach ach na bunaitean, agus an uairsin cuid. Cha deach a-riamh uimhir de ospadalan prìobhaideach a thogail bho chaidh an sgeama 30 baht a thoirt a-steach. Cheannaich e an ospadal aige fhèin cuideachd, is e sin ospadal Praram 9 ann am Bangkok
https://www.thaimedicalvacation.com/praram-9-hospital-bangkok-rama-nine-hospital-treatment-center-review/
Am fuasgladh as fheàrr airson Thailand. Uill, tha mi a’ dol a mhionnachadh anns an eaglais chlì.
Gun cùm an t-arm ann an cumhachd airson 20 bliadhna eile. Is e seo am fuasgladh as fheàrr, feumaidh an Thai fear làidir, aig a bheil dùbhlain mòra, leis nach eil iad armaichte an aghaidh nan dùbhlain a tha romhainn. Is e foghlam an eisimpleir as fheàrr de seo. nach toir foghlam na teicneòlaichean agus na proifeiseantaich a tha a dhìth. A bharrachd air an sin, tha companaidhean eadar-nàiseanta leisg factaraidhean a thogail ann an Thailand, chan ann a-mhàin air sgàth gainnead luchd-obrach le deagh sgilean, ach cuideachd leis gu bheil beusachd obrach na phrìomh dhuilgheadas. Ann an cuid de sgìrean, feumaidh luchd-còmhnaidh breab san asal. Bidh mi dìreach a’ coimhead air dùthchannan leithid Coirea a Deas agus Singapore, a bha 50 bliadhna air ais am measg nan dùthchannan as lugha leasaichte agus as bochda san t-saoghal, ach air sgàth leth-dheachdaireachd, a tha a-nis am measg an fheadhainn as fheàrr san t-saoghal gu h-eaconamach.
Agus gu dearbh tha an armachd coirbte, ach is iadsan an aon fheadhainn as urrainn rud sam bith a dhèanamh.
Glè mhath gu math. An t-arm. Bhruidhinn Chris mu dheidhinn buidhe is dearg, ach a-nis is urrainn dhuinn uaine a chuir ris mar an Neach-saoraidh Mòr. Ùrnaigh mar Àrd-thidsear agus breabadair cnap. Fuasgladh duilgheadas (ann an 20 bliadhna).
Anns na 80 bliadhna a dh’ fhalbh, tha saighdearan air a bhith ann an cumhachd airson 40 bliadhna. Inns dhuinn dè na rudan spòrsail a rinn iad anns na 40 bliadhna sin?
Dìreach air sgàth 's gu bheil fios agad mar a chumas tu gunna chan eil sin a' toirt còir dhut a bhith a 'riaghladh thairis air a' chòrr den t-sluagh. Chan eil deachdaireachdan armachd a’ tabhann fuasglaidhean sam bith, chan eil iad a’ coimhead air adhart - mean air mhean tha eachdraidh air sin a theagasg dhuinn.
Às deidh dhomh artaigil fada inntinneach Chris a leughadh, agus na freagairtean às deidh sin, tha mo fhreagairt goirid agus sìmplidh.
Ge bith co-dhiù a tha thu air do bhìdeadh leis a 'chat Thai no an cù Duitseach, thèid do bhìdeadh anns a h-uile àite.
Jan Beute.
Is urrainn dhomh a dhol air slighe fhada le Chris, Jacques, Henri, Tino agus Niek. Chan eil e ciallach nach eil ùidh aig na Thai ann am poilitigs. Tha mi a’ mothachadh gu bheil àireamh reusanta de dhaoine a’ bruidhinn mu dheidhinn nas lugha na an Duitseach air sgàth eagal còmhstri no leis gu bheil e gu ìre mhòr gun phuing.
Mar eisimpleir, thuirt caraid dhòmhsa gu bheil saorsa agus deamocrasaidh coltach ri bogha-froise: brèagha agus faicsinneach ach nach gabh a choileanadh. Tha fear eile ag ràdh nach e deamocrasaidh a th’ ann an Thailand ach Dhammacracy. Bidh fios aig duine sam bith aig a bheil eòlas air pìosan Tino mu bhuaidh agus co-ionannachd Bùdais gus a bhith a rèir lèirsinn BKK agus an elite dè tha air a chiallachadh an seo.
Nuair a dh’ fhaighnich mi dha mo ghaol fhìn an robh pàrtaidh no neach-poilitigs ann a dh’ fhaodadh i taic a thoirt dha, cha b’ e am freagairt. Air sgàth dìth dad na b’ fheàrr, chaidh a bhòt gu Abbhisit. Bha figearan mar i air an ainmeachadh muncaidh gòrach grànda howler, ach cha robh cead agam sin a cho-roinn le daoine eile.
Tha liosta Chris gu math snog. Feumaidh sin uile tachairt gu cinnteach, ach ciamar a choileanas tu sin? Le bhith a’ brosnachadh ceasnachadh agus smaoineachadh breithneachail. Is e seo obair airson foghlam, am measg rudan eile. Ma nì e oileanaich nas cinntiche, faodaidh atharrachadh tachairt beag air bheag. Na bi a’ dol gu fèin-ghluasadach tuilleadh leis na tha cuideigin le inbhe nas àirde (inbhe, suidheachadh, aois, msaa) ag ràdh. Ma thig daoine cuideachd còmhla ann an co-chomainn agus aonaidhean agus buidhnean le ùidh coltach ris, faodaidh na daoine mòra seasamh an-aghaidh na h-elite eaconamach agus poilitigeach agus mar sin tòiseachadh air slighe fìor dheamocrasaidh.
Ach tha slighe fhada fhathast ri dhol ann an Thailand, agus mar sin tha mi a’ tuigsinn gu bheil cuid a’ faighinn dì-mhisneachd no a’ leigeil seachad dòchas. Ach tha Thailand airidh air nas fheàrr, beag air bheag. Tha a h-uile duine a chuireas pàirt bheag no nas motha ri seo airidh air moladh agus brosnachadh.
Gu dearbh, a ghràidh Rob, tha ùidh mhòr aig na Thais ann am poilitigs. Chaidh cha mhòr a h-uile duine a ghluasad aig taisbeanaidhean lèine dearg 2010. Thug iad faochadh dha chèile ann am Bangkok, thug iad aire do bhiadh, deoch, còmhdhail, msaa.
Na dì-chuimhnich, gu h-àraidh nach eil, air poilitigs ionadail, taghaidhean ceannard a 'bhaile, Kamnan agus buill OBT (na buidhnean tambon). Chaidh bruidhinn mu dheidhinn gun chrìoch…
A-nis tha e beagan nas sàmhaiche. Tha an t-eagal air a h-uile duine. Sin a thuirt iad nuair a dh'fhaighnich mi 'carson nach bruidhinn thu mu phoilitigs tuilleadh?' No rinn iad gluasad-seilg len làmhan….
Aig an àm, chaidh lèintean dearga a phàigheadh airson sealltainn ann am Bangkok, dh ’fhaodadh duine sam bith a bha gann air airgead aithris, chaidh an toirt gu Bangkok, fhuair iad airgead agus biadh. OBT, chaidh na buidhnean Tambon sin a chruthachadh aig àm Taksin, bha na buidhnean caitheamh airgid gun fheum sin cuideachd math airson na bhòtaichean a bharrachd airson Taksin, tha fèill mhòr air na lèintean dearga leis a’ phàirt as bochda agus ris a’ chlas meadhan den t-sluagh, neach sam bith aig a bheil tha rud sam bith leis an arm mar as trice airson na lèintean buidhe, tha an elite beairteach cuideachd a’ faireachdainn math mu dheidhinn seo. Tha an fhìrinn gu bheil guth aig an arm a-nis cuideachd ri fhaicinn anns na tasgaidhean, ceannach 2 bhàtaichean-aigeann, nach toil le mòran dhaoine e, nach biodh e na b’ fheàrr an t-airgead sin a chleachdadh airson plana delta math, a h-uile bliadhna tha tuiltean a-rithist, bheir dòigh-obrach mhath a thaobh seo airgead seachad aig a’ cheann thall san fhad-ùine. Thathas a’ dèiligeadh ri cinneadh Taksin an-dràsta, cothromach no neo-chothromach, an do smaoinich mi a-riamh dè an seòrsa peanas a fhuair Suchinda, airson an òrdugh a bhith a’ pronnadh nan taisbeanaidhean ann an 1999, far an deach mòran dhaoine a losgadh gu litireil mar chrodh fiadhaich, nach robh sin cho mòr. nas miosa na na rinn Yingluck ceàrr?
Cha deach an Seanalair Suchinda a chasaid no a pheanasachadh leis gun tug an rìgh maitheanas dha Suchinda agus a chompanaich, amnesty airson na tachartasan fuilteach sin aig Black May 1992 mar a chanar ris na làithean sin.
Bha an Seanalair Suchinda air ullachadh a dhèanamh airson teicheadh gu fhògarrach oidhche Shathairne - don t-Suain no Taiwan, a rèir aithris - ach b’ fheudar dha dàil a chuir air falbh à Thailand nuair a thàinig e am follais gum feuchadh luchd-poilitigs dùbhlannach ris a’ mhaitheanas rìoghail a chùl-ghairm a’ toirt dìonachd dha oifigearan a dh’ òrduich an t-seachdain sa chaidh. ionnsaigh air sìobhaltaich, thuirt oifigearan Thai.
Dh’ ainmich na pàrtaidhean dùbhlannach gun toireadh iad gu dearbh gluasad air beulaibh na Pàrlamaid an-diugh gus an òrdugh amnesty a thionndadh air ais, a bhiodh a’ còmhdach eucoir sam bith a rinn an Seanalair Suchinda agus na prìomh chomhairlichean armachd aige.
Chaidh an t-òrdugh a shoidhnigeadh leis an Rìgh agus an Seanalair Suchinda anns na h-uairean mus do leig am Prìomhaire dheth a dhreuchd. Thuirt oifigearan Thai gu robh an Rìgh, air a bheil urram bho a luchd-dùthcha agus a chuir an eadar-theachd san èiginn cha mhòr cinnteach casg air dòrtadh fala a bharrachd, a’ faicinn an tairgse amnesty mar dhòigh air Seanalair Suchinda a bhrosnachadh gus a dhreuchd a leigeil dheth.
“Tha an Seanalair Suchinda airson a bhith comasach air tilleadh dhachaigh uaireigin, agus tha e airson a charaidean is a chàirdean a dhìon,” thuirt dioplòmaiche Àisianach. “Ma tha an t-amnesty air a chùl-ghairm, tha iad uile ann an trioblaid uamhasach.”
http://www.nytimes.com/1992/05/25/world/thailand-premier-quits-over-unrest.html
Ann an naidheachdan co-cheangailte:
Àrdachadh is tuiteam nan Octoberists (1973 agus 1976). Ann an Thailand tha e nas fheàrr gun a bhith ag ràdh gu bheil thu air an taobh chlì. Agus carson a chuir mòran taic ris na coups an aghaidh riaghaltasan taghte. An dèidh dha an ìre as àirde de bhuaidh a ruighinn fo riaghladh Thaksin agus an droch bhuaidh a thàinig às deidh deireadh nan co-bhanntachdan:
https://prachatai.com/english/node/7417
An wiedergutmachen, gabh mo leisgeul, chan eil pròiseas ath-dhaingneachaidh an junta a’ dol gu rèidh:
https://prachatai.com/english/node/7391
Chan eil an dìth no canaidh dìth deasbaid phoilitigeach agus ga dhèanamh cha mhòr do-dhèanta do phàrtaidhean beaga meur fhaighinn anns a’ phìos na chuideachadh:
https://prachatai.com/english/node/7423
A-nis tha Chris air sgrìobhadh an seo uaireannan gu bheil daoine ag obair air cùl na seallaidhean air pàrtaidh farsaing dhaoine, ach eadhon ged a thig sin gu ìre, deamocrasaidh math le diofar phàrtaidhean a tha dha-rìribh a’ riochdachadh an luchd-taic agus a tha deònach co-rèiteachadh (lao khao?) fhathast fada air falbh.
Tha sinicism a’ ghinealaich aibidh a’ caoineadh a-rithist, leis an aon àite soilleir: cha bhith iad fada beò. Mar a h-uile àite san t-saoghal, tha ùr-ghnàthachadh a’ tighinn bho dhaoine òga, aig a bheil rudeigin ri bhuannachd fhathast: an àm ri teachd Mar sin mo cheist: ciamar a thàinig gluasad an oileanach sin, an 1 1/2, a-mach? a bha anns na naidheachdan bliadhnaichean air ais? Luath no mall nochdaidh e a-rithist.
Feumaidh a bhith 1990