I mo shaol a chuaigh thart, dhéileáil mé le oibrithe deonacha tástála táirgí cosmaideacha. B'éigean na hoibrithe deonacha sin a chur ar an eolas roimh ré i scríbhinn faoi cad a bhí i gceist leis an triail agus cad iad na rioscaí a bhí ann. Bhí ar na hoibrithe deonacha freisin ráiteas a shíniú gur cuireadh ar an eolas iad faoi na rioscaí sin agus gur aontaigh siad. Tugtar “toiliú feasach” air seo.
Go praiticiúil, ba mhinic a bhain sé seo le ointment a cuireadh ar an gcraiceann agus ba mhinic na rioscaí mar sin diomaibhseach, ach bhí an toiliú feasach sin riachtanach i gcónaí (riachtanach de réir an dlí). Sármhaith, ar ndóigh, mar ní mór go mbeadh a fhios ag na hoibrithe deonacha cá bhfuil siad. Ina theannta sin, fuair na hoibrithe deonacha cúiteamh as an am a chaith siad ar an tástáil chomh maith le bónas breise ag brath ar leibhéal na rioscaí. Ach anois sa Téalainn (agus an chuid eile den domhan) le vacsaínithe ceadaithe ach amháin le haghaidh cásanna éigeandála? Déantar an nimh sin (mar is é sin a bhfuil ann) a instealladh isteach i do chorp. An bhfuil eolas maith ann? Má tá aon fhaisnéis ann ar chor ar bith, is faisnéis dhaite é: “sábháilte!” rud atá fíor-bhréagach, nó “is mó na buntáistí ná na míbhuntáistí” rud atá mícheart freisin do ghrúpaí móra daoine (seachas na héifeachtaí fadtéarmacha anaithnide). Agus “toiliú feasach” sínithe? Ní hea, is é sin amháin a chuireann moill ar an gceist agus, ina theannta sin, d’fhéadfadh go n-athródh go leor daoine a n-intinn agus ansin d’fhéadfadh sé nach mbainfí amach an idéalach atá socraithe ag an EDS de 70% vacsaínithe ar a laghad.
An bhfuilim á rá nár cheart d’aon duine vacsaíniú a fháil in aghaidh COVID? Ní gá ach gur rogha dea-bhreithnithe é agus b'fhéidir go mbeidh mé in ann cabhrú leis sin beagán. Ar ndóigh, ní thabharfaidh mé comhairle maidir le cibé an ndéanfaidh mé é nó nach ndéanfaidh toisc nach dochtúir mé agus tá sé difriúil do gach duine.
Na chéad rudaí ar dtús: ní vacsaíniú fliú é vacsaíniú COVID; tá na fo-iarsmaí i bhfad níos coitianta agus freisin níos tromchúisí. Agus níl an t-éileamh sin bunaithe ar a ndeirtear go díreach (tá go leor nonsense ar an idirlíon freisin ar ndóigh) ach ar thaighde soladach.
Anois meáigh na buntáistí i gcoinne na míbhuntáistí:
Léiríonn an tábla seo gur mó na míbhuntáistí a bhaineann le vacsaíniú COVID ná na buntáistí do dhaoine ina bhfichidí. Tá a mhalairt fíor do “gach duine” os cionn 30. Mar sin féin, bhí an taighde teoranta don vacsaín Astra-Zeneca (ní bheidh difríocht shuntasach idir na rioscaí a bhaineann le vacsaíní eile) agus don vacsaín sin níor cuireadh san áireamh ach na rioscaí a bhaineann le téachtáin fola sna figiúirí. Glactar leis go bhfuil na rioscaí eile go léir diomaibhseach agus níor cuireadh rioscaí fadtéarmacha san áireamh toisc nach eol go fóill iad. Ba cheart go ndéanfaí áibhéil ar na “sochair ionchasacha”, ie na buntáistí (= riosca níos ísle de COVID) mar is eol, glactar leis go bhfuair beagnach gach duine a fhaigheann bás le COVID bás de bharr COVID, uaireanta sa áiféiseach (básanna tráchta. ). Má chuirimid an dearcadh claonta seo san áireamh, ní thiocfaidh an pointe casaidh ag 30 bliain d’aois ach gar do 40 bliain d’aois: ní dhéanann an vacsaíniú ciall ach do dhaoine os cionn 40 bliain d’aois.
Tá feidhm ag na sonraí sa tábla má tá “riosca nochta íseal” ann a shainmhínítear mar “teagmhas corónach de 2 in aghaidh 10,000”. I ndaonra de 70 milliún mar sa Téalainn, is é sin 14.000 ionfhabhtaithe in aghaidh an lae. Fiú ag an mbuaic reatha (thart ar 9.000) sa Téalainn, nílimid ag an leibhéal sin go fóill agus b’fhéidir go laghdóidh an líon go tapa sna seachtainí amach romhainn agus nach dtiocfaidh sé gar do 9.000 arís. Ar deireadh, in am gan vacsaíní, bhí fliú na Spáinne tar éis níos mó nó níos lú a reáchtáil tar éis níos mó ná bliain. Ar ndóigh, is ábhar iontais fós é sin ar cheart dúinn brath ar mhúnlaí saineolacha, nach ndearna tuartha iontaofa riamh ar an drochuair. Toisc go bhfuil níos lú ná “riosca nochta íseal” againn fós sa Téalainn, is dócha go mbeidh an pointe tipping beagán níos airde. Abair, tá vacsaíniú úsáideach do “dhuine” os cionn 45 bliain d’aois agus ní dóibh siúd atá faoi bhun 45 bliana d’aois. Ní hea, ní “gach duine” mar glactar leis sa tábla gur gnáthdhuine nach bhfuil ann. Mar sin baineann roinnt daoine faoi XNUMX bliana d’aois leas as an instealladh, agus ar ndóigh tá seandaoine ann ar féidir leo déanamh gan é.
Cinntear do riosca ar thrí thoisc: cibé an bhfuil díolúine tógtha agat (trí vacsaíniú nó nochtadh don víreas), cé mhéad víreas a dtéann tú i dteagmháil leo agus cén fhriotaíocht nádúrtha/dhúchasach atá agat.
Má thagann tú i dteagmháil le cúpla víreas, ní éireoidh tú tinn agus ní thaispeánfaidh tú aon chomharthaí. Má tá go leor ann, ar ndóigh is féidir leat a bheith go dona tinn. Ach cad é a lán agus cad é beag? Braitheann sé sin ar do fhriotaíocht agus ar dhíolúine féideartha. Chun cinneadh maith a dhéanamh, ní mór do gach duine a fhiafraí díobh féin cé chomh dóchúil is atá sé go dtiocfaidh siad i dteagmháil le go leor víreas agus freisin cé chomh maith agus atá a fhriotaíocht.
Tá an méid víreas a ionghabhann tú faoi do smacht den chuid is mó. Ionsaíonn tú go leor trí theagmháil fhada dhian le hiompróir an víris. Agus ansin ar ndóigh tá sé tábhachtach freisin cé mhéad víreas a scaipeann an duine sin timpeall. Chomh fada agus a choinníonn sé/sí a bhéal dúnta, is beag an baol go bhfaighfear líon mór víreas. Ag caint beagán níos mó, ag caint os ard (“lagging” mar shampla) níos mó fós agus ag canadh, ag béicíl, ag béicíl agus ag gáire (damhsa, spóirt, gnéas) níos mó fós. Agus ar ndóigh tá sé tábhachtach an n-úsáideann tú féin agus an t-iompróir víreas masc aghaidh mar go stopann maisc aghaidhe i bhfad chomh fada agus a bhíonn na braoiníní seile mór agus greamaitheach. Ach ar fad cúpla méadar tá na braonta móra tar éis titim go talamh cheana féin agus tá na cinn eile tar éis éirí níos lú agus níos lú greamaitheacha mar gheall ar dhíhiodráitiú. Ní chabhraíonn maisc aghaidhe a thuilleadh. Tá samplaí de theagmháil dhian agus go minic fadtéarmach sa bhaile (gan aon masc aghaidhe), nuair a bhíonn duine breoite á altranas, nuair a bhíonn sé ag tabhairt cuairte ar striapach (gan amhras gan masc aghaidh) agus cruinnithe le deartháireacha óil (gan aon masc aghaidh freisin) i gcás deochanna den sórt sin freisin. san áireamh tá an baol ann go n-ólfaidh tú spéaclaí a chéile. I mbeagán focal, i gcásanna ina n-oibreodh maisc aghaidhe, ní úsáidtear iad.
Féidearthacht eile maidir le go leor víreas a ionghabháil is ea fanacht fada i seomra (a bhíonn aeraithe go dona uaireanta) ina bhfuil iompróir víreas amháin nó níos mó. I measc na samplaí tá príosúin, ospidéil, ceasaíneonna mídhleathacha, hallaí rince, áiseanna spóirt laistigh agus suanliosanna agus ceardlanna, d’oibrithe ón iasacht go príomha. Cinneann líon na n-iompróirí víreas i do cheantar go mór an riosca i gcás den sórt sin, mar sin is léir go bhfuil an riosca i bhfad níos mó i Bancác ná i Isaan.
Chomh fada agus nach mbaineann na rioscaí thuas leat, tá an riosca an-bheag. Toisc ar an tsráid, i siopa agus freisin i mbialann (ar choinníoll nach bhfuil sé ró-ghnóthach agus aeráilte go réasúnta) tá an riosca an-bheag. Amuigh faoin aer tá buntáiste breise i rith an lae mar gheall ar an déine UV ard sa Téalainn inactivates víris laistigh de chúpla nóiméad.
Is é an fachtóir tábhachtach eile do fhriotaíocht nádúrtha. Tá a fhios ag gach duine stádas a fhriotaíochta, toisc gur léiriú réasúnta é seo ar líon na n-ionfhabhtuithe fliú agus na slaghdáin a tharla san am atá caite. Cuireann saol sláintiúil le go leor vitimín D (solas na gréine) le haghaidh frithsheasmhachta agus, mar shampla, táibléad since laethúil leis seo freisin. Mar sin féin, méadaíonn roinnt galair ar nós diaibéiteas agus brú fola ard an riosca agus fachtóir riosca eile is ea murtall. Léiríodh i staidéar a raibh baint ag 7 milliún Briotanach leis go bhfuil an baol is lú go gcuirfí san ospidéal le COVID-23 duine ar BMI (Innéacs Corpmhaise) de 2213. Ina dhiaidh sin, méadaíonn an riosca go heaspónantúil (féach https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS8587-21(00089)9-XNUMX/fulltext):
- Tá seans 28% níos mó ag duine le BMI de 20
- Tá seans 33% níos mó ag duine le BMI de 50
- Tá seans 38% níos mó ag duine le BMI de 100
- Tá seans 43% níos mó ag duine le BMI de 180.
Is beag seans gur mó an éifeacht a bhaineann le bheith róthrom i ndáiríre toisc nach táscaire maith é an BMI maidir le bheith róthrom. Maidir le ligean isteach ar Dhianchúraim, tá an méadú i bhfad níos láidre fós (féach an t-alt).
Leis na sonraí thuas is féidir a mheas anois an bhfuil tú i mbaol níos mó nó níos lú ná do chomhghleacaithe. Is féidir leis seo cabhrú leat cinneadh a dhéanamh an bhfuil ciall le vacsaíniú a fháil.
Go dtí seo, níor cuireadh na rioscaí fadtéarmacha san áireamh agus cinneadh á dhéanamh maidir le vacsaíniú nó gan vacsaíniú. Má shocraíonn tú vacsaíniú a fháil bunaithe ar an méid thuas, is maith fós a fhiafraí díot féin an dtugann buntáistí an vacsaínithe údar leis na rioscaí fadtéarmacha. Tar éis an tsaoil, ní cheadaítear na vacsaíní ach le haghaidh úsáide éigeandála. An bhfuil cás éigeandála agat? Agus ansin tá sé úsáideach breathnú ar an riosca iarbhír le COVID. Mar shampla, tar éis bliain go leith de phaindéim, taifeadadh níos mó ná 2000 bás COVID sa Téalainn. D’fhéadfadh 2000 eile a bheith ann, ar meastachán garbh é 1600 os cionn 65 bliain d’aois. Tá 8 milliún duine os cionn 65 bliain d’aois sa Téalainn faoi láthair, agus as an 8 milliún sin, d’fhéadfadh 1600 géilleadh do COVID fós. Is ionann sin agus 0.2 an míle. Ar ndóigh, beidh seans aimhréití tromchúiseacha do dhaoine os cionn 65 bliana d’aois beagán níos airde ná sin 0.2 in aghaidh an mhile. Mar sin féin, don duine meánach os cionn 65, ní cosúil go bhfuil éigeandáil ann i ndáiríre. Ar ndóigh, is féidir breithnithe eile a dhéanamh freisin. Ar deireadh tá leomh mo dheirfiúr scothaosta san Ísiltír siopadóireacht a dhéanamh arís toisc go bhfuil an vacsaín faighte aici: tá a saoirse ar ais aici. Agus is minic a roghnaíonn taistealaithe ionchasacha vacsaíniú. Ar ndóigh, caithfidh gach duine an cinneadh sin a dhéanamh dóibh féin.
Ar ndóigh tá daoine ann freisin a thógann vacsaín chun cur le himdhíonacht tréada. Cuidíonn tú leis seo freisin trí shaol sláintiúil a chaitheamh (meáchan a chailleadh, i measc rudaí eile) agus gan mórán rioscaí a ghlacadh. Thairis sin, tá díolúine tréada ann cheana féin i gcodanna móra den Téalainn toisc go bhfuil R (an fachtóir atáirgeadh) níos lú ná 1 agus ansin de réir sainmhínithe tá díolúine tréada ann. Anseo in Ubon, mar shampla, tá díolúine tréada ann le fada an lá agus is é sin toisc go mbíonn daoine ina gcónaí lasmuigh go minic, go bhfuil siad ag cur thar maoil le vitimín D, go bhfuil cónaí orthu i dtithe a bhfuil aeráil uasta orthu, go raibh siad faoi lé víris beostoic ar feadh a saoil, ar an meán. níos lú saille ná daoine i Bancác agus freisin ag fulaingt beag ó thruailliú aeir. Seo iad an fliú agus comharthaí fuar anaithnid.
Ar ndóigh, tá COVID in Ubon freisin, a allmhairítear go minic ó Bancác, ach is minic nach mbíonn líon mór daoine ionfhabhtaithe mar thoradh ar na cásanna sin: faigheann sé bás leis féin. Ar ndóigh, is féidir le ráig áitiúil teacht chun cinn anseo freisin (tá tithe pléisiúir anseo freisin), ach ar an dea-uair is féidir linn pléascadh COVID ar scála mór a chur as an áireamh anseo. Ach is mian leo freisin 70% de na daoine in Ubon a vacsaíniú le vacsaín atá ceadaithe ach amháin le haghaidh cásanna éigeandála, agus ba cheart go mbeadh níos mó ná dóthain vacsaínithe i gcásanna áirithe ardriosca. Ní cheadaítear do thurasóirí ón gcoigríoch dul isteach i Ubon arís ach nuair a shroichtear an 70%…
Mar dhaoine gan vacsaín, ní mór dúinn freisin craiceann tiubh a bheith againn mar go moltar gur foinsí nua leaganacha sinn. Mar sin deintear iarracht sinn a mhothú ciontach. Áitíonn saineolaithe cáiliúla ar nós an víreolaí Geert Vanden Bossche, áfach, a mhalairt ar fad: toisc go n-ionsaíonn daoine vacsaínithe an víreas bunaidh go roghnach, tugann siad seans do leaganacha nua.
Conas a tháinig sé ar an bpointe go bhfuiltear ag impí ar dhaoine ar fud an domhain vacsaíniú a fháil, is cuma má tá ciall leis. Is dóichí go bhfuil an tionscal cógaisíochta taobh thiar de seo. Tá infheistíocht mhór déanta acu i bhforbairt vacsaíní agus ba mhaith leo na hinfheistíochtaí sin a fhorchúiteamh agus, anuas air sin, airgead a thuilleamh le haghaidh bónais na hardbhainistíochta. Agus tá go leor le rá gur mian leo na hinfheistíochtaí sin a fhorchúiteamh, ach ní ar chostas dhaonra an domhain, ar ndóigh.
Chun na brabúis sin a dhéanamh, b'éigean deireadh a chur le hiomaitheoirí. B’éigean d’iomaitheoir ar nós Ivermectin, mar shampla, éirí as mar ní chosnaíonn cóireáil le Ivermectin ach 50 euro cent agus ní bhíonn ort ach cóireáil a chur ar dhaoine atá tinn mar gheall ar ionfhabhtú COVID. Mar sin thart ar 1% de dhaonra an domhain. Leis na vacsaíní is mian leo 70% de dhaonra an domhain a vacsaíniú 2-3 huaire sa bhliain ar phraghas i bhfad níos airde. Seiceáil amach. Agus conas a bhain siad é sin amach? Tríd an WHO a fháil ar dtús chun cabhrú leo agus ní raibh sin fadhb ar bith. Tá an WHO ag brath go mór ar an tionscal cógaisíochta. Ar an gcéad dul síos, toisc go bhfuil an saineolas ag an tionscal sin. Mar shampla, bhí comhghleacaí agam a bhí ina shaineolaí i réimse áirithe agus ba mhinic a iarradh air cúrsaí a thabhairt, agus státseirbhísigh go príomha a d’fhreastail ar na cúrsaí sin. Agus fiú tar éis an chúrsa, tháinig siad ó am go chéile chun comhairle a iarraidh air. Bhí ar na hoifigigh chéanna seo dlíthe a dhréachtú agus iniúchtaí a dhéanamh ar ár gcuideachta freisin... Níl aon dabht ach go bhfuil rud éigin cosúil leis an gcás leis an EDS.
Tá an WHO ag brath freisin ar an tionscal cógaisíochta toisc go soláthraíonn siad fóirdheontais agus toisc go bhforbraíonn siad cógais agus vacsaíní. Agus tá siad íogair don argóint go gcaithfidh an tionscal a chuid infheistíochtaí a fhorchúiteamh. Agus chun dul i ngleic leis seo, tá cruthaithe ag an EDS freisin gur eagraíocht an-truaillithe í, nach bhfuil aon mhíniú ag teastáil uaithi.
Thóg sé tamall fada ar an WHO dáiríreacht na paindéime a thuiscint (ach amháin tar éis míonna a fógraíodh gur paindéim é agus bhí dúnadh teorainneacha as an gceist) nuair a tháinig na chéad vacsaíní i láthair, d’iompaigh an WHO timpeall mar dhuilleog ar an. crann: b’éigean 70% de dhaonra an domhain a vacsaíniú agus b’éigean é seo a bhaint amach trí eagla a chur ar an daonra. Tháinig na glasanna glas an-áisiúil freisin mar gheall ar gan 70% ní bheadh aon deireadh leis an ngá atá le glasáil (mar sin is dócha gurb é sin fíor-chúlra na glasáin mar go bhfuil bealaí níos cliste ann chun an paindéim a mháistir ná glasáil iomlán , glasáil daoine a dhéanamh níos saille agus níos lú sláintiúil).
Nuair a bhí an WHO thart, cleas beag a bhí ann na saineolaithe leighis a fháil ar bord, chabhraigh siad anseo agus ansiúd le roinnt clúdaigh donn. Agus cuireann na saineolaithe sin in iúl do na rialtais nach bhfuil an chuma ar an scéal nach n-úsáideann aon áit ar domhan a ngnáthchiall. Tugann fiú liars mar Fauci comhairle do rialtas SAM fós. Fear le cileagram ime ar a cheann. Iontach.
Dóibh siúd a bhfuil go leor muiníne acu go fóill as tionscal mór agus comhlachtaí rialtais, dhá shampla le déanaí:
Tá dhá Boeing 737-Max tar éis titim ón spéir. Cén fáth? Sa lá atá inniu ann, níl teicneoirí ag barr na cuideachta a bhfuil grá acu don chuideachta a thuilleadh, ach bainisteoirí a bhfuil an chuma orthu nach bhfuil ach súil acu as a mbónas. Agus an rialtóir Meiriceánach a dhearbhaigh na heitleáin aerfhiúntach? Chas sé súil dall.
Mí ó shin, d'fhormheas an FDA (Riarachán Bia agus Drugaí na SA) druga Biogen le haghaidh Alzheimer in ainneoin go vótáil gach ball den choiste comhairleach ina choinne. D’éirigh roinnt ball den choiste sin as an bpost mar sin agus fógraíodh inné go mbeidh fiosrúchán ar bun faoi conas a d’fhéadfaí an druga a cheadú. Chun léargas a thabhairt duit ar an rúndiamhair: caithfidh an leigheas 56 míle dollar a ghiniúint in aghaidh na bliana in aghaidh an othair ...
An bhfuil mé ag rá nach féidir linn muinín a bheith againn as rud ar bith nó as aon duine a thuilleadh? Ní hea, ach má tá go leor airgid i gceist, caithfidh tú a bheith cúramach!
Is í an chúis is tábhachtaí san Ísiltír le vacsaíniú a fháil i gcoinne Covid-19 ná chun ró-ualach ar chúram sláinte agus ar ospidéil a chosc. Mar sin toisc go bhfuil gearradh siar ag rialtas na hÍsiltíre ar chúram sláinte le blianta anuas, ba cheart vacsaíniú turgnamhach a thabhairt do gach duine (agus fiú leanaí) nach bhfuil ceadaithe ach le haghaidh úsáide éigeandála. Nach ardaíonn sé sin ceisteanna ar a laghad?
Léigh an leabhar seo freisin: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
Is iad cógais an chúis báis is tábhachtaí tar éis ailse agus galar cardashoithíoch. Ba cheart go spreagfadh sé sin aláram sláinte náisiúnta agus fiosrúchán parlaiminte maidir le sláinte na saoránach a thabhairt ar láimh don tionscal cógaisíochta ag an rialtas. Ina áit sin, téann oifigigh na hAireachta i gcomhairle 'agus a gcosa ar an mbord' le hionadaithe tionscail. Síníonn na hAirí conarthaí ina ngeallann siad comhaontuithe ar phraghsanna leigheasanna nua a choinneáil faoi rún. Léiríonn an dochtúir Danmhairge agus an taighdeoir Peter Gøtzsche, a d'oibrigh ar feadh na mblianta sa tionscal cógaisíochta, go bhfuil an tionscal seo ní hamháin amadán othair, ach freisin dochtúirí le cleachtais chalaoiseacha. “Caithfidh sé a lán misnigh a bheith i do sceithire,” a dúirt Gøtzsche.
Le réamhfhocal le Bert Keizer
Tá Gradam Leabhar Chumann Míochaine na Breataine buaite ag leabhar Peter Gøtzsche. Scríobh Bert Keizer an réamhfhocal don aistriúchán Ollainnise. Deir sé: ‘Níor chuir éinne fadhb an Big Pharma ar an tábla chomh do-dhírithe, go córasach agus chomh neamhthrócaireach is a bhí an tOllamh Danmhargach Peter Gøtzsche. Tá an tionscal cógaisíochta ciontach as cleachtais choiriúla ar scála córasach. Clúdaíonn na cuideachtaí móra cógaisíochta torthaí taighde, folaíonn siad fo-iarmhairtí, bribe dochtúirí, insíothlú tuilleadh oiliúna, eagraíochtaí truaillithe othar, áitigh fógraí bréagtha agus mealltar eagarthóirí irise trí thaibhseoirí. Déanann siad na billiúin as a gcuid piollaí amhrasacha trí bréag a dhéanamh ar na costais a bhaineann le forbairt agus táirgeadh.'
Go raibh maith agat Peter, is léiriú daingean é seo ar a laghad ar an amhras nach bhfuil bunús maith leis faoi ról an tionscail chógaisíochta sa stair iomlán seo.
Agus ansin leomh linn a rá go bhfuil an Téalainn truaillithe! Is é an rud is suntasaí domsa ná go ndeirimid agus go gcreidimid mar mhuintir na hÍsiltíre go bhfuil an Téalainn truaillithe, ach ‘déileálann’ an tionscail chógaisíochta. atá rud beag níos measa ó thaobh na caimiléireachta de, glactar leo.
Cáit:
'Clúdaíonn na cuideachtaí móra cógaisíochta torthaí taighde, folaíonn siad fo-iarmhairtí, bribe dochtúirí, insíothlú tuilleadh oiliúna, eagraíochtaí truaillithe othar, cuir fógraí bréagtha agus mealltar eagarthóirí irise trí thaibhseoirí. Déanann siad na billiúin as a gcuid piollaí amhrasacha trí bréag a dhéanamh ar na costais a bhaineann le forbairt agus táirgeadh.'
Sílim go bhfuil sé seo fíor den chuid is mó. Ach tá cúpla trácht agam. I ndeireadh na dála is iad na dochtúirí a fhorordaíonn na pills, ba chóir go mbeadh a fhios acu níos fearr. Ina theannta sin, tá cuideachtaí cógaisíochta sách maith ann a dhéanann cógais mhaith agus atá macánta faoi.
Ní chreidim gurb iad fo-iarmhairtí drugaí an tríú príomhchúis báis. Ní féidir liom é sin a fháil áit ar bith sa litríocht.
Is í an phríomhchúis go bhfuil dúmhál á dhéanamh ar an daonra chun an vacsaín a ghlacadh.
Is cosúil go bhfuil tiománaithe gairmiúla díolmhaithe, mar atá oibrithe tógála agus airgeadóirí.
Is bréag mór amháin é smacht iomlán a chruthú tríd an aip corónach
An chéad bhrú tríd an stádas QA don víreas mar a thugtar air agus ansin pléascadh go tobann ar na hionfhabhtuithe mar a thugtar orthu chun iad a fháil ina gceart, tá an NWO sin á chur ar ceal agam.
Anois is alt “díreach go dtí an pointe” é seo.
Ar ndóigh, is feachtas sceite é seo a bhfuil an tionscal cógaisíochta ar thús cadhnaíochta air. Feiceann fiú duine dall é seo. Ní gá duit a bheith i do scoláire chuige sin.
Is cinnte nach bhfuil fonn orm m’instealladh a fháil. Is cosúil nach bhfuil an junk a riarann siad sa Téalainn ach 60% éifeachtach - éilíonn fiú daoine atá ag obair san earnáil leighis anois gur féidir leo vacsaíniú a fháil ó bhranda eile.
Is é an rud is mó a chuireann náire orm ná, má roghnaíonn duine gan vacsaíniú a fháil, cuirtear srianta i bhfeidhm ar gach taobh. Is sampla maith de seo é an pas vacsaínithe.
Is mór an eagla roimh an víreas Corónach sa Téalainn, ach is mór an t-eagla roimh an vacsaín atá á riar ag an rialtas anseo freisin. Tá go leor imní i measc an daonra, an oiread sin ionas nach mbíonn go leor acu ag iarraidh instealladh fiú.
Déarfainn freisin, saol sláintiúil a bheith agat, roinnt spóirt a dhéanamh, teorainn a chur le tomhaltas alcóil agus... go deimhin, déanann na leigheasanna salach sin go léir a fhorordaítear anseo an t-am ar fad níos mó dochar ná maith uaireanta! A bhuíochas leis an ocras airgid ar an tionscal cógaisíochta.
Scéal maith go leor, bheadh sé go deas dá gcuirfeá an chéad cheann eile in aice leis freisin, ina bhfuil gach rud mínithe go maith ar bhealach greannmhar, chomh furasta le léamh.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
an IFR, an ráta báis ionfhabhtaithe, mar sin an seans go bhfaighidh tú bás má tá tú ionfhabhtaithe le corónach. Féach ar an nasc.
Pointe eile is ea: Cad é éifeachtacht na vacsaínithe éagsúla? Níl siad seo chomh hard mar a mholtar, go páirteach toisc go bhfuil an taighde teoranta (tar éis an tsaoil, tá muid fós i gcéim thurgnamhach) Go páirteach freisin mar gheall ar léirmhíniú, réasúnaíocht i dtreo cuspóir.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
Conclúidí
Tagann gach meastóireacht chórasach ar shonraí séire-leithris le chéile go bhfuil ionfhabhtú SARS-CoV-2 scaipthe go forleathan ar fud an domhain. Agus neamhchinnteachtaí iarmharacha á n-aithint, tugann an fhianaise atá ar fáil le fios go bhfuil meán IFR domhanda de ~0.15% agus ~1.5-2.0 billiún ionfhabhtuithe faoi mhí Feabhra 2021 le difríochtaí suntasacha san IFR agus in ionfhabhtú scaipthe thar ilchríocha, tíortha agus suíomhanna.
Is é an rud atá dothuigthe dom freisin ná go bhfuil línte fada i Bancác de, dar liom, daoine sláintiúla ag fáil tástála. Ní gá, ach níl a fhios ag an chuid is mó anseo ar Thailandblog gur athraigh an WHO a rialacha maidir le daoine asymptomatic ar 25 Meitheamh; Seo é an téacs:
Ní straitéis í scagthástáil fhorleathan ar dhaoine aonair asymptomatic faoi láthair mar gheall ar na costais shuntasacha a bhaineann leis agus an easpa sonraí ar a éifeachtacht oibriúcháin.
Athfhriotail: Má thagann tú i dteagmháil le cúpla víreas, ní éireoidh tú tinn agus ní thaispeánfaidh tú aon chomharthaí.
Ar ndóigh, braitheann teacht i dteagmháil le go leor nó beagán víreas ar cé mhéad duine a vacsaínítear.
Má tá tú i seomra le triúr ionfhabhtaithe, is mó an seans go n-éireoidh tú an-tinn, nó fiú bás a fháil, ná má tá tú i seomra le duine ionfhabhtaithe amháin.
Ní hamháin duit féin a dhéantar vacsaíniú, ach freisin do dhaoine eile.
Tugann tú le fios má fhaigheann tú vacsaíniú nach féidir leat an víreas a fháil, ní féidir leat a bheith i do iompróir agus ní féidir leat a bheith tinn.
An tOll. Ceapann an Dr Jan Grandjean máinlia croí ar bhealach difriúil. Déanann tú vacsaíniú i ndáiríre duit féin. Ní thuigeann daoine a deir go ndéanaim é do dhaoine eile aon rud faoi vacsaínithe (Féach ar BLCKBX). Mar an gcéanna maidir le maisc: deir sé nach gcaitheann mé masc chun an t-othar a chosaint ach chun fuil a splancadh i m'aghaidh a sheachaint!!! Ní faoin víreas atá sé a thuilleadh ach faoi rialú.
Ansin an tuarascáil is déanaí ón údarás Sláinte Poiblí sa Ríocht Aontaithe (9 Iúil): Tá an leagan deilt ar a laghad 10x níos lú contúirteacha ná na leaganacha roimhe seo. Tá sé níos neamhdhíobhálaí ná aon fhliú. Tuarascáil le staitisticí nach bhfuil déanta suas ach sonraí fíor ó Sláinte Poiblí.
Éiríonn víris níos laige (tuartha i ndlíthe na héabhlóide, Charles Darwin)
A dhéanann tú é do dhuine eile?
Cosúil leatsa, fiú má ghlacann fir an piolla freisin ionas nach n-éireoidh mná torracha?
Dála an scéil, tá a fhios anois, tá súil agam, gur féidir le daoine vacsaínithe daoine eile a ionfhabhtú freisin agus, in ainneoin a vacsaínithe, is féidir leo a bheith tinn fós.
Cosnaíonn an vacsaín. Ní chosnaíonn sé, is féidir leat a ionfhabhtú agus a bheith ionfhabhtaithe, ach má tá tú vacsaínithe, is lú iarmhairtí an ionfhabhtaithe. Tá ar ndóigh.
Bí cinnte go bhfaighidh tú teanndáileog gach bliain mar...
Hans,
Cáit:
'Tar éis an tsaoil, in am gan vacsaíní, bhí fliú na Spáinne níos mó nó níos lú ag rith a chúrsa tar éis níos mó ná bliain.'
Níl. Bhí 4 thonn de fhliú na Spáinne ann, agus bhí na cinn níos déanaí níos maraí. Mhair an paindéim seo ó mhí Feabhra 1918 go dtí Aibreán 1920, níos mó ná dhá bhliain. Ansin bhí maisc aghaidhe agus glasáil agus na díospóireachtaí céanna ann anois.
Tá alt á scríobh agam anois ina ndéantar comparáid áirithe idir torthaí glasán glas agus gan aon ghlas i gcathracha Mheiriceá. D'éirigh le lockdowns a bheith tairbheach don líon breoite agus marbh, ach freisin, is ionadh é, don gheilleagar.
“Le linn Fliú na Spáinne bhí glasanna glasa agus maisc aghaidhe ann freisin.”
Go díreach, cén nonsense atá á ndíol anseo arís. Ar ámharaí an tsaoil, ní raibh aon idirlíon agus meáin shóisialta ann an uair sin chun eagla a chur ar dhaoine.
Níl an chomparáid le fliú na Spáinne roghnaithe go maith freisin. Is fearr é a chur i gcomparáid le fliú Hong Cong 1968 agus fliú A 1957.
Mar sin féin, cláraíodh i bhfad níos lú an uair sin agus ní raibh ach daoine breoite agus ní líon na rudaí dearfacha i dtástáil, atá go hiomlán mí-oiriúnach le haghaidh seo, toisc nach bhfuil sé bhrath víreas, ach amháin cáithníní de víreas, nó rud éigin eile.
Is fearr liom eolas iontaofa.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
Níl sé seo iontaofa ach amháin má thuairiscíonn an Dochtúir Teaghlaigh nó dochtúirí eile fuilreatha inchinne, bás, srl. do Lareb. Ní mar sin atá an scéal anois, is féidir scéalta taithí roinnt daoine a léamh agus éisteacht leo lasmuigh den MSM. Is é an míniú ar an gcúis nach gcuirtear ar aghaidh chuig Lareb é nach féidir é a bheith mar gheall ar an vacsaíniú. Cé go bhfuil vacsaíniú faighte ag daoine 1 nó 2 sheachtain roimhe sin. Is deacair teacht ar eolas iontaofa na laethanta seo.
Is deacair teacht ar eolas iontaofa na laethanta seo.
Is cinnte go mbaineann sé seo le Facebook ina gcuireann gach gairmí neamhleighis a gcuid tuairimí in iúl.
Má bhí vacsaín na bruitíní agam 2 sheachtain ó shin agus má tá tinneas cinn orm inniu, an é an vacsaín é nó b'fhéidir na 10 mbeoir inné nó an tóin a bhí ag mo bhean chéile.
Caithfidh caidreamh cúiseach a bheith ann agus baineann sé sin leis na scéalta taithí freisin.
Anois is beag fadhb atá agam le heolas mícheart nó amhrasach, ach amháin nuair a chosnaíonn sé saolta agus a chuireann pairilis ar an ngeilleagar.
Tá 17 milliún vacsaín tugtha anois san Ísiltír.
Is cosúil go bhfuil dearmad déanta ar an 17000 bás gan vacsaíniú de bharr Covid
Ní féidir, maróidh an vacsaín tú nó ar a laghad cruthóidh sé fo-iarmhairtí tar éis roinnt blianta.
Cuir do cheartas féin go léir ar leataobh agus féach ar na fíoruimhreacha; Léiríonn sé seo go raibh/go raibh níos mó iontrálacha agus básanna san ospidéal gan vacsaíní. Anois go bhfuil/go bhfuil vacsaíniú en masse san Ísiltír, tá iontrálacha ag imeacht ar nós sneachta na gréine agus tá básanna ag imeacht freisin. Agus mar a thug scríbhneoir eile faoi deara cúpla lá ó shin, tá cead againn faoi dheireadh filleadh ar ár ngnáthshaol gan srianta tar éis 15 mhí. Nó an bhfuil siad ag iarraidh dul amú ar feadh deich mbliana eile? Toisc gan vacsaínithe bheadh an deireadh caillte, chomh fada agus a bhaineann le tinnis, básanna, an geilleagar agus go leor eile.
Cínte,
ceart go leor.
Chomh maith leis sin an téacs san alt
(Ach anois sa Téalainn (agus sa chuid eile den domhan) le vacsaínithe ceadaithe le haghaidh úsáide éigeandála amháin) cosúil le héilimh eile a thagann cothrom.
féach an seiceáil fíricí: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Ní cosúil go bhfuil Nu.nl an-iontaofa maidir le seiceáil fíricí, ná Facebook agus Twitter. An uair seo lig dom an WHO a úsáid le haghaidh faisnéise: “Tá na vacsaíní Pfizer/BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Serum Institute na hIndia, Janssen agus Moderna le haghaidh úsáide éigeandála liostaithe ag an WHO freisin”.
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
Teanga shoiléir.
Hans, ceartaigh mé má tá mé mícheart, ach go bhfios dom is é an EMA a rialaíonn údarú vacsaíní san AE agus ní an EDS. Ní raibh mé in ann teacht ar aon fhírinne freisin sa phíosa ar Nu.nl, atá i mo thuairim ina phíosa soladach iriseoireachta.
Sea Erik2, ar ndóigh tá an ceart agat maidir le LCO. Ach cén fáth nach dtagraíonn nu.nl don mhéid a deir an WHO? Tá sé sin á cheilt agus ní luíonn sé sin le píosa soladach iriseoireachta. Tá an WHO tiomanta do oiread daoine agus is féidir a fháil chun an vacsaín a fháil. Má deir siad ansin nach bhfuil sé ach le haghaidh éigeandálaí, ansin níl sé sin gan chúis.
A lán de na focail luaite, iad go léir a bheith curtha ar aghaidh cheana féin le déanaí. Faigh vacsaíniú le do thoil. Tá sé léirithe le fada gur mó an baol gan vacsaíniú ná vacsaíniú. Ina theannta sin, is é an t-aon bhealach chun an paindéim a rialú. Ar ndóigh, d’fhéadfadh go mbeadh cúiseanna leighis ann ó am go chéile gan é a dhéanamh, ach is oibleagáid shóisialta é vacsaíniú i ndáiríre duit féin agus do do dhaoine eile.
Táim i bhfabhar vacsaínithe, más rud é nach dom féin nó chun daoine eile a ionfhabhtú a sheachaint, ach léigh mé go bhfuil na chéad vacsaíní a tugadh beagnach tar éis a gcúrsa a reáchtáil, i bhfocail eile ní mór vacsaínithe a dhéanamh arís gach bliain, freisin toisc go bhfuil víris níos ionsaithí. ag teacht chun cinn. Cosúil leis an gcuid is mó, tá mé vacsaínithe i gcoinne bolgach, is víreas aonuaire é seo agus ní cosúil leis an víreas seo. Tá a fhios agam nach féidir leat é a chur i gcomparáid, ach nílim ag súil le hinstealladh eile a fháil gach bliain (cosúil leis an bhfliú, rud nach dtógann mé). Tá Pfizer ag obair ar theanndáileog anois, rud atá go deas, ach chomh fada agus nach bhfuil an víreas faoi smacht, beidh orainn teanndáileog a instealladh gach bliain, rud a chuireann díomá orm.
Hans Pronk, do 'An bhfuil i gceist agam a rá nach féidir linn muinín a bheith againn as rud ar bith nó as aon duine a thuilleadh? Ní féidir, ach má tá go leor airgid i gceist, caithfidh tú a bheith cúramach!' Glacaim le croí é.
Déanann tú mionnú ar ráitis Pheadair (Khun roimhe seo) agus Paul a luascann tua maol agus nach bhfuil an chuma air go bhfuil siad ag glacadh le gach piolla, deoch agus ointment.
Ach is é an rud atá in easnamh orm i do scéal ná an chaoi ar chóir domsa, mar ghnáthshaoránach, an ‘gá a bheith cúramach’ a chur i bhfeidhm. Ansin diúltú gach rud agus dul ar ais go dtí an tae luibhe ó Klazien uut Zalk?
Anseo freisin, is dócha go luíonn an fhírinne áit éigin sa lár.
Ar an drochuair, Erik, tá sé deacair go deimhin a mheas cad atá go maith agus cad atá olc. Ach ar ndóigh tá neart leigheasanna agus vacsaíní cruthaithe. Déanaim iarracht saol sláintiúil a chaitheamh agus déanaim iarracht ospidéil a sheachaint oiread agus is féidir.
Tá cead ag daoine cibé rud is mian leo a dhéanamh. Níl aon riachtanas vacsaínithe ann.
Mar sin cuir do thuairim (neamh)bhunúsach in iúl le do thoil.
Díreach cosúil le Thierry Baudet ... níl ann ach fliú. Cad nonsense! Féach ar an méid a tharla sna hospidéil an bhliain seo caite agus oscail do shúile.
Ar ndóigh, ní dhéanann sé seo go díreach an tionscal cógaisíochta níos boichte, ar a mhalairt. Ach ná habair gur nonsense ar fad é agus níl sa vacsaíniú ach chun coffers an tionscail a líonadh.
Thar aon ní eile, ní mór tuiscint choiteann a úsáid agus an rud a cheapann duine atá ceart a dhéanamh.
“Is iad cógais leighis an chúis bháis is mó tar éis….” Bheadh beagán níos mó nuance oiriúnach. Agus mura bhfuil, ansin lean an dochtúir Danmhairge sin go dall mar ba chóir a thuairim a léamh ar bhealach níos nuances. Níl an eagna ina lámha amháin ach an oiread. Níl ann ach tuairim 1.
Ach tugann díol an leabhair seo airgead isteach!
Argóintí den scoth ar fad, agus tá an rogha ag gach duine vacsaíniú a dhéanamh nó gan é, ach mar a thugann Ruud le fios, déanann tú é ní hamháin duit féin ach freisin do na daoine leochaileacha inár measc.
Is é an rud ba mhaith liom a fháil amach ó na daoine a dhiúltóidh, má éiríonn tú ionfhabhtaithe agus má tá na hairíonna chomh mór sin go dteastaíonn cabhair leighis uait, an gcuirfidh tú glaoch ar chúram sláinte fós?
Tá mé tar éis dul tríd an iomarca le bliain anuas maidir le corónach, ní iarraim ach rud amháin ó gach duine, faigh do chuid faisnéise ó fhoinsí iontaofa agus ní ó shuíomhanna Facebook agus Wappie.
A GeertP, a chara, cén fáth a mbaineann tú úsáid as an téarma 'diúltóirí'? Doigh liom go bhfuil go leor amhrasach ina measc siúd nach bhfuil (fós) vacsaínithe, ach ní léiríonn aicmiú na ndaoine seo go léir mar dhiúltóirí meas ar chomhdhaoine a mheá agus a mheá agus nach ngéillfidh láithreach don bhrú polaitiúil, fiú dúmhál. atá á chleachtadh ag polaiteoirí agus MSM. Dealraíonn sé faoi láthair go ndéanann daoine vacsaínithe daoine eile a ionfhabhtú fós. Mar sin ní ghlacann daoine ach vacsaíniú dóibh féin agus ní chun daoine eile a chosaint. Fuair mé mo chuid faisnéise ó fhoinsí eolaíocha, go príomha ó SAM, an Ghearmáin, an Ostair agus an RA. Ina theannta sin, aontaím go hiomlán leat go bhfuil sé deacair idirdhealú a dhéanamh idir faisnéis oibiachtúil nó faisnéis atá bunaithe ar pholaitíocht nó ar bhonn tráchtála. Má luann suíomh a fhoinsí freisin (staidéir/tuarascálacha), is féidir leat é sin a fhíorú. Tá mé ag claonadh i dtreo gan vacsaíniú a dhéanamh ag an bpointe seo. Má fhorbraíonn mé gearáin, tá costais leighis in aon chás ar mo chostas féin, iarrfaidh mé ar an dochtúir ar dtús le haghaidh cóireála le cógais, atá ar fáil go forleathan cheana féin agus a bhfuil níos mó ná a n-úsáidí cruthaithe acu freisin. Guím gach duine nach bhfuil cinneadh déanta fós i bhfad eagna.
Ní thabharfainn diúltú dom féin, tá sé sin ró-phrionsabal. Tháinig mé ar an tátal gur mó na míbhuntáistí is dóichí dom ná na buntáistí. Má éiríonn mé tinn le COVID, tá ivermectin réidh agam sa chomh-aireachta leighis. Agus mura gcabhraíonn sé sin, lorgóidh mé ospidéal go deimhin. Dála an scéil, ar ndóigh, ní bhaineann úsáid cúram sláinte ach amháin le cibé an bhfaighidh tú COVID nó nach bhfaighidh. Ar an meán, baineann daoine a bhfuil saol sláintiúil acu agus nach bhfuil róthrom úsáidí i bhfad níos lú as cúram sláinte. Déanfaidh sé sin i bhfad níos mó difríochta ná vacsaíniú COVID. Ní ligfidh mé dom mothú ciontach, tá sé sin neamhíogair.
Is alt deas é, ach tá rudaí níos measa a ligeann an chine daonna tarlú dó féin. Tá airgead á thuilleamh tar éis glacadh leis an gcaoi a n-eagraítear an saol agus tá an tsochaí ag íoc praghas ar chlé nó ar dheis. Is é an rud is measa ná go bhfuil an dearcadh tuilte ag go leor a thagann inár ndiaidh, ach go bhfuil an sóc orthu leanúint lena saol gan cur isteach orthu. Eagla roimh lámhaigh...ná cuir gáire asam. An raibh a fhios acu níos fearr 60 bliain ó shin le vacsaíní óige agus ansin smaoineamh ar softenon?
Amárach tógfaimid suas ár bpoll codlata agus ár ndrugaí íslithe brú fola mar is gnách ... Tá muid clowns le chéile.
Go raibh maith agat as an alt faisnéiseach seo, an 1ú sa réimse seo. Ba cheart an rogha a dhéanamh maidir le vacsaíniú nó gan vacsaíniú a dhéanamh cibé an bhfuil seans leordhóthanach ann galar a chosc. Dá mhéad faisnéise atá bailithe agam, is amhlaidh is mó a bhí amhras orm faoi na staidéir seo, mar is amhlaidh atá siad. Ní léir dom cén fáth nach bhfuil daoine ar fud an domhain ar an eolas níos fearr. In aon chás, is droch-chomhairleoir é eagla.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
níl ach costais ag ardú, níl ach moilliú ar an bhfás, peter khum
Ba mhaith liom na fíricí
Glacann Lareb páirt sa chluiche freisin.
“Mar gheall ar an tréimhse saoire, beidh an chéad nuashonrú eile ar 3 Lúnasa, 2021.”
Sílim go smaoineoidh daoine gan vacsaíniú faoi dhó ar dhaoine breoite agus marbh ar na sráideanna, mar shampla san India, san Indinéis, sa Bhrasaíl, srl. Is dócha nach bhfuil aithne acu ar othair Covid i gcóngar.
Ós rud é gur tháinig méadú chomh mór sin ar líon na n-ionfhabhtuithe san Ísiltír go gairid tar éis na rialacha a mhaolú, léirítear gur féidir go leor fulaingthe a chosc le bearta simplí.
Maireann gnáthphaindéim 4-5 bliana, chuala mé duine éigin á rá i gclár raidió anuraidh. Ní dóigh liom go mbeidh sé sin mórán difriúil le Covid. I ndeireadh na dála stopann sé nuair a bhíonn gach duine i dteagmháil leis. Is lú an seans go n-éireoidh siad tinn (tromchúiseach) iad siúd a fhaigheann vacsaín. Ach ar ndóigh níl sé as an áireamh.
Alt maith Hans.
Is é an rud ba mhaith liom a chur leis go bhfuil an 'phaindéim' ar fad bunaithe ar an tástáil PCR.
Anois is léir nach fiú an tástáil seo chun ionfhabhtuithe a bhrath.
Nasc an-soiléir faoi seo ó mhí na Samhna na bliana seo caite, ina bhfuil, i measc rudaí eile: Tá a cuid cainte ag Marion Koopmans freisin. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
Mar sin más mian leat é a chur gan mhoill, féadfaidh tú an paindéim iomlán (bíodh sé fíor nó nach ea) a mheas mar shorcas mór.
Cuireann sé seo 'figiúirí' go léir faoi ionfhabhtuithe i bhfianaise beagán difriúil.
Nach bhfuair daoine bás an uair sin?
Sea, agus bhí gach íospartach ar cheann an iomarca.
Mar sin féin, tá go leor othar tar éis bás a fháil LE covid (de réir na tástála), ach ní gá sin mar gheall ar covid.
Mar thoradh air sin, glacann na 'figiúirí mortlaíochta iomarcacha', mar a thugtar orthu, brí iomlán difriúil freisin.
An bhfuil aon rud mícheart mar sin?
Tá an coronavirus fíor go deimhin.
Ach tháinig muid trasna ar go leor coróinvíreas san am a chuaigh thart agus mhair muid gan aon fhadhbanna móra, ach níor cruthaíodh a leithéid de hype agus atá anois ann. Agus anois tá an vacsaíniú sin á bhrú mar nach raibh riamh cheana.
B'fhéidir go bhfuil clár oibre eile ar siúl anseo? Cé a fhios. Ach is é sin farae le haghaidh plé eile.
Molaim do gach duine mar sin dá mba mhaith leat vacsaíniú a fháil, téigh chuige.
Ach smaoinigh go cúramach air ar dtús, cuir tú féin ar an eolas agus meáigh na buntáistí agus na míbhuntáistí.
Agus lig do gach duine cinneadh a dhéanamh dóibh féin.
Ansin níl fágtha agam ach saol fada sona a ghuí ar gach duine, vacsaínithe nó nach bhfuil...
Francach
Hans Pronk a chara,
Má thuigim i gceart do scéal, níl aon rud le himní faoi, tá sé go deas go bhfuil duine ann faoi dheireadh atá ag iarraidh a chur ar mo shuaimhneas mé.
Cuireann an fhíric go ndeir tú go bhfuil baint aige le tionscal truaillithe cógaisíochta mé go hiomlán.
Ar a laghad tá a fhios agam anois gur chuir na rialtais sin go léir na céadta billiúin i gclúdach donna chun ár saoirsí a shrianadh.
Tuigim go bhfuil cónaí ort sa Téalainn, tír ina mbíonn gach rud faoi smacht i gcónaí, tír atá saor ó éilliú, tír ina ndéanann an rialtas gach rud chun é a dhéanamh chomh iniompair agus is féidir dá áitritheoirí, agus tír a úsáideann leigheas freagrach go han-ard. Tá sé ríthábhachtach, agus ní fhaigheann sé antaibheathaigh do gach srón rite.
Go raibh maith agat as do ranníocaíocht agus do aisling ar !!!
Maidir le Rob
Ní hea, a Rob, níor thuig tú an scéal i gceart.
Téann Big Pharma ar mhaithe le brabús a uasmhéadú agus “gan dliteanas” agus téann roinnt (Pfizer) ar thurgnamh.
Inge
Hans a chara,
Cuireann tú amú léitheoir blag na Téalainne le do chuid faisnéise ach an pictiúr de “riosca íseal” a thaispeáint agus bunaithe ar do chuid ríomhaireachtaí. Luaigh tú i gceart go raibh sé mar gheall ar an mbaol thrombosis agus thrombocytopenia (easpa pláitíní) maidir le vacsaíniú le vacsaín AstraZenica (Adinovirus). Bíonn fo-iarmhairtí ag na vacsaíní mRNA freisin maidir le hathlasadh matáin an chroí agus a bpacáistiú. Is ionann é agus AstraZenica cé go bhfuil na rioscaí éagsúil. Is é an rud atá go maith sa Téalainn ná an teicníocht cheart vacsaínithe chun polladh soithigh fola a sheachaint. Tugadh rabhadh cheana féin i dtástálacha ar lucha timpeall na bliana 2000 faoin mbaol a bhaineann le hinstealladh infhéitheach le vacsaíní Adinovirus.
Seo a leanas an forbhreathnú le grúpaí riosca eile.
Riosca aoisghrúpa go mbeadh fo-iarmhairt thromchúiseach ag ligean isteach ICU in aghaidh an ghrúpa riosca Per 10^5
In aghaidh 10^5 Íseal meán ard
20-29 1.1 0.8 2.2 6.9
30-39 0.8 2.7 8.0 24.9
40-49 0.5 5.7 16.7 51.5
50-59 0.2 10.5 31 95.6
60-69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 agus níos sine: sonraí fágtha ar lár thart ar 30, thart ar 80, thart ar 250
Riosca Coróin in aghaidh an 10.000 sa RA 2 6 20 Feabhra
Foinse: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
Ag deireadh mhí Feabhra, bhí 0.08 cás nua Corona in aghaidh an chónaitheora sa RA gach lá. Ar 10 Iúil, mhéadaigh sé seo go 445 in aghaidh an mhilliúin áitritheoir. Ina theannta sin, sa RA tá an ráta vacsaínithe do 18+ thart ar 80%. Is cinnte go bhfuil a leithéid d’fhorbairt easpónantúil ag tarlú sa Téalainn mar gheall ar an ráta íseal vacsaínithe agus an t-athróg Delta atá níos tógálaí. Tá 1.4 cás ag an Téalainn inniu in aghaidh an 10.000, nó 0.014 in aghaidh an mhilliúin. Is féidir an meastachán de 14.000 ionfhabhtú in aghaidh an lae a ríomh go maith bunaithe ar do thoimhde, ach i ndáiríre tá sé i bhfad níos deacra. Ní féidir réamhaisnéis mhaith a dhéanamh gan samhail easpónantúil a chuireann an fachtóir R ceart san áireamh. Ach is eol dúinn go bhfuil acmhainneacht mhór gan vacsaíniú oiriúnach le haghaidh méadú tapa ar ionfhabhtuithe.
Gabh mo leithscéal as an formáidiú sa tábla. Tá sé measctha suas ag an app. Tagraíonn an nasc do chur i láthair rialtas na RA ina bhfuil an íomhá a thaispeántar san alt le feiceáil.
I mí Feabhra 2020, bhí 0.08 cás Covid in aghaidh an lae in aghaidh gach milliún áitritheoir sa RA. Ag deireadh mhí Feabhra 2021 b'ionann é sin agus 129 agus an 10 Iúil b'ionann é agus 445 in aghaidh an lae in aghaidh gach milliún áitritheoir. Gabh mo leithscéal as an earráid.
Sea Rembrand, tá sé fíor ar ndóigh go laghdaíonn vacsaíniú líon na n-ionfhabhtuithe. Ach sa Téalainn tá teallaigh agat áit a bhfuil R gan dabht i bhfad níos mó ná 1 agus ar ndóigh tá cúiseanna leis seo. Tá vacsaíniú ann ar ndóigh úsáideach agus tá sé sin ag tarlú cheana féin (cé go ró-mhall is dócha). Ach is beag ciall atá le vacsaíniú a thabhairt do dhuine nach bhfuil mórán riosca aige agus nach ndéanfaidh ionfhabhtú tapa do dhuine eile má bhíonn ionfhabhtú de thaisme orthu. Ní féidir le hoibrí eachtrach sa Téalainn atá i dormitory le go leor daoine eile a riosca a theorannú go mór. Ach is féidir le farang scortha a riosca a laghdú beagnach go nialas. Ach má tá tú chun dul ar chlóis tábhairne le cairde atá sean agus go minic ramhar, is fearr go deimhin vacsaíniú a fháil. Ar do shon féin agus do do chairde.
An bhféadfá níos mó a insint dúinn faoi bhaol instealltaí infhéitheacha? An dtarlaíonn rud mar seo go minic? An é sin freisin (go páirteach) is cúis leis na fo-iarmhairtí? Agus an bhféadfaí a shamhlú, nuair a rinneadh tástáil ar na vacsaíní, go raibh an riosca sin níos lú ná mar atá sé anois, nuair a dhéanann daoine instealladh uaireanta gan mórán oiliúna?
Hans a chara,
Rinneadh taighde ar instealladh infhéitheach i mhoncaí i 2003. Léiríonn sé nasc an-láidir idir téachtadh fola agus laghdú ar phláitíní le hinstealladh infhéitheach: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
Is é an suíomh insteallta le haghaidh instealladh vacsaíne ionmhatánach ná an matán Deltoid ag barr na láimhe. San Eoraip (seachas an Danmhairg) agus na Stáit Aontaithe Mheiriceá, cuireann siad isteach an tsnáthaid agus an cló. Dá ndéanfaí an loine a tharraingt siar, d’fhéadfaí a sheiceáil an bhfuil soitheach fola buailte. Ach toisc nach ndéantar é seo, is beag infheictheacht atá ann. Tá an seans sin thar a bheith beag, ach baineann sé sin le thrombocytopenia casta freisin. Tá soithigh fola ar chúl na matán, ach ní dochtúir mé agus táim ag brath ar litríocht agus ar chláir leighis a leanúint. Is foinse is fearr leat an Dr. John Campbell le físeáin YouTube laethúla faoi chás Covid. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
Mar fhocal scoir, ba mhaith liom a thabhairt faoi deara go dtugann ráitis faoi bhuaic in eipidéim sa Téalainn bunaithe ar phointe amháin ar líne ionfhabhtaithe i Sasana tuairim gan bhunús beag. Tar éis an tsaoil, i múnla eipidéimeolaíoch breathnaíonn duine ar líon reatha na n-ionfhabhtuithe, an baol ionfhabhtaithe (luach R) agus an daonra atá le bheith ionfhabhtaithe (a laghdaíonn mar gheall ar vacsaíniú agus friotaíocht mar gheall ar ionfhabhtú roimhe seo). Is é mo thuairim gur beag an toradh a bhíonn ar réamh-mheastachán bunaithe ar phointe ama amháin agus ar chúinsí eile.
Cad é alt tendentious seo. Is annamh a chonaic mé an oiread sin nonsense neamhghairmiúil agus conclúidí gan bhunús le chéile.
I ndeireadh na dála, ní bheidh ach vacsaíniú domhanda leordhóthanach in ann an paindéim a shrianadh.
Agus is cinnte go n-oibreoidh sé sin le Pfizer agus Moderna. Níl AstraZenica agus Jansen chomh héifeachtach céanna. Is dócha nach bhfuil vacsaíní na Síne sách éifeachtach fiú.
Is demagoguery íon é vacsaíní a ghlaoch.
Níl aon éifeachtaí fadtéarmacha le vacsaíní, seachas cosaint mhaith. Tarlaíonn fo-iarmhairtí díobhálacha féideartha go gairid tar éis an vacsaínithe. Tá a ndóthain eolais orthu seo anois agus táthar ag súil leo freisin le polasaí vacsaínithe freagrach.
A Raymond a chara,
Tá do thuairim “níl aon éifeachtaí fadtéarmacha ag vacsaíní” claonadh freisin i mo thuairim humhal.!!
An féidir leat tacú le do thuairim le fianaise?
Tá mé fós ar an taobh gan vacsaíniú a ghlacadh.
De bharr na bhfrithghníomhartha thuas ó gach duine bíonn sé ag éirí níos deacra cinneadh comhfhiosach dea-mhachnamh a dhéanamh ar an ábhar seo… deir duine amháin gur cheart duit é a ghlacadh, agus molann an duine eile ina choinne.
Ní fheiceann tú an fhoraois do na crainn...tá sé an-deacair dom cinneadh maith a dhéanamh.
Ádh mór agus neart do gach duine lena rogha féin.
A chara Jan
Níl mo thuairimí claonta, neamhcháilithe ar a mhéad toisc go gceapaim go hiomlán é. Agus tar éis an tsaoil, (beagnach) níl aon rud iomlán. Tá eitilt sábháilte, ach is féidir leis an eitleán ina bhfuil tú tuairteála fós. Tá tiomáint sábháilte, ach faigheann daoine bás gach lá taobh thiar den roth. Tagann vacsaíní a formheasadh san Ísiltír faoin gcatagóir sábháilteachta céanna.
Chun cruinneas mo ráitis a fhíorú, féach, i measc nithe eile, an t-alt dar teideal “Ar cheart dúinn a bheith cúramach maidir le héifeachtaí fadtéarmacha na vacsaíní corónach?” van Keulemans sa rannóg eolaíochta den Volkskrant an 28 Meitheamh, 2021.
Agus mura bhfuil tú ag iarraidh vacsaíniú a fháil duit féin, déan é do do chomhfhear. Agus ar ndóigh, go háirithe chun an paindéim a rialú ionas gur féidir linn fáil réidh leis na srianta uile ar deireadh!
Ba ghnách le daoine staidéar a dhéanamh ar leigheas, anois déanann siad staidéar ar leigheas.
Deir sé seo go leor, más rud é nach bhfuil gach rud.
Agus ní trí thimpiste a tháinig an t-ainm “staidéar ar leigheas” as an gorm.I bhfocail eile, dóibh siúd nár thuig go fóill é, is cinnte nach i gcónaí a bhaineann staidéar le tú a dhéanamh sláintiúil arís. Beidh iontas ar go leor daoine faoin ráiteas seo. Chuaigh mé féin faoin taithí chéanna, ach thug sé orm smaoineamh níos mó agus níos criticiúla.
Cleachtann go leor liachleachtóirí ginearálta freisin ar phrótacail a úsáid (feidhmeanna i ríomhaire), ag seiceáil nó ag díthiceáil sainráite áirithe sláinte chun a fháil amach cén galar atá ort. Níl mórán eolais ag an liachleachtóir ginearálta féin ar an leigheas chun é seo a chinneadh dó féin. Sin é an fáth go mbíonn cásanna ann go minic nach mbíonn a fhios ag an GP (nó an aip). Is é an fírinne nach bhfuil an galar san áireamh san aip agus níl dóthain eolais ag an dochtúir chun é seo a chinneadh é féin.
Tógann an “staidéar míochaine” formhór mór an ama agus tú ag déanamh staidéir ar leigheas, toisc go dtugann Pharma fóirdheontas dó seo.
Agus ní gá gur droch-rud é seo ann féin, ar choinníoll go bhfuil sé dírithe go príomha ar an othar a dhéanamh sláintiúil. Ar an drochuair, tá forbairt drugaí dírithe go príomha ar na hairíonna a chóireáil. Fanfaidh tú ag brath ar an “leigheas” seo ar feadh an chuid eile de do shaol. Is uirlis mhaith agus pointe tosaigh é “Lean an Airgid” chun go leor cúiseanna a réiteach.
Ar ndóigh ní dhéanfaidh gach lianna atá ag cleachtadh an méid sin a dhiúltú nó ar a laghad a íoslaghdú, mar a dhéanfainn féin go pearsanta freisin. Agus le bheith soiléir, ní dochtúir mé, níl staidéar déanta agam le bheith ar cheann, tagann mé ó thionscal go hiomlán difriúil, tá mé ar scor le blianta fada, ach trí chomhtharlú tá roinnt dochtúirí ar scor agam i mo chiorcal cairde a uaireanta. roinn a gcuid smaointe, tabhair suaimhneas saor in aisce.
I dtéarmaí staidéir, tá cúlra an Iarthair ag na dochtúirí seo agus tá staidéar leighis-leighis tipiciúil an Iarthair críochnaithe acu. Ní gá go mbeadh feidhm ag an ráiteas seo i dtíortha lasmuigh den Iarthar. Ceann de na cúiseanna ar ndóigh ná nach bhfuil an margadh neamh-Iarthair an-suimiúil ó thaobh airgeadais de.
Níl sé ar intinn agam daoine i gcúram sláinte a chur i láthair go dona. Is dócha go dtosóidh daoine ar a gcuid staidéir le go leor idéalacha. Mar sin féin, cuireann an córas reatha iachall ar mhic léinn cosán a leanúint nach dócha go dtiocfaidh siad ar ais.
Is é an rún freisin gan tú a choinneáil ar shiúl ó leigheas an Iarthair. Ach bí criticiúil agus go háirithe le cógais agus Google go dtí go mbeidh a fhios agat cad atá á dhéanamh agat.
Is mór an acmhainn é bheith in ann leanúint ar aghaidh le súil chriticiúil a sholáthar, agus mar sin de mhisneach don scríbhneoir.
Mar gheall ar aon duine a bhfuil leomh a cheann a ghreamú os cionn an uchtbhalla na laethanta seo ...
Ón lá 1, bhí mé den tuairim nach bhfuil rud éigin ceart leis an víreas seo agus lena chur chuige. Ní víreas nádúrtha é seo. Dodhéanta. Nó insíonn daoine rudaí dúinn.
Agus bunaithe ar an eolas agus an saineolas a chreideann tú go bhfuil sé seo dodhéanta?
Meastar go bhfuil éilimh an víreolaí ‘cáiliúil’ sin Vanden Bossche sách amhrasach (níl a chuid éileamh ach teoiriciúil! níl aon taighde déanta aige). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
Faoi láthair, tá rud amháin an-soiléir: cosnaíonn an vacsaíniú in aghaidh breoiteachta tromchúiseacha agus bás:
Is iad na stáit sin i Stáit Aontaithe Mheiriceá a bhfuil an ráta vacsaínithe is ísle acu is mó básanna faoi láthair (tá brón orm faoin nasc fada, ach ar shlí eile ní rachaidh tú díreach chuig an alt ar an NY Times):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
Agus tá sé léirithe ag taighde na hIorua go bhfuil gearáin ag leath de na mná óga (ar shlí eile sláintiúil!) a d'éirigh tinn mar gheall ar an gCoróin, tar éis 6 mhí nó níos faide!!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Ní raibh an oiread nuachta bréige riamh agus a bhí faoi na vacsaínithe. Tá freagra simplí agam le vacsaíniú i bhfad níos lú básanna ná gan vacsaíniú. Is dócha nár chaill daoine den teaghlach agus cairde de bharr an ionfhabhtaithe go fóill iad siúd atá i gcoinne an vacsaínithe. Agus ní dhéanann sé aon chiall é a chur i gcomparáid le fliú na Spáinne freisin, bás thart ar 19 milliún san Eoraip ag an am sin. Déan comparáid idir leis an mBrasaíl agus an India anois ag caint faoi líon na mbásanna agus smaoinigh
Ní mór duit freisin fanacht sober le líon na mbásanna i dtíortha áirithe. Cibé an bhfuil 10.000 bás san India agus gan ach 1000 sa Téalainn, i dtéarmaí céatadáin tá sé seo i bhfad níos lú ná an Téalainn. Fuaimeann sé ach i bhfad níos mó agus díolann níos fearr. Tá an dá rud uafásach, ar ndóigh.
“Tá daoine (anois) ag fulaingt níos mó ón mbochtaineacht ná mar atá siad ionfhabhtaithe,” a dúirt bean álainn chliste Téalainnis nach lú ná 24 uair ó shin i Phuket. I mo thuairimse, táim cinnte fiú go labhraíonn nó gur labhair an bhean seo an fhírinne agus roinneann cuid mhór de dhaonra na Téalainne a tuairim (murab ionann agus 1700 go randamach cúpla seachtain ó shin).
Le bheith soiléir, tá súil ó chroí agam leis an ráiteas a rinne sí “ionfhabhtaithe” gur chiallaigh sí “i ndiaidh vacsaínithe” agus ní “ionfhabhtaithe” amháin (rud a chiallaíonn gan vacsaíniú) mar gur caoineadh croíbhriste a bheadh anseo chun cabhair a fháil.
An raibh daoine sa Téalainn naive? An bhfuil nó an raibh an straitéis “fan agus féach” mícheart? Cé a thuigeann agus cé mise chun breith a thabhairt air seo... ach tá sé tagtha chun solais anois nach raibh “plean B” á thuar nó nár tugadh dóthain tacaíochta dó / curtha san áireamh. Anois tá daoine ag seiceáil na fíricí beagán, ach anois tá siad ag feiceáil ar an tromchúis an scéal, ach anois tá i ndáiríre bearta eacnamaíocha unpopular / diúltach á nglacadh... Tá súil agam go mbeidh an Téalainn in ann gach duine a vacsaíniú a luaithe is féidir ionas go mbeidh an tír Is féidir leis dul ar ais go dtí an bealach a bhí sé." rathúnas" agus má tá duine "ionfhabhtaithe" ... ansin tá sé seo, cosúil le "slaghdán clasaiceach", neamhbhuan, mar sin níl aon ospidéal nó aimhréidh thromchúiseach ... mar atá anois an cás leo siúd a fuair vacsaíniú (ar a laghad i 98% de na cásanna)...
b'fhéidir rud éigin dóibh siúd (gan oiliúint leighis) a bhfuil amhras orthu.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
Ní féidir an físeán seo a ghlacadh dáiríre!
Bréagach (tá an próitéin a tháirgeann an corp sintéiseach!), leathfhírinní (teipeann air covid fada a lua i measc daoine óga), úlla agus oráistí a chur i gcomparáid (is olc an rud é nach féidir vitimíní a éileamh mar leigheas ar Covid agus mar leithscéal chun tacú le heolaithe amhrasacha a lua, mar:
Yeadon, nach bhfuil ag obair ag Pfizer ó 2011 agus a bhí i gceannas ar roinn ailléirgí, a dúnadh mar gheall ar rath neamhleor! Rinne sé ráitis in 2020 atá mícheart. Mar shampla, d’éiligh sé go ndéanfadh an vacsaín mná neamhthorthúil:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Schetters, a luaigh eolaí calaoiseach, agus atáirgeadh anseo:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Geert Vanden Bossche, a bhfuil 'unmasked' agam cheana áit eile ar an leathanach seo.
Robert Malone, aireagóir an teicníc mRNA, frustrachas go hiomlán toisc nach bhfuair sé aitheantas. Ach RAIBH sé an vacsaín Moderna é féin (mRNA freisin). Níl a ráitis faoi na contúirtí cruthaithe áit ar bith go fóill.
Dolores Cahill, as Éirinn, a d’éiligh gach rud in 2020, rud a d’iompaigh amach a bheith bréagach freisin.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
Is dócha gurb é Vernon Coleman an duine is dochreidte ar an liosta:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
Is teoiricí comhcheilg Sasanach, gníomhaí frith-vacsaínithe, séanaí SEIF, blagálaí agus úrscéalaí é Vernon Coleman (rugadh 18 Bealtaine 1946) a scríobhann ar ábhair a bhaineann le sláinte an duine, polaitíocht agus saincheisteanna ainmhithe. Tá míchlú forleathan ar éilimh leighis Coleman agus cuireadh síos orthu mar bhréag-eolaíoch. Roimhe sin bhí sé ina cholúnaí nuachtáin agus ina liachleachtóir ginearálta (GP).
Ar deireadh, tá taighde ar vacsaíní mRNA déanta le blianta fada anuas.
Ach tá staidéir iolracha déanta cheana féin le cúpla bliain anuas ar vacsaíní mRNA eile i ndaoine.
Rinneadh tástáil ar vacsaíní le haghaidh confadh, Zika agus fliú i ndaoine, agus in ainneoin nach raibh siad ceadúnaithe, níor léirigh aon duine a ghlac páirt sna staidéir aon éifeachtaí díobhálacha fadtéarmacha (cé go raibh roinnt cásanna measartha athlasadh ann).
I mbeagán focal: tá frith-vaxers chomh maith ag roghnú go roghnach 'fianaise', de ghnáth ó fhoinsí neamhiontaofa.
Go raibh maith agat as an bhfíseán an-soiléir agus suimiúil.
Cruthaíonn sé seo arís go bhfuil sé an-amhrasach vacsaíniú MNRA go háirithe a ghlacadh...!!!
Nílim chun mo shláinte a chur i mbaol.
Is saineolaí leighis a rinne an físeán seo...tá i bhfad níos mó luacha ag baint leis sin ná na scéalta ar an idirlíon.
Is mó de ráiteas creidimh an t-alt iomlán ná de ráiteas fíricí! Agus le admháil chreidimh is féidir leat siopadóireacht a dhéanamh go roghnach i ngach foinse ciallmhar agus neamhíogair. Agus a tharlaíonn sé sin go sona sásta anseo. Agus díreach cosúil le creideamh ar bith, déantar anlann eolaíochta a sheirbheáil ar an mbarr le haghaidh creidiúnacht.
Ar ámharaí an tsaoil, tá eolaíocht ann freisin nach bhfuil an cúrsa gníomhaíochta seo ceadaithe.
Tá súil agam go gcloífidh formhór na ndaoine leis an bhfaisnéis sin, cé nach mbíonn sé níos fusa dóibh na hailt seo a fhoilsiú go minic. Ró-olc an oiread sin demagogues!
Agus an bhfuil níos mó luach ag do chuid “focail ciallmhar” ná an t-alt? Ní cheapaim.
Ní labhraíonn tú ach faoi cé acu an ndéanfaidh tú vacsaíniú, an fliú nó an Covid agus ionsaí a dhéanamh ar a chéile.
Is é fírinne an scéil nach bhfuil aon phaindéim san Ísiltír ó mhí na Bealtaine 2020.
Caithfidh sé sin ábhar machnaimh a thabhairt duit. Cén clár oibre atá á imirt amach anseo.
Seo é an cruthúnas a cuireadh ar fáil
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
Is focal ró-láidir é ‘cruthúnas’ anseo, KhunTak. Tá go leor eolaithe thar a bheith criticiúil ar na ráitis a rinne an fear atá i gceist. Mar shampla, léigh an 'seiceáil fíricí' sa roinn Eolaíochta de De Volkskrant: 'An t-ollamh a líonann vacsaíní corónach. Measúnaíodh sé ráiteas.'
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
Tugann Hans le fios ina alt gurb iad na fachtóirí riosca is tábhachtaí maidir le Covid a fháil agus a bheith (an-tinn) ó Covid: raimhre, córas imdhíonachta lag, stíl mhaireachtála míshláintiúil, galair bhunúsacha, maireachtáil/cónaí le chéile le go leor daoine agus/nó obair. I ndáiríre na fachtóirí a dhéanann tú i mbaol go leor galair (seachas galair oidhreachtúil). D’fhéadfainn inscne a chur leis sin mar is cosúil go bhfuil difríocht thábhachtach idir fir agus mná maidir leis an víreas agus an vacsaín a fháil.
Ní thuigim mar sin cén fáth go n-úsáideann muid an critéar aoise fós mar an critéar is tábhachtaí, de réir dealraimh, chun an Covid a chonrú agus na sequelae a d’fhéadfadh a bheith ann. Dealraíonn sé go hiomlán nach mbaineann le hábhar. Táim cinnte go leor go bhfuil an comhghaol idir aois agus Covid mínithe den chuid is mó ag na fachtóirí a luann Hans. I mbeagán focal: táimid ag féachaint ar an taobh mícheart. DEARBHAÍONN AOIS.
Dhá shampla díobh: le mí anuas, fuair leanbh sa Téalainn bás de bharr Covid. Fearg, brón agus eagla i ngach áit: is féidir fiú leanaí é a fháil agus fiú bás a fháil uaidh. Déanann daoine dearmad a léamh go raibh locht croí ó bhroinn ag an leanbh seo.
San Ísiltír, tá an méadú le déanaí ar líon na n-ionfhabhtuithe go príomha mar gheall ar dhaoine óga. Córas imdhíonachta lag? Níl. Galair bhunúsacha? Níl. Ag dul amach arís i mbeáir plódaithe agus ag béicíl agus ag canadh? Tá. Ní dhéanfaidh aon ní faoi aois ach faoi iompar. Dá rachainn go dtí an dioscó gach deireadh seachtaine san Ísiltír, bheadh seans níos mó agam é a chonradh freisin.
B'fhéidir gur cheart dom é a dhéanamh ar aon nós mar tá mé róthrom......(wink)
A Chirs, scéal maith, aontaím go mór leat. Táim i dteideal pinsean stáit, ach déanaim aclaíocht gach lá, bím measartha caol agus ithim go sláintiúil. Ná bíodh imní ort, in ainneoin aois. (Ach beidh mé vacsaínithe leis an vacsaín Moderna de rogha, chomh luath agus a thagann sé anseo sa Téalainn.)
Ach ná déan dearmad gur féidir leat a bheith ag fulaingt ó ghearáin fhadtéarmacha freisin mar dhuine óg:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Ina theannta sin, tá na tuairiscí is déanaí ann go bhfuarthas cnapáin próitéine in inchinn mhoncaí tástála le Covid, cosúil leis an méid a fheictear i ndaoine scothaosta dímhillte. Níl Covid chomh neamhdhíobhálach agus a cheapann go leor.
Ní raibh mé in ann teacht ar an alt i gceist go tapa.
Bhuel, is féidir leis an víreas damáiste a dhéanamh don inchinn:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
Tá sé tubaisteach go leor go bhfuil 17 milliún cóitseálaí peile ag an Ísiltír. Anois tá 17 milliún virologists, saineolaithe gar-leighis againn. Níos measa fós ná go ligeann an t-idirlíon duit anois an nonsense is mó a scaipeadh gan aon eolas ar an ábhar; bunaithe ar mhothúcháin putóige, mímhuinín síoraí, éad, lorg aire agus mar sin de. I gcás íospartach de bharr fo-iarmhairtí gan choinne, tá dúnmharú agus tine á scairt cheana féin; “Feiceann tú, déanann an tionscal cógaisíochta nimh agus is púcaí pócaí iad… An bhfuil a fhios agat, mar shampla, cé mhéad ban a fhaigheann bás gach bliain mar gheall ar an piolla frithghiniúna? Deicheanna. Ar chóir an piolla a thoirmeasc le baol ródhaonra agus ginmhilleadh gan ghá? Is ceist é na buntáistí agus na míbhuntáistí a mheá.
Tá an fhíric go bhfuil daoine ag dul in aois go páirteach mar gheall ar chógais agus vacsaíní, chomh maith le sláinteachas agus cothú níos fearr. Nó an dteastaíonn uainn polaimiailíteas ar ais? Deireadh a chur le gach cógas agus laistigh de 10 mbliana beidh muid ag deireadh na Meánaoise... Uaireanta bíonn teoiriceoirí comhcheilge molta níos maraí ná fo-iarmhairtí vacsaíní...
Aontaíonn fiú dochtúirí agus polaiteoirí nach bhfuil i gceist ag Big Pharma ach brabúis a bharrfheabhsú le haghaidh bónais agus chun scairshealbhóirí a choinneáil sásta. Téann siad i bhfad sa mhéid seo agus ní bhíonn leasanna an othair ríthábhachtach i gcónaí. Ní ciallmhar domsa do chroí agus d’anam a dhíol le Big Pharma. Mar sin cuirim fáilte roimh chros-smaointeoirí agus léirmheastóirí. Is fearr 17 milliún duine criticiúil ná 17 milliún duine uaigneach apathetic. Is é an toradh a bhíonn ar dhrochthoradh ach duine a leanúint go dall, féach ar an stair.
Tá áthas orm freisin le tras-smaointeoirí agus criticeoirí, mar go gcoinníonn siad ar bharraicíní sinn agus cuireann siad iallach orainn coinneáil ag smaoineamh, ach ar ndóigh ní mór dúinn leanúint freisin ag breathnú go criticiúil ar an gcatagóir sin - níl siad ceart ón tús ach an oiread.
Sin céart. Bhí Einstein, mar shampla, ar dtús ag magadh agus ag gáire ag a chomhghleacaithe mar gheall ar a chuid teoiricí.
Cáit:
'...Ní bhaineann Big Pharma ach le brabúis a bharrfheabhsú le haghaidh bónais agus le scairshealbhóirí a choinneáil sásta.'
Beagán de áibhéil, Peter. Is fearr liom féachaint ar chásanna aonair seachas breithiúnas ginearálta den sórt sin a dhéanamh. Cad a dhéanann Big Pharma go maith agus cad nach ndéanann?
Tá an mothú agam freisin go leanann go leor daoine go dall agus go neamhchriticiúil smaointeoirí contrarian, is minic a bhíonn cuma sect agus cult air.
A Tino, a chara, creideann tú i ngnéithe maithe daoine, ach is féidir leis sin a bheith díomách uaireanta duit. Creidim sna taobhanna daoine nach bhfuil chomh maith sin, dar liomsa nach féidir a bheith ach níos fearr ná mar a bhíothas ag súil leis. Ar léigh tú é seo freisin? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Ní leanaimid “duine” go dall!
Ní dhíolaimid ár gcroí agus ár n-anam le Big Pharma: tá an FDA agus an EMA ina measc.
I ndeireadh na dála, tá gach cuideachta tráchtála faoi bhrabús, baineann sé seo leis an bácúis ar an choirnéal agus an ilnáisiúnta.
Ar an láimh eile, tá cead ag gach duine gan leigheas nó arán a cheannach.
Ach an bhfuil sé sin ciallmhar ...
Ina theannta sin, is beag duine san Ísiltír a bhfuil a fhios acu cad atá i ndán do Chorona agus ní chreideann an chuid eile ach rud éigin, rud is mian leo a chreidiúint de ghnáth.
Peadar (Khun roimhe seo):
Deir tú “Aontaíonn fiú dochtúirí agus polaiteoirí nach bhfuil i gceist ag Big Pharma ach brabúis a bharrfheabhsú le haghaidh bónais agus chun scairshealbhóirí a choinneáil sásta.”
Sílim gur áibhéil é “díreach”. Tá sé mar thosaíocht acu leigheas maith/vacsaín a fhorbairt. Fostaíonn siad 1000 duine i mbun taighde, agus - leis an mana "tá an chuid is mó daoine go maith" - glacaim leis go ndéanann formhór na dtaighdeoirí a ndícheall go coinsiasach ionas go dtiocfaidh táirge ar an margadh a oibríonn agus ní rud atá fíor. mais. Gortaíonn droch-tháirge a gcuid sparán féin ar deireadh thiar. (Comhdaíodh cás dlí le déanaí i gcoinne Allergan mar gheall ar shubstaintí díobhálacha in ionchlannáin chíche.)
Is é an rud atá i gceist, ar ndóigh, ná go n-úsáideann cuideachtaí cógaisíochta a dtionchar (ní cumhacht, mar a deir daoine áirithe) chun a dtáirge a ‘mhargú’ (fear = dochtúir go príomha) agus nach mbíonn siad cúthail ó airgead ‘a chur ar aghaidh’. Tá ceisteanna ann freisin an n-íocann siad go leor cánach agus faoi na praghsanna scannalach arda uaireanta.
Glacann tú leis an mhaith daoine, go breá. Táim beagán níos criticiúla: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
B’fhéidir gur ardaigh Rembrand van Duijvenbode pointe tábhachtach ina fhreagra, is é sin gur fachtóir riosca é instealladh infhéitheach.
Is féidir liom a shamhlú go maith nach raibh instealltaí infhéitheacha chomh coitianta le linn thástáil na vacsaíní ná mar atá siad anois. Tá a fhios agam ó thaithí gur féidir leat tionchar a imirt (ionramháil) ar an toradh leis an dearadh tástála roghnaithe. Seans gur úsáideadh é seo freisin (nó, más fearr leat, gur baineadh mí-úsáid as) le linn tástáil na vacsaíní. D'fhéadfadh iarmhairtí a bheith aige seo do na fo-iarmhairtí i gcleachtas (ar an drochuair nach ndéantar monatóireacht cheart orthu) agus b'fhéidir freisin ar na héifeachtaí fadtéarmacha. Mar sin féin, tá sé dodhéanta dom é sin a mheas agus sin an fáth ar iarr mé míniú ar Rembrand. Mar sin féin, níor fhreagair Rembrand go fóill agus ní raibh an t-am aige é sin a dhéanamh i ndáiríre; Mar sin féin, tá eagla orm nach bhfanfaidh an rogha tuairimí ar oscailt i bhfad níos faide. Cé atá in ann aon rud brí a rá faoi sin?
Go raibh maith agat as na freagraí go léir. D’easaontaigh go leor tráchtairí leis an méid a luaigh mé, ach bhíothas ag súil leis sin. Tá iarracht déanta agam gan an iomarca a spreagadh agus is é sin an fáth, mar shampla, nach ndearna mé cur síos ar na fo-iarmhairtí agus na héifeachtaí fadtéarmacha a d'fhéadfadh a bheith ann. Níl sé ar intinn agam eagla a chur ar dhaoine, déanann daoine eile é sin cheana féin. I mo scéal dhírigh mé níos mó ar na féidearthachtaí chun ionfhabhtú a chosc. Is é an rud atá mé ina choinne, áfach, ná an aidhm 70% ar a laghad de dhaoine a vacsaíniú, is cuma an bhfuil ciall leis sin. Téann ár nAire Sláinte chomh fada leis an méid seo a leanas a éileamh le déanaí: “Dhá rogha san fhadtéarma: faigheann tú vacsaíniú nó éiríonn tú tinn.” Tá sé dothuigthe gur féidir leis rud éigin mar sin a rá. I ndáiríre dothuigthe. Is féidir fiú Anutin buíoch as sin.
Is é an rud a chailleann mé - sa Téalainn agus san Ísiltír - eolas maith ar conas ionfhabhtú a chosc. Níl siad tar éis dul i bhfad níos faide ná fad méadar go leith a choinneáil agus maisc aghaidhe a chaitheamh agus ní fiú an chomhairle sin bailí ar chor ar bith. Glacann siad leis de réir dealraimh nach féidir leis an daonra ach rud mar sin a thuiscint. Is é an rud a chailleann mé freisin ná na roghanna eile cosúil le ivermectin nach n-úsáidtear. Is dócha freisin go mbeidh bearta an rialtais faoi réir go leor cáineadh; Is dóigh liom gur féidir é sin a dhéanamh i bhfad, i bhfad níos cliste (ach mar amaitéarach níl mé chun dul i mbun sin).
Ach anois níos nithiúla: mar shampla, an ndéanann sé ciall domsa a vacsaíniú? Níl fíor nach bhfuil. Tá mé i mo chónaí in Ubon áit nach bhfuil beagnach aon COVID ann, agus faoin tuath le comharsana a bhfuil cónaí orthu 150 méadar ar a laghad ar shiúl. Feicim na daoine a labhraíonn mé lasmuigh go heisiach, agus ansin i rith an lae, nuair a dhíghníomhaíonn solas UV an cúpla víreas laistigh de chúpla nóiméad. Ina theannta sin, tá mo BMI optamach, faighim go leor since agus vitimín D agus déanaim aclaíocht. Is lú an seans atá agam COVID a fháil ná an seans atá ag duine vacsaínithe i Bancác. Agus is beag an seans go ngabhfaidh mé isteach ar dhuine eile.
Ag an taobh eile den speictream tá farang a théann amach le cairde beáir gach oíche. Cairde tithe tábhairne atá scothaosta freisin, ag fulaingt ó otracht agus roinnt saincheisteanna eile. Agus tar éis cuairt a thabhairt ar an teach tábhairne, tugann an farang cuairt ar striapach ansin. Ar ndóigh chaithfí an fhaireog sin a vacsaíniú, ionas nach n-éireodh sé tinn é féin agus chun a chairde beáir agus an striapach a chosaint. Ach tá go leor roghanna ag an meán-farang scortha sa Téalainn chun riosca a laghdú go mór agus glacaim leis go ndéanann siad.
Baineann scéal eile leis an Téalainnis. Tá cuid acu ina gcónaí/ag obair i limistéir dóiteáin agus níl mórán roghanna acu chun an riosca a theorannú. Ansin tá vacsaíniú ciallmhar agus déanann rialtas na Téalainne é sin freisin, ach ar an drochuair beagán ar an taobh mall.
Tá súil agam gur shoiléirigh sé seo roinnt rudaí.
Scríobhann tú má tá an fachtóir R faoi bhun 1, tá díolúine tréada ann de réir sainmhínithe.
Tá súil agam go bhfuil a fhios agat gur ainmhí í bó, ach nach bó i gcónaí an t-ainmhí.
Má tá díolúine tréada ann, tá an fachtóir R níos lú ná 1. Os a choinne sin, ní bhíonn sé seo fíor i gcónaí.
Agus ní bheidh díolúine tréada ann ach amháin má tá antasubstaintí ag cuid an-mhór den daonra. Trí an galar a bheith agat nó trí vacsaíniú a fháil. Mar sin ní haon chiall do ráiteas go bhfuil díolúine tréada ann le fada i gcodanna móra den Téalainn.
Is cuma cé acu an bhfuil sé mar gheall ar antasubstaintí nó rud éigin eile, ar ndóigh. Is é an rud atá tábhachtach ná an bhfuil seans ag an víreas scaipeadh. Ar ndóigh tá a fhios agat sin freisin.
Go raibh maith agat as do chuid faisnéise Hans.
Is féidir leat tuairimí a chur leis más mian leat, rud nach bhfuil uaim, ach ar shlí eile is dóigh liom go bhfuil gach rud curtha i láthair agat go deas agus go cothrom. Go raibh maith agat as do chuid iarrachtaí agus am.