"Les impôts sont le prix que nous payer pour un civilisé société."
Inscription au belastingdienst à Washington DC.
D'abord être en avance sur ces gens qui disent ou pensent 'qu'est-ce que ce farang interfère avec'. Si vous ne l'avez pas déjà fait, lisez l'histoire de Puey Ungpakorn qui a passionnément défendu un État-providence il y a 40 (!) ans : www.thailandblog.nl/BACKGROUND/puey-ungpakorn-een-admirable-siamese/
Je ne pense pas avoir besoin d'expliquer ici les avantages d'un État-providence. La Thaïlande a déjà fait quelques pas dans cette direction. Presque tout le monde est désormais couvert par l'assurance maladie, bien que celles des fonctionnaires et employés s'élèvent en moyenne à 10.000 50 bahts par an et par personne et pour tous les autres (a 30 millions, l'ancien système à 3.000 bahts mis en place par Thaksin) à seulement 700 1000 bahts par an. De plus, les personnes âgées reçoivent 400 à 600 2000 bahts par mois et il existe désormais une contribution pour les enfants de parents pauvres de 20 à 2.000 bahts par mois. Il existe également de petits montants pour les personnes handicapées. Dix pour cent de la population (XNUMX pour cent en XNUMX) vivent encore sous le seuil de pauvreté de XNUMX XNUMX bahts par mois.
Les personnes âgées doivent désormais être soutenues par leurs enfants. Mais beaucoup n'ont pas d'enfants ou les enfants sont également pauvres. En raison des changements socio-économiques, le lien entre parents et enfants devient de plus en plus lâche.
L'inégalité des revenus et de la richesse est élevée en Thaïlande. Les 20 % des mieux payés attrapent 10 à 12 fois plus que les 20 % des moins bien rémunérés. Aux Pays-Bas, cette différence est d'un facteur 4-5. L'inégalité en termes de richesse est encore plus grande. Une si grande différence n'est pas durable et est une cause majeure de problèmes sociaux et politiques. Un État-providence réduira cette inégalité.
La Thaïlande est-elle suffisamment prospère pour devenir un État-providence ? La Thaïlande est désormais un pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure (revenu moyen de 6.000 15 USD par personne et par an) et si le revenu national continue de croître en moyenne de 5 % par an au cours des 1950 prochaines années, tout comme les Pays-Bas, devenir l'un des pays à revenu élevé. . La Thaïlande est aujourd'hui, si l'on regarde le pouvoir d'achat, presque aussi riche que les Pays-Bas vers XNUMX, à l'époque de Vadertje Drees. La Thaïlande se situe également presque à ce niveau en termes de santé publique (espérance de vie, etc.) et d'éducation.
Pour mettre en place un État-providence, l'État a besoin de plus de revenus. Voici une histoire sur le système fiscal en Thaïlande : www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-lot-tax/
Seuls 20 % environ du revenu national vont désormais à l'État.
Environ 20 % des revenus de l'État proviennent de l'impôt sur le revenu, qui n'est payé que par 10 % de la population thaïlandaise. Cela est principalement dû aux nombreuses déductions, comme un montant ridiculement élevé de 500.000 80 bahts par an s'il est investi dans certains fonds d'actions. Le reste (XNUMX %) des recettes de l'État provient de la TVA, des taxes professionnelles, des droits d'accise et de certains éléments mineurs.
Le gouvernement actuel se rend compte qu'il faut plus de revenus et des impôts plus élevés. Un impôt foncier et sur les successions est en préparation, mais les pourcentages sont si faibles (5 à 10 %, avec un taux d'exonération très élevé) que cela n'a pas vraiment d'importance. Ces deux taxes doivent être considérablement augmentées, en plus plus d'impôts sur le revenu doivent être prélevés sur les revenus les plus élevés, et sur plus de revenus, la TVA doit être augmentée de 7 à 15% actuellement, et les droits d'accise sur le carburant, l'alcool et le tabac pourraient également être un peu plus. Ces augmentations peuvent se faire progressivement pour éviter un effet de choc.
Cela signifie que le revenu de l'État passera de 20 % du revenu national à 30-35 % (aux Pays-Bas, il est de 45 %). J'ai calculé que ce revenu supplémentaire est suffisant pour payer à chaque résident en Thaïlande (pauvres et riches, vieux et jeunes, actifs et inactifs) environ 2.000 50 bahts par mois. Ensuite, les revenus les plus bas seraient doublés ou même triplés, ceux au-dessus obtiendraient 20% de plus, les revenus minimum augmenteraient de 30 à 5%, les revenus moyens resteraient à peu près les mêmes et les riches chuteraient, peut-être entre 20 et 2.000 % (mais ils reçoivent XNUMX XNUMX bahts par mois !). Les personnes âgées, les handicapés, les handicapés et les familles avec enfants en bénéficieront notamment. Une autre distribution est bien sûr également possible. L'inégalité des revenus diminuera certainement considérablement.
Les prix augmenteront quelque peu, mais cela sera plus que compensé par plus de revenus.
Un rêve? Peut être. Mais toutes les bonnes choses commencent par un rêve.
Dites-nous ce que vous en pensez. Répondre à la déclarationLa Thaïlande doit évoluer vers un État-providence.
Chère Tina,
Regardez autour de vous ce qui se passe avec un État-providence, comme aux Pays-Bas, où les pauvres s'appauvrissent et les riches s'enrichissent. En raison de taxes plus élevées, votre produit d'exportation deviendra plusieurs fois plus cher, car beaucoup est exporté vers l'Europe, mais aussi vers l'Asie en général, vous y perdrez des revenus, ainsi que des ateliers. Une partie de l'industrie va déménager dans d'autres pays, l'industrie automobile est déjà à la recherche, l'industrie du vêtement a déjà disparu en raison d'une augmentation du salaire minimum il y a quelques années, déplacée vers les pays voisins.
Bien sûr, la Thaïlande doit veiller à ce que davantage d'argent des impôts rentre, mais il faut d'abord regarder d'autres choses, les nombreux riches qui paient peu ou presque rien à cause de la corruption.
La Thaïlande doit aussi d'abord s'attaquer au circuit gris, où des milliards peuvent être obtenus.
Donc si la Thaïlande veut se doter d'un Etat-providence, il va falloir d'abord mettre les choses au point pour une collecte supplémentaire afin que cela ne nuise pas à l'économie et surtout aux exportations. C'est déjà le cas avec le cher bain thaïlandais et la disparition de l'industrie.
Il vaut mieux que la Thaïlande redevienne d'abord la Thaïlande comme il y a 10 ans, plus ouverte, plus conviviale pour les touristes et abolissant la bureaucratie telle qu'elle est maintenant, ce qui irrite tout le monde. Je comprends qu'ils veuillent empêcher les criminels d'entrer, mais cela peut aussi être fait avec une présélection.
Bien sûr, je veux aussi que les gens aillent mieux, mais si la corruption est endémique, il ne pourra jamais devenir un État-providence, car alors vous ne ferez que fournir plus de corruption.
Donc, ce que le gouvernement essaie de faire est bien, mais oh si petite goutte.
Citation : "Regardez autour de vous ce qui se passe avec un État-providence, comme aux Pays-Bas, où les pauvres s'appauvrissent et les riches s'enrichissent."
À mon avis, les pauvres aux Pays-Bas sont devenus beaucoup plus «riches» depuis 1950 jusqu'à il n'y a pas si longtemps. Votre citation était peut-être valable ces dernières années (pour une partie pas si importante de la population néerlandaise), mais si, grâce aux impôts, les Thaïlandais pouvaient recevoir une pension d'État décente, vous ne pouvez pas dire que les impôts en Thaïlande rendent les "pauvres plus pauvres". plus pauvre". va être".
Citation : "Des taxes plus élevées rendront votre produit d'exportation beaucoup plus cher"
Peut-être vrai…
Pourtant en 2015 les Pays-Bas occupaient la 5e place du classement de la compétition….
http://www.iamexpat.nl/read-and-discuss/expat-page/news/netherlands-climbs-5th-most-competitive-economy-world
Ok, il ne s'agit pas de produits d'exportation bon marché… l'économie néerlandaise ne « roule » pas sur la même voie que celle de la Thaïlande.
Éducation, innovation, etc.
Du fait de la robotisation, une partie de « l'industrie manufacturière » retournera dans les pays occidentaux.
En effet, l'un des problèmes est que l'économie thaïlandaise repose en grande partie sur une main-d'œuvre bon marché. Les producteurs étrangers en profitent. En effet : l'industrie automobile, par exemple… Quand la Thaïlande mettra-t-elle sur le marché sa propre voiture capable de rivaliser à l'échelle mondiale ? C'est juste un exemple. Une industrie "propre". Comme la Corée, par exemple, ce n'est qu'alors que nous pourrons vraiment participer au monde.
Il va falloir changer quelque chose dans l'éducation.
Aujourd'hui, l'économie thaïlandaise repose en grande partie sur des forces productives bon marché, mais pas sur le savoir-faire. Quand viendra le moment où je conduirai une marque de voiture thaïlandaise aux Pays-Bas, qualitativement égale à un produit japonais : Oui, alors il y aura une véritable prospérité et un État-providence deviendra possible.
citation : "si le revenu national continue de croître en moyenne de 15 % par an au cours des 5 prochaines années"
C'est maintenant l'un des plus bas de la dernière décennie en Asie, donc cela me semble un vœu pieux. De 2005 à 2015, la croissance a été en moyenne de 3,5 % par an.
La Thaïlande est fortement dépendante des exportations, qui représentent plus des deux tiers du produit intérieur brut (PIB). Cela signifie, comme Roel l'a déjà souligné, que si les revenus augmentent trop, les coûts salariaux deviennent trop élevés, ce qui entraîne le déplacement de la production vers des pays à bas salaires et donc leur éviction du marché.
De plus, vous n'avez pas pris en compte le vieillissement rapide de la population thaïlandaise dans votre article, qui signifie également une augmentation des coûts des soins de santé qui absorbent une part importante des revenus de l'État. Et en plus, une diminution de la population active contribuera également moins aux impôts, etc., en raison de plus de déductions d'impôt sur le revenu et moins de revenus du travail en raison de la retraite ou moins de travail ou plus de chômage en raison de la vieillesse parce que les gens préfèrent embaucher des personnes plus jeunes comme employés.
Chère Tina,
Parlez au Thaïlandais moyen de la fiscalité et vous saurez immédiatement ce que les gens en pensent.
Je pense que les Thaïlandais préfèrent garder leurs revenus pour eux, donc un changement de culture devra avoir lieu pour créer un État-providence.
De plus, le contribuable appartient souvent à la classe moyenne ouvrière.
Les riches installent leurs constructions pour éviter les impôts.
Regardez ce qui se passe à NL, les inégalités augmentent également ici.
Les riches n'ont fait que s'enrichir depuis le début de la crise et l'homme/la femme normal(e) en a payé le prix.
En ce qui concerne le circuit gris, je pense que le pays en profite, tout comme à NL, l'argent ainsi gagné est simplement dépensé pour les courses quotidiennes.
Et pourquoi pensez-vous que quelqu'un va travailler son samedi libre, je ne pense pas pour le plaisir.
À mon avis, si vous enlevez cela, vous aurez de gros problèmes économiques (le père n'a pas à mettre la main derrière tout).
Je dis toujours ceci : dans l'État-providence, vous payez pour une Mercedes et à la fin de la journée, vous obtenez un vieux canard.
Le pire, c'est qu'on commence encore à penser que c'est normal.
La Thaïlande pourrait également vérifier si tous les expatriés paient leurs impôts.
Je pense que ça devrait donner quelque chose.
C'est exactement le thème dont je parle de temps en temps avec ma femme, encore récemment, dans notre village, nous avons beaucoup de personnes âgées, la plupart sont des femmes dont le mari est décédé, le soutien qu'elles reçoivent de l'État est pas de quoi vivre, on ne peut plus rien attendre de la jeunesse, ici on ne voit que des petits enfants qui sautillent, les plus âgés sont tous partis soit dans la grande ville, soit à l'étranger, et ne pensent qu'à eux, c'est pour cela que les discussions ont lieu ça n'aide pas, il va falloir retrousser ses manches pour résoudre ce problème, notre idée était d'offrir un refuge à ces personnes âgées, une sorte de maison de retraite avec des bénévoles en investissant de l'argent pour récolter des fonds ou en créant une fondation, j'ai aussi pensé que dans notre village et ses environs, nous avons trois grands temples où résident seulement 2 ou 3 moines, et les moines n'ont même pas leur propre maison, s'ils pouvaient les combiner en un temple, alors nous avons déjà deux bâtiments qui peut accueillir un abri, un peu de rénovation et c'est fait, ce n'est pas si difficile !
Cher Tino
Bien sûr, la Thaïlande doit évoluer vers un (meilleur) État-providence.
Tous les arguments selon lesquels les coûts salariaux vont augmenter et donc la position concurrentielle se détériorer seront tout à fait vrais. Mais si l'État néerlandais avait également utilisé cet argument dans les années 50, nous n'aurions jamais eu l'État-providence que nous avons aujourd'hui dans notre pays.
La Thaïlande doit toutefois veiller à éviter les excès constatés aux Pays-Bas. Par exemple, les étrangers qui peuvent percevoir des allocations presque sans difficulté. Les Néerlandais eux-mêmes trouvent également tout à fait normal de recevoir une prestation sans avoir à fournir quoi que ce soit en retour à la société qui leur fournit cette prestation. Heureusement, il y a un changement dans lequel une compensation est exigée.
Si la Thaïlande tirait les leçons des erreurs commises ici, une société plus juste et plus sociale pourrait émerger qu'elle ne l'est aujourd'hui.
Vous décrivez une image très positive du développement de l'État-providence aux Pays-Bas. Dans les années XNUMX, la Drees a en effet veillé à l'instauration de la retraite d'État. Il ne s'est rien passé d'autre. Après cela, les maisons de retraite ont poussé comme des champignons, mais elles n'étaient pas destinées à mieux soigner les personnes âgées, mais à libérer des logements pour une jeune génération. Après tout, après la Seconde Guerre mondiale, les Pays-Bas connaissaient une grave pénurie de logements (en particulier pour les jeunes familles). L'État-providence n'a vraiment décollé que lorsque la bulle de gaz de Slochteren a été découverte. En conséquence, le gouvernement a reçu une immense quantité d'argent gratuit et a pu jouer pour Sinterklaas avec la plus grande facilité. Le fait que plus d'un demi-siècle plus tard cette bulle de gaz aurait de nombreuses conséquences pour la population locale (tremblements de terre) a été commodément négligé. Le gouvernement de l'époque a également écarté le fait que le gaz s'épuiserait un jour et que le nombre énorme d'enfants nés au cours des dix premières années après la Seconde Guerre mondiale deviendrait un jour tous vieux et nécessiteux en même temps.
Pour tous ceux qui s'inquiètent tant du sort de l'État-providence aux Pays-Bas : rien ne vous empêche de refuser ou de restituer votre AOW ou d'autres allocations.
Super plan, c'est ce que je fais aussi... Seulement je ne rendrai pas mon AOW si je le reçois dans un futur proche, mais je le ferai don à une association caritative encore à déterminer.
Grâce à ma pension accumulée et à mes économies, je peux vivre très somptueusement en Thaïlande ou en Indonésie pendant encore 50 ans après ma retraite….
quelle réponse étrange. Pourquoi retournerais-je quelque chose que j'ai payé pendant 40 ans ?
La corruption finit par saper tous les bons plans.
Combattre cela devrait devenir la priorité n°1.
Sur Transparency International, la Thaïlande est #76 des pays les plus corrompus et a un score de 38 (100 est pas de corruption)
Je ne pense pas qu'il faille comparer les choses en Thaïlande avec les Pays-Bas. En Thaïlande, une grande partie de la population ne sera pas suffisamment éduquée pour espérer des salaires plus élevés dans les années à venir. De plus, une grande partie de la population, surtout dans l'Isaan, n'a pas besoin de plus de salaire s'il faut travailler plus pour cela.
Gouvernements, industrie, organisations, tous les instituts avec une structure descendante ascendante. Une croissance effrénée aux dépens de ceux qui y contribuent. La démocratie une invention des autocrates avec un désir de domination à travers une politique de diviser pour mieux régner. le
En Thaïlande, c'est déjà 20 pour cent ?, scandaleux. C'est aussi triché ici qu'ailleurs.
.ma proposition PAS d'état-providence !
Je ne peux qu'être d'accord avec toi Tino, commencer dès maintenant à construire progressivement un État-providence serait merveilleux. Surtout dans un pays à 97% de bouddhistes, où le matériel devrait avoir moins d'importance que le partage équitable (que la nature humaine est différente et que la pratique soit donc indisciplinée peut bien sûr être clair). Pour commencer, un système pour fournir aux personnes âgées un revenu raisonnable et que chacun ait accès à des soins médicaux abordables. À un peu plus long terme, des choses comme l'aide aux chômeurs, la garde d'enfants, etc. peuvent suivre.
Un État-providence, même une mise en œuvre assez basique, devrait suffire. il n'y a rien d'extrême ou de fou là-dedans. Seuls les plus grands accapareurs et capitalistes antisociaux peuvent s'y opposer (Hillary Cliton pense le contraire, qui qualifie la sécurité sociale de Scandinavie d'extrême !!).
Lorsqu'elle est venue vivre aux Pays-Bas, ma femme a d'abord été choquée par les impôts élevés ici, mais elle a également conclu qu'il était juste de donner à chacun l'accès à une vieillesse normale, à l'éducation, aux soins médicaux, etc. Nous avons parlé de à plusieurs reprises, à quel point tout cela est injuste en Thaïlande et que cela devrait changer petit à petit. Nous nous sommes rapidement mis d'accord là-dessus, alors nous avons rapidement fini de parler.
L'élaboration précise est bien sûr quelque chose pour les experts économiques, mais heureusement, la Thaïlande n'a pas à réinventer la roue et peut regarder de nombreux autres pays comment construire un État-providence sans que l'économie ne s'effondre, créant une grande société parallèle grise ou noire et comment pour minimiser la fraude ou la comptabilité créative. Alors je dis fais-le !
Cela me semble également une bonne idée, mais je voudrais d'abord choisir le groupe de personnes âgées qui ne sont souvent plus en mesure de travailler et qui ont donc de plus en plus de difficultés pour une raison quelconque (par exemple, pas de soutien aux enfants). Une sorte de pension d’État, donc, et bien plus que ce que les gens peuvent recevoir actuellement. En outre, une meilleure assurance maladie de base pour tous, financée par les impôts et les cotisations salariales/employeurs. Augmenter la taxe sur les produits de luxe, augmenter les produits ordinaires de 10 % et, si nécessaire, faire payer les coûts par les personnes disposant d'un patrimoine important. Pas de taxe sur les exportations, mais beaucoup plus d'investissements dans l'éducation pour améliorer les perspectives d'avenir de chacun. Une société qui prend davantage soin des autres que de la famille.
Réponse supplémentaire et réponse à la réponse de Kees.
Vous n'augmentez les impôts ou la TVA qu'en cas de besoin urgent, comme avec la crise en Europe.
Il existe d'autres options pour la Thaïlande qui peuvent d'abord rapporter plus et apporter plus de prospérité aux couches inférieures de la population.
Je suis moi-même un entrepreneur de cœur et d'âme, j'ai eu plusieurs entreprises, également à l'étranger où il y a environ 25 ANS, il y avait aussi une bien moindre prospérité et beaucoup de pauvres.
Premièrement, la Thaïlande doit réduire sa fonction publique jusqu'à 1 %, établir des règles claires pour tout le monde, supprimer la bureaucratie et numériser et introduire beaucoup plus, si cela est fait correctement, plus de fonctionnaires pourront dégager le terrain ou faire d'autres travaux.
Deuxièmement, si vous voulez avoir la prospérité économique, vous devrez innover, augmenter la production de travailleurs, ce qui est beaucoup trop faible ici. Je ne veux pas dire par là que les thaïlandais doivent travailler plus ou plus longtemps, mais plus d'automatisation, alors les coûts de production seront inférieurs par rapport au PIB (produit intérieur brut) puis les salaires pourront monter et les dépenses augmenteront de sorte que plus les impôts affluent vers le gouvernement .
Troisièmement, s'attaquer au circuit gris, je ne parle pas des centimes gagnés par les personnes qui mettent à jour, etc. les jours de congé ou qui ont un métier. A titre d'exemple, il y a 3 semaines j'admirais une BMW toute neuve. Le propriétaire, je pense un Anglais, est venu me voir et a été autorisé à voir la voiture avec les portes ouvertes. Puis vint l'histoire, prix normal près de 2 millions de bahts, mais dans le circuit gris 30 millions de bahts. Cela se produit tellement que le gouvernement peut déjà extraire 20 à 200 milliards de bahts sous forme de recettes d'accise et de TVA. Dans ce segment de la population, il y a aussi beaucoup de corruption et si cela est abordé et combattu ensemble, je pense qu'il rapportera environ 300 milliards de bahts après un certain nombre d'années.
En tant qu'entrepreneur et donc chaque gouvernement devrait travailler, si ça va un peu moins dans votre entreprise parce que c'est aussi ce que fait le gouvernement, vous devrez d'abord regarder le côté coûts avant d'envoyer du personnel, essayer de créer plus de productivité. En tant qu'entreprise vous ne pouvez pas dire à vos clients que ça va un peu moins donc vous devez payer plus, cela vous coûtera le client, ou exporter comme c'est déjà le cas en Thaïlande. Ici, en Thaïlande, ils le font, eh bien, peu de clients boivent alors seulement 30% de plus.
Les impôts sur le revenu en Thaïlande sont déjà beaucoup trop élevés si je compare cela avec les Pays-Bas, maintenant vous payez 8.4 % aux Pays-Bas, la Thaïlande dans le tableau du bas est de 10 %, oui, nous payons plus aux Pays-Bas, mais c'est précisément pour le social prestations de service. Aux Pays-Bas, les premiers 20.000 XNUMX euros environ sont également exonérés d'impôt sur le revenu, vous les récupérerez grâce à un crédit d'impôt. Les taxes sont prélevées de manière différente aux Pays-Bas, OZB, taxe sur les véhicules à moteur, taxe sur les égouts, toutes sortes de taxes environnementales, etc.
Tout comme la Thaïlande veut maintenant introduire une taxe foncière, bonne chose mais qui pourrait être bien meilleure et plus approfondie, la taxe sur les voitures peut être augmentée, en particulier pour les voitures les plus lourdes, plus de réduction sur les pick-up 2 portes, les soi-disant voitures de travail.
Les recettes fiscales supplémentaires et les économies réalisées sur les fonctionnaires peuvent alors donner quelque chose de plus aux personnes âgées ou aux couches inférieures de la population et le gouvernement récupérera donc quelque chose en augmentant ses dépenses. Bref, l’argent doit continuer à circuler et à circuler, ce qui est bon pour l’économie.
Vous voyez et lisez maintenant l'économie qui revient, de nombreux magasins, bars, restaurants, etc. ferment en raison d'un afflux moindre de touristes, les exportations diminuent, si la Thaïlande continue comme ça, ils devront se tourner vers le FMI plus tard, surtout si vous ajoutez également la TVA et que les impôts vont augmenter, la TVA augmente de 7 à 10 %, ils ont également mis en attente en premier, tout comme l'augmentation du salaire minimum. Le gouvernement continue de stimuler les exportations au moyen de ressources financières supplémentaires afin de faire avancer un peu les exportations. C'est-à-dire transporter de l'eau à la mer, ils feraient mieux de baisser la valeur du bain, de faire dévaloriser quelque chose, l'exportation et la production deviennent moins chères et les Thaïlandais qui vivent et travaillent ici s'en aperçoivent à peine. Le seul inconvénient du gouvernement sera une perspective négative envers les autres pays et les agences de notation.
Yingluck a dit un jour qu'il n'y avait en fait pas de dette nationale si l'on déduisait la richesse occidentale qui était sur les banques ici de la dette nationale. Raisonnement dangereux, mais dit-il.
En tout cas, ça m'a bien réussi.
La Thaïlande est un pays fantastique, qui n'est plus bon marché comme tout le monde le dit, ils se vendent hors du marché en raison des droits d'importation élevés, etc. Le gouvernement a du travail à faire, il veut garder une Thaïlande fantastique et rencontrer les couches inférieures de la population venez.
Si vous voulez lutter contre la pauvreté en licenciant des fonctionnaires, vous négligez le fait qu'après votre réduction des effectifs, 30 % des fonctionnaires seront à la rue et n'auront plus de revenus.
Cela ressemble plus à une augmentation de la pauvreté.
Ensuite, vous commencez à automatiser (dans les usines) et encore plus de gens seront dans la rue.
L'augmentation des salaires est alors susceptible de stimuler l'économie, sauf pour les quelques chanceux qui ont un emploi.
Votre pourcentage d’impôt sur le revenu est également incorrect.
Après les exemptions, la première tranche est de zéro pour cent et la tranche suivante est de 5 %.
Il devient alors 10 %, 15 %, 20 %, 25 %, 30 %, 35 %.
Je voudrais ignorer les pourcentages aux Pays-Bas pour un moment, car ils sont sujets à des changements constants, mais la tendance est qu'à un certain moment, ces crédits d'impôt ne seront que pour les salariés.
Cela signifierait que les crédits d'impôt deviendraient caducs pour tous les autres revenus.
Pour 2017, le taux d'imposition de la tranche 1 est de 8,9 %.
Avoir le baht dévalué est amusant pour l'exportateur, mais moins amusant pour l'importateur.
Cela augmentera également le coût de la vie, ce qui, encore une fois, doit être compensé quelque part.
Je peux suivre ton raisonnement Tino et il y a quelque chose dedans, aussi quelques ratés.Aux Pays-Bas, l'État-providence qui a été construit après la Seconde Guerre mondiale est en train d'être démoli parce qu'il n'est pas abordable. Vous déclarez que les enfants en Thaïlande doivent désormais s'occuper de leurs parents. Ce n'est pas différent aux Pays-Bas. Les enfants paient l'impôt avec lequel les personnes âgées sont prises en charge par l'État, qui à son tour détermine comment ou quoi (pas). La population vieillit et le système s'effondre. Les Pays-Bas ont à nouveau besoin de travailleurs invités pour le faire fonctionner, mais il ne sert à rien d'utiliser les réfugiés pour cela, car ils sont considérés comme une menace pour nos normes et nos valeurs, quelle que soit leur valeur. Cela contraste avec Merkel en Allemagne, qui dit qu'il faut les amener, nous en avons besoin. Elle n'arrive pas à se ressaisir à cause des incidents, comme si tous les Allemands étaient de si bonnes personnes. Une allocation AOW en Allemagne est d'environ 600 euros, sinon elle ne peut pas être versée. Arrivez juste à ça. Au Royaume-Uni, c'est encore pire, sans parler des États-Unis, où la misère est plus grande qu'en Thaïlande. Et puis on parle de pays qui sont bien en reste.
Il n'en demeure pas moins que dans tout système, les moins fortunés sont toujours laissés pour compte et devront serrer les dents. Et ils sont toujours une très grande partie de la société.
D'un point de vue politique, c'est terriblement difficile. En supposant qu'il y ait suffisamment de décideurs politiques en Thaïlande qui ont de bonnes intentions, promeuvent l'intérêt public et sont opposés à la corruption, cela reste un véritable dilemme :
– donner la priorité à l'éducation et à l'innovation
– ou se concentrer d'abord sur les soins aux personnes âgées, aux chômeurs, aux malades, aux handicapés.
Faire les deux en même temps est incroyablement abordable s'il n'y a pas beaucoup plus de croissance grâce aux exportations. L'économie thaïlandaise n'est pas suffisamment compétitive pour bien performer sur les marchés d'exportation. La croissance du marché intérieur, même avec la population thaïlandaise, n'est pas suffisamment exploitée.
En termes de choix politiques, c'est une quadrature diabolique du cercle.
Oui, cher Paul, je l'ai déjà indiqué un peu plus haut. Faites un plan quinquennal. Laissons la charge fiscale augmenter lentement, surtout sur les hauts revenus. Commencez par les soins aux personnes âgées, puis les allocations familiales, les plus simples sur le plan administratif et les plus nécessaires (les enfants iront à l'école plus longtemps et plus souvent). Faites un inventaire de tous les revenus et voyez si un complément de revenu est nécessaire. Mais donner à tous les résidents de Thaïlande 2 à 3.000 XNUMX bahts par mois est également un moyen facile et aidera tous les groupes vulnérables.
J'entends souvent dire qu'un « État-providence » ou des « prestations sociales » rendent les gens paresseux. Les paresseux restent paresseux avec ou sans bénéfices et les gens diligents restent diligents avec ou sans bénéfices. Ce n’est peut-être pas le cas pour un très petit pourcentage.
Bien sûr, un État-providence a aussi ses inconvénients et va parfois trop loin. J'entends encore Lubbers dire dans les années XNUMX "Les Pays-Bas sont malades".
En tant que médecin généraliste, on me disait régulièrement ceci : « Que puis-je faire pour vous, M. Jansen ? «Je dois appeler un malade. médecin'. Alors qu'est-ce qui ne va pas ? 'Rien. Docteur, je suis en aussi bonne santé qu'un poisson. Mais mon patron n'a pas de travail pour moi pour le moment et m'a dit : « Partez en arrêt maladie ».
Rien n'est parfait dans cette vie et les aspects positifs d'un État-providence l'emportent largement sur les aspects négatifs.
Si la Thaïlande parvient à créer une assiette fiscale d’une taille suffisante, cette disposition interviendra progressivement au fil des années. Cela reste un processus très compliqué que nous ne pouvons pas décrire ici.
"J'ai calculé que ce revenu supplémentaire est suffisant pour payer chaque résident en Thaïlande (riches et pauvres, vieux et jeunes, employés et chômeurs) environ 2.000 XNUMX bahts par mois", dites-vous.
Et puis une division suit.
Avec cela, vous n'obtiendrez qu'une nouvelle répartition des revenus.
Dans un État-providence, la taxe (supplémentaire) est dépensée par le gouvernement pour des choses utiles aux nécessiteux, et non simplement distribuée à tous. (par exemple, les frais de scolarité pour les personnes qui ne peuvent pas les payer).
Le groupe qui n'est pas « socialement défavorisé » doit donc payer plus d'impôts, mais il n'y a pas de revenu plus élevé en retour.
Le navire doit prospérer un peu si vous voulez pouvoir y faire des trous sans couler.
Aux Pays-Bas, l'État-providence s'effondre à nouveau car il est allé trop loin ou est devenu inabordable pour les travailleurs non démunis et leurs employeurs.
Au moment où les personnes âgées en Thaïlande pourront compter sur une vieillesse bien soignée, les Néerlandais qui travaillent pourraient ne plus être en mesure de réserver des vacances sans d'abord vérifier s'ils ont déjà atteint leur nombre obligatoire de crédits de soins.
Modérateur : Votre commentaire doit porter sur la Thaïlande.
Ce qui est propagé ici, c'est en fait le revenu de base pour tous, qui était l'idée de Vivant en Belgique et qui a été rejetée par référendum en Suisse. En fait, c'est une idée brillante pour laquelle le monde n'est malheureusement pas encore prêt.
Quant à l'État-providence : L'envers de ce bel État-providence est la solitude. Les liens familiaux se relâchent et les enfants laissent leurs parents seuls dans une maison de retraite. Les exemples ne sont pas loin de trouver.
Comme si dans bien des cas ce n'était pas pareil en Thaïlande. Les enfants travaillent souvent loin et ne rendent parfois visite à leurs parents qu'une ou deux fois par an. La raison en est qu'ils n'ont pas de vacances, que c'est trop loin et/ou qu'à leur retour, on s'attend à ce qu'ils apportent ou paient beaucoup d'argent. Sachez-en qui ne retournent donc pas chez leurs parents avant des années. Ce n'est pas toujours agréable que les liens familiaux en Thaïlande n'empêchent que tout se passe bien
Pour le moment - bien que ce soit plutôt dérisoire - TH est un exemple brillant, et donc une énorme attraction, par rapport aux pays environnants. De plus, même les pays de l'ASEAN beaucoup plus riches - pensez à Singapour en particulier - n'ont pas un "welfare" très généreux et là aussi on attend beaucoup de la famille. Vous ne pouvez jamais faire beaucoup plus ou mieux que l'environnement.
(exemple pour comparer les plaignants : l'AOW -actuellement 1071/mois pour les célibataires aux NL- est d'environ 800 dans des pays tels que FR, DE taux de base).
SI toutes ces histoires de ces plaignants selon lesquelles les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent - j'entends dire que depuis environ 40 à 50 ans, NL devrait avoir un énorme groupe de pauvres qui n'ont même pas 1 US $ / jour -Je ne vois rien de tout cela. C'est pourquoi j'ai beaucoup de mal à accepter le reste de ces arguments.
Vous ne pouvez pas comprendre pourquoi, les pauvres s'appauvrissent et les riches s'enrichissent.
Comprenez très bien une chose, je suis moi-même de bien après la 1ème guerre mondiale, ma mère est toujours en vie, 2 ans maintenant. Mes parents ont toujours travaillé, beaucoup travaillé, plusieurs heures par jour. On nous a parfois tiré par les cheveux pour travailler dans le jardin par exemple, tant mieux mais vous ne comprendrez que plus tard. Nous avons appris à travailler, nous avons appris à être frugal quand c'est nécessaire.
La pension d'État (je ne suis pas encore prêt et le gouvernement néerlandais peut me la cacher ou la donner aux personnes qui en bénéficient) mais quand je vois des gens comme ma mère, la règle s'applique certainement. Les expatriés néerlandais qui vivent ici et qui ont encore des parents savent que malgré leurs nombreuses pertes de revenus, leurs parents peuvent se débrouiller car ils ont été frugaux et peuvent aussi être très frugaux. La génération comme moi aussi saura bien se débrouiller, mais ce qui vient après, mes enfants, vos enfants ou les petits-enfants, ils ne pourront plus gagner ce que nous gagnions autrefois en argent.
Les cultures sont en train d'être ruinées, lisez la Bible, voyez les progrès de l'Occident, lisez sur les prédicateurs du monde entier. L'homme se détruit. Maintenant, soyez honnête, en tant que personne âgée, n'aimerez-vous pas que vos propres enfants prennent soin de vous, vous donnent un coup de main, maintenant je le fais et je serai reconnaissant si cela se produit ou si j'en ai besoin. L'État-providence aux Pays-Bas est allé trop loin et est devenu inabordable, nos enfants et petits-enfants le remarquent. Si vous raisonnez bien, il faut faire 10 pas en arrière, non pas sur le plan financier mais sur l'humain dans la prise en charge, on est simplement allé trop loin pour que tout soit possible.
N'est-il pas agréable que les parents signifient quelque chose ici en Thaïlande ou ailleurs, un objectif de donner un coup de main ou de redonner ce que vous avez vous-même reçu de vos parents à un jeune âge. C'est-à-dire la prospérité, la prospérité humanitaire et la prospérité dont elle vient un cœur. Je sais et depuis que je suis très jeune que les personnes âgées recherchent de l'affection, ont besoin de quelqu'un sur qui compter, elles ne peuvent plus tout faire elles-mêmes, si nous ou nos enfants pouvons donner ce sentiment et ce soutien, c'est la PROSPÉRITÉ.
Soyons honnêtes, j'ai été presque partout, j'ai dormi dans des huttes minables en tôle ondulée, j'ai vu des gens qui étaient à peine habillés, mais vous savez, aussi pauvres soient-ils, la façon dont ils doivent dormir ne les dérange pas, ça TV grand écran est là, ce téléphone est là, oui veulent se tenir au courant de ce qui se passe dans le monde, leur droit.
Je veux dire, on peut croire que l'argent supplémentaire pour le groupe de personnes le plus bas apporte un certain progrès, dans certains cas ce sera le cas, mais pas pour les parents qui comptent sur leurs enfants, qui ne cherchent pas de l'argent mais des conseils et du soutien.
La culture thaïlandaise, qui était et est toujours quelque peu liée au fait de prendre soin les uns des autres, un peuple heureux, heureux avec très peu mais avec la connaissance d'un cœur en or pour plus tard ses proches.
Nous, en tant qu'occidentaux, devons respecter cela, nous voulons toujours de plus en plus et ce n'est pas bon. La prospérité dans votre vie doit être gagnée, non par l'argent mais en conquérant les cœurs.
Ma mère déteste que je sois si loin d'elle, elle l'accepte parce qu'elle ne peut pas s'en empêcher. Mais quand je suis à NL, que je fais quelque chose pour elle, que je lui donne un coup de main, etc., alors elle est vraiment heureuse, puis elle sent que nous l'aimons et qu'aucune pension d'État ou pièce d'identité n'est possible là-bas. contre.
Dans ma tranche d'âge (55/65) nous avons connu une prospérité sans précédent à NL, du travail et de l'argent partout, beaucoup d'argent même si vous le vouliez, si vous aviez de bons yeux et vouliez travailler. J'ai eu un peu de chance dans les bonnes années, ou de la chance forcée, de m'asseoir dans des salons VIP avec un coca parce que j'avais besoin de ma tête pour faire des affaires. Était sur un appel d'offre pour des travaux de défense, dans la pub c'est comme ça que ça se passait avant, si tu jouais bien tu en avais une tonne en poche si tu revenais sans 1 coup de stylo. Des années dorées, mais pas réelles, il fallait être dur, aguerri dur, mais il fallait garder l'humain, après tout, qui rapporte de l'argent, non pas en monnaie forte, mais en respect et en don.
C'est quelque chose que le monde occidental a perdu, ils ne s'accordent rien, c'est moi, moi, moi. Mais moi, je ne peux rien faire seul et que je ne suis pas encore acquis dans la culture thaïlandaise parmi les personnes âgées. .
On peut créer la prospérité en plaçant un pays plus haut sur l'échelle, (progrès économique) mais cela ne veut pas dire que les gens qui reconnaissent la prospérité, la prospérité se reconnaissent surtout chez les personnes âgées par un cœur chaleureux, la main secourable, la terre des sourires.
Dommage que la jeunesse s'éclipse et ne regarde qu'à la prospérité, l'histoire IK IK, oui, ça ne fait qu'appauvrir le monde.
Ne réussit jamais car alors le Thaïlandais doit payer une prime "volontairement". Cela n'a pas non plus fonctionné aux Pays-Bas, où il est obligatoire de payer une prime et celle-ci est automatiquement déduite de votre salaire. Personne aux Pays-Bas ne paie volontairement. Il suffit de regarder les défaillants des primes d'assurance maladie à NL. Seules les grandes entreprises en Thaïlande, avec un certain nombre d'employés, sont tenues de retenir les primes comme l'exige la loi. Les particuliers ne paient rien.
Bonne idée.
Mais nulle part il n'est pris en compte que la Thaïlande ne peut pas le faire seule, elle est dépendante de ses pays voisins. Comme c'était le cas en B et Nl lorsqu'ils ont commencé à construire l'État-providence, les pays voisins ont également dû emboîter le pas.
Si la Thaïlande veut générer plus de revenus grâce aux impôts, les coûts de main-d'œuvre deviendront plus chers. Forte inflation en conséquence.
L'Etat doit aussi continuer à investir dans ses infrastructures si l'on veut aller dans un pays développé exportateur, et surtout les entretenir, ce sera aussi beaucoup plus cher.
Ainsi, les produits d'exportation deviennent beaucoup plus chers - et c'est exactement ce dont chaque État a besoin, de l'argent frais. Les voisins environnants sauteront en douceur pour prendre le relais.
En raison de la longévité plus élevée, les montants mentionnés qui pourraient ensuite être versés par le biais de l'aide sociale ne sont rien, car trop peu. Êtes-vous aussi loin qu'avant.
Je soupçonne qu'ils y travaillent, voir la création d'Esean. Mais cela prendra beaucoup de temps étant donné la mentalité différente, excusez-moi, la différence culturelle. Surtout entre autres. dans l'Isaan il y a un grand sentiment d'unité, malgré tous les commentaires -souvent incorrects-. Cela ne va pas être facilement converti en une «mentalité du moi» occidentale.
Et aussi : les montants. Doubler, oui, mais environ 2.000 XNUMX To/mois ? Jusqu'où sautes-tu avec ça ?
Un État-providence comme aux Pays-Bas est naturellement devenu complètement incontrôlable.
Avec une population active de 9 millions de personnes, environ 2 millions de personnes dépendent des prestations et nous avons plus d'un million de fonctionnaires.
Les systèmes de subventions compliqués en particulier sont très sensibles à la corruption et font principalement monter les prix. Le gouvernement néerlandais a un doigt dans le gâteau dans tous les domaines de l'économie et ce n'est pas à cela qu'un gouvernement devrait servir à mon avis.
Beaucoup de choses dans lesquelles le gouvernement néerlandais s'implique ne fonctionnent pas ou à peine. Les coûts des soins de santé sont hors de contrôle depuis des années et l'armée a cessé de fonctionner, pour n'en nommer que quelques-uns.
De plus, le projet de loi est repoussé, car la dette publique s'est élevée à près de 500 milliards.
Les bénéfices du gaz naturel ont été en partie gaspillés et la production est de plus en plus réduite.
Au lieu d'un État-providence et d'un nivellement, le gouvernement thaïlandais devrait principalement se concentrer sur l'amélioration de l'éducation et en faire la première priorité.
Si l'éducation s'améliore, une économie de meilleure qualité peut également être développée, après quoi les salaires augmenteront automatiquement.
Le nivellement ne devrait pas être l'objectif, mais l'augmentation des salaires au plus bas, ce qui conduit automatiquement à une société plus équilibrée. La classe moyenne doit continuer à croître tant en taille qu'en salaire.
Les gens doivent être encouragés à se développer, à ne pas devenir ou rester dépendants de l'État.
Éducation = bien,
Mais réellement:
ÉDUCATION
Tellement pratique.
Pas comme maintenant : check do
Mais : check TAM do
L'argent doit rouler et chaque fois qu'il passe d'une main à l'autre, une partie disparaît sous forme de taxe de vente.
Veiller à ce que les personnes âgées disposent d'un revenu décent et que leur pouvoir d'achat augmente. Cela se traduit par davantage de recettes en matière de taxe de vente. Le secteur de la vente au détail en bénéficiera, mais il contribuera également à une augmentation des recettes fiscales.
Indirectement, les enfants en profitent si maman et papa peuvent subvenir à leurs besoins. Après tout, ils n'ont plus à cotiser. Leur pouvoir d'achat s'améliorera également. En conséquence, la taxe de vente indirecte entre également ici !!
J'entends par là que l'amélioration des soins aux personnes âgées ne devrait pas signifier immédiatement une augmentation substantielle des impôts. Après tout, une grande partie de l'argent dépensé par l'État sera automatiquement restituée de manière détournée. À mon avis, une petite augmentation de la taxe de vente suffit à couvrir les coûts. Dommage que mon avis ne compte pas pour la performance.