L'État thaïlandais chouchoute-t-il trop Bangkok ?
"C'est l'économie, idiot", a dit un jour Bill Clinton. Je suis convaincu que le conflit politique actuel a aussi, peut-être le plus, à voir avec l'économie, en particulier en ce qui concerne la répartition des richesses à travers le pays.
L'inégalité des revenus en Thaïlande est l'une des plus élevées au monde. De plus, cette inégalité des revenus est fortement liée aux régions. Serait-il acceptable que la province de Groningue soit 4 fois plus pauvre que la province de Hollande-Méridionale ? Je ne pense pas. Il faut faire quelque chose à ce sujet en Thaïlande.
Les partisans de Suthep se plaignent que trop d'argent du gouvernement ("notre argent durement gagné") va aux régions périphériques. Les régions périphériques se plaignent d'être délaissées par « Bangkok ». Qui a raison ? Examinons le tableau suivant des dépenses publiques par rapport à la population et au produit national brut ("PIB").
- De Rode les colonnes indiquent combien ladite région y a contribué Produit National brut.
- De vert colonnes montrent quel pourcentage de la population vit dans chaque région
- De jaune Enfin, les colonnes indiquent quel pourcentage de la dépenses de l'état à cette région.
(La région "Central" comprend les provinces au nord de Bangkok (comme Ayutthaya) mais aussi au sud-est (comme Chonburi et Rayong) et au sud-ouest de Bangkok.
Le plus frappant est que Bangkok Il reçoit 72 % des dépenses de l'État alors qu'il ne contient que 17 % de la population thaïlandaise. Désormais, chaque capitale recevra plus d'argent par habitant, mais c'est une somme très importante. Bangkok reçoit plus de 4 fois plus d'argent de l'État par habitant qu'elle n'en a « droit » si vous regardez la population.
Quelle différence avec surtout le Isaan, où vit 34 % de la population thaïlandaise, mais qui n'est autorisée à prélever que 6 % du panier de l'État. Un habitant de l'Isan reçoit 5 fois moins que le trésor public auquel il a « droit » par habitant. Une personne de Bangkok reçoit par habitant 20 fois autant du fisc qu'un habitant de l'Isaan !
Les autres provinces sont entre les deux.
Il y a ceux qui disent qu'il est juste que si Bangkok génère le plus de recettes fiscales, elles devraient également en bénéficier proportionnellement le plus. Je pense que c'est un argument malheureux. Les habitants de la Hollande méridionale paient en moyenne plus d'impôts que les habitants de Lutjebroek ; faut-il alors démolir les installations générales de Lutjebroek, telles que les écoles et les infrastructures ?
Maintenant, cette énorme différence entre Bangkok et l'Isaan ne devrait pas nous surprendre. L'Isaan a toujours été le beau-fils de la Thaïlande, une région de l'aile à laquelle Bangkok accordait peu d'attention jusqu'à récemment. Cela explique aussi les nombreux soulèvements contre Bangkok depuis l'Isan. Il y a donc peu de nouveautés sous le soleil.
Si la Thaïlande prend le sort de tout Les Thaïlandais puis les politiciens devront faire ce qui suit. Les impôts doivent être augmentés, ils ne représentent plus que 16 % du produit national brut, qui doit passer à 25 à 30 %. La TVA, les droits d'accise et l'impôt sur le revenu doivent être légèrement augmentés; et surtout il devrait y avoir un impôt sur la fortune et les gains en capital ainsi qu'une taxe environnementale, pour n'en citer que quelques-uns. En tant que pays à revenu intermédiaire, la Thaïlande est prête pour cela. Ensuite, il doit y avoir une redistribution des richesses. Cela est possible grâce à une prévoyance vieillesse raisonnable, des facilités pour les personnes handicapées et une aide au revenu pour les plus pauvres.
Une déclaration claire et une histoire avec laquelle je ne peux qu'être entièrement d'accord. Malheureusement, le voir mis en œuvre dans la pratique n'arrivera pas de sitôt... Bien sûr, vous ne réalisez pas ce genre de changements du jour au lendemain, vous les mettez en place lentement, mais je ne pense pas que cela se produise de sitôt non plus. Ce serait merveilleux si, après les réformes politiques, des petits pas étaient faits dans cette direction pour mettre petit à petit l'intérêt du peuple de plus en plus central/premier. Puis quelques années passent…
Oui et puis nous farang sur cette photo devons également payer des impôts sur nos revenus mondiaux, après tout nous vivons en Thaïlande et après désenregistrement aux Pays-Bas etc. nous ne payons plus d'impôts là-bas. Ou est-ce que je vois mal ?
Je suis prêt à payer des impôts en TH, mais je veux aussi le droit de
A : citoyenneté à part entière, y compris par le biais, par exemple,
1- suppression de la cotisation annuelle immigration,
2- idem du contrôle d'adresse de 3 mois,
3- introduction d'une politique des visas pour, entre autres, les longs séjours,
4- y compris les droits de vote actifs et passifs municipaux,
5- participation aux procédures de participation du public, plus
B : participation pleine, ouverte et égale à la société, y compris par
6- obtenir librement un permis de travail,
7- un accès direct au volontariat,
8- droit d'entreprise,
9- exonération directe de l'obligation d'être confronté à chaque fois au système de paiement du plus du triple ticket,
Juste pour en nommer quelques-uns. Sinon, pas de taxe ! Je ne peux rester qu'un an à la fois, je dois prouver que je remplis les conditions d'une prolongation annuelle, et je paie déjà pour cette prolongation annuelle. Laissez TH embrasser d'abord Farang, puis le tolérer uniquement en tant que touriste et le tolérer en tant que retraité. Si je deviens vraiment résident du pays, alors ce sera une autre histoire !
(complètement oublié, et last but not least :) 10- droit de propriété du terrain lors de l'achat d'un bien immobilier.
Un tel « visa de long séjour » est appelé titre de séjour. En Thaïlande, il s'agit du permis de séjour permanent (qui peut également servir de voie d'accès à la naturalisation en tant que Thaïlandais). Je suppose que vous connaissez les deux, mais malheureusement les deux ne sont pas faciles à obtenir. Pour le reste je suis d'accord avec toi, si on te donne des devoirs alors il faut qu'il y ait des droits en retour et vice versa. Après tout, la vie est une question de donnant-donnant (et, espérons-le, de profiter et de rire beaucoup avec les autres).
Le permis de séjour est également soumis à des restrictions :
1- seulement 100 personnes par an peuvent postuler
2- les personnes non mariées sont exclues
3- avoir 200 mille prêts
4- un RP ne vous dispense pas du contrôle d'adresse de 3 mois
Ceci est mon premier commentaire à poster ici sur le blog. Je pense que la position est basée sur un point de départ typique du PVDA/SP/GL, à savoir la société faisable. Ce principe ne s'applique pas à l'économie. L'argent colle à l'argent. Jusqu'à présent, aucun pays au monde n'a réussi à enfreindre cette règle. Les grandes entreprises et les particuliers avec beaucoup d'argent essaient de rester aussi proches que possible, de peur de manquer une tendance et de perdre de l'argent. La redistribution de l'argent fonctionne de la même manière que notre aide au développement néerlandaise, elle ne fonctionne pas.
Ce que le gouvernement thaïlandais devrait faire en premier lieu, c'est normaliser l'éducation dans les zones agricoles afin que les entreprises puissent avoir des employés bien qualifiés à l'avenir. La prochaine étape consiste à construire une infrastructure moderne à travers le pays. Si cela est fait, des incitations peuvent aider. Et oui, ça prend toute une génération, donc 20 ans.
Je suis tout à fait d'accord avec Paul. L'éducation dans les zones agricoles est vraiment mauvaise
l'informatique
Mes compliments à l'explication claire de la situation par M. Tino Kuis. Entièrement d'accord.
Chère Tina,
Vous pouvez également interpréter les graphiques différemment.
Je pensais vraiment que le grand payeur/perdant était la région du Centre. Et pas Isan.
La région du Centre contribue quatre fois plus à 44 %, mais ne reçoit que 7 %.
L'Isaan ne contribue qu'à hauteur de 11 % et obtient à peu près la même chose : 6 %.
La lutte pour l’égalité des revenus et la répartition des richesses est avant tout une question politique. TH pourrait faire beaucoup avec la législation pertinente, par exemple pour augmenter les revenus des agriculteurs. Mais voyez comme ils en font un gâchis. Pas de législation pour promouvoir cela, mais toutes sortes de mesures pour aggraver la situation pauvre des agriculteurs. Dans les pays très développés comme les Pays-Bas, la répartition des revenus par le biais de décisions politiques ne démarre pas. En 2013, dans les pays voisins des Pays-Bas, on discutait même de l'introduction d'un salaire minimum (Allemagne) ou de son niveau (Belgique). Comment cela devrait-il fonctionner en TH ? Non seulement l'Isaan ne bénéficie pas du PNB, voir la contribution du Centre : 44% de contribution contre 7% de recettes. Bref, je pense que l'affirmation pourrait être plus forte : BKK n'est pas seulement choyé, BKK bénéficie de toutes les faveurs !
Encore plus court : la Thaïlande est la province de Bangkok
Je crois les graphiques, mais l'explication et les conclusions ne le font absolument pas. J'ai plusieurs raisons, je pense bonnes, à cela:
1. En tant que chercheur, je sais à quel point il est difficile (même dans un pays comme les Pays-Bas où les dépenses publiques sont assez transparentes) de calculer les dépenses nationales pour une région spécifique. J'ai essayé de le faire moi-même pour la province de Drenthe et c'était tout un travail;
2. sait par expérience qu'une grande partie de la comptabilité dans les agences gouvernementales en Thaïlande se fait encore avec un stylo et du papier et non avec des progiciels comptables et un ordinateur. Je pense qu'il y a de grandes marges d'erreur dans les chiffres;
3. si les chiffres étaient vraiment corrects, les subventions au riz des anciens gouvernements Thaksin, Abhisit et Yingluck n'auraient fait aucune différence dans le nord et le nord-est. Cela signifie que le Premier ministre Yingluck a menti dans son discours de la semaine dernière. Flux pour la commission anti-corruption ;
4. les chiffres sont les chiffres officiels tandis qu'une partie de l'argent trouve son chemin dans le privé ou par la corruption. Je suis presque certain que cela brosserait un tableau différent de la somme d'argent que le Nord et le Nord-Est ont reçue;
5. le terme dépenses publiques n'est pas défini ni COMMENT est-il déterminé quelle région bénéficie des dépenses publiques. Je ne peux échapper à l'impression qu'une attention particulière (ou peut-être exclusivement) a été portée à la personne qui paie la facture et à la localisation de cette autorité. Quelques questions me viennent à l'esprit en lisant l'article :
– est-ce que la totalité du budget du ministère des Affaires étrangères (sur lequel sont payées les ambassades de Thaïlande à l'étranger) est allouée à Bangkok parce que le ministère y est situé ?
– idem pour le ministère chargé de l'eau dans ce pays, le ministère des transports (toutes les dépenses des chemins de fer ne profitent qu'à Bangkok ?), le ministère de la défense, les dépenses de l'État pour les aéroports, le tourisme, les soins hospitaliers, l'éducation (attribuer les coûts des tablettes à Bangkok parce que le ministère est là ?) ;
– tous les coûts des universités (bâtiments, salaires) à Bangkok seront-ils supportés par Bangkok, alors que de nombreux étudiants étrangers à Bangkok y étudient également ?
En bref : « comment mentir aux statistiques »………………..
Permettez-moi aussi de jouer au méthodologiste en sciences sociales.
Bien sûr, il y a des détails dans les données qui sont discutables.
La question que vous soulevez mais à laquelle vous ne répondez pas, contrairement à une insinuation anglaise, est celle-ci : vos objections sont-elles si lourdes et fondées qu'elles déforment l'image et contredisent la conclusion ?
Si c'est le cas, j'aimerais voir votre image et votre conclusion justifiées sur ce blog.
Cher Chris,
Je pensais la même chose et je voulais écrire une pièce comme vous.
J'ai d'abord recherché la publication à partir de laquelle Tino a obtenu ses informations :
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
Le fonctionnement des AAL (organisations d'administration locale) est discuté en détail dans ce rapport. Je n'ai pas encore pu lire le rapport dans son intégralité et j'ai donc suspendu mon jugement à ce sujet pour le moment.
@Dear Alex Vous serez servi à votre entière disposition ici.
C'est bien de là que vient le graphique, cher Eugenio. Regardez également les dépenses très différentes en matière d'éducation et de soins de santé entre Bangkok et Isan (et le reste des régions).
De plus, la Thaïlande n'a guère de système fiscal de nivellement. Seuls 16 % des revenus de l'État proviennent de l'impôt sur le revenu. La pression fiscale pèse donc relativement plus lourdement sur les revenus les plus faibles. Voir:
…..la fiscalité est non seulement faible, mais elle peut
ajoutent également marginalement à l'inégalité en
pèse plus lourdement sur les pauvres
que les riches…….. Pasuk Phongpaichit, East Asia Forum, oct.-déc. 2011
Chère Tina,
Si ce rapport reflète correctement la situation en Thaïlande. Ce que je suis actuellement enclin à croire. On peut alors aussi se demander si, du fait de l'énorme avantage "colonial" de Bangkok dans le passé, cette ville n'a pas pris trop d'ampleur par rapport aux villes du reste du pays. Dans le cas d'une Thaïlande au fonctionnement régional plus égalitaire, une ville comme Khon Kaen, par exemple, aurait beaucoup plus d'habitants et jouerait un rôle beaucoup plus important.
(Mais c'est un sujet pour une éventuelle discussion future)
J'ai lu la publication de @Tino Kuis comme une indication de la façon dont les différentes régions sont traitées de manière enfantine, ou comme on dit dans le Brabant : elles sont suspendues par la porte de derrière. Quoi qu'il en soit : dès que vous sortez de BKK, vous verrez la pauvreté et l'arriération s'approcher de vous, quelle que soit la direction que vous choisissez. Les graphiques peuvent ne pas indiquer la réalité exacte, mais ils confirment l'image de tous les jours.
meilleur Soi
SI, SI c'était le cas : pourquoi alors les partis politiques en dehors de Bangkok ont-ils tant de mal à changer le système électoral dans lequel 375 parlementaires sur 500 sont élus sur la base de leur région ? Les régions auraient-elles ainsi beaucoup plus d'influence sur le Parlement (et les dépenses de l'Etat) que dans un système où le système un homme, une voix s'appliquerait avec des listes de candidats identiques sur tout le territoire ?
Pourquoi un ancien Premier ministre, originaire d'une région en dehors de Bangkok et membre d'un petit parti de coalition, a-t-il dit un jour : ne pas co-gouverner, c'est mourir ? Sous son règne, deux nouveaux hôpitaux et un stade de football ont été construits dans sa région électorale…..
Cher Chris, je ne sais pas dans quelle mesure il y a/avait des plans pour une représentation proportionnelle complète selon le système tel que nous le connaissons à T.-N.-L. Mais le système un homme une voix est également possible au sein d'un système de circonscription, et cela aussi a des variantes, voir la situation en Belgique, ou en France ou aux États-Unis, par exemple. Une majorité régionale ne signifie pas immédiatement une majorité parlementaire. De plus, j'ai la ferme idée qu'il se pourrait tout simplement que les parlementaires 'régionaux' TH soient plutôt à l'écoute du chef de la mafia, selon le principe : dont on mange le pain,…. Pour moi, la question est de savoir si la représentation proportionnelle est vraiment souhaitée ? Un homme, plus de voix : j'ai aussi entendu cette variante. J'ai pensé aux démocrates.
Il ne faut pas regarder les chiffres de la population mais la contribution de la région au PIB et puis, comme déjà mentionné, c'est la région centrale qui est la plus défavorisée.
Et si l’on considère la contribution de la région au PIB par habitant, le Nord-Est dispose même d’un fort avantage.
Mais mon cher Henry, si vous êtes un résident de l'Isan, avec 34 % de la population thaïlandaise et que vous ne recevez qu'une allocation de 6 % du PNB, alors que vous contribuez à 11 % de ce PNB, êtes-vous partial ? ? Ou êtes-vous condamné à la pauvreté progressive ?