Nous en avons fait assez et nous n'entendrons plus de témoins, déclare la Commission nationale anti-corruption à propos de la demande du ministère public dans l'affaire contre l'ancien Premier ministre Yingluk de fournir davantage de preuves.
Le NACC accuse Yingluck de manquement à ses devoirs pour ne pas avoir agi contre la corruption dans le système d'hypothèques sur le riz et la hausse des coûts en tant que président du Comité national de la politique du riz.
Après que le NACC ait conseillé à l'OM de poursuivre Yingluck, un comité mixte a été formé il y a quatre mois à la suggestion de l'OM pour enquêter plus avant sur l'affaire. Il n'est clairement pas sorti.
L'OM dit : nous voulons plus de témoins et plus de preuves ; le NACC affirme que notre enquête est complète tant en termes de témoins que de preuves.
Le comité se réunit à nouveau mardi; le NACC déterminera sa position finale demain.
Le point de discorde concerne les ventes de riz de gouvernement à gouvernement (G-to-G). Ces accords ne sont pas pertinents pour l'affaire, selon le NACC, car ils ne traitent que du rôle de Yingluck en tant que président. Ils sont pertinents dans une autre affaire, à savoir contre l'ancien ministre et secrétaire d'État au commerce. Le NACC affirme que les ventes, dont le gouvernement a protégé Yingluck, n'ont jamais eu lieu, mais les témoins diffèrent.
(Source: Bangkok Post, 14 décembre 2014)
"Le NACC accuse Yingluck de manquement à son devoir pour ne pas avoir agi contre la corruption dans le système d'hypothèques sur le riz et l'augmentation des coûts en tant que président du Comité national de la politique du riz."
1 À ce jour, aucun cas de corruption dans le système d'hypothèques sur le riz n'a été identifié, encore moins condamné. Comme si quelqu'un était accusé de meurtre alors qu'il n'est pas certain qu'un meurtre ait été commis.
2 Yingluck a réalisé un programme approuvé par le parlement. Vous pouvez désapprouver le programme en raison de la hausse des coûts et d'autres problèmes, mais cela aurait été un manquement au devoir si elle n'avait PAS dirigé le programme.
Barber doit pendre. Il s'agit d'un acte de vengeance purement politique.
@ Tino Kuis Corrigez ce que vous écrivez au point 1, mais vous manquez toujours l'essentiel. Le NRPC a été mis en garde contre des pratiques de corruption de divers côtés, y compris par le TDRI et la femme dont j'ai un instant oublié le nom (présidente d'un comité). La question est : comment le comité ou Yingluck ont-ils réagi à cela ? A-t-elle ignoré ces avertissements ou est-ce qu'une action a eu lieu ? Que la corruption ait effectivement été commise n'a rien à voir avec cette question. Nous l'avons déjà eu ici, homme têtu (mais je t'aime quand même).
En fin de compte, depuis 2012, la Commission nationale anti-corruption (NACC) a reçu des centaines de plaintes alléguant de la corruption dans le système d'hypothèques sur le riz du gouvernement Yingluck. Des centaines. Aucune de ces centaines de plaintes au cours des près de trois dernières années n'a abouti à une conclusion, à une décision, et encore moins à une accusation ou à une condamnation. Supposons simplement que l'ANCC a fait tout son possible pour y parvenir. Si le NACC, dont le travail est d'enquêter sur la corruption et qui emploie des centaines de personnes, n'a déjà rien trouvé qui suggère la corruption, alors il n'est que bon sens de prétendre qu'il est absurde de poursuivre une autre agence pour manquement au devoir. C'est plus évident s'ils commencent à s'examiner.