Élections parlementaires néerlandaises 2012 en Thaïlande
Si vous lisez ceci, les résultats des élections aux Pays-Bas sont presque certainement connus, avec le VVD et le PvdA comme grands gagnants. Si vous voyez les résultats détaillés des provinces aujourd'hui ou demain, par exemple, cette tendance sera très probablement observée dans tous les domaines.
En tant que Hollandais Thaïlande J'étais bien sûr curieux de savoir comment cela se passerait avec les Néerlandais ici, qui s'étaient inscrits pour les élections. J'ai visité l'ambassade des Pays-Bas à Bangkok pour voir comment se déroulaient les élections en Thaïlande. Un véritable bureau de vote a été installé dans le bâtiment de l'ambassade, où un comité de 3 Néerlandais (pas de personnel de l'ambassade) a orienté le vote des Néerlandais dans la bonne direction.
Il y a eu 332 votes valides exprimés en Thaïlande cette année (287 en 2010), qui sont détaillés ci-dessous. J'ai ajouté la répartition des sièges à la Chambre des représentants de 2010 et (probablement) 2012 et j'ai également ajouté la répartition des votes en Thaïlande à partir de 2010.
| 2ème chambre | 2ème chambre | Thaïlande | Thaïlande | |
|
2010 |
2012 |
2010 |
2012 |
|
| zétels | zétels | Stemmen |
Stemmen |
|
| VVD |
31 |
41 |
73 |
98 |
| PvdA |
30 |
39 |
46 |
42 |
| SP |
15 |
15 |
14 |
32 |
| PVV |
24 |
15 |
55 |
50 |
| CDA |
21 |
13 |
8 |
12 |
| D66 |
10 |
12 |
37 |
54 |
| Chr Union |
5 |
5 |
13 |
15 |
| Gr.Gauche |
10 |
3 |
36 |
13 |
| PvdD |
2 |
2 |
1 |
4 |
| PSC |
2 |
3 |
4 |
2 |
| 50plus |
2 |
|||
| TPF |
5 |
|||
| FR locale |
2 |
|||
| Libdem |
1 |
|||
| Anti-Europe |
1 |
|||
| SOPN |
1 |
|||
|
150 |
150 |
287 |
332 |
|
Vous pouvez maintenant en tirer toutes sortes de conclusions, mais une chose est claire. Le résultat du vote en Thaïlande ne peut en aucun cas être comparé à celui des Pays-Bas. Je reviendrai bientôt plus en détail sur ces chiffres qui peuvent surprendre certains et confirmer ce qu'ils pensaient déjà de ces expatriés pour d'autres.
@Gringo - intéressant, merci pour l'info. D'ailleurs, vous auriez pu l'exprimer pour chaque colonne en % du total, ce qui facilite la comparaison pour les lecteurs.
Mais l'histoire ci-dessous vous séduira certainement, sur la base des données sur les recettes fiscales de CBS (http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/inkomen-bestedingen/publicaties/artikelen/archief/2010/2010-3123-wm.htm)
Les 10 amis et leur pub préféré « Pattaya »
Dix amis se retrouvent tous les jours dans leur pub préféré « Pattaya » pour boire quelques bières. La facture est de 1000 bahts par jour. Normalement, tout le monde devrait payer 100 bahts, mais les amis ont des revenus différents et décident de payer la facture selon la clé de répartition des impôts néerlandais. Cela donne la distribution suivante :
Les deux premiers (les plus pauvres) ne paient rien.
Le 3ème paye 10 bahts
Le 4ème paye 20 bahts
Le 5ème paye 30 bahts
Le 6ème paye 40 bahts
Le 7ème paye 50 bahts
Le 8ème paie 100 bahts
Le 9ème paye 160 bahts
Le 10ème paye 560 bahts
Bien que les plus riches paient plus que les neuf autres réunis, tout le monde est satisfait de la solution et se retrouve jour après jour dans le pub préféré. Jusqu'au jour où le responsable décide d'accorder une réduction au groupe. "Parce que vous êtes de bons clients depuis des années et que vous venez ici tous les jours, je vous accorderai une remise de 200 bahts par jour à partir d'aujourd'hui. Je ne calculerai donc que 800 bahts par jour pour les bières ivres.
Sur les conseils du tenancier du pub, les amis décident de répercuter la remise de 20 % sur les sommes que chacun paie. Ce soir-là, les hommes s'installent comme suit :
Les deux premiers ne paient toujours rien
Le 3ème paie 8 bahts au lieu de 10 bahts
Le 4ème paie 16 bahts au lieu de 20 bahts
Le 5ème paie 24 bahts au lieu de 30 bahts
Le 6ème paie 40 bahts au lieu de 50 bahts
Le 7ème paie 56 bahts au lieu de 70 bahts
Le 8ème paye 80 bahts au lieu de 100 bahts
Le 9ème paie 128 bahts au lieu de 160 bahts
Le 10ème paie 448 bahts au lieu de 560 bahts
Cela semble être une solution dont tout le monde devrait être satisfait : les deux amis les plus pauvres boivent toujours gratuitement et tout le monde a une soirée moins chère. Qui pourrait se plaindre ?
Une fois dehors dans Walking Street, les dames font peu d'impression comme elles le font habituellement, à la place tout le monde commence à calculer. "Je n'ai obtenu que 2 bahts de réduction !" crie le 3ème ami. Le 4ème dit : "Je n'obtiens également que 4 bahts sur la réduction de 200 bahts, tandis que le 10ème obtient 112 bahts !". « C'est vrai », dit le 5e, « pourquoi devrait-il recevoir 112 bahts, alors que je ne reçois que 6 bahts ? Les plus riches obtiennent la plus grande part de la réduction ! ». "Attendez une minute", crient les deux premiers. « Nous deux, nous n'avons rien eu du tout. Ce système exploite les pauvres ! Les neuf hommes encerclent le 10e, se retournent contre la mafia thaïlandaise, l'intimident et le traitent d'asocial. Le lendemain soir, le 10e homme n'est pas présent - il pense qu'il peut mieux dépenser son argent que sur ces gémissements négatifs et a donc décidé de tenter sa chance à Hua Hin. Les neuf autres prennent place à « Pattaya » et boivent leur bière comme d'habitude. Tout se passe bien jusqu'au paiement. Ils découvrent alors quelque chose d'intéressant : ils n'ont pas assez d'argent pour payer, même pas pour payer la moitié de la note !
C'est comme ça dans la vraie vie aussi. Les partis de gauche se plaignent amèrement que ce sont les plus riches qui bénéficient le plus des programmes de réduction d'impôt tels que la déduction des intérêts hypothécaires. Taxez-les davantage, accusez-les d'être riches, et ils ne se montreront plus. Il faut empêcher les 10% les plus riches de Pattaya de boire leur bière dans d'autres villes.
(Cette histoire est basée sur un texte d'origine belge, qui a été beaucoup posté sur Facebook. L'auteur original est inconnu)
Cher Kees, Votre calcul est-il incorrect ou ce barman (belge) est-il si stupide ?
Merde tu as raison. Peut-être que quelque chose s'est mal passé avec la traduction en baht, mes excuses pour cela. Cependant, le sens de l'histoire reste inchangé.
@Kees, c'est une belle métaphore, mais en même temps, cela donne une image trop simpliste du système fiscal de NL car les détails du système fiscal national ne sont pas incorporés, comme les nombreuses déductions.
Les Pays-Bas sont effectivement un pays assez égalitaire et je pense que c'est une bonne chose. Mais cela ne change rien au fait qu’aux Pays-Bas, on peut encore devenir millionnaire très rapidement avec une bonne idée et un travail acharné. Il vous suffit d’embaucher un bon comptable lorsque l’argent arrive. C'est encore ça 😉
@Cor - correct. Les déductions pour les hauts revenus et les subventions pour les bas revenus ne sont pas incluses dans l'histoire.
Il me manque quelque chose dans la liste des suffrages exprimés. J'ai voté pour le parti des 50+ et j'ai envoyé le bulletin de vote à l'ambassade à temps. Mais selon la liste ci-dessus, pas un seul vote n'aurait été exprimé pour le parti 50+.
Courrier non arrivé ?
Je ne sais pas comment, il y a plusieurs possibilités.
Je ne peux que conseiller d'envoyer un e-mail à l'ambassade pour régler le problème.
Le problème est, je pense, résolu, car j'ai reçu aujourd'hui l'e-mail suivant de l'ambassade des Pays-Bas :
Malheureusement, je dois vous informer avec regret que j'ai fait une erreur de frappe hier lors de la copie des résultats dans cet e-mail. J'ai apparemment oublié / tapé sur la liste 11, de sorte qu'un numéro incorrect a été transmis pour NL local, LP, DKP, 50+ et Libdem
1 VVD 98
2PVDA 42
3 PVV50
4 CDA 12
5 SP 32
6 D66
7 Liens verts 13
8 Union chrétienne 15
9 PSC 2
dixFête pour les animaux 10
11 Fête des pirates 2
12 Fête pour le peuple et l'esprit 0
13 T.-N.-L. local 0
14 LP 2
15DPK1
16 50+ 5
17 Libdem 0
18 Anti-Europe 1
19 SOPN1
20 PvdT 0
Mes excuses pour cette erreur.
Alors je me demande si ces chiffres ont été transmis à La Haye de cette manière ?
Conformément au nom du parti, il ne me semble pas tout à fait inconcevable que plusieurs votes aient été exprimés pour ce parti, puisque beaucoup de ceux qui résident en Thaïlande ont (bien) plus de 50 ans. 😉
Kees,
Belle histoire, seuls 9 et 10 n'accepteront jamais une telle clé de répartition.
Ils veulent payer 100 B comme les autres et profiter de la réduction de 20 B comme les autres.
En conséquence, les numéros 1 à 7 paient autant que 8 à 10.
Les n°8 à 10 resteront à Pattaya, mais 1 à 7 partiront probablement car ils sont trop chers et devront trouver des alternatives moins chères ou vivre plus économiquement.
Le résultat est qu'il en reste 3 qui obtiennent désormais leur bière à 80 B au lieu de 100 B.
Et le propriétaire du bar ? Il reçoit désormais 240 B au lieu de 800 B, mais il a quand même 3 riches clients dans son entreprise...
Ronny, l'histoire est une métaphore de la situation fiscale aux Pays-Bas (et en Belgique). Les barèmes d'imposition sont déterminés par le gouvernement, donc à part voter, vous en tant que citoyen n'avez rien à dire à ce sujet. Dans la vraie vie, il n'est donc pas vrai que tout le monde paie le même montant, comme veut le montrer cet exemple.
Martin,
Je le sais aussi et avec mon histoire, je veux simplement indiquer que proportionnellement, ce sont les échelles les plus basses qui paient le plus. Ce n'est pas ce que vous payez qui est important, mais ce que vous conservez. Et celui qui détermine les barèmes d'imposition appartiendra probablement aux chiffres 9 et 10. Généralement, c'est ce groupe qui peut bénéficier des mesures de réduction d'impôt, ce qui signifie que leur Le barème final de l'impôt est sur celui des n°1 à 7. Seulement, ils en tireront beaucoup plus.
Ronny, les gens qui produisent plus de valeur gagnent aussi plus d'argent. N'est-il pas tout à fait logique que les échelles les plus basses aient le moins de pouvoir d'achat et que les personnes aux revenus les plus élevés en aient beaucoup plus ? Les personnes qui ne sont pas d'accord devraient l'essayer à Cuba. Je pense qu'ils seront bientôt de retour.
Si je comprends bien, l'histoire de Kees essaie de montrer qu'il est parfaitement logique que vous ne puissiez bénéficier d'un remboursement d'impôt que si vous payez d'abord des impôts et que vous récupérez plus si vous avez payé plus. Je ne pense pas qu'il y ait d'entre-deux.
Maarten
Exactement ce que vous dites, mais dans l'exemple il ne s'agit pas de gagner mais de consommer ou de dépenser, ce qui peut expliquer le malentendu.
C’est ce que je veux dire lorsque j’écris qu’un tel système de publication n’existe (heureusement) pas.
En réalité, en dépensant, tout le monde paiera la même chose.
Supposons qu’ils achètent tous ensemble 10 voitures identiques. Pensez-vous que 9 et 10 accepteront de combler la différence de 1 à 7 parce qu’ils gagnent plus ?
Ce qu'ils gagnent en plus, ils veulent le dépenser pour eux-mêmes et à juste titre.
Mais maintenant, inversez l'exemple et au lieu de consommer, ces personnes gagneront ce montant en fonction de cette clé de distribution (éventuellement en ajoutant quelques zéros après).
Supposons qu'ils obtiennent tous une réduction d'impôt de 20 %.
En ce sens, il est logique qu'un revenu plus élevé reçoive proportionnellement plus en retour et que quelqu'un qui n'a rien gagné ne puisse bénéficier d'une réduction.
Mais supposons qu’ils disent : puisque la vie est devenue plus chère, tout le monde bénéficie d’une augmentation de 20 %. Est-il exact que cela se fasse en % ou serait-il plus correct d'attribuer le même montant à tout le monde.
Après tout, un pain VB coûte le même prix pour tout le monde.
Puisque cela se produit en fait en %, c'est ce que je veux dire quand je dis que les échelles les plus basses ont le moins de reste.
Mais je vais moi-même arrêter parce que sinon ça va bavarder et ça va en fait parler de tes élections
@Ronny - un tel système de dépenses inégales existe et est mieux connu sous le nom de «taxe néerlandaise». Vous avez complètement raté la métaphore, même après l'explication de Maarten.
Je pense que Ronny a compris, mais a juste un point de vue différent sur la question. Ou inversement : que quelqu'un ne soit pas d'accord avec vous ne signifie pas automatiquement qu'il n'a pas compris. Soit dit en passant, je pense que votre métaphore ne fait pas seulement référence au système fiscal néerlandais, mais à presque tous les systèmes fiscaux de tous les pays civilisés…
Bien sûr, vous avez quelque chose à dire à ce sujet, car vous pouvez simplement déménager dans un autre pays si vous ne l'aimez pas ou demander une autre nationalité. Si vous gagnez un revenu plus élevé, vous le devez en partie à l’infrastructure d’un pays, au sens des équipements disponibles, comme l’éducation. Certaines personnes en bénéficient proportionnellement davantage que d’autres. Je pense que j'ai reçu dix ans d'éducation (subventionnée) de plus qu'un ouvrier du bâtiment moyen. C'est pourquoi il me semble logique que certaines personnes paient proportionnellement/progressivement plus d'impôts. En ce qui concerne les déductions : il est tout à fait exact que les revenus plus élevés reçoivent davantage de retour. Mais certaines déductions frappent comme une pince sur un cochon. La déduction des intérêts hypothécaires est inversée - aucun pays en Europe ne l'a, à l'exception de la Finlande, je crois. Et notre dette hypothécaire totale est passée de 100 milliards d’euros en 2000 à 600 milliards d’euros en 2012. Quoi qu’il en soit, il s’agit du stimulus économique le plus antilibéral imaginable, à condition que les libéraux favorisent le libre marché. Je peux comprendre que vous subventionniez les ventes de maisons pendant une période plus courte grâce à la déduction des intérêts hypothécaires sous la rubrique « incitation ». Le fait que vous ne l’abolissiez pas au fil du temps est simplement une affaire bolchevique. Si la bourse s’effondre, rendra-t-on également déductible l’achat d’actions en bourse ?
Excellent article, mais j'espère que dans les explications supplémentaires, une attention sera également accordée aux électeurs autres que les expatriés. De nombreux autres groupes de Néerlandais vivent en Thaïlande.
À ma grande surprise, je vois 50 votes pour le PVV, puis je me plains que vous devez en faire autant pour un MVV ou un visa pour les Pays-Bas.
Incompréhensible pour moi.
@ Ice, Incompréhensible pour moi que vous ne respectiez pas la démocratie ! Heureusement, tout le monde dans notre pays est libre de voter pour un parti qu'il pense être le meilleur pour lui.
Math.
Le PVV n'est pas un parti mais un mouvement.
Chaque parti politique aux Pays-Bas a des membres. Personne ne peut devenir membre du mouvement….pvv
Le PVV n'a qu'un seul membre et c'est blond geert. Geert est le seul dirigeant et n'en tolère aucun
participation.
Cher Jogchum, apparemment, c'est difficile à comprendre. Je ne réponds pas au PVV et je n’ai pas voté pour le PVV. Je dis que c'est bien que les gens puissent voter pour qui ils veulent. Il s’agit même des visas, le monde a été bouleversé. Comme si Geert Wilders parlait de savoir si ma petite amie thaïlandaise est la bienvenue ou non... Les gens oublient apparemment que la Thaïlande est un peu plus stricte, mais ils l'oublient un instant. Travailler? Interdit. Vous avez commis un crime, tamponné sur votre passeport et votre billet aller simple pour rentrer chez vous. Quand Geert Wilders dit que les criminels marocains devraient quitter le pays après un crime, les gens sont amers, que fait la Thaïlande lorsqu'un farang commet un crime ? C'est vrai, sortez du pays et n'y revenez jamais !
Vous avez un bon point là, Ice ! Bien que les Thaïlandais aient heureusement l'« avantage » de ne pas adhérer à cette religion particulière à laquelle Wilders est si opposé, nombre de ses partisans, les soi-disant « Henks et Ingrids », ont tendance, dans leur ignorance populiste, à parler de tout. pour ceux d'origine étrangère, un peigne pour se raser. "Après tout, ce sont ces étrangers qui volent nos emplois ou qui ne veulent pas travailler juste pour venir ici pour bénéficier de notre système social et de notre prospérité, mais qui ne veulent pas s'adapter à nos normes et valeurs."
Cela ne veut pas dire nier qu'il y a aussi des choses qui ne vont pas aux Pays-Bas et dans l'UE, cependant, cela signifie que les conditions de visas sont devenues plus strictes ces dernières années, où les bons doivent souffrir des mauvais sous le couvert de politique justesse.
Aussi malheureusement pour ceux qui veulent amener leur chérie thaïlandaise aux Pays-Bas temporairement ou définitivement.
Cher Math, je suis très démocrate, malheureusement Wilders ne l'est pas, mais apparemment je ne le vois pas. Si vous appelez ce parti démocratique sous la rubrique du respect, alors je pense que le respect est difficile à trouver pour vous. Vous n'avez pas écouté attentivement le grand patron blanc ?
Je pense que vous ne comprenez pas ma position. Je ne parle pas de Wilders, Rutte, Roemer ou de qui que ce soit d'autre. Je dis juste qu'heureusement chacun est libre de voter pour qui il veut. On devrait respecter cela et non si quelqu'un est blond.
Nous clôturons la discussion. Nous ne sommes jamais d'accord sur la politique et ce n'est pas l'intention.