Le chef d'action Suthep Thaugsuban est en pourparlers avec le chef du coup d'État militaire Prayuth Chan-ocha depuis 2010, l'année des émeutes des chemises rouges, sur les stratégies visant à mettre fin à l'influence de l'ancien Premier ministre Thaksin. Il dit qu'il discute régulièrement avec Prayuth et son équipe via l'application Line.
Suthep a révélé ce samedi soir lors d'un la collecte de fonds dîner du People's Democratic Reform Committee, le mouvement qui fait campagne depuis six mois contre le gouvernement Yingluck. Il a dit qu'il avait passé toutes ces années à discuter avec Prayuth de la manière de mettre fin au soi-disant "régime Thaksin", de réformer conjointement le pays, de lutter contre la corruption et de combattre la politique "à code de couleur" qui maintient les Thaïlandais divisés. « Avant que la loi martiale ne soit déclarée, Prayuth m'a dit : « Khun Suthep et vos partisans sont épuisés. C'est maintenant à l'armée de prendre le relais.
Une centaine de supporters se sont assis pour le dîner, qui avait pour thème « Dînez avec kamnan Suthep ». Suthep a expliqué les motifs du coup d'État militaire, mais l'objectif principal était de collecter des fonds pour les manifestants du PDRC blessés lors des rassemblements. Les dîners auront lieu tous les samedis au Pacific Club.
Le PDRC a également mis en place une fondation qui travaillera pour les réformes nationales et fera des propositions à la junte. «A partir de maintenant, nous fonctionnerons comme une organisation non gouvernementale qui mène des recherches. Nous ne sommes affiliés à aucun parti politique", a déclaré Suthep. Il a dit qu'il n'avait aucune ambition de retourner en politique.
Suthep a déclaré que le PDRC avait dépensé 1,4 milliard de bahts ces derniers mois. Sur ce montant, 400 millions de bahts ont été crachés par les familles et les connaissances des dirigeants de la contestation et 1 milliard de bahts provenaient de dons en espèces de partisans.
Le journal conclut de la révélation de Suthep que le général Prayuth a activement conspiré pour renverser le Premier ministre Yingluck, y compris pendant la période où elle était ministre de la Défense.
(Source: Bangkok Post, 23 juin 2014)
Plus de nouvelles dans: Sondage Suan Dusit: Junta obtient une grande passe
Servir Suthep est, à mon avis, indifférent au premier mensonge. Facile à dire quand on sait que M. Prayuth Chan Ocha ne le confirmera jamais. Chatter via l'application Line, ça parle ? Ne le crois pas..
Bonjour Jerry,
Haha, fallait penser à la première ligne.
Il y a d'autres noms importants qui font la une des journaux en ce moment que S. n'inclut pas, il doit donc crier à nouveau pour relancer les discussions dans lesquelles son nom sera à nouveau mentionné.
LOUISE
Seulement les 4 dernières années ? Le clan de la famille Thaksin est un fléau sur cette terre depuis plus de 10 ans.
Je suis sûr que Phrayuth a communiqué plus avec Yingluck qu'avec Suthep au cours des 4 dernières années.
Et : un bon leader écoute tout le monde et élabore ensuite son propre plan. Voir ses actions et ses décisions. La fin est proche pour la corruption et le copinage de toute couleur…..
Cher Paul,
Je regarde juste ce qui se passe maintenant. La junte a combattu l’anarchie dans ce pays sur tous les fronts. En plus du transfert des chefs de police corrompus, des efforts sont déployés pour enquêter sur les activités de jeu illégales, l'exploitation forestière illégale, le gel des comptes bancaires des suspects (et des banques qui y participent) dans toutes sortes d'entreprises sales, un plus grand contrôle sur les prisonniers qui sont encore en détention. faire leurs affaires en prison, travailler en situation irrégulière, contrôler les flux financiers à destination et en provenance de l'étranger pour financer des activités illégales, envoyer des soldats dans des zones de conflit (comme la mine de Loei). Par ailleurs, des mesures ont été prises pour aider les riziculteurs, mais pas pour l'achat de riz. Et je suis presque certain que l'un des points clés des mesures de réforme est de lutter systématiquement contre la corruption et aussi de modifier les processus tels que la passation des marchés et les paiements en espèces. Ce n'est qu'alors que des élections auront lieu pour empêcher les hommes politiques « démocratiquement élus » d'abuser immédiatement de leur mandat pour ouvrir à nouveau la porte à la corruption. Un certain nombre de pays étrangers ont dit à la Thaïlande que la situation actuelle n'était plus acceptable.
Suthep ??? lui-même a été licencié pour corruption en vendant des terres aux riches de Phuket….. Quelque chose de complètement différent se passe ici. Seuls les "acteurs principaux" connaissent les détails. Le reste n'est que pure spéculation. J'ai lu dans un des commentaires ' fin de la corruption près de ” ……. il ne sera plus aussi facile à détecter qu'avant ; mais fini ?
e
Suthep a admis avant de commencer les grandes manifestations à Bangkok qu'il voulait faire amende honorable pour le pays et a donc lancé des manifestations anti-corruption.
Son objectif a été atteint , le gouvernement est parti et c'est toujours un gain pour le pays .
Suthep a fait son travail et je pense que c'est une bonne chose qu'il ne s'immisce plus dans la politique à partir de maintenant et que sa déclaration lors de ce dîner, vraie ou non, ne sert pas le pays.
Les militaires devraient avoir une chance de commencer un grand nettoyage, ils ont déjà pris un bon départ… alors attendez ces élections.
En Thaïlande, la politique est différente de notre pensée occidentale sur la démocratie. laissez ces choses coexister.
Danny
Suthep est enfin sorti des rues et ne joue plus de rôle, qu'il en soit ainsi.
Si vous voyez pour quelles bagatelles les dissidents sont arrêtés, alors Suthep aurait dû être arrêté immédiatement si ces déclarations sont incorrectes. Après tout, ils impliquent que Prayuth a conspiré contre le gouvernement légitime, ils promeuvent l'antagonisme politique et ils impliquent que Prayuth n'est pas au-dessus des partis politiques comme il le prétend. A l'aune des standards d'expression utilisés par la junte, chacun suffit à lui seul pour un mandat d'arrêt. Vous pouvez appeler Suthep un cor criant, mais peu importe comment vous le regardez, il est considérablement plus influent qu'un étudiant au hasard qui est arrêté pour des déclarations politiques. Si le costaud et impeccable Prayuth ne se produit pas ici, alors le masque est aussi tombé définitivement dans l'arène publique. Il n'y a pas d'impartialité, il n'y a pas d'égalité de traitement et il n'y a pas de coup de désespoir face à la politique. Il y a une prise de pouvoir politiquement motivée avec des moyens anti-démocratiques dans le but de redistribuer les intérêts. Au sein de l'élite.
Sous les gouvernements démocratiques des 10 dernières années, il n'y a certainement pas eu d'égalité de traitement. Le pays est descendu à un niveau discutable en dix ans (économie, corruption, traite des êtres humains, qualité de l'administration publique, niveau des diplômés à tous les niveaux d'enseignement, sécurité routière, maintien de l'ordre), à mon humble avis uniquement parce que les élites (les vieille élite et la nouvelle élite rouge) souhaitaient s'enrichir au détriment du bien commun. Même lors de l'appel d'offres pour de grands projets d'infrastructure, le potentiel de corruption était plus central que les intérêts du pays. Il n'est donc pas surprenant que les partis politiques des gouvernements de coalition des 10 dernières années aient majoritairement souhaité un poste ministériel dans un ministère où l'on dépensait de préférence beaucoup d'argent : infrastructures, transports, agriculture, commerce. Aucun parti ne s'intéresse vraiment aux ministères de l'emploi, du tourisme (seul l'argent y rentre), des finances et des sports. C'est la situation dans laquelle se trouvait la Thaïlande avant le coup d'État. Jusqu'à présent, la junte a fait preuve de détermination et n'a épargné personne. On ne peut en dire autant d'aucun gouvernement démocratique au cours des 10 dernières années.
Cela a à voir avec le bon sens de Phrayuth. Suthep est une corne criante et n'est plus d'actualité pour le moment. Ne rendez pas Suthep plus important qu'il ne l'est.
Vous ignorez complètement les mesures qui sont actuellement prises pour lutter sérieusement contre la corruption en Thaïlande pour la première fois.
Plus vous supprimez la corruption, moins les deux « élites » s'intéresseront à la politique à l'avenir. (il n'y a plus grand chose à faire alors)
Je continuerai à voir la situation actuelle d'un œil critique. Mais pleurer des larmes de crocodile sur l'ancien système "démocratique", qui a conduit la Thaïlande au gouffre ces dix dernières années, n'est pas la solution à mon avis.
n'est-ce pas plutôt la corruption liée à « l'appareil d'État Thaksin » qui est attaquée ?
Les travailleurs illégaux, la loterie illégale d'État, les casinos illégaux, la mafia des taxis, minibus et cyclomoteurs, les cartels de la drogue, la construction illégale dans les réserves naturelles, l'exploitation forestière illégale, le braconnage illégal d'animaux sauvages, la possession illégale d'armes, la le blanchiment de l'argent de la drogue, les moines criminels sont tous des phénomènes, des problèmes qui appartiennent à tous les gouvernements démocratiques.
Si Suthep a beaucoup parlé avec Prayuth, qu'est-ce qui ne va pas ? Ou pensez-vous que Yingluck n'a pas fait ça avec Prayuth ? Yingluck lui a même permis d'acheter autant de cadeaux (équipement militaire) que possible, à condition qu'il reste gentil avec elle.
Vous pensez peut-être différemment en Thaïlande, mais vous ne serez pas non plus arrêté. Les intuitions ne sont pas trop mauvaises dans ce beau pays.
Danny
En juillet 2013, des chemises jaunes sympathiques du « noyau dur » m’ont informé des projets de soulèvement et de manifestations imminents à l’automne, selon eux : planifiés par les mêmes responsables du coup d’État de 2006… devrait-il encore y avoir du sable ?
L'un des nombreux articles sur l'implication de Prayuth dans le coup d'État de 2006 et les événements de 2010 :
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/thailand-coup-detat-profile-of-general-prayuth-chanocha-9421094.html
Je vois ici la pièce soumise par jan van velthoven
ce monsieur a une belle vue sur l'état des choses
et peut se réchauffer les mains , ses paroles sont proches du feu .
Qui sommes-nous pour dire ce qui devrait arriver dans ce pays.
A mon avis, quoique très modeste, deux choses peuvent être dites :
– Un coup d'État militaire ne sert pas (et cela vaut pour tous les coups d'État dans l'histoire de tous les pays où ils ont eu lieu) à construire une démocratie. Eh bien pour rendre certains individus sombres plus puissants (plus riches).
– Les ruses du « » Takhsin klan sont également inexcusables. Ils me rappellent « autobhanen », Volkswagen et « labour power free ». Donnez quelque chose à ceux qui n'ont rien et ils vous suivront.
La Thaïlande a encore un long et difficile chemin à parcourir pour devenir une véritable démocratie.
Cependant, la population a le droit de l'acquérir. Ils le méritent.
Il y a aussi une tâche pour nous expatriés, à savoir inverser les systèmes qui nous sont bénéfiques, et non désavantageux pour la population pauvre.
Il existe différents TYPES de coups d'État. La variante thaïlandaise n'est pas la plus étendue.
Voir: http://villains.wikia.com/wiki/Coup_D'et%C3%A1t
Quel dommage, complètement raté samedi dernier. Comme j'aurais aimé être là.
Pas tant pour Suthep, mais pour ces 100 supporters qui ont financé son action. Et qui s'est senti gêné lorsque le gouvernement de Yingluck a continué à siéger et a même eu la chance de convoquer de nouvelles élections.
Mais ce n'était pas l'intention de laisser la population s'exprimer.
Alors le parti de Suthep perdrait face au parti de Yingluck.
J'avais compris depuis longtemps que Suthep devait être financé par de généreux donateurs.
Selon un article de ce blog en janvier dernier, le blocus de Suthep lui a coûté 10 millions de baths par jour, ce qui, calculé sur plus de trois mois, est assez proche de 1,4 milliard de baths.
C'est le peu qu'il en a coûté pour tuer l'économie thaïlandaise.
« Ne deviens pas trop fou, Suth », avait dit Phraya. "Oh, Phray, laisse-moi faire, intimide juste cette clique de Shinawatra." L'intervention éventuelle de Phraya s'est déroulée tout à fait comme prévu.
Maintenant, il peut être célébré comme un sauveur dans les affres de l'économie thaïlandaise
Et tant pis, l'économie thaïlandaise va repartir, une bonne saison et dans un an les gens l'auront déjà oubliée.
Je suis un grand lecteur de journaux et ce matin, je suis passé par le Fabeltjeskrant. Mon regard est tombé sur un article alléchant traitant de l'échec de presque toutes les démocraties. Les démocraties sont incapables de résoudre rapidement les problèmes parce qu'une démocratie exige que chacun ait son mot à dire afin d'élargir le soutien public. Cela prend trop de temps ! Les exemples suivants ont été cités : les Pays-Bas, les États-Unis et l'Afrique du Sud. Il a même été noté que la démocratie est la seule véritable cause de tous les maux !
Les dictatures, en revanche, peuvent résoudre les problèmes rapidement, car elles ne sont pas liées par des règles, l'application de la loi ou la consultation des personnes concernées, sans parler de la population dans son ensemble. Les opinions dissidentes peuvent être ignorées ou, mieux encore, supprimées. Les dictatures sont aussi tout à fait capables de promouvoir l'économie. Comme exemples brillants de ce que les dictatures peuvent réaliser ont été mentionnés : Staline, Mao Tse Tung, Franco (l'Espagne est maintenant une démocratie et un gâchis économique !) et plus récemment, un pays d'Asie du Sud-Est. Tous ces dirigeants promettaient un avenir glorieux si vous les suivez inconditionnellement. Sa conclusion : une dictature paternelle, éclairée et soucieuse de l'unité nationale est la meilleure forme de gouvernement. Toutes les autres formes de gouvernement ne conduisent qu'au chaos et au conflit.
A lire aussi :
http://www.humanemergencemiddleeast.org/different-values-different-democracy-alan-tonkin.php,
sur les différents systèmes de valeurs (au niveau national) et les différents types de démocratie qui les accompagnent.
Il n'y a pas 1 type de démocratie dans le monde tout comme il n'y a pas 1 type de coup d'État.