Le jugement de Salomon* sur le temple Preah Vihear (vidéo)
Appelez cela une « décision gagnant-gagnant » Bangkok Post l'arrêt de la Cour internationale de justice (CIJ) à La Haye hier dans l'affaire Preah Vihear. J'aimerais moi-même l'appeler un jugement de Salomon*, parce que les deux pays ont reçu quelque chose.
La zone entourant le temple est un territoire cambodgien. La Cour le définit comme le « promontoire » (cap, promontoire, promontoire) sur lequel se dresse le temple. Les limites de celle-ci ont été largement indiquées par la Cour ; la frontière exacte doit être convenue par les deux pays. La Thaïlande devrait retirer ses troupes de cette zone.
Une colline voisine Phnom Trap ou Phu Makhua n'a pas été attribuée au Cambodge. Cette colline est située dans la zone de 4,6 kilomètres carrés disputée par les deux pays.
Comme en 1962 lorsque la CIJ attribua le temple au Cambodge, la Cour ne se prononça pas sur la frontière entre les deux pays. Elle a de nouveau refusé d'accepter comme contraignante une carte du début du XXe siècle signée par des officiers français. Sur cette carte, le temple et le territoire contesté se trouvent sur le territoire cambodgien.
Le président de la Cour a appelé les deux pays à coopérer entre eux et avec la communauté internationale, car le temple revêt une importance religieuse et culturelle et a été classé au patrimoine mondial de l'Unesco [en 2008]. Les deux pays ne sont pas non plus autorisés à prendre des mesures qui endommagent directement ou indirectement le lieu.
(Source: Bangkok Post, 12 novembre, complété par des données de nos propres archives)
Note de Dick van der Lugt: Certains médias qualifient la décision de la Cour de victoire pour le Cambodge, mais cette conclusion n'est pas correcte. J'ai déjà établi qu'hier soir quand j'ai Bangkok Post n'avait même pas lu et vu à la télévision les cartes sur lesquelles était indiqué le « promontoire ». Je m'engage à le mentionner car certains lecteurs de blog peuvent ne pas aimer le Bangkok Post unilatérale et biaisée et par extension mes sections d'actualités. J'ai suivi l'affaire Preah Vihear pendant des années et j'ai accumulé de nombreuses archives à ce sujet. Je voudrais renvoyer les personnes intéressées vers mon propre site Web dickvanderlugt.nl.
* L'expression jugement de Salomon est tirée d'un récit biblique dans lequel le roi Salomon rend habilement un jugement sur une question juridique difficile. Deux femmes qui vivaient ensemble dans une maison ont eu un fils à peu près au même moment. Un enfant était mort. Les deux femmes ont réclamé l'enfant vivant. Ils ont demandé de l'aide à Salomon. Il n'y avait aucun moyen de prouver qui disait la vérité. Salomon a suggéré de couper l'enfant vivant en deux et de diviser les moitiés également. Une femme était prête à accepter cela, l'autre s'y est opposée et a dit qu'elle préférait voir l'enfant vivant entre les mains de l'autre femme. Salomon a conclu que la seconde épouse était la vraie mère et lui a donné l'enfant vivant. (Source : Wikipédia)
Arrêt vidéo de la Cour internationale de justice Preah Vihear
Regardez la vidéo ici :
Chers rédacteurs,
Toi qui es si dur avec les erreurs.
désolé mais les gens écrivent
Le jugement de Salomon
salutations,
marc
Dick : Cher Marc, tu as tout à fait raison. J'ai corrigé. Je viens d'une famille chrétienne protestante, alors j'ai pensé au roi Salomon, qui a réglé une querelle entre deux femmes qui se disputaient le même bébé.
Oui, j'ai aussi remarqué la couverture dans la plupart des médias : BBC, NOS, nu.nl écrivent tous sur une victoire pour le Cambodge et que le temple et la zone à côté / autour de celui-ci leur ont été attribués. Peu ou pas de mot sur la colline ou un texte clair indiquant qu'elle relevait également de la zone contestée. Un peu comme vouloir publier rapidement des actualités et copier-coller soit une source médiatique de premier plan, soit une agence de presse.
Si je vérifie moi-même, je remarque très peu de choses dans divers articles, presque tous les médias (NOS, RTL, Televaag, Trouw, VK, NRC, AD, nu.nl, Elsevier, Metro, ..) rapportent souvent des informations incorrectes sur la migration. et les éléments d'intégration. Utiliser des concepts incorrects ou détruire à lui seul un communiqué de presse d'un service gouvernemental (CBS, IND, etc.) en remplaçant, entre autres, des termes tels que « résident de NL » par le néerlandais (désignant le résident mais suggérant la nationalité), prêtant à confusion demandes de séjour avec bourses (cela fait une différence) parfois la moitié ou plus), confondant asile/travail/études/… migration, ou zones heekonst (tous les migrants étrangers, ou originaires d'une certaine zone comme inclure/exclure l'UE, l'ouest, pas l'ouest ).
De cette façon, vous trompez rapidement les lecteurs. Vous devez être très prudent avec l'utilisation des termes et des chiffres. Un graphique, un tableau ou une image peuvent aussi souvent clarifier beaucoup de choses qui ne seraient que moins bien exprimées avec des mots ou avec tout un texte "complexe". Par exemple, dans ce cas, vous pouvez facilement indiquer la zone litigieuse et approximativement où la frontière devrait être selon le tribunal... Le texte de Dick/BP est également très clair, mais il est trop long pour un court fait divers en la presse régulière... Et puis ils vont tuer des nuances ou des concepts importants. Malheureusement.
@ Rob V Les médias se bousculent ces jours-ci pour être les premiers à apporter les nouvelles et les médias sociaux vont encore plus loin. Cela conduit à des informations hâtives, incomplètes et parfois incorrectes. Les médias qui attribuent la victoire au Cambodge n'ont clairement aucune idée de la situation. Ils ne savent rien de la carte de Dangrek, des négociations du début du XXe siècle et des développements depuis. La décision rendue hier par la Cour peut être facilement résumée comme suit : La zone autour du temple, appelée « promontoire », est un territoire cambodgien, mais elle ne s'étend pas à l'ensemble de la zone de 20 kilomètres carrés disputée par les deux pays. Cela ne devrait pas être si difficile. Mais je connais mes Pappenheimers : la recherche de la précision n'est pas toujours leur priorité absolue.
Je comprends que les deux parties aiment prétendre qu'elles ont gagné à la Cour internationale de Justice.
Après tout, un petit morceau de territoire a été attribué au Cambodge en fonction de la situation du paysage (l' « environnement » immédiat du temple), à la Thaïlande deux collines dans la plaine.
Aucune réponse définitive n'a été donnée concernant le reste de la zone litigieuse ; la Cour n'a pas souhaité déterminer les frontières nationales dans un sens plus large. À mon avis, le statut de cette zone reste inchangé : les deux pays le revendiquent.
Le premier signal a déjà été donné du côté thaïlandais : le commandement de l'armée ne veut pas se précipiter dans l'évacuation de cette zone.
Et parce que le nationalisme est un carburant bon marché et durable pour les deux camps dans cette lutte, cela a
Le jugement de Salomon, je pense, n'a éteint les flammes que temporairement.
@ Alex Ouddiep Tout comme en 1962 lorsque la Cour internationale de justice a attribué le temple de Preah Vihear au Cambodge, la Cour ne se prononce plus désormais sur la frontière entre les deux pays. La Cour s'est contentée d'indiquer en gros traits (géographiques) ce que l'on entendait en 1962 par « le temple et ses environs ».
La Thaïlande et le Cambodge doivent maintenant s'entendre sur la frontière exacte du soi-disant «promontoire» sur lequel se trouve le temple. Je m'attends à ce que cette affaire traîne en longueur.
Soit dit en passant, ce matin, la chaîne de télévision 3 a accordé plus d'attention à l'affaire du meurtre de Jakkrit qu'à Preah Vihear. Mais oui, c'est amusant. Une marâtre maléfique qui fait tuer son gendre et une veuve qui ne savait rien, dit-elle. Elle a versé de belles larmes de crocodile.
Quand j'ai eu la première information que le Cambodge recevait une part, je l'ai transmise à certains habitants ici à Isaan. Réponse : T a bien arrangé cela pour son ami Hun Sen.
Ce soir, au journal télévisé thaïlandais, on a vu de grands troubles au Cambodge à propos de la décision de la CIJ. Donc pas content là non plus. Nous n'avons donc pas encore fini. À suivre.
@ GerrieQ8 Êtes-vous sûr, Gerrie ? Il y a eu aujourd'hui une grève et une manifestation des ouvriers du textile à Phnom Penh, où un passant a été touché par une balle de la police. Peut-être avez-vous vu cela.
Parfois, ma copine dit quelque chose et une demi-heure plus tard, quelque chose d'autre à propos de la même chose. L'histoire est maintenant : ils veulent plus d'argent, maintenant 2000 quelque chose, mais veulent 100 US$. Donc si je me trompe désolé.....