Question du lecteur : Pourquoi les farangs sont-ils contre Thaksin ?
Chers lecteurs du blog Thaïlande,
Je m'appelle Alfons et je suis fou de la Thaïlande depuis plusieurs années. Je suis tout ce qui concerne ce pays sur les sites internet. Bien sûr, pendant cette période, je porte une attention particulière à tout ce qui se passe en matière de manifestations.
J'espère que cela ne deviendra pas incontrôlable car cela causerait beaucoup de dégâts et de misère à ce beau pays. Personnellement, je ne suis ni pour ni contre une couleur politique ou une autre en Thaïlande.
Ce qui me frappe lorsque je lis des articles sur la Thaïlande sur différents sites étrangers, c'est qu'ils sont généralement contre Thaksin. Je peux comprendre que beaucoup de Thaïlandais n’aiment pas cet homme. Il était plutôt dictateur et corrompu.
Mais je sais aussi qu’il y a beaucoup de corruption en Thaïlande. C'est pourquoi je pense que beaucoup de falang, comme les Thaïlandais, disent aux étrangers qu'ils ne sont pas contre Thaksin à cause de la corruption. Ma question à ce blog est donc : est-ce uniquement à cause de la couleur rouge des chemises ? Ou bien cet homme a-t-il dit ou fait des choses anti-étrangers lorsqu’il tirait les ficelles ? Ou a-t-il volé des entreprises à des étrangers ou causé des problèmes avec les visas ? S'est-il attaqué à l'industrie du sexe ou les prix ont-ils augmenté ? Les étrangers risquent-ils de perdre leur emploi ?
Je n'ai rien trouvé de tel, mais peut-être en savez-vous davantage sur ce qui s'est passé contre les étrangers sous Thaksin ?
Merci pour l'information.
Alfons
Bonjour Alfons
Votre question vous ramène à la déclaration faite plus tôt dans la journée, selon laquelle les expatriés ne devraient pas s'immiscer dans la situation politique en Thaïlande.
Les farangs ont beaucoup de connaissances sur ce qui se passe en Thaïlande, mais je me demande parfois si toutes ces connaissances sont exactes.
Il s’agit souvent de ouï-dire et de ce que leur disent leurs partenaires thaïlandais.
Et puis cela dépend de quel côté est celui (jaune ou rouge) qui vous fournit l’information, est-ce aussi le reflet fidèle de la réalité ?
Parce que la plupart des farangs parlent peu ou pas de thaï, ils doivent donc se fier à telle ou telle information venant des médias.
Je parle pour moi quand je dis que je ne pense pas que vous obtiendrez les réponses que vous aimeriez entendre avec ces questions, car alors nous, en tant que farang, interférerions dans la politique thaïlandaise et d'après ce que j'ai compris aujourd'hui, la plupart des expatriés veulent (farang ) restez en dehors de cela, mais peut-être que je me trompe.
Salut Alphonse,
Je ne sais pas ce que les autres Farangs pensent de Thaksin, mais mon opinion est essentiellement formée par A : l'explication que je reçois de ma femme thaïlandaise depuis des années (farouchement anti-Thaksin, pourrais-je ajouter) et B : ma propre idée sur Thaksin. des gens d'affaires avec tellement d'argent qu'ils ne savent plus quoi en faire et décident ensuite de se lancer en politique.
Motivation : (je pense) plus de pouvoir que vous ne pourriez jamais obtenir en tant qu'homme d'affaires.
Ce qui me déçoit chez ce type de personnes à la Thaksin, c’est le fait que je n’ai jamais entendu dire que des gens très riches comme Bill Gates, Richard Branson ou Warren Buffet, qui ne sont pas des petits garçons, voulaient se lancer en politique.
Pourquoi pas, parce qu’ils sont des hommes d’affaires et qu’ils ne peuvent pas utiliser leur talent en politique.
Car quelle est la motivation du politicien moyen : le pouvoir, sinon rien.
Et depuis que ma femme m'a dit que Thaksin avait pour objectif de devenir le premier président de la Thaïlande (au-delà de cette monarchie démodée, quelque chose dans ce sens), il ne pouvait plus lui faire de bien.
L’approche du trafic de drogue de l’époque, qui a entraîné un nombre extrêmement élevé de morts, ne m’a pas non plus séduit.
Là où il y a du hachis, il y a des chips, c'était plus ou moins la réaction de Thaksin, et j'en ai été déçu.
Quoi qu'il en soit, les avis resteront partagés, ici comme en Thaïlande, et c'est dommage, car les Thaïlandais sont des gens sympathiques, et ils préféreraient de loin pouvoir passer ensemble la même porte, face à cette situation. Nous verrons.
Cher homme, lisez la formulation de votre propre question : vous répondez vous-même !
Non seulement il est corrompu, mais il a remporté les élections grâce à des pots-de-vin. Il fait distribuer de l'argent au peuple avant les élections pour qu'il vote pour lui. Cependant, la population ne sait pas combien d’argent des impôts lui sera ensuite volé.
De plus, il est bien sûr corrompu à mort, regardez sa page Wikipédia en anglais, il a même une Grand-Croix de l'Ordre d'Orange Nassau, qui vient de notre famille royale. Mais rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité, cela n’a jamais été officiellement publié, donc cela a dû se produire par une porte dérobée. Le groupe Bilderberg.
Regardez sa nationalité, il est un soi-disant ennemi politique dans son propre pays (la Thaïlande), c'est pourquoi il a émigré au Monténégro. Donc tout cela est très vague...
Thaksin est un brillant stratège. Et en Thaïlande, on ne peut pas bâtir un grand empire commercial sans être politiquement actif. À mon avis, les affaires et la politique ne font qu’un. Et en politique, tout le monde est corrompu. Pas seulement Thaksin mais aussi Thaksin.
Pour quelqu’un qui adore la Thaïlande, vous faites preuve d’un certain manque de connaissances. Lisez d’abord plus en détail qui est Thaksin, comment il est arrivé au pouvoir, pourquoi il a été destitué et comment il a réussi à revenir après deux coups d’État ratés et un coup d’État réussi.
Votre opinion plutôt biaisée sur les farangs (« s’attaquer à l’industrie du sexe » est un cadeau) me donne peu d’options en tant qu’expatrié. Soit je suis pour Thaksin, parce qu'il me permet de baiser à moindre coût, soit je suis contre Thaksin, parce qu'il a augmenté les prix des bordels et de la bière. C'est un peu trop noir et blanc pour moi. De nombreux expatriés voient Thaksin d’une manière quelque peu différente. Ils pensent que cet homme est complètement corrompu et c’est pourquoi ils ne sont pas fans de lui.
d'il y a de nombreuses années ; Sous sa première administration, la règle selon laquelle les bars devaient fermer à 1 heures du matin était strictement appliquée. Cela semble être la pire chose qui puisse arriver à Farang.
T a un contenu Berlusconi (ou PVV-Wilders pour ceux qui y sont sensibles) très élevé.
Il y a 3,5 ans, les rouges ont manifesté pendant des semaines ici au même endroit du BKK, où maintenant les noirs/jaunes font de même : la sympathie initiale pour les rouges de l'époque s'est rapidement dissipée lorsqu'on a vu comment ils se comportaient et quelle tactique ils utilisé pour intimider les adversaires ou pour défier. Et ce n’est qu’à ce moment-là que sont arrivés l’occupation et l’incendie criminel du Siam/WTC, etc.
De plus, il est régional : T a ses partisans dans le nord, d'où il est originaire, et parmi les « pauvres » Isan. Le BKK et le sud sont traditionnellement démocrates, donc jaunes. Peut-être que l'Isan devrait se séparer et fusionner avec le Laos, ils ont déjà la même langue
La sympathie dont il jouit de la part de beaucoup vient du fait que beaucoup de gens sont contre toute forme de gouvernement : tous des voleurs d'argent qui ne font rien en retour, un peu de PVV_sentiment. C’était, si possible, encore plus le cas parmi les démocrates de TH qu’en Europe. Au moins, T. a apporté certains avantages aux pauvres : des soins médicaux de base pratiquement gratuits, un salaire minimum considérablement augmenté, des comprimés (qui se cassent au bout de 2-3 semaines, des produits chinois bon marché) pour tous les écoliers.
Très myope. Thaksin est originaire de Chiang Mai et non d'Isaan. Et cette province (et ville) de Chiangmai a grandement bénéficié de son régime.
Désolé, mais j'ai l'impression que ma question n'a pas été bien comprise. Il se peut aussi que je n'aie pas écrit assez clairement.
Je sais par l’histoire quel genre d’homme Thaksin était pour les Thaïlandais. Comment il est arrivé à son poste et ce qui s'est passé en 2006. En cherchant, j'ai aussi vu que l'aversion de T. était déjà là avant les chemises rouges de 2010 ou les manifestations d'aujourd'hui.
Ma question était de savoir ce que Thaksin a fait contre les étrangers pendant son mandat pour les rendre ainsi contre lui. A-t-il peut-être porté atteinte aux intérêts des étrangers ? Est-ce que lui ou son gouvernement ont fait craindre aux étrangers leur belle vie ou leurs vacances en Thaïlande ? Ou d'autres choses contre les étrangers en Thaïlande ? Je ne trouve rien à ce sujet.
Merci beaucoup.
Alfons
Je ne crois pas que Thaksin ait jamais fait quoi que ce soit de spécifiquement préjudiciable aux étrangers. Thaksin n’était pas partisan des critiques d’aucune sorte, ni de la part des Thaïlandais, ni encore moins de la part des étrangers. Si un étranger le critiquait ou critiquait sa politique, il était particulièrement sévère dans sa désapprobation. Lorsque les Nations Unies l'ont réprimandé un jour, sa réponse a été : « Les Nations Unies ne sont pas ma mère ! »
Je vis dans l'Isaan depuis quatre ans et j'ai vu les camions partir pour Bangkok en 2010
manifestation pacifique dans chaque camion il y avait quelques têtes brûlées avec des fusils et d'autres équipements
crier et déclamer ? Ils sont très fiers d'avoir tiré sur l'armée, mais le fait que l'armée ait riposté était un crime. Ma belle-fille est originaire du Cambodge, a-t-il déclaré à la télévision.
qu'il veut que TOUS LES FARANGS quittent la Thaïlande ? Mais une heure plus tard, quelqu'un d'autre a dû expliquer que ce qu'il avait dit n'était pas correct, qu'il ne voulait pas dire cela de cette façon, seulement le pauvre farang sans assez d'argent et les criminels doivent partir dans l'espoir qu'à son retour, ce ne sera pas le cas. la loi.
De nombreux farangs devront-ils partir ? Qu'est-ce qui est pauvre pour lui, peut-être seulement les très riches ?
Non,
Je ne suis pas contre Taksin.
Il met de l’argent dans sa propre poche, mais il laisse suffisamment d’argent circuler et permet aux pauvres d’en profiter également.
Oui Jeffrey, tu as bien compris : Taksin est l'homme qui a tenu sa promesse envers la population pauvre, à savoir qu'il leur « donnait » de l'argent. C'est comme ça que mes beaux-parents le voient aussi : c'est leur héros. Ce qu’ils ne réalisent pas, et peut-être vous aussi, c’est qu’ils ont remboursé cet argent depuis longtemps. Taksin est particulièrement rusé. Je pense aussi que son comportement peut être comparé à celui de Berlusconi. Je suis d’accord avec vous que Taksin laisse couler son argent, mais qu’il le laisse en grande partie aller à lui-même et à sa famille de plus en plus riche. Le plus gros problème est qu'en plus de l'argent, il attire également le pouvoir, voir aussi sa sœur qui tente de mettre en œuvre la politique de Taksin avec son gouvernement fantoche et doit permettre à Taksin d'éviter sa punition. Ce dernier point est également quelque chose que de nombreux expatriés détestent, même s’ils ne sont pas autorisés à s’en mêler.
Eh bien, si vous lisez ceci, vous devez être contre lui, non ? Quant à moi, je m'intéresse peu à la politique. J'aimerais bien, mais je n'arrive pas à me résoudre à le faire. Je trouve d'autres choses bien plus intéressantes.
Mais j’étais « en colère » contre lui à l’époque, alors que la vie nocturne était restreinte. Maintenant, cela ne m'importe plus, car je ne sors presque plus, mais quand je venais régulièrement à Bangkok pour le travail, on n'était fatigué que le matin à cause du décalage horaire et on pouvait facilement passer toute la nuit. Entre les deux, je devais parfois prendre l'avion pour Kuala Lumpur, Manille ou Ho Chi Min City et je ne revenais à Bangkok qu'à onze heures. Avant, nous allions toujours quelque part en équipe, mais à cause de cette loi, cela ne servait plus à rien. Un facteur de plaisir nous avait été retiré.
Thaksin est toujours un sujet de conversation passionnant avec les mêmes réactions sur les forums.
Qu'a-t-il fait spécifiquement aux étrangers/expatriés ? Eh bien, la plupart des expatriés ne s'impliquent pas dans la politique, et pour Thaksin, les expatriés ne sont pas non plus vraiment intéressants ; ils n'ont aucun droit de vote ni aucune contribution politique, et il n'y a rien à gagner là-bas à part des revenus touristiques.
Vous pouvez bien sûr avoir une opinion sur la situation politique locale dans n'importe quel pays ou où que vous soyez. Ce que je pense de T, c’est qu’il est un despote, et donc un homme dangereux.
T se préoccupe du contrôle de « son » pays, il veut être le seul dirigeant/leader, avec ses acolytes et ses disciples sous ses ordres. Un dictateur en devenir. Et malgré cela, le passé a souvent prouvé qu’il s’agit de personnages dangereux dans d’autres sociétés.
À cet égard, une discussion sur T est intéressante. Le fait qu’il recrute des partisans de manière particulièrement réfléchie est une chose, et la deuxième chose rend le pays instable. Même en exil, il continue de tirer les ficelles à travers sa sœur, sa famille, les médias, les messages vidéo en direct dans les arènes sportives, etc. Il projette vraiment et est convaincu de revenir et de prendre le pouvoir.
Sa corruption nourrit sa soif de pouvoir et vice versa, et pour atteindre cet objectif, il est capable de beaucoup. Même en mettant le pays en danger et dans le chaos. Et un expatrié n’aime pas voir cela arriver…
De plus, il a ses électeurs de l'Isaan, par exemple. Eh bien, en tant que politicien, vous voulez le plus de voix. Fixez-vous sur un grand groupe : par exemple les pauvres. Accordez ces faveurs en échange de votre vote et c'est fait en un rien de temps. Leur sauveur est désormais à l'étranger, mais ils votent simplement pour sa sœur... et le jeu continue.
Ce qu’il fait également, c’est capitaliser sur la Thainess, et il est clair que vous marquez également des points avec cela.
De plus, T joue effectivement un jeu dangereux, comme en témoigne la situation actuelle, qui, espérons-le, ne deviendra pas une variation sur un thème existant, voir les soulèvements précédents avec des morts, du chaos et de la violence, et les conseils de voyage correspondants que nous recevons.
En outre, je regrette que les agitateurs politiques d’un pays comme la Thaïlande doivent s’abaisser à des soulèvements populaires.
Je ne suis pas partisan des chemises rouges ou des chemises jaunes,
Mais la démocratie, c'est laisser la représentation du peuple, c'est-à-dire le parlement, faire son travail. Après tout, ils ont obtenu la majorité à la Chambre grâce aux élections.
Je trouve assez embarrassant de la part du parti DÉMOCRATIQUE d'avoir élu ce gouvernement, un changement de nom pour ce parti est la moindre des choses.
Les mêmes problèmes chaque année, juste protester, ce qui est mieux payé que travailler, parce que je ne pense pas qu'ils manifestent sans raison, ni qu'ils votent pour qui que ce soit sans raison.
N'étaient-ce pas les mêmes Chemises jaunes qui ont occupé l'aéroport en 2009 et ont ensuite pris le pouvoir ?
Et Suthep, qui dirige désormais la foule, est celui qui a ordonné la fin des manifestations par la force en 2010.
Je veux juste dire que les tiges courtes, les tiges longues, elles font toutes des tiges.
Tout comme aux Pays-Bas, peu importe qui gouverne, nous sommes toujours volés et nous payons tous.
En tant qu'ancien politicien, je dis toujours... profitez de la Thaïlande en tant que pays et laissez la politique être la politique. Nous sommes et resterons des invités en Thaïlande. Il va sans dire que tout le monde a une opinion sur ce qui se passe en Thaïlande, tout comme moi. Je garde cette opinion pour moi et je l’apprécie chaque jour. Pensez simplement à ceci… La Thaïlande sans troubles politiques ne serait plus la Thaïlande.
Je ne suis pas d’accord avec Davis selon lequel les expatriés ne sont pas intéressants pour Thaksin. Ils le sont pour plusieurs raisons :
1. Les grandes entreprises étrangères peuvent avoir leur propre entreprise en Thaïlande (si elles créent suffisamment d'emplois, cela est à la discrétion du gouvernement). Ces entreprises étrangères sont importantes pour l'économie du pays (il suffit de penser à toutes les chaînes hôtelières étrangères et aux constructeurs automobiles japonais) et recrutent également des étrangers comme employés ; souvent la direction ;
2. on se rend de plus en plus compte que l'amélioration des compétences en anglais devrait se faire avec des étrangers (de préférence des locuteurs natifs) et non avec des professeurs thaïlandais ; Dans une moindre mesure, cela s'applique à l'éducation dans son ensemble, mais les recherches montrent que les étudiants thaïlandais choisissent des cours enseignés en anglais dans leur propre pays, en partie parce qu'ils emploient des professeurs étrangers.
Thaksin - d'humeur nationaliste - a dit un jour que la Thaïlande aurait besoin de moins d'étrangers, mais il a sagement retiré cette déclaration quelques jours plus tard.
Ce que beaucoup moins de gens savent, c’est que Thaksin (en tant que libéral en matière de politique économique) a caressé l’idée d’élargir considérablement les possibilités offertes aux étrangers de créer leur propre entreprise en Thaïlande. Ses conseillers ont réussi à le convaincre que l'ouverture du marché ne profiterait pas aux affaires thaïlandaises, et donc à Thaksin lui-même. Le plan est toujours en suspens.
Taksin est un exemple de dualisme comme nous l'avons vu précédemment.
Il est issu du parti extrêmement idéaliste et vert Phalang Dharma, aujourd'hui l'un de ses plus farouches opposants. A sa manière, il a quelque peu répandu la prospérité ; les signes en sont visibles partout en Thaïlande, car cela signifiait plus d'argent pour beaucoup de gens = acheter plus à crédit, plus de téléphones portables (son affaire). Il faut certainement le féliciter pour l'introduction d'une assurance maladie de base pour tous et pour un projet de bourses d'études à assez grande échelle ; ce dernier étant financé par un système de loterie alternatif (malheureusement aboli en 2006).
Des prêts à des conditions avantageuses pour les agriculteurs et une annulation partielle de la dette sont également à l’ordre du jour, tout comme l’actuel système d’hypothèques sur le riz d’un milliard de dollars ; en principe assez bon, mais (délibérément ?) sans un bon système de contrôle, et donc en partie apportant un gain à ceux qui ne devraient pas l'avoir.
Cependant, l’homme (idem : sa sœur et ses amis) est totalement antidémocratique. Il a dirigé la Thaïlande comme un homme d'affaires « partiellement éclairé », sans aucune restriction réelle de la part de l'opposition et, par exemple, des organisations de consommateurs inexistantes ici. En conséquence, il y a aussi eu un gain personnel, par exemple en ne payant pas d'impôt sur la vente d'actions (milliards de bahts) et en vendant des terres à sa femme à un prix bien trop bas (une partie de ces terres a maintenant été aménagée avec 1.9 million de m2). de surface au sol).
Il n'a jamais entendu parler de « check & balance ». Il ne tolère aucune contradiction ni critique. Tous les critiques ont été traduits en justice, la presse libre et toutes les institutions de contrôle et de balance ont été systématiquement détruites (sa sœur et ses associés tentent de faire de même ; d'où les manifestations à Bangkok). Sa politique antidrogue est tristement célèbre et a coûté la vie à des milliers de personnes (chaque province avait une cible), et sa main très lourde dans le sud de la Thaïlande (désastreuse) a été commémorée il y a quelques semaines.
Et du népotisme partout (mais d’autres partis sont également forts en cela) : tous les béni-oui-oui-oui. Vous comprenez qu'un tel système crée aussi des gens « plus romains que le Pape », avec toutes les conséquences que cela implique. N'avions-nous pas eu quelque chose de semblable en Europe il y a environ 80 ans ?
Avec tout cela, des questions d'une réelle importance sont perdues, par exemple la lutte structurelle contre les grandes inégalités en Thaïlande et l'amélioration indispensable de la formation à tous les niveaux.
La raison pour laquelle les étrangers vivant ici sont contre Thaksin est parce qu’ils ont suffisamment de perspicacité politique pour voir que cet homme triche et a rendu les pauvres encore plus pauvres. Il a créé un système de santé sous-financé et a poussé de nombreux médecins et infirmières à quitter les hôpitaux publics, ne laissant derrière eux que ceux qui ne pouvaient pas trouver d'emploi dans un hôpital privé.
À propos, l'hôpital privé Rama 9 sur Petchaburi Rd appartient à la famille Shinawatra.
La liste des fraudes, des machinations, des mauvaises pratiques, des pots-de-vin et de la corruption de cet homme est presque infinie. Mais son plus grand crime est d’amener le pays au bord du gouffre financier. Tout ce qu’il a créé dans le domaine du gouvernement a toujours laissé derrière lui des trous financiers très profonds et un chaos.
Que des étrangers s’opposent à Thaksin par intérêt personnel est absurde, car pour nous, résidents ayant un revenu en dehors de la Thaïlande, cet homme est une bénédiction.
De nombreuses réponses montrent que le contenu de la « démocratie » est inconnu de beaucoup, car il est confondu avec le « droit du plus fort » et cela – en soi – n'est certainement pas un principe démocratique. Bien entendu, le plus fort a pour mandat de mettre en œuvre son programme, mais le plus fort doit aussi respecter des règles, et ce n’est pas le cas ici, car toutes les règles sont systématiquement ignorées.
Les caractéristiques d'une démocratie sont la liberté d'expression, le respect des plus faibles dans la société, le respect des autres opinions et un système étendu de « contrôle et contrepoids », pour ne citer que quelques principes importants. Le dernier point en particulier est celui où le bât blesse.
Après tout, M. T et ses associés ne veulent pas de tout cela et veulent plier la loi et le pays à leur volonté. Il serait bon de réaliser cela, ainsi que le parallèle avec ce qui s'est passé en Europe il y a environ 80 ans (bien sûr à une toute autre échelle et pour des raisons complètement différentes, mais l'essence est la même).
En Occident, il a fallu plus de 200 ans (depuis, disons, la Révolution française) pour devenir des « démocrates » (en fait, des sociaux-démocrates), et nous apprenons encore chaque jour ; c'est et reste un processus difficile.