Êtes-vous inquiet des réductions sur votre pension?

Je ne m'inquiète plus pour ma retraite depuis un moment.
Je suppose qu'au moment où j'atteindrai l'âge de la retraite aux Pays-Bas, il n'y aura plus de pension du tout, ou vous devrez devenir si vieux que presque personne ne le fera plus.
C'est pourquoi j'ai élaboré moi-même un plan d'épargne, dans lequel j'investis moins que pour la retraite et la retraite de l'État, mais en garde plus. J'arrêterai de travailler à 55 ans, puis j'aurai de quoi vivre jusqu'à ma mort.
Si à tout moment quelque chose est ajouté par le gouvernement de NL et les fonds de pension, cela ne sera pris en compte.
J'ai maintenant 44 ans et j'épargne dans mon propre régime d'épargne-retraite depuis 20 ans. J'y ai investi 3.5 % de mes revenus et j'ai maintenant économisé plus de 5 fois plus que ce que mijnpensioen.nl dit sur 24 ans d'épargne avec les fonds de pension néerlandais.
Pour ceux qui ne le font pas, ce sera de pire en pire. Ils devraient certainement commencer à s'inquiéter pour leur pension.
Merci au NLse roverheid, qui préfère jeter l'argent avec des passe-temps de gauche tels que l'UE et les chercheurs d'argent.

Oui pour ceux qui en ont assez et qui, comme toujours, pensent qu'il ne faut pas se plaindre. Ce ne sera pas un problème.
Mais ils oublient que ce n'est pas la faute des gens qui sont partis en Thaïlande, par exemple, on coupe partout, et c'est bien pire, parce que tous ces "réfugiés" doivent aussi avoir de l'argent. Nous pouvons donc en parler à nouveau.

Oui, je suis très préoccupé par mes futurs versements de retraite et je vous explique comment les ratios de capitalisation sont calculés à l'aide d'un exemple simple : imaginez la caisse de retraite comme un magasin. Les actifs (locaux, stocks, fourgon, etc.) sont au débit du bilan et les passifs (créanciers, emprunts) sont au crédit. Au fonds de pension, les actifs sont l'immobilier, le portefeuille de titres et le compte bancaire, et le côté crédit montre combien doit être versé aux (futurs) retraités.

Pour voir si le magasin peut continuer à exister, nous examinons combien nous convertissons par période et combien nous devons payer pour les achats et les frais. Nous l'utilisons pour calculer le chiffre d'affaires au seuil de rentabilité et s'il est supérieur à 100 %, alors nous sommes au bon endroit. Pour calculer le taux de couverture nominal (= sans indexation), la caisse de pension calcule la valeur actuelle des engagements. Supposons que le fonds de pension compte un participant qui reçoit 1000 2 € chaque année et qui, sur la base de la table de mortalité, a en moyenne cinq ans à vivre et applique un taux d'intérêt actuariel de, par exemple, 1000 % prescrit par la banque néerlandaise. L'obligation est alors de 1000 + 100*(2%-1000%) +100*(2%-2%)^1000+100*(2%-3%)^1000+100*(2%-4%) ^ 1000 = 980 + 960 + 941 + 922+ 4.803 = 5 10 €. La caisse de pension divise désormais ce montant en fonction de la valeur marchande de sa fortune. Que le fonds de pension gagne XNUMX% ou XNUMX% sur sa fortune n'a pas d'importance. Dans mon exemple du magasin, nous avons examiné le montant des revenus futurs, mais cela est complètement omis lors du calcul des ratios de capitalisation, malgré le fait que les caisses de pension ont réalisé au fil des ans des rendements supérieurs à cinq pour cent. D’une manière générale : plus le taux d’intérêt actuariel prescrit par le gouvernement est bas, plus les obligations sont élevées et plus le taux de couverture est faible.

En plus de cette méthode de calcul absurde et non économique, le secrétaire d'État Klijnsma a également introduit une exigence de coussin de 130 % pour garantir la solvabilité des fonds de pension. Ce tampon de capital mort n'a jamais été là et il peut maintenant être bien reconstitué maintenant que je suis à la retraite. Oh, alors il y aura aussi un tampon pour les fonds de pension dans d'autres pays et c'est bien que les Pays-Bas en aient aussi. Vous l'avez déjà compris : nulle part à l'étranger une telle exigence de coussin n'existe et il existe généralement des fonds de garantie nationaux.

Si je suis réaliste et que je regarde les ratios de financement actuels des fonds de pension d'environ 100 %, je vois que les pensions ne baisseront qu'à l'avenir.

Rembrandt van Duijvenbode

Pas encore retraité, mais recevez déjà une lettre annuelle régulière de la caisse de retraite indiquant qu'il y aura une réduction: déjà environ 10% au total. Et cela avant même que je reçoive un centime.
Apparemment, les fonds de pension doivent spéculer avec notre argent pour obtenir des rendements suffisants ; Il est facile de jouer avec l'argent des autres. En plus, il y a bien sûr les salaires généreux au top et les beaux bureaux ; cela peut coûter un peu. J'ai vu quelques épisodes à la télévision sur la façon dont les fonds de pension des Pays-Bas travaillent avec de grandes sociétés d'investissement "fiables" (lire : super ténébreuses) aux États-Unis ; il devrait être interdit par l'état à mon avis. Je frissonne.
Dans une autre caisse de pension je suis parti pendant le trajet à cause de la commission de l'intermédiaire et des frais cachés élevés ; seule la part patronale était donc versée.
Tout comme Michel, j'ai donc commencé à construire ma propre tirelire il y a des années : en utilisant chaque année au maximum la marge annuelle déductible d'impôt (encore plus s'il y a un déficit de pension démontrable), et en la déposant comme un dépôt supplémentaire dans un compte déjà politique actuelle de prime unique. Dans lequel je suis moi-même en charge du scénario d'investissement à suivre : actions, obligations, immobilier, liquidités. Cela se fait souvent au moyen de fonds mixtes standards. Parce que j'ai investi chaque année, j'ai automatiquement réparti le risque de prix. À mesure que je me rapproche de l'horizon de la retraite, j'investis de plus en plus de manière défensive.
J'ai 2 polices : une police qui fonctionne depuis des années à un taux d'intérêt garanti (était encore agréable à l'époque).
L'autre politique sur une base mixte. Ce qui est bien, c'est que la politique de taux d'intérêt « terne » a finalement obtenu un rendement supérieur à celui des fonds mixtes plus risqués.
Mon idée : se débarrasser de ces caisses de retraite onéreuses et peu fiables, d'autant plus que le (r)gouvernement fait aussi parfois main basse sur la trésorerie (ABP) ; et donner aux gens le choix d'épargner (obligatoirement) pour leur vieillesse plutôt qu'avec un fonds de pension.
Cependant, cela sera difficile en pratique dans le système actuel, dans lequel les jeunes épargnent pour les personnes âgées.

Je ne sais pas si quelqu'un a vu le rapport Zwatre Zwanen. Dans ce document, les gestionnaires des grands fonds de pension sont accueillis par les gros grabats de Wall Street. Qui ont des plans très lucratifs avec notre argent de retraite. Selon les gens de la bourse, cela veut dire qu'une grande partie de notre argent va dans les grandes banques internationales. Et ces banquiers chevronnés savent quoi faire de nos milliards. Ils trouveront quelque chose qui fera disparaître l'argent. Ces administrateurs n'ont aucune idée d'où ils s'effondrent

Je pense que le système de retraite aux Pays-Bas ressemble à un système de Ponzi. Votre dépôt est utilisé pour payer d'autres personnes et au moment où c'est votre tour, vous n'avez plus qu'à espérer qu'il y a quelque chose pour vous aussi. J'espère en effet parce qu'il n'y a aucune garantie parce que quoi qu'ils promettent aujourd'hui, ils peuvent simplement ajuster les règles plus tard et voilà… ..