(JPstock / Shutterstock.com)
Il s'agit de la plus grande bévue de la législation fiscale après la Seconde Guerre mondiale et concerne la division en contribuables non-résidents éligibles et non éligibles introduite en 2015. Si vous êtes admissible, vous avez droit à des crédits d'impôt et à des déductions pour obligations personnelles. Si vous n'êtes pas admissible, vous n'y avez pas droit. C'est si simple.
Je reçois régulièrement des questions de Néerlandais vivant en Thaïlande sur l'absence de droit aux crédits d'impôt. Généralement, les gens se sentent discriminés.
Bien que cette différence de traitement entre un contribuable résident et un contribuable non-résident puisse sembler discriminatoire, elle est permise selon la jurisprudence constante de la CJUE, maintenant que cette différence de traitement est fondée sur le principe de territorialité (voir, entre autres, la arrêt Schumacker). C'est peut-être correct d'un point de vue fiscal, mais cela ne veut pas dire que c'est éthiquement acceptable.
Avant d'aborder en détail la question des crédits d'impôt, je note que ces crédits se composent de deux parties, soit la partie fiscale et la partie prime. Étant donné que vous ne devez pas de cotisations à l'assurance nationale lorsque vous vivez en Thaïlande, ma considération suivante ne concerne que la composante fiscale, qui représente environ 50 % du montant total qui s'applique aux crédits d'impôt. Cela rend le problème beaucoup moins. Mais même « voler un peu » (enlever la partie fiscale des crédits d'impôt) n'est pas permis dans certains cas à mon avis.
La situation des contribuables non-résidents éligibles avant la mise en place du régime
Le règlement sur les contribuables non-résidents éligibles, entré en vigueur à compter de l'exercice d'imposition 2015, a remplacé l'option applicable jusque-là aux contribuables non-résidents, partout dans le monde, d'être traités comme des contribuables résidents avec droit à des crédits d'impôt et à déductions.
Ce règlement n'était initialement pas à l'épreuve de l'UE, mais a été mis en conformité avec le droit de l'UE avant la transition vers le système de contribuable non-résident éligible ou non.
Rien à redire sur les contribuables étrangers me direz-vous. Le gouvernement disposait d'un instrument solide pour inclure les ressortissants néerlandais vivant à l'étranger dans l'impôt sur le revenu. Mais le gouvernement Rutte-II a néanmoins jugé nécessaire de créer un nouvel ensemble d'instruments vaste et complexe à cet effet sous la forme d'une division en contribuables étrangers éligibles et non éligibles.
Pourquoi faire simple (le droit de choisir) s'il peut aussi être difficile (division en contribuables non-résidents éligibles et non éligibles) ?
Quand êtes-vous un contribuable non-résident admissible ?
Pour y avoir droit, notamment le droit aux crédits d'impôt et aux déductions aux fins de l'impôt sur le revenu, vous devez remplir trois conditions, à savoir :
- vous devez résider dans l'UE, en Islande, en Norvège, en Suisse, au Liechtenstein ou sur l'une des îles BES ;
- En principe, 90 % de vos revenus mondiaux doivent être imposés aux Pays-Bas ;
- vous devez être en mesure de présenter une déclaration de revenus de votre pays de résidence.
Initialement, l'intention était d'exclure tous les contribuables étrangers des crédits et déductions d'impôt, mais cela ne pouvait pas compter sur l'approbation de la Commission européenne car cela était contraire à la libre circulation des personnes, des biens, des services et des capitaux au sein de l'UE. C'est pourquoi l'exception donnée sous a. a été faite. Cependant, pour être admissible, le gouvernement néerlandais a inscrit un pourcentage extrêmement élevé de 90 % de votre revenu mondial.
La division en contribuables éligibles et non éligibles a été initialement introduite par Geert Wilders du PVV au Cabinet Rutte I (14 octobre 2010 - 5 novembre 2012), qu'il a tolérée, et lorsque cette tolérance a pris fin très rapidement, il a été repris par Rutte II.
"Parfois, Wilders a une bonne idée", a dû penser le Premier ministre Rutte, mais il est douteux que ce soit vraiment une bonne idée, comme cela deviendra clair ci-dessous.
Contribuables étrangers éligibles et non éligibles à la lumière du droit fiscal international
En droit fiscal international, l'opinion dominante est que le pays de résidence est tenu d'accorder des facilités fiscales à ses résidents, dans la mesure où le pays de résidence est autorisé à imposer les revenus de l'étranger. Le pays source se retire alors (éventuellement au prorata) lorsqu'il s'agit d'accorder des facilités fiscales. Après tout, le pays d'origine n'a alors que peu ou rien à prélever et donc aucune raison d'appliquer pleinement les crédits d'impôt et les déductions fiscales ou d'accorder des facilités fiscales complètes.
Ainsi, une division en contribuables étrangers éligibles et non éligibles peut être défendue de toutes les manières. Toutefois, cette répartition ne doit pas être liée à un pays dans lequel vous résidez, mais au fait quel pays est autorisé à prélever des impôts sur vos revenus et quel pays doit donc accorder des facilités fiscales.
Si vous percevez des revenus sur lesquels seule la Thaïlande est autorisée à prélever, il n'est nullement nécessaire d'avoir droit aux crédits d'impôt aux Pays-Bas. Après tout, il n'y a rien à raccourcir. Cependant, si vous bénéficiez d'un revenu que seuls les Pays-Bas sont autorisés à prélever, vous ne pouvez pas profiter des facilités fiscales thaïlandaises et, selon moi, les Pays-Bas devraient les remplacer en accordant le droit à des crédits d'impôt et à des déductions.
Si vous bénéficiez de plusieurs sources de revenus, les Pays-Bas et la Thaïlande étant tous deux autorisés à prélever des impôts sur une partie de ces revenus, vous devriez avoir droit à des crédits d'impôt et à des déductions fiscales au prorata. Tout cela indépendamment du pays où vous vivez, mais purement lié au pays qui est autorisé à prélever des impôts sur vos revenus.
La situation dans le cadre du nouveau traité convenu avec la Thaïlande
Je suppose que l'on sait maintenant que, selon toute probabilité, une nouvelle convention visant à éviter la double imposition entrera en vigueur le 1er janvier 2024. Dans ce nouveau traité, les Pays-Bas ont stipulé un prélèvement de l'État source pour toutes les sources de revenus néerlandaises. Il en va de même pour les pensions professionnelles et les rentes, qui peuvent encore être imposées par la Thaïlande.
Dans ce cas, la perception de l'impôt thaïlandais sur le revenu des personnes physiques sur vos revenus néerlandais expirera et vous ne pourrez plus profiter des facilités fiscales thaïlandaises.
Alors à mon avis tu devrais encore avoir raison
sur les facilités fiscales néerlandaises, mais rien n'est plus éloigné de la vérité. Vous êtes complètement les mains vides : pas de facilités fiscales depuis la Thaïlande et pas de facilités fiscales depuis les Pays-Bas !
Je vais vous montrer combien cela pourrait coûter dans le cadre du nouveau traité dans l'exemple de calcul suivant.
Un exemple de calcul
Ci-dessous, je donne un exemple de calcul de deux bénéficiaires AOW célibataires, vivant respectivement aux Pays-Bas et en Thaïlande. Tous deux bénéficient d'un revenu de 27.500 9,42 € par an, avec un taux d'impôt sur le revenu de 2022 % (norme XNUMX). Les deux concernent la pension alimentaire du conjoint et les intérêts hypothécaires dus à une maison occupée par le propriétaire.
| Description | Pays-Bas | Thaïlande |
| Prestation AOW | € 12.500 | € 12.500 |
| Pension d'entreprise | € 15.000 | € 15.000 |
| Vers le bas : pension alimentaire du partenaire | € – 5.000 XNUMX | 0 € |
| Moins : intérêts hypothécaires | € – 5.000 XNUMX | 0 € |
| Revenu imposable | € 17.500 | € 27.500 |
| Impôt sur le revenu dû sur ces 9,42% |
1.648 XNUMX € |
2.590 XNUMX € |
| Moins : composante fiscale des crédits d'impôt |
€ – 1.560 XNUMX |
0 € |
| Impôt sur le revenu sur le solde | 88 € | 2.590 XNUMX € |
Voyez la différence extrême que vous "pouvez" payer plus d'impôt sur le revenu parce que vous ne vivez pas aux Pays-Bas, mais en Thaïlande. Logiquement (ou pas) !
Il est tout à fait compréhensible que les Pays-Bas retirent le droit d'imposer toutes les pensions et rentes en vertu du nouveau traité. Après tout, ce revenu est fiscalement facilité aux Pays-Bas dans la phase d'accumulation, dans l'attente qu'il sera imposé dans la phase de distribution. Mais cela ne signifie pas que si vous vivez maintenant à l'étranger, vous ne devriez plus avoir droit aux crédits d'impôt et aux déductions fiscales. À mon avis, ce droit ne devrait pas être lié au pays dans lequel vous vivez, mais au pays qui est autorisé à prélever des impôts sur le revenu.
Il est temps d'agir
Il est grand temps que les associations de Néerlandais de l'étranger s'engagent en politique. Ils n'ont pas à se tourner vers Mark Rutte ou Geert Wilders, mais vers, par exemple, le député indépendant Pieter Omtzigt.
Pieter Omtzigt part souvent en guerre lorsqu'il s'agit d'abus et c'est clairement le cas ici.
Voir entre autres : https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
Une autre option consiste à écrire à l'Association pour la défense des Néerlandais à l'étranger (VBNGB). Voir le site Web pour cela: https://vbngb.eu/.
La Fondation Grenzeloos Onder Een Dak (Stichting GOED) s'occupe également des intérêts des Néerlandais vivant à l'étranger.
Voir le site Web pour cela: https://www.stichtinggoed.nl/
Parfois, je tombe aussi sur la suggestion de contacter le Médiateur national, mais cela ne me semble pas être une option réaliste à ce stade. Aux Pays-Bas, le Médiateur national est un médiateur indépendant qui traite les plaintes des citoyens concernant les actions inappropriées du gouvernement.
Toutefois, il ne peut être question d'un comportement abusif de la part de l'administration fiscale et douanière tant que cet office applique la loi. Ce n'est qu'au tour des politiciens de mettre fin à la pratique indésirable des contribuables étrangers éligibles et non éligibles.
Une direction de solution
A mon avis, il y a ici deux possibilités :
- la réintroduction du choix d'être traité comme un contribuable résident, avec l'omission des objections de la CJUE illustrées, entre autres, par l'arrêt Gielen, c'est-à-dire que ce règlement était déjà suffisamment efficace en raison de mesures d'urgence déjà prises bien avant la la réglementation sur les contribuables éligibles a été introduite, la manière a été élaborée, ou
- l'octroi de crédits d'impôt et de déductions fiscales proportionnels à la répartition des droits fiscaux entre les Pays-Bas et le pays de résidence.
Je préfère l'option b. car, à mon avis, un tel règlement rend le plus justice à un prélèvement approprié
Lammert de Haan, fiscaliste (spécialisé en droit fiscal international et assurances sociales).
Cher Lammert de Haan, j'ai lu avec intérêt votre explication et votre exemple de calcul, je me demande comment il est techniquement possible dans le nouveau traité que les crédits d'impôt ne soient plus accordés,
pour une pension d'état en thaïlande, c'est une belle somme que vous récupérez chaque année
Salut Émile,
Sauf si vous avez également un revenu étranger, vous remplissez l'"exigence de 90 %" en vertu du nouveau traité, mais vous vivez en dehors du cercle des pays de l'UE, de l'Islande, de la Norvège, de la Suisse, du Liechtenstein ou des îles BES, vous n'êtes donc pas éligible en tant qu'assujetti étranger et de ce fait vous n'avez pas droit aux crédits d'impôt et aux déductions fiscales.
En vertu du nouveau traité, seuls les Pays-Bas prélèvent sur vos revenus provenant des Pays-Bas. Cela signifie que vous bénéficiez des facilités fiscales thaïlandaises telles que :
une exonération de 50 % jusqu'à un maximum de 100.000 XNUMX THB de vos revenus apportés en Thaïlande ;
b. la réduction de 190.000 65 THB à XNUMX ans ou plus ;
c. la déduction personnelle de 60.000 XNUMX THB et
c. le 0% dû au premier versement de 150.000 XNUMX THB
ne peut pas monétiser.
Les facilités fiscales néerlandaises telles que les crédits d'impôt et les déductions pour obligations personnelles devraient remplacer cela, mais ce n'est malheureusement pas le cas en vertu de la législation fiscale actuelle.
Un grand respect pour votre soumission. Votre exemple clair avec un montant extrême d'impôt à payer plus tard lorsque vous, en tant que retraité néerlandais, avez la Thaïlande comme pays de résidence, parle de lui-même. La direction de votre solution est également claire. Et bien que j'approuve sans réserve votre conseil de demander aux représentants des ressortissants néerlandais vivant à l'étranger d'agir dans ce domaine, je doute que cela aboutisse. La raison de mon pessimisme est que peu de Néerlandais, qu'il s'agisse de politiciens ou de citoyens, comprennent l'urgence et le caractère déraisonnable du problème. À mon avis, les politiciens ne se réjouiront pas d'insister sur la réparation de la législation fiscale. D'une part parce que tant d'autres affaires revendiquent la priorité et d'autre part parce que pour elles, ce n'est probablement pas assez intéressant compte tenu du groupe relativement restreint de victimes. Et le citoyen néerlandais sera le pire au sujet de la législation concernant les émigrants. Les compatriotes qui résident en permanence en Thaïlande sont de toute façon considérés comme des privilégiés et parfois même qualifiés de profiteurs, qui "abusent" de leur pension d'État et de leur pension à l'étranger au lieu de les dépenser aux Pays-Bas. En outre, je note que les Néerlandais vivant hors d'Europe, y compris en Thaïlande, ne peuvent plus tirer aucun droit de l'assurance maladie néerlandaise depuis plusieurs années maintenant. À mon avis aussi extrêmement injuste, quelle est la différence si je vais vivre en Espagne ou en Thaïlande en ce qui concerne les frais médicaux ? Monsieur De Haan, j'espère que mon pessimisme ne se réalisera pas. En plus du respect, merci beaucoup pour vos efforts!
Cher Lammert, merci pour votre explication sur la façon dont Rutte Pays-Bas pense qu'il devrait traiter les retraités fiscalement parce que nous préférons passer notre vieillesse dans un climat plus chaud à bien des égards. Je suis également d'avis que le crédit d'impôt général et le crédit d'impôt pour les personnes âgées devraient simplement s'appliquer aux retraités bénéficiant d'une pension et d'une pension d'État. Pourquoi ne devrions-nous pas bénéficier d'allégements fiscaux après des années et des années de travail et de contributions. Pas seulement fiscalement. Dans le même temps, les retraités vivant en Thaïlande ou ailleurs ne devraient pas se voir refuser l'accès à l'assurance maladie. Il vous suffit de rester assuré, de payer des primes mensuelles et de payer la cotisation ZVW annuellement via la déclaration d'impôts. Mais cela mis à part.
Parce que je pense que je dois aussi de l'impôt en Thaïlande parce que j'utilise leurs services (quoique imparfaitement parfois) en tant que résident, je pense que l'option B est en effet une bonne solution.
Je connais très bien les fondations de défense des retraités à l'étranger que vous avez mentionnées, et j'ai récemment eu le privilège d'attirer l'attention sur une nouvelle fondation : https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ Le post a suscité de nombreuses réactions.
J'ai tout de même quelques questions sur votre calcul : dans votre exemple, vous supposez un retraité AOW aux Pays-Bas qui ne paie que 9,42 % d'impôt. Mais n'est-ce pas 19,17 % ? Aux Pays-Bas, chaque retraité AOW paie ce pourcentage jusqu'à concurrence de 36.410 3355 €, n'est-ce pas ? Cela signifie une évaluation de 1648 € (au lieu de 1795 €). Moins les crédits d'impôt, la cotisation à payer s'élève à 88 € au lieu de XNUMX €.
5,5 % supplémentaires sont déduits de la cotisation ZVW = 963 €. Ceux qui vivent en Thaïlande n'ont pas à payer cette cotisation.
L'imposition totale aux Pays-Bas est alors de 2757 €.
Le retraité de l'État vivant en Thaïlande est légèrement moins cher dans la situation actuelle. Mon raisonnement est-il correct ?
Salut Ruud,
Votre calcul est incorrect. Le pourcentage de 19,17 % que vous avez mentionné se compose de 9,42 % d'impôt sur les salaires/impôt sur le revenu et de 9,75 % de cotisations d'assurance nationale (9,65 % de prime de la loi sur les soins de longue durée et 0,10 % de la prime de la loi générale sur les survivants). Cependant, lorsque vous vivez en Thaïlande, vous n'êtes pas assuré pour le Wlz et l'Anw. Dans la comparaison entre la Thaïlande et les Pays-Bas, vous devez donc ignorer les pourcentages applicables. Sinon, vous comparerez des pommes avec des oranges.
Cher Lammert, merci pour votre réponse. Mais le raisonnement du législateur néerlandais n'est-il pas qu'au lieu de crédits d'impôt, nous ne payons plus les primes d'assurance nationale et d'assurance maladie parce que nous ne les utilisons pas (ou ne sommes pas autorisés à) les utiliser, de sorte que nous nous en sortons toujours bien sur une base nette ? N'est-ce pas juridiquement contestable ? Parce que n'accorder le droit aux crédits d'impôts aux retraités que s'ils résident dans les pays mentionnés au point 1 de votre explication, cela ne peut être qu'arbitraire ou arbitraire, n'est-ce pas ? Quel raisonnement a été suivi ici par le législateur ? Cela vous est-il connu ?
Salut RuudJ,
Lorsque vous vivez en Thaïlande, aucune cotisation à l'assurance nationale n'est en effet déduite de vos revenus néerlandais, ce qui signifie que vous « vous en sortirez bien ». Mais c'est un avantage apparent puisque vous n'êtes plus assuré auprès des assurances sociales. Ce n'est pas pour rien que les émigrés souscrivent souvent une assurance AOW volontaire auprès de la SVB afin d'éviter ou de limiter un manque à gagner AOW.
Et parce que vous ne payez aucune cotisation à l'assurance nationale, vous n'avez pas non plus droit à la composante prime des crédits d'impôt.
Jusqu'ici tout se passe correctement.
En vertu de la nouvelle convention fiscale conclue avec la Thaïlande, les Pays-Bas sont le seul pays autorisé à prélever des impôts sur vos revenus néerlandais. La Thaïlande est complètement mise à l'écart. Dans ce cas, à mon avis, vous devriez avoir droit à la composante fiscale des crédits d'impôt.
Le fait que les Néerlandais vivant dans le cercle de pays susmentionné aient droit à la composante fiscale des crédits d'impôt, à condition que leur revenu mondial soit imposé à 90 % ou plus aux Pays-Bas, est lié au droit de l'UE, mais qui ne s'applique pas à vous si vous vivez en Thaïlande. Vous pouvez en effet appeler cela discriminatoire, mais c'est autorisé sur la base de la jurisprudence de la CJUE (y compris l'arrêt Schumacker), maintenant qu'il est basé sur le principe de territorialité (vivre dans le cercle de pays susmentionné versus vivre en Thaïlande).
Le raisonnement du gouvernement est donc facile à deviner. Elle aurait préféré exclure le droit aux crédits d'impôt pour tout Néerlandais vivant à l'étranger. Toutefois, cela serait contraire au droit de l'UE. C'est pourquoi une exception a été faite pour les résidents de l'UE, de l'EE, de la Suisse et des îles BES, sous réserve de conditions supplémentaires.
Ik blijf van mening dat, bij wonen in het buitenland, het recht op fiscale faciliteiten, zoals heffingskortingen en aftrekposten, eventueel pro rato behoort te worden gekoppeld aan het land wat bevoegd is om over jouw inkomen te heffen en niet aan het land waar je toevallig habite!
Au début, en 2015, j'écrivais/envoyais déjà des courriers aux partis politiques et à la Stichting Goed. Les partis politiques n'ont même pas jugé nécessaire de répondre. St. Goed ne pensait pas que c'était son travail d'agir à ce sujet et certainement pas parce que je n'avais pas encore fait de don. Je n'attends plus rien du tout de l'action maintenant, 8 ans après le début. Peut-être quand Rutte aura enfin disparu. Mais cela prendra encore 10 ans environ.
Salut Henk,
Vous étiez un peu trop tôt en 2015. Je note que la VNGB et la Stichting GOED sont désormais conscientes du problème de la répartition en contribuables non-résidents éligibles et non éligibles. Et cela s'applique en particulier au VNGB, où se trouve l'essentiel de l'expertise.
Dans mon article, c'est à dessein que je n'ai pas suggéré de contacter un parti politique. Je ne vois aucun intérêt à cela. J'ai mentionné très consciemment le nom de Pieter Omtzigt, l'ancien homme politique du CDA et aujourd'hui député indépendant.
Omtzigt est un député très motivé et critique qui dénonce fréquemment les abus.
Lorsque son nom est également entré en scène lors de la formation du cabinet, ce n'est pas pour rien que le message est apparu : "Omtzigt fonction ailleurs ?" En tant qu'homme aux principes clairs, il était considéré comme trop difficile.
Il a ensuite continué en tant que député indépendant.
Auparavant, il avait veillé à ce que le CDA ne soit pas minimisé après les élections en attribuant à lui seul au CDA trois sièges au parlement avec suffrages préférentiels pour lui.
C'est une explication claire de l'inégalité qui a été introduite.
Mais si vous travaillez et payez des impôts depuis plus de 50 ans, l’administration fiscale étrangère estime que j’ai mal rempli quelque chose. Je n'ai eu aucun problème jusqu'à l'année dernière, lorsque j'ai soudainement reçu une lettre indiquant qu'ils ne pouvaient pas évaluer correctement ma déclaration de revenus et ils m'ont immédiatement donné un délai d'utilisation d'un maximum de 3 ans.
Cela semble très étrange
Il y a beaucoup d'inégalités dans le monde.
Parfois, cela est défavorable pour l'expatrié, parfois favorable.
Parfois, cela fonctionne favorablement pour un expatrié et pas pour un autre. (marié ou non, cohabitant ou non, partenaire avec revenu ou non)
Beaucoup a à voir avec le fait que le gouvernement (à la demande de nous tous) a fait tellement de règles et d'exceptions que nous ne pouvons plus voir le bois pour les arbres. La vie n'est pas aussi compliquée que les règles du gouvernement (dans ce cas néerlandais).
Je dois dire que moi - vivant en Thaïlande - je suis heureux de ne pas avoir à remplir les mêmes conditions que les citoyens thaïlandais qui souhaitent vivre aux Pays-Bas (avec leur partenaire). Je pense que beaucoup d'expatriés ici ne passeraient pas un examen d'intégration thaïlandais et auraient maîtrisé la langue thaïlandaise, avec la punition de retourner aux Pays-Bas.
La semaine dernière, j'ai rencontré un Thaïlandais à Udonthani qui a commencé à me parler néerlandais lorsqu'il a appris que je venais des Pays-Bas. Il a travaillé comme cuisinier à Maasticht pendant 20 ans et a dû apprendre le néerlandais pour rester.
Volgens jouw eigen opgaves ben je sinds jaar en dag weg uit Nederland, heb je als docent in Thailand gewerkt, heb je minimaal AOW en dito NL-pensioen, heb je een niet noemenswaardig Thai pensioen, maar geniet je van door jouw Thaise vrouw inkomende financiële ressources. Bien! Mais pourquoi vous impliquez-vous encore dans des discussions comme celle-ci, alors que vous n'avez (plus) aucun contact avec elle ?
Excuse-moi? Pensez-vous que je ne paie plus d'impôts aux Pays-Bas ?
Vous pourriez appeler le service extérieur et demander où est le problème, et vous pourrez peut-être le régler rapidement.
Malgré le fait que j'ai lu des rapports négatifs sur le service extérieur dans le passé, j'ai toujours eu de bonnes expériences avec les employés.
Mais soyez gentil et poli, bien sûr.
Jan, malheureusement, vous ne dites pas ce que le service vous a demandé dans cette lettre. Ont-ils expliqué ce qui n'allait pas avec votre déclaration ? C'est le minimum que vous pouvez exiger.
Cher Lammert, nous avons cette législation depuis 2015 et n'était-ce pas l'année où la coalition avait une faible majorité au Sénat ?
J'ai lu plus haut que 'Rutte' est blâmé, mais heureusement la législation aux Pays-Bas dépend toujours de la majorité dans les deux chambres ! Nous venons de voir dans la nouvelle législation sur les retraites que l'opposition veut aussi voter avec la coalition si des seaux de conseils négatifs sont déversés sur le Sénat. Comme l'a dit à la télévision le chef de la faction du Sénat BBB, "nous jugeons par le projet de loi". Je me demande si, dans la nouvelle composition du Sénat, une majorité serait trouvée pour une proposition similaire de "contribuable éligible".
Je n'ai aucun espoir que cette mesure législative soit un jour remplacée par un système plus équitable. J'ai posé une fois la question à ce sujet lors de l'entrée en vigueur de la loi sur l'assurance maladie (2006) et j'ai reçu la réponse d'un des partis politiques : « Vous avez votre argent sur le dos au soleil… ». Eh bien, avec l'idée que le soleil espagnol est autorisé (règles de l'UE) et que le soleil thaïlandais ne l'est pas, vous n'y arriverez jamais…
Salut Eric,
C'est certainement grâce à Wilders et finalement à Rutte que nous nous retrouvons aujourd'hui avec une législation fiscale aussi monstrueuse, mais c'est le résultat d'un projet de loi proposé à la Chambre par le cabinet Rutte II. Sur ce point, aucune proposition de loi d'initiative de la Chambre n'aurait pu être attendue.
Il est remarquable que cet amendement à la loi ait été adopté par les deux chambres presque sans aucune discussion.
Ce n'est que lorsque la nouvelle convention fiscale a été conclue avec l'Allemagne qu'il y a eu des discussions sur la question de savoir si l'assujettissement à l'impôt étranger était éligible ou non et qu'un exemple de calcul a été soumis à la Chambre, qui était malheureusement également erroné.
Cher Lammert, exactement ce que vous écrivez ! Je pense que les cabinets Rutte préféreraient supprimer toutes les facilités d'émigration. L'assurance maladie a été la première, le crédit d'impôt la suivante.
Un article de ce blog expliquait les projets de la "droite", dont la fermeture des ambassades, qui augmenterait le temps de trajet des migrants. Après 2006 (la nouvelle assurance maladie) je n'ai jamais compris pourquoi les Néerlandais en Thaïlande ont voté aussi massivement pour la droite que pour le PVV, le Forum et le VVD.
Que pouvons-nous obtenir de plus si le virage à droite se poursuit ? Plus de refus pour les visas Schengen ? La fin des traités BEU, à la suite de quoi tous les AOW iront au bénéfice de 50% ? Ou le facteur pays entrera-t-il en ligne de compte, ce qui entraînera la chute de tous les avantages de la sécurité ? Les options juridiques sont là et vous ne serez pas dérangé par les juges de l'UE car leur juridiction se termine à la frontière de l'UE.
Je crains que nos « propres » migrants ne soient les victimes si le budget de l'État devient moins bien rempli et que les gens commencent à chercher des opportunités. Dans cette optique, je suis satisfait de la montée de la gauche lors des dernières élections, bien qu'on ne sache jamais si le rouge lâchera prise lorsqu'il s'agit de gérer l'argent. Et ce bon vieux Wim Kan connaissait déjà ce dernier…
Rutte 2 était le cabinet avec nos amis du PVDA, n'est-ce pas ?
C'est probablement pourquoi il n'y avait aucun problème dans la 1ère chambre.
Ce qu'il faut aussi compter dans un souci de gentillesse et de clarté, c'est de ne pas avoir à payer, (logique car les gens vivent en Thaïlande), de loyer, de soins et d'éventuels autres avantages.
Avec mes revenus (2022) d'un peu moins de 20.000 1929 €, je pourrais payer XNUMX XNUMX € d'impôts à partir de l'année prochaine.
Lorsque je vivais encore aux Pays-Bas, je recevais environ 5000 2016 € de loyer et d'allocations de santé (chiffres XNUMX).
Ils n'ont plus à les payer. C'est normal que je ne reçoive plus ces avantages parce que je paie un loyer beaucoup plus bas ici et que je n'ai pas d'assurance maladie, mais le gouvernement dépense moins pour moi.
Je pense que ces montants devraient également être inclus.
En soi, je n'ai aucun problème à payer des impôts, mais c'est très tordu.
Et puis je parle même pas des "Zuidas"
Bonjour Lammert,
Merci pour cette explication. Cette semaine, j'ai lu des documents à la Chambre des représentants indiquant que la nouvelle convention fiscale entre les Pays-Bas et la Thaïlande a maintenant été signée par le gouvernement néerlandais. L'entrée ne dépend désormais plus que de la signature par la Thaïlande, qui pourrait éventuellement intervenir fin 2023 ou en 2024. Je lis en ce moment la convention fiscale récemment conclue avec le Chili, qui repose sur le même principe. Cela pourrait être une pièce intéressante à étudier en vue du nouveau traité avec la Thaïlande. L'article 28 traite du fait d'être « qualifié » ou non. En première lecture, il semble que les Pays-Bas s'octroient encore plus de droits à l'auto-imposition de tous les revenus, y compris les retraites.
Bonjour Gérard,
Je suppose pleinement que le nouveau traité entrera en vigueur le 1er janvier 2024. Après tout, ce traité a été conclu à la demande de la Thaïlande et dans lequel tous les souhaits de la Thaïlande ont été satisfaits.
Votre conclusion est tout à fait correcte. Dans le communiqué de presse de BUZA concernant ce nouveau traité, un prélèvement total de l'État source pour toutes les sources de revenus néerlandais a déjà été annoncé. Ceci est entièrement conforme au mémorandum de politique du traité fiscal 2020.
Cela signifie que la Thaïlande n'a plus le droit d'imposer les revenus des Pays-Bas, de sorte que vous ne pouvez plus profiter des facilités fiscales thaïlandaises. Étant donné que les Pays-Bas sont le seul pays fiscal, à mon avis, vous devriez avoir droit à des facilités fiscales néerlandaises, telles que des crédits d'impôt et des déductions dues à des obligations personnelles. Cependant, ces droits ne sont pas liés au pays qui est autorisé à prélever des impôts sur vos revenus, mais au pays dans lequel vous vivez (UE+). Et c'est là que le bât blesse !
Cher Lambert,
Merci pour cet article.
Le changement en 2015 m'a coûté des milliers d'euros. Le 1er juin 2014, j'ai pris une retraite anticipée de mon poste à l'ambassade des Pays-Bas à Bangkok. Du 1er juin au 28 octobre, je n'ai reçu aucun revenu ni pension. La pension de l'ambassade n'a commencé que le 28 octobre.
Sans le changement, en tant que contribuable résident, j'avais droit à des ressources sur mes revenus des années 2013-2015 (1 an plein salaire, 1 an 5/12ème salaire et 1 an zéro). Malheureusement, depuis le 1er janvier 2015, j'étais traité comme un contribuable non-résident, de sorte que l'étalement n'était plus possible.
Fin août, après 10 ans, mon exonération de la taxe sur les salaires aux Pays-Bas expirera. Aujourd'hui, la lettre de l'administration fiscale indique que l'exonération a été prolongée jusqu'au 1er janvier 2024. Car alors le nouveau traité avec la Thaïlande pour éviter la double imposition entrera en vigueur, selon l'Office.