(parvalet / Shutterstock.com)
Frans Amsterdam s'est de nouveau installé à Pattaya et nous divertit, jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de cotes "like", avec ses expériences dans une histoire de suivi.
Cat récupère chez sa « tante » à Bangkok. Elle a surtout besoin de se remettre de son escapade ratée à Bahreïn. Pour accélérer et intensifier ce processus, elle vivra bientôt une vie de nonne pendant trois jours, dans un temple.
En Thaïlande, les femmes ne peuvent pas officiellement rejoindre un ordre bouddhiste. Bien sûr, des solutions créatives ont été trouvées pour cela, mais une longue vie de nonne n'est pas si facile. La plupart des privilèges sont réservés aux moines, leur statut est incomparable à celui des moines et la position subalterne des femmes dans le bouddhisme signifie qu'elles sont souvent utilisées comme servantes.
Elles sont entièrement vêtues de blanc, d'où le nom de « nonnes blanches ».
Au lieu des cinq préceptes auxquels les bouddhistes laïcs ordinaires doivent adhérer, il y a huit Mae Chi (temporaires).
Ils lisent, grossièrement traduits dans le style des "Dix Commandements", comme suit :
- Tu ne tueras pas les créatures vivantes.
- Tu ne voleras.
- Tu ne t'engageras pas dans une activité sexuelle.
- Tu ne diras pas de mal.
- Tu n'utiliseras pas de stupéfiants.
- Tu ne mangeras pas de midi jusqu'au prochain lever de soleil.
- Vous ne devez pas vous rendre dans des lieux de divertissement et porter des bijoux/parfums.
- Tu n'utiliseras pas un lit haut et confortable.
Ainsi les règles 6 à 8 s'appliquent en plus de celles pour les croyants ordinaires, et la règle 3 a été modifiée, les profanes n'ont plus qu'à s'abstenir d'inconduite sexuelle. Il y a aussi des laïcs qui veulent s'élever au-dessus du niveau des masses sans rester dans un temple, et observer les 8 préceptes un jour par semaine, ou chaque fois qu'ils en ressentent le besoin. Cela peut facilement être fait à la maison par vous-même.
Ma traduction « Tu dois » n'est pas correcte dans la mesure où les règlements ne sont pas vus comme des règles imposées, mais comme un mode de vie que vous choisissez de votre plein gré.
À mon avis, les courtes périodes organisées de « journées de réflexion » sont devenues très populaires parmi les femmes ces dernières années. Au cours des deux dernières semaines seulement, j'ai déjà repéré trois connaissances en blanc sur Facebook. Les cheveux sur la tête et les sourcils doivent en fait être rasés, mais en pratique, seuls ceux qui optent pour un séjour plus long le font. Il s'agit généralement de femmes un peu plus âgées, qui dépendent de ce « refuge » en raison de l'absence de réseau familial.
Pour les hommes, les garçons, il est beaucoup plus courant de vivre une vie de moine pendant un certain temps - généralement quelques mois - et c'est une phase de la majorité.
Cat elle-même le décrit comme une période de bien faire, de bien penser et de ne pas boire. Elle m'a fait savoir que moi aussi je pouvais améliorer ma vie pendant quelques jours si je le souhaitais, mais je n'ai pas l'intention de m'inscrire pour l'instant.
Ce qui me frappe toujours, c'est à quel point le bouddhisme simple traite beaucoup de choses. Avec les monastères et les églises chrétiennes, la première chose que nous nous demandons est : « À quel point sont-ils stricts dans leur doctrine ? », puis – waouh ! – de choisir le chemin du lièvre. Ou ce sont précisément ces voyous moralisateurs qui préservent les apparences et font entre-temps tout ce que Dieu a interdit. Je ne veux aucun des deux.
Il y a si peu de flexibilité pour faire face aux nouveaux développements.
Il n'y a pas si longtemps, avoir une télévision dans la maison était strictement interdit, et il existe encore de nombreuses communes où presque tous les rideaux sont fermés le dimanche pendant Studio Sport. Il est difficile de faire une place aux besoins modernes dans l'ancienne foi, d'où un vide fatal.
Lors des cérémonies d'une telle retraite bouddhiste, les choses se passent relativement bien à mon avis, les photos apparaissent "telles quelles" sur Facebook, et la perche à selfie est autorisée à suivre.
Ce que je ne comprendrai jamais, c'est à quel point il est tout à fait naturel pour les dames de gagner leur argent un jour dans un bar à bière, et le lendemain de s'abandonner complètement à la spiritualité. D'une part aussi tordu qu'un cerceau bien sûr, mais d'une certaine manière, il semble aussi que le cercle s'est refermé de cette manière. Le bouddhisme n'encouragera pas la prostitution au vu de la règle 3, je pense, mais il n'y a pas non plus de chasse aux sorcières pour ceux qui travaillent dans cette industrie. De nombreuses organisations chrétiennes affirment que « aider » ces dépravés est leur tâche la plus importante, mais en passant, les âmes sauvées sont en fait plus ou moins obligées de se repentir. C'est plutôt le double, c'est un euphémisme.
Personnellement, je n'ai absolument rien à voir avec la religion, la foi ou la religion, mais si je devais choisir, je pense que le bouddhisme est peut-être le moins nocif. On m'a même dit que le bouddhisme est la seule religion qui n'a jamais été utilisée pour déclencher une guerre. Mais peut-être que j'en sais trop peu à son sujet pour le condamner comme toutes les autres religions.
– Déplacé à la mémoire de Frans Amsterdam (Frans Goedhart ) † avril 2018 –
Eh bien, le bouddhisme n'est pas une religion, mais plutôt une philosophie de vie selon la vie du Bouddha.
Le bouddhisme n'a peut-être pas directement incité à la guerre, mais ce qui se passe au Myanmar a des expressions agressives envers les autres êtres humains.
Le bouddhisme, à mon avis, est plus une croyance qu'une religion. C'est pourquoi je ne pense pas que des guerres aient commencé à cause du bouddhisme. Les guerres pour la foi, comme les chrétiens et l'islam, ne peuvent plus être comptées. Dégoûtant.
Bien qu'il existe une légende selon laquelle une femme pape existait vers l'an 800, même dans le catholicisme, le statut des femmes est à un niveau complètement différent de celui des hommes. Et si j'ai lu cela plusieurs fois, ce n'est pas différent non plus dans l'Islam, où la femme n'a rien à dire, et elle n'est autorisée qu'à suivre son mari. Même si vous comparez les commandements de ces dernières religions, vous verrez de nombreuses similitudes. L'aspect humain de l'observation de ces commandements est que, comme les commandements bouddhistes, ils sont largement enfreints, la punition de ces transgressions étant beaucoup plus importante dans l'islam que dans le catholicisme et surtout le bouddhisme. Avec le bouddhisme, j'ai toujours le sentiment qu'ils sont très humains et qu'ils peuvent pardonner encore plus vite que les autres croyants. Quand je regarde les 5 commandements bouddhistes, auxquels le mortel normal doit officiellement adhérer, je ne vois presque personne ici dans le village qui prend cela au sérieux. Si vous faites remarquer cela à un bouddhiste thaïlandais, je dois toujours rire du fantasme souvent riche d'excuses et de doubles standards qu'ils appliquent. Beaucoup plus que dans d'autres religions, beaucoup pensent que ces commandements peuvent être formés et appliqués selon leur convenance personnelle. C'est pourquoi de nombreuses femmes qui travaillent dans la vie nocturne n'hésitent pas à se rendre à moitié nues à l'accueil des clients, tout en condamnant une femme farang qui se promène sur la plage en bikini minuscule pendant la journée. Il n'est pas rare de voir une serveuse avant de partager le lit avec un client, allumer une bougie à une statue de Bouddha, alors qu'elle abhorre une femme farang célibataire qui va au lit avec son petit ami. Ce qu'ils font n'est rien d'autre qu'une nécessité financière, et ils voient tout ce que cette femme farang fait pour rien comme vulgaire. Le lendemain, ils entrent dans le temple, demandent la bénédiction du moine et le récompensent avec un grand seau de nécessités/tambun, et espèrent qu'ils auront plus de clients dans la soirée.
Le bouddhisme n'est pas une religion mais une croyance que j'ai lue. Le bouddhisme est la seule croyance qui permet et embrasse d'autres religions
Jetez un œil aux voisins en Birmanie…. Pas tout à fait je pense.
Me semble un peu trop ferme aussi. La majorité bouddhiste du Myanmar massacre la minorité musulmane Rohingya, qui fuit en masse. Même la lauréate du prix Nobel Aung San Suu Kyi détourne le regard et prétend que tout va bien. J'ai même vu une vidéo d'un grand moine bouddhiste qui dit dans une interview qu'il n'a aucun problème avec la violence contre les Rohingyas. Inquiétant tous.
Nous devons fermement condamner la violence des deux côtés !
Mais je comprends aussi que la minorité musulmane déclenche la violence à chaque fois, et que la majorité bouddhiste riposte durement.
Pas bon de parler, mais un jour ça s'arrêtera.
Qu'il s'agisse d'une religion ou, comme certains l'appellent, d'une philosophie de vie, cela ne fait pas vraiment de différence. De plus, il est également écrit sur Wikipédia que le bouddhisme est l'une des 5 plus grandes religions de ce monde. C'est pourquoi je comprends bien que Frans Amsterdam ne s'en soit pas écarté non plus, d'autant plus que cela ne change rien à ce qu'il décrit.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldreligie
À mon avis, seule la "religion" est vraiment incorrecte, car Bouddha n'est pas un dieu. Bien que les théologiens – les théologiens – s'intéressent probablement au bouddhisme. La « foi » est possible, je pense, parce qu'on peut aussi croire en la croyance en la vie. La religion me semble être le concept le plus complet auquel le bouddhisme puisse appartenir sans aucun problème. Ne nous battons pas la cervelle pour ça...
Les Chinois disent : toute religion est un poison.
Bien que je ne sois bien sûr pas du tout d'accord avec la violence qui se déroule actuellement au Myanmar, la situation est légèrement différente si certains médias veulent nous le faire croire.
Les Rohingyas sont largement responsables de la situation actuelle et jouent désormais le rôle de victime.
La vérité se situera au milieu, vous ne pouvez pas vous attendre à ce que la majorité bouddhiste s'adapte à la minorité musulmane.
Cher Geert, bon nombre des réactions ci-dessus concernent en fait le fait et la question de savoir si le bouddhisme est capable de déclencher la violence ou même la guerre.
Même si, comme vous l'écrivez, les Rohingyas eux-mêmes sont responsables de leur sort, cela ne donne certainement pas à un bouddhiste le droit de commettre des viols et des meurtres en masse.
Le bouddhisme se vante de sa disposition pacifique, qui ne se trouve nulle part ici de leur part.
La vérité se situera certainement entre les deux, mais j'ai toujours le sentiment que le simple fait que cette minorité soit majoritairement composée de musulmans la fera basculer par de nombreux préjugés. Beaucoup de gens dans le monde, notamment en Europe, n’ont toujours pas compris que de nombreux extrémistes tuent au nom de l’Islam, alors que cela n’a rien, absolument rien à voir avec cette foi.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/3247202/2017/08/31/Ergste-geweld-in-jaren-in-Myanmar-Vrees-voor-etnische-zuivering-met-massamoord-en-verkrachtingen.dhtml
Cher John, ce n'est pas du tout un conflit religieux.
Parce qu'un moine bouddhiste remue les choses, c'est maintenant expliqué de cette façon.
Les Rohingyas sont simplement des Bengalis qui résident illégalement au Myanmar et y causent pas mal de nuisances.
Je peux comprendre que quelqu'un ne veuille pas rester au Bangladesh, j'y suis allé et je peux vous dire que le pays n'est pas adapté à l'habitation humaine.
Mais si vous êtes plus ou moins un invité dans un autre pays illégalement, vous pouvez au moins essayer de vous comporter.
Et c'est là que ça a mal tourné, si vous ne pouvez pas encore étendre le linge à sécher, ça va s'aggraver à un moment donné.
Il ne s'agit donc pas d'un conflit religieux, mais d'une banale querelle de voisinage.
Cher Geert, si vous relisez attentivement ma réponse, vous verrez que je n'écris pas du tout sur un conflit religieux. La religion / vision de la vie bouddhiste est connue comme une religion pacifique / non violente, alors qu'au Myanmar, elle montre le contraire. Si le bouddhisme épris de paix, auquel la majorité des gens croient, est si dominant, alors même face à la plus grande inconduite de ces 2 % de Rohingyas, ils doivent avoir d'autres moyens que le viol en masse et le meurtre de personnes qui sont déjà en fuite de toute façon doivent quitter le pays.
Geert, vous copiez exactement la propagande du gouvernement du Myanmar, qui (avec Aung San Suu Kyi) interdit l'utilisation du mot « Rohyngia », mais les appelle bengali, démontrant ainsi également leur soi-disant présence illégale au Myanmar. .
Aung San Suu Kyi a même réussi à faire en sorte que le représentant de l'ONU pour le Myanmar n'utilise que le mot « bengali » dans un rapport récent, collaborant ainsi avec le gouvernement.
En tant que président du Myanmar, le père d'Aung San Suu Kyi a donné aux Rohyngia, dont la plupart vivaient en Birmanie (plus tard le Myanmar) depuis des générations, tous les droits civils que les bouddhistes avaient déjà.
Le dictateur Ne Win leur a retiré ces droits civiques dans les années 80, ils sont donc devenus apatrides jusqu'à présent, sans droit à l'éducation, aux soins de santé, à la liberté de mouvement, etc.
Sur le terrain du Wat Yansangwararam près de Pattaya se trouvent un certain nombre de petits abris pour les femmes qui souhaitent réfléchir pendant quelques jours ou plus.
Levez-vous à 5 heures du matin, prenez votre petit-déjeuner, le reste de la journée, un mode de vie très frugal rempli de méditation.
Il y a beaucoup de gens qui s’écartent de leur chemin et font les choses les plus étranges. En partie motivé par la pauvreté, mais c'est trop simpliste à mon avis. Le manque d’équilibre, de bonnes valeurs et de normes en est la base. C'est également le cas de cette dame Cat. Comme je l’ai déjà mentionné, c’est de la nourriture pour un psychiatre. Une telle période dans un temple bouddhiste ne l'aidera pas davantage, mais un peu de passe-temps et une certaine tranquillité d'esprit l'aideront. Ensuite, comme d'habitude. Le plaisir sexuel de ceux qui en ont besoin et y sont réceptifs de cette manière et bien sûr contre rémunération. Elle est clairement allée trop loin. Dommage, car j'aimerais vraiment voir tout le monde prospérer et être heureux d'une manière normale qui ne laisse pas de traces plus tard dans la vie. Effrayé à vie.
Il y a quelques années, il y avait déjà un épisode à la télévision néerlandaise sur les problèmes entre musulmans et bouddhistes au Myanmar. Je ne pensais pas que c'était dans la région des Rohingyas, mais quelque part à l'intérieur avec une branche fanatique des bouddhistes. Le journaliste ne pouvait pas s'y rapporter normalement sans faire preuve de prudence. Au final, la bombe éclate entre deux groupes de population qui n'ont que peu à voir l'un avec l'autre. C'était toujours une enclave musulmane tolérée mais qui s'est développée à outrance. Les Rohingyas n'ont jamais reconnu et fourni de documents et ont donc toujours résidé illégalement. peuple bengali. Citoyens de deuxième classe, mais pas natifs du Myanmar.
Chaque groupe de population devrait avoir son propre pays, ce serait le mieux. Regardez les Kurdes qui vivent dans trois pays mais qui n'ont jamais été reconnus comme tels. Sont également discriminés par les Turcs. En fin de compte, seules des circonstances désagréables et de la violence en résulteront. Oui, l'humanité est très occupée les unes avec les autres et à quoi cela mène s'il n'y a pas de compassion. Je ne devrais pas y penser.
Les nouvelles de NOS sont plutôt lâches en ne donnant aucun aperçu d'un nettoyage ethnique des musulmans de Rohyngia qui dure depuis des décennies avec l'approbation d'Aung San Suu Kyi.
La seule chose qui a pu être entendue dans les informations de NOS ces derniers jours, c'est qu'Aung San Suu Kyi met en garde contre l'expansion du djihadisme musulman et contre la propagation de fausses nouvelles.
Et elle empêche les journalistes et même un représentant de l'ONU d'entrer dans la zone où se déroulent toutes les violences.
Des centaines de milliers de musulmans ont déjà fui. Cela s'est d'abord produit en tant que réfugiés par bateau vers la Thaïlande, la Malaisie et l'Indonésie, où ils n'étaient pas non plus les bienvenus. Des fosses communes d'entre eux ont même été découvertes dans la zone frontalière de la Malaisie et de la Thaïlande. Le flux le plus important tente maintenant de fuir vers le Bangladesh, où ils ne sont pas non plus les bienvenus.
Eh bien, le destin tragique de ces personnes a fait l'objet d'actualités internationales pendant si longtemps, mais les nouvelles de la NOS agissent comme si elles n'avaient éclaté que récemment à propos, oui, du "terrorisme musulman international".
Bonne histoire
et une autre vision divertissante de la religion en général et du bouddhiste en particulier et je dois avouer que je partage votre point de vue.
Tout d'abord : le bouddhisme n'existe pas. Et ses deux principaux courants, à savoir le bouddhisme Theravada, qui est très nationaliste et peut même être raciste voire belliqueux comme le montre le courant bouddhiste au Myanmar mené par Aung San Suu Kyi, les moines et l'armée dans leur persécution des musulmans Rohyngia.
Et il y a le bouddhisme zen plus méditatif dont ont été témoins le Dalaï Lama, le Népal et l'Inde.
De plus, le bouddhisme thaïlandais est dans la pratique principalement animiste, au grand désarroi d'importants «érudits» thaïlandais (tels que Budhadasa), qui pensent que c'est un non-sens.
C'est peut-être la raison pour laquelle le bouddhisme est pratiqué de manière plutôt opportuniste en Thaïlande ; après tout, il s'agit du monde des esprits, dont on dit qu'il est beaucoup plus important et plus déterminant pour la vie que n'importe quel enseignement bouddhiste.
Et n'étendons pas la discussion à savoir si la religion est la cause principale de toutes ces soi-disant guerres de religion, ce qui est contredit dans une étude scientifique de Karen Armstrong : "Fields of Blood, Religion and the history of violence", dans son étude historique d'un grand nombre de conflits dits « religieux » dans l'histoire du monde.
À des fins de propagande, les conflits sont souvent « présentés » comme religieux, comme le fait Netanyahu avec sa menace éternelle de « terreur islamique », légitimant ainsi sa violente expansion de son propre « territoire » en Israël. Un exemple récent est celui d’Aung San Suu Kyi qui, malgré le nettoyage ethnique des musulmans dans l’État de Rakhine qui dure depuis des décennies et qui a maintenant atteint des proportions génocidaires, en impute la responsabilité aux djihadistes musulmans. Et elle fait référence à ce groupe de personnes qui offrent désespérément une résistance armée aux massacres, aux incendies criminels et aux viols massifs perpétrés par les soldats.