Pays du monopole de la Thaïlande : monopoles, entreprises d'État et économie de la Thaïlande
1000 mots / Shutterstock.com
L'économie thaïlandaise est dominée par des entreprises publiques, souvent en situation de monopole sur leurs activités. D'autres entreprises ont aussi souvent une position de monopole ou d'oligopole. Cela peut être bénéfique pour une nouvelle économie en développement, mais pas pour un pays au stade de développement tel que la Thaïlande. La mauvaise performance de l'économie n'est pas seulement le résultat de facteurs étrangers.
Monopole et Oligopole
Une entreprise a un monopole si elle est la seule à offrir un certain produit ou service. Une seule entreprise détermine les prix, il n'y a pas de concurrence. On parle d'oligopole lorsqu'un produit ou un service n'est offert que par quelques grandes entreprises. Cela conduit à une concurrence déloyale et souvent féroce entre quelques entreprises seulement. Un monopole ou un oligopole est considéré comme préjudiciable au développement d'une bonne économie. En général, cela fera monter les prix, réduira la qualité des produits et entravera l'innovation. C'est bon pour le producteur mais mauvais pour le consommateur.
La Thaïlande est un pays monopolistique comme le montrent les exemples suivants. Il n'y a pas si longtemps, malgré les protestations, King Power a de nouveau obtenu le droit exclusif d'ouvrir des boutiques hors taxes dans les aéroports. Depuis 2010, Bangkok Dusit Medical Services a acheté huit hôpitaux privés et autres établissements de santé. Vous chercherez en vain des hôpitaux privés avec des prix plus bas. La bière Singha a eu un quasi-monopole sur le marché de la bière pendant neuf ans. Jusqu'à ce que Thai Beverage, un monopoleur de whisky, introduise la bière Chang. Les magasins qui voulaient acheter du whisky ne pouvaient le faire que s'ils achetaient également de la bière Chang. On peut donc parler ici d'oligopole. La bière est relativement chère en Thaïlande, le prix au litre est à peu près le même que les prix des marques de bière plus grandes et plus chères aux Pays-Bas. Vous trouverez difficilement un producteur de bière moins cher ou plus petit en Thaïlande. Créer une brasserie vous-même est une tâche presque impossible en raison de diverses règles, à moins que vous n'ayez beaucoup d'argent et de bonnes relations.
Physique_joe / Shutterstock.com
Honda ne voulait plus livrer les points de vente qui vendaient également d'autres marques. Cela a conduit à une affaire judiciaire qui a été abandonnée après 10 ans. Il existe également des monopoles et des oligopoles dans le commerce de détail et l'industrie cinématographique. Les entreprises publiques, qui représentent 40 % du produit national brut, sont aussi généralement des monopoles. Ce ne sont là que quelques exemples, mais la littérature rapporte que c'est prédominant dans l'économie thaïlandaise.
La loi
En 1999, le Comité de la concurrence commerciale a été créé en vertu d'une loi. Ce comité était censé surveiller la saine concurrence et traiter les plaintes à ce sujet. Il était présidé par le ministre du Commerce, en plus de deux secrétaires généraux du Commerce et des Finances, quelques membres indépendants, et la moitié du comité devait être composée, oui, de représentants de l'industrie. Ils disposaient d'un très petit budget, une seule plainte a été retenue et de très nombreuses autres plaintes ont été jugées non fondées. Ceci alors que les noms de marque des entreprises incriminées étaient rendus invisibles sur leur site internet.
En 2017, une nouvelle loi a été votée à ce sujet. Il ne contient pas de règles claires sur ce qui est et ce qui n'est pas autorisé en matière de concurrence, mais seulement que les fusions et acquisitions doivent être signalées dans les 10 jours suivant leur conclusion. Jusqu'à présent, aucune décision de fusion ou d'acquisition n'a été signalée. La loi semble impuissante. Cela pourrait-il être fait exprès ? Je laisse à l'imagination du lecteur pourquoi...
SIHASAKPRACHUM / Shutterstock.com
Entreprises publiques
Noi rentre en Thaïlande avec Thai Airways. À l'aéroport de Suvarnabhumi, elle achète d'abord des cadeaux à King Power, puis prend le métro puis le train pour se rendre dans sa ville natale d'Ayutthaya. Elle retire de l'argent à la banque Krung Thai, achète des billets de loterie d'État et prend un taxi pour rentrer chez elle, devant faire le plein en cours de route. Elle allume la lumière et le climatiseur et s'enfonce avec lassitude dans le canapé. Elle regarde les informations et un feuilleton à la télévision pendant encore une heure et s'endort.
Noi a utilisé de nombreuses entreprises publiques et un monopole commercial : King Power.
Une entreprise publique est une entreprise dans laquelle l'État détient une participation d'au moins 50 %. Les entreprises publiques thaïlandaises occupent une position économique prédominante et croissante. Aujourd'hui, ils sont responsables d'environ 40 % du produit intérieur brut (en 2010 encore 32 %). Il existe au total 56 entreprises d'État. Entre 2004 et 2013, leur patrimoine commun et leurs revenus ont triplé.
Silhouette d'amour / Shutterstock.com
Les entreprises publiques qui beaucoup bénéfice comprennent : Government Lottery Office, PTT (gaz et pétrole), EGAT et Provincial Electricity Authority (électricité) et Government Saving bank. Perdre zy State Railways, Thai Airways, BMT (Bangkok Mass Transport Authority), TOT Plc et CAT (télécommunications).
43 de ces 56 entreprises publiques sont dirigées par un général militaire.
Toutes ces entreprises ont une position de monopole virtuel et l'État a une influence importante sur leur gestion. Cela contraste avec, par exemple, les chemins de fer néerlandais, où l'État détient toutes les actions, mais le conseil d'administration est complètement indépendant.
L'économie thaïlandaise se porte plutôt mal, dit-on, même si le vice-Premier ministre et expert économique, Somkit Jatusripitak, ne devrait pas le dire à voix haute, car alors les investisseurs étrangers s'agiteront. Somkit n'avait précédemment cité que le ralentissement économique mondial et la guerre commerciale entre les États-Unis et la Chine comme raison du ralentissement économique.
J'ajouterais que la forte inégalité de la propriété et des revenus en Thaïlande et les effets néfastes de l'histoire du monopole ci-dessus contribuent également à une croissance économique plus faible. Les inégalités continuent d'augmenter. En 2004, par exemple, les agriculteurs possédaient encore 44 % des terres qu'ils cultivaient, en 2011, ce n'était que 15 %.
Le modèle économique actuel est toujours basé sur celui des années XNUMX et XNUMX. Cela a bien fonctionné alors. Maintenant, les choses doivent changer : plus de libertés et plus de concurrence.
Mais la croissance économique est-elle l'objectif le plus important ? Non, disent Chris Baker et Pasuk Phongpaichit dans leur livre "Thailand's Boom and Bust": "Nous devons également fournir un cadre politique dans lequel les services publics et les valeurs sociales peuvent permettre à davantage de personnes de participer, de contribuer et de bénéficier de la croissance économique". .'
Lire aussi: www.khaosodenglish.com/news/business/2016/12/16/monopolyland-thailands-markets-ever-fair/
Sources:
Une bonne explication claire Tino. En le lisant, il m'est venu à l'esprit qu'il pourrait aussi s'agir d'un système d'État communiste, nappé d'une sauce capitaliste. Ou suis-je en train de jurer à l'église maintenant ?
En tout cas, merci pour votre contribution, peut-être la meilleure de cette année sur Thailandblog.
Non, Dirk, tu ne jures pas à l'église. Le Premier ministre général Prayut a exprimé à plusieurs reprises son admiration pour la Chine communiste, bien qu'il déteste les communistes en Thaïlande. Le désir d’un contrôle de l’État sur de larges pans non seulement de l’économie mais aussi d’autres activités des citoyens est le même. Vous pouvez également lui donner un autre nom.
Je peux dire quelque chose qui ne figure pas dans l’histoire ci-dessus car je n’ai pas pu le déterminer avec certitude. Je soupçonne que les autorités du riz, du caoutchouc et du sucre présentent également de forts traits de monopole, tout comme le géant de l'agroalimentaire Charoen Pokbhand (CP).
Eh bien, cela signifierait que Prayut appartient au crochet extrême gauche. Il pourrait donc être le leader de la Gauche Verte ? Ils aspirent également à un État totalitaire (de salut). Il y a même des Verts de Gauche qui sont fans de Pol Pot.
Je déteste la poursuite d'une utopie, une utopie où la fin justifie les moyens. Mais en effet, à la fois à l'extrême gauche et à l'extrême droite, c'était et c'est joué avec. Je pense qu'il s'agit plus d'action autoritaire et non de gauche ou de droite.
Ensuite, nous pouvons convenir que vous pouvez avoir Prayut encore mieux qu'un Premier ministre d'extrême gauche ou d'extrême droite.
Certainement Peter, plutôt Prayut qu'un Premier ministre d'extrême gauche ou d'extrême droite. Mais Thanathorn en tant que Premier ministre me conviendrait mieux, à moi et à bien d'autres encore.
J'aime les vues de Thanathorn. Mais j'ai des doutes parce qu'il est tellement riche. Habituellement, vous devenez riche aux dépens des autres. Voir votre article ci-dessus….
"En général, on s'enrichit aux dépens des autres"
Attention, Peter, qui était et est l'homme le plus riche de Thaïlande ?
J'avais aussi des doutes, mais en lisant davantage sur lui et en l'entendant parler, je ne doute plus. Il a déjà vendu sa part dans l'entreprise et n'est plus impliqué dans l'entreprise familiale. . Mais son compte bancaire….
Presque tous les députés du Future Forward Party sont des commerçants, dont beaucoup sont « alternatifs » : transgenres, tribus montagnardes et handicapés.
Je pense que Thanathorn est authentique, ce qui est une qualité importante pour les politiciens.
Je ne comprends pas vraiment à quoi sert ce ricanement envers la gauche verte.
Peut-être qu'il y avait des partisans de ce régime au cpn, aujourd'hui c'est un petit parti démocratique bien rangé qui est si désireux de rejoindre le gouvernement.
De plus, ils ne sont pas thaïlandais mais hollandais.
Rêver. Si vous ne voulez pas le voir, il n'y est pas... https://www.dagelijksestandaard.nl/2019/03/syp-wynia-paul-rosenmoller-heeft-als-gl-lijsttrekker-wat-uit-te-leggen/
Et si vous approfondissez le sujet, vous verrez toutes sortes de connexions avec GroenLinks et le meurtrier de Pim Fortuyn (activistes pour les animaux) Remontez un peu plus en arrière et vous verrez le soutien chaleureux de GL aux extrémistes RaRa qui ont commis des attentats terroristes dans le Pays-Bas (attaque de la maison d'Aad Kosto, incendie criminel de Makro). Loups déguisés en brebis.
Cher Peter (anciennement Khun),
Encore une fois, je ne comprends pas pourquoi il faudrait faire référence à la gauche verte dans ce contexte.
Et oui, j'ai déjà étudié la question et je connais aussi la norme quotidienne.
Ils sont doués pour établir des liens là-bas, même si cela me frappe qu'il s'agit toujours de gens de gauche (tripes) (qui veulent le meilleur pour tout le monde), en théorie alors, en pratique, les choses sont un peu plus difficiles dans ce pays socialiste/communiste société.
Les gens de droite qui écrivent ou commentent sur le site que vous mentionnez ne veulent pour la plupart rien (comme les socialistes au pouvoir), ou beaucoup de pouvoir pour quelques-uns.
Mais là encore, cela n'a rien à voir avec l'article de Tino Kuis, je vais donc m'arrêter.
Seulement ceci : le « marché libre » dans sa forme actuelle ne durera pas longtemps, c'est ma ferme conviction. Je ne sais pas comment procéder plus loin, mais je ne vais pas y entraîner mes fâcheux partis pour indiquer comment je ne le veux pas.
Plus de contrôle gouvernemental pourrait bien être une solution, mais pas comme en Thaïlande ou en Chine. Avec beaucoup de pouvoir et d'argent pour quelques-uns et obéissance et contrôle pour les 99% restants.
Salutations du totalitaire Krung Thep.
Gutmenschen, qui veut le meilleur pour tout le monde ? Ou surtout pour eux-mêmes (regardez tous les États totalitaires, aujourd'hui et dans le passé). Voulez-vous un état qui détermine ce qui est bon pour vous ? OK, nous allons arrêter.
Je ne sais pas pour le caoutchouc et le sucre, mais la législation sur le riz est faite de telle manière qu'il n'est intéressant pour les acteurs existants que d'exporter.
C'est en soi dommage car vous privez les coopératives agricoles de la possibilité de vendre directement à des acheteurs étrangers.
Les marges englouties par les intermédiaires peuvent être utilisées pour payer un meilleur prix aux agriculteurs.
Le monopole thaïlandais du tabac (TTM) dit tout https://en.wikipedia.org/wiki/Tobacco_Authority_of_Thailand
La décision de cultiver du chanvre industriel profitera également à TTM en tant que monopoleur, mais je suis curieux de savoir si des investissements seront désormais également réalisés pour examiner d'autres applications telles que les matériaux de construction légers.
Probablement pas, car sinon vous vous retrouverez avec le pain des grands cimentiers comme Siam Cement Group ; un autre conglomérat d'entreprises dans toutes sortes d'industries https://www.scg.com/landing/index_en.html
Central est une autre entreprise que vous ne pouvez pas ignorer car leur groupe se compose de B2S, Office Mate, MEB, Power Buy, Robinson, Super Sports et Tops.
Mais le plus puissant sera CP car ils ont des intérêts dans toute la chaîne de la nourriture pour animaux de compagnie, de l'élevage, de l'abattage et des ventes via leurs 11.000 7 magasins 11/XNUMX.
Un producteur britannique indépendant de tilapia en Thaïlande m'a dit que CP jouait le jeu de cette façon en offrant le tilipia en dessous du prix de revient dans le cadre spacieux de cette pépinière.
L'éleveur a anticipé cela en ne produisant que des alevins et en les vendant à moindre risque dans tous les coins du pays.
Si le pouvoir financier, économique et politique d'un pays appartient à un groupe relativement restreint de personnes - comme en Thaïlande (et à Singapour, au Cambodge, au Laos, au Vietnam, en Chine, etc.) - vous avez en fait affaire à du népotisme et/ou du copinage . Vous pouvez alors oublier en toute sécurité les qualifications capitalisme, communisme, etc., car elles ne couvrent pas du tout la charge.
« Le modèle économique actuel est toujours basé sur celui des années XNUMX et XNUMX. Cela a bien fonctionné alors. Maintenant, les choses doivent changer : plus de liberté et plus de concurrence.
chère Tina,
Il est certainement curieux qu'un social-démocrate sensé (si vous l'êtes) loue le mécanisme du marché libre dans une société capitaliste.
En tant que social-démocrate bien-pensant, je ne suis absolument pas d'accord avec vous. Heureusement, il existe des monopoles d'État : sur les services publics, sur les transports publics, sur l'électricité, sur le gaz (dans le cas de la Thaïlande, où beaucoup de cuisine se fait au gaz en bouteille). Ne pensez pas que Nestlé va privatiser l'eau parce que ce produit est/devient rare et que les gens pensent qu'ils peuvent en tirer de l'argent. Vous pouvez à peine imaginer cela en Thaïlande.
https://www.youtube.com/watch?v=oR_KXZZc13U
Les monopoles ne signifient pas non plus qu'il n'y a pas de produits ou de services concurrents dans un pays. Cependant, cette concurrence est importée. Vous pouvez vraiment acheter une bière Heineken, Lao ou une Duvel en Thaïlande. Cela n'arrête vraiment pas Chang. Il y a même des bières artisanales thaïlandaises. La vie n'est pas facile, mais ils sont là. Et les droits d'importation ont à voir avec la politique économique et non avec les monopoles.
Ce dont il s'agit, bien sûr, c'est de la transparence de ces entreprises publiques, de la co-responsabilité du Parlement pour l'organisation et la gestion de ces entreprises. Et c'est cela qui manque en Thaïlande. En eux-mêmes, les monopoles et les Cependant, certains prétendent qu'avec un marché libre et une pleine concurrence, l'inégalité serait au moins aussi grande qu'elle l'est aujourd'hui, et peut-être même plus grande.
Je soutiens cette citation :
"Nous devons également fournir un cadre politique dans lequel les services publics et les valeurs sociales peuvent garantir que davantage de personnes puissent participer, contribuer et bénéficier de la croissance économique."
Je ne vois pas les forces du marché libre et la concurrence loyale comme le contraire absolu des idées social-démocrates. Ce n'est pas l'un ou l'autre, les deux sont tout à fait possibles et peut-être qu'une combinaison des deux est nécessaire. . Par « gratuit », je veux dire que tout le monde a les mêmes opportunités et que les règles sont les mêmes pour tout le monde afin que tout le monde puisse en profiter. Ce n'est guère le cas en Thaïlande. Les règles en Thaïlande favorisent grandement les inégalités. En outre, davantage d'équipements sociaux sont nécessaires. Ça ne mord pas.
Et en effet : la transparence et une bonne régulation sont très importantes dans les équipements publics. Les entreprises publiques thaïlandaises sont en deçà à cet égard. Je ne veux pas non plus qu'ils soient privatisés, ce n'était pas mon souci avec cette histoire.
Il n'y a même pas un pays en Europe doté d'un cadre politique aussi bon qui réalise que davantage de personnes peuvent participer, contribuer et bénéficier de la croissance économique. Ne parlons pas des États-Unis. Le Royaume-Uni ne montrera pas non plus le contraire après le 12 décembre. Les protestations actuelles en France, le mécontentement en Belgique et en Allemagne, le malaise croissant aux Pays-Bas : ce sont des signes que tout le monde n'en profite pas, qu'une couche supérieure règne sur le perchoir et que les entreprises monopolistiques prennent les bénéfices.
Cependant, et c'est là le point : en Europe, un certain nombre de pays ont un État de droit, il y a un contrôle sur ce que font les gouvernements, vous pouvez supposer que les droits et libertés des personnes sont respectés, et la population est autorisée à se soulever contre leurs gouvernements. Voyez Paris hier et le week-end prochain, les manifestations à Bruxelles et les rassemblements d'agriculteurs/constructeurs/soignants/enseignants sur le Malieveld.
Ce qui manque à la Thaïlande, c'est même une tentative d'ouverture, tout changement est supprimé de pratiquement tous les horizons, ne restant qu'un jeu généralement accepté pour le prestige et le statut. Les barils creux portent loin.
Heureusement qu'il existe des entreprises en Thaïlande qui assurent encore une certaine prospérité. Il y a des formes d'éducation et de soins de santé, il y a une certaine qualité d'infrastructures, presque personne n'a à souffrir de la faim, et le tout assure un relativement bon marché, auquel de nombreux farang doivent leur séjour. La référence à laquelle la Thaïlande aurait pu participer aux processus de démocratisation est depuis longtemps dépassée. La Thaïlande n'a pas saisi ces opportunités et possibilités. Reste maintenant une voie de contrôle et d'intervention étatique, comme c'est déjà le cas en Chine.
Pour toutes sortes de raisons (économiques, sociales, financières, mais aussi environnementales), il faut – à mon avis – cesser de penser en termes de croissance économique.
Quelques monopoles de biens de première nécessité & de services n'ont en effet pas tort.
La Thaïlande a la loi sur les monopoles, également connue sous le nom de loi sur les entreprises étrangères. Cette loi est maintenue pour empêcher la concurrence étrangère, car sinon ces "pauvres & petits" Sino - Thaïlandais ne pourraient pas rivaliser. Les sino-thaïlandais sont actifs dans le commerce de détail, la finance, l'immobilier et le transport (domestique). Le fait que quelques banques et chaînes de distribution non thaïlandaises soient encore actives reste une épine dans le pied des sino-thaïlandais qui, peu après la crise de 1997, n'ont eu d'autre choix que d'adapter rapidement la législation et de vendre une partie de leurs entreprises au concurrent étranger.
Incidemment, à l'exception de Tesco, tous les grands centres commerciaux sont désormais de retour entre les mains des Sino-Thai.
Les Sino-Thaïlandais ne sont pas forts dans les entreprises technologiques et le FBA ne s'applique donc pas à l'industrie automobile et électronique.
Tino met le doigt sur les hôpitaux privés vwb tête. Presque tous font désormais partie d'une société partiellement cotée en bourse, dont le principal actionnaire est un sino-thaïlandais. Il possède également Bangkok Airways (monopole sur les vols vers Kih Samui) et quelques belles stations de golf.
1 chose est certaine. Les Sino-Thaïs ne tolèrent aucune concurrence étrangère. La petite échelle est toujours autorisée (importation de bière par exemple), mais en cas de concurrence sérieuse, l'entreprise étrangère devra faire face à des intimidations très gênantes.
J'écrirai peut-être une autre histoire sur Charoen Siriwatthanaphakdi, chef du groupe Thai Beverage (bière Chang) et d'autres sociétés d'une valeur de 17 milliards de dollars (peut-être de toute la famille). Né en 1944 sous le nom de Su Xuming dans le sud de la Chine. Il a reçu son nom de famille du roi Bhumibol en 1988. Charoen signifie « progrès », Siriwatthanaphakdi signifie « l'heureuse promotion de la loyauté » (au roi). Chanceux, tu sais ? Qui ose contrarier cet homme ?
Le mari/la famille possède 600.000 100.000 rai de terre, soit 1000 XNUMX hectares, XNUMX XNUMX kilomètres carrés, soit l'équivalent de la superficie combinée des deux provinces de Phuket et de Samut Songkram.
Et les agriculteurs ne possèdent que 15 % des terres qu'ils exploitent.
Pour l'agriculture moderne, vous avez besoin de beaucoup, beaucoup moins de terres qu'auparavant, avec des rendements encore meilleurs ; même pour le riz. Bien sûr, il faut savoir faire ça : jardinage vertical et agriculture verticale.
Ceux qui pensent encore en termes de grande surface pour l'agriculture vivent dans le passé.
Quelques exemples à visualiser :
https://www.youtube.com/watch?v=3Ww2TP_tU7o
https://www.youtube.com/watch?v=QT4TWbPLrN8
https://www.youtube.com/watch?v=rtuqLZ4ZLE0
https://www.youtube.com/watch?v=emaCPNAq9_Q
Cependant, il y a des nuages sombres dans le ciel du sino-thai.
Ils se sont occupés d'un nuage eux-mêmes et c'est la mauvaise qualité de la nouvelle génération d'entrepreneurs (issus de leurs propres rangs ; la décadence est endémique) et d'employés (assez a été écrit sur le système éducatif thaïlandais). Le simple fait de vendre et de s'occuper du magasin (comme le faisait grand-père) n'est bien sûr pas suffisant pour survivre en 1 et le sino-thai peut difficilement être pris dans une véritable innovation. Beaucoup de vieilles gardes retiennent leur souffle, surveillent leurs enfants de près et craignent le pire. Une règle d'or est que l'innovation ne vient pas des grandes entreprises, mais des petites entreprises plus flexibles. Et ils ne veulent pas ça. Les véritables innovations naissent généralement de la consultation et de la discussion avec des clients critiques (co-création) et cela est également difficile à trouver en Thaïlande. Vous savez toujours mieux vous-même.
Un deuxième nuage est le grand amour de tous les Thaïlandais pour Internet. Cela va de pair avec une forte croissance des achats en ligne, souvent transfrontaliers. C'est une menace directe pour le commerce de détail, la finance et aussi la santé, secteurs dans lesquels les Sino-Thai sont forts.
Un troisième nuage est le manque de revenu disponible de la population thaïlandaise. De nombreux secteurs sino-thaï ne dépendent pas des riches Thaïlandais (quel secteur en fait ?) Parce qu'ils sont tout simplement trop peu nombreux à côté de leurs dépenses en biens d'importation de luxe et de leurs dépenses à l'étranger. (Londres, Dubaï, Hong Kong). Les secteurs sino-thaïs vivent du revenu disponible domestique, qui tend à baisser. Les cadeaux de 1000 XNUMX bahts de Prayut ne leur suffisent certainement pas pour survivre.
Ce n'est qu'une question de temps avant que cet acte économique gonflé de caca et d'eau n'atteigne sa limite.
Le propriétaire de la brasserie Chang possède une grande partie de Heineken (à Singapour)
Patrick, ce n'est pas bien.
Heineken a en effet repris la filiale de FN, Asia Pacific Breweries, afin d'éviter que ThaiBev ne devienne un actionnaire majeur. ThaiBev a acquis FN innSingapore et acquerrait ainsi également Asia Pacific Breweries. Asia Pacific Breweries brasse, entre autres, Heineken & Tiger.
Comment une économie peut-elle croître si tout l'argent est déjà en possession d'un petit groupe de personnes ?
Ensuite, vous pouvez laisser les gens s'endetter, mais il y a aussi une limite à cela.
Le système capitaliste touche à sa fin, car toute propriété est entre les mains d'un petit groupe de personnes.
Et comme le monopole, le jeu est terminé lorsque tout le monde sauf le gagnant est en faillite.
Ce qui vient ensuite est la question.
Le petit groupe de riches prendra-t-il le pouvoir, s'il ne l'a pas déjà, ou y aura-t-il une révolution mondiale ?
J'espère qu'il me faudra un peu de temps avant de partir.
Je ne suis pas si curieux du résultat.
L'espoir apporte la vie et le malheur donne de l'énergie négative. Cela ne devient inquiétant que si les jeunes disent qu'ils n'ont pas confiance en l'avenir.
Entièrement d'accord avec votre commentaire Chris. Et en quoi diffère-t-il de l'Europe, par exemple ? Là aussi, il regorge de monopoles et d'oligopoles. Et dans tant de pays, vous voyez cette image. Appeler cette caractéristique pour la Thaïlande est un non-sens complet.
Ce n'est pas vrai, Léo. Il existe de nombreux monopoles aux États-Unis, mais beaucoup moins en Europe. Nommez quelques monopoles en Europe…
Citation:
« ……L'économie américaine est de plus en plus mise à mal par une concurrence de moins en moins forte, avec de moins en moins d'entreprises dominantes secteur après secteur – des compagnies aériennes aux téléphones portables…. En conséquence, c'est l'Europe, bien qu'avec un ou deux retardataires comme l'Italie, qui développe petit à petit des marchés plus compétitifs, plus d'innovation et plus de défis pour les opérateurs historiques, tout en soutenant les dépenses éducatives et sociales si importantes pour les citoyens ordinaires. vies.'
https://www.theguardian.com/commentisfree/2019/dec/01/america-is-not-the-land-of-the-free-but-one-of-monopolies-so-predatory-they-imperil-the-nation
Peut-être pas de monopoles (sauf pour les compagnies d'eau, d'électricité et de transport public dans tous les pays européens) mais bien sûr les oligopoles dans le secteur financier, les industries alimentaires et chimiques abondent.
Et si peu de monopoles car il existe une législation européenne dans le domaine de la concurrence loyale. Certaines fusions entre grandes entreprises ont été interdites dans le passé pour cette raison.
La bière en Thaïlande n'est pas égale mais plus de deux fois plus chère qu'aux Pays-Bas.Consultez biernet.nl et à tout moment de l'année, vous pouvez acheter une caisse de 2 bouteilles de bière pour 10,00 €. En Thaïlande, il en coûte 24 bahts soit plus de 750 €.
Une caisse de Heineken coûte 16 euros chez Dirk (et environ 8-10 euros en offre). Soit 24×0.3 cl. Donc une caisse fait 24x.3 soit 7.2 litres. Coûte 16 euros. 16E / 7.2L = 2.22 euros le litre. Des canettes alors ? 6x500 ml Heineken coûtent 6,29 euros. Donc un euro le demi-litre. Egalement environ 2 euros le litre de bière. Avec un tarif auparavant commun de 40 thb pour un euro, cela fait 80 thb le litre.
Chang coûte 640 bahts (gros C) par bouteille de 52 ml. Ailleurs peut-être 55-60 thb. 55 thb/650 ml × 1000 ml = 86 thb par litre. Soit 2 euros le litre.
Le prix standard au litre est donc comparable. Ceci alors que les salaires néerlandais sont un peu plus élevés que ceux en Thaïlande. La bière est donc relativement chère sur un salaire thaïlandais.
Mais en effet, la différence d’accessibilité augmente encore davantage avec les achats intelligents. En Thaïlande, vous ne voyez pas de promotions hebdomadaires de 40 à 50 %. Pas non plus de réelle offre de marques B et C (marques propres, marques économiques). Un Néerlandais peut donc toucher plus d’un euro par litre de bière, ce qu’on ne peut pas faire en Thaïlande.
Belle histoire
Tant que la majorité des 98 généraux qui ignorent totalement le niveau socio-économique, règnent sur la plupart des entreprises juste pour augmenter leurs comptes privés (Prayut 130.000.000 XNUMX XNUMX.-Thb ; Prawit probablement un multiple….) et la corruption seule augmente, la Thaïlande ne fera que continuer à glisser… L'économie se noiera tout comme la Thaïlande continue de sombrer à cause des inondations annuelles… Aucun général n'est capable de renverser la vapeur… avec l'achat de sous-marins et d'hélicoptères, aucun être humain ne devient meilleur…. Augmenter les prix et les taxes ne rend personne meilleur.
C'est assez dire si en 15 ans les agriculteurs sont passés de 44% de propriétaires fonciers à seulement 15%. Les agriculteurs peuvent à peine survivre, c'est pourquoi ils ont été « forcés » de vendre leurs terres pour survivre. Aujourd'hui, la plupart d'entre eux sont devenus des esclaves salariés des grands propriétaires terriens. Une très mauvaise évolution à mon avis. Et puis je n'ai pas à vous dire qui a acheté ces 29% et quel cap la Thaïlande a pris (dans plusieurs domaines). En fin de compte, cela conduira tôt ou tard à une autre crise thaïlandaise. Les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent. La population thaïlandaise finira par ne plus s'en accommoder et une nouvelle crise est imminente. Une question de temps, à moins qu'un vent complètement différent ne souffle sur la Thaïlande à court terme, mais je n'y crois pas.
Il n'y a pas plus de crise à venir en Thaïlande que dans n'importe quel autre pays européen. Partout dans le monde, les riches s'enrichissent et les pauvres s'appauvrissent. Ces crises tôt ou tard arrivent partout. Et après ces crises, c'est à nouveau comme d'habitude.
En Europe, les riches s'enrichissent aussi et les pauvres s'enrichissent un peu plus. L'écart n'est pas si grand et s'agrandit un peu.
En Thaïlande, l'écart entre riches et pauvres est très important et se creuse beaucoup plus rapidement.
Il existe une nette différence entre l’Europe et la Thaïlande. Je ne sais pas où et quand la bombe va exploser.