L'impôt sur le revenu négatif réduit l'écart de revenu

Bien que la pauvreté en Thaïlande ait considérablement diminué au cours des 10 dernières années, l'écart de revenu s'est à peine réduit malgré la croissance économique et l'industrialisation. En effet, la politique de redistribution des revenus et de lutte contre la pauvreté n'aide pas. Il ne profite pas aux plus pauvres.

Dans l'absolu, il y en a en effet beaucoup moins. Il y a dix ans, 20 millions d'habitants (35,4 % de la population) gagnaient moins que le seuil de pauvreté de 30.000 2012 bahts par an ; en 8,4, ce nombre était tombé à 12,6 millions d'habitants (XNUMX %).

Mais l'écart entre riches et pauvres s'est à peine réduit. Pour citer le coefficient dit de Gini : il est passé de 1988 à 2011 entre 0,487 et 0,484. Le coefficient est utilisé comme mesure de l'inégalité : zéro est une égalité complète et 1 est une inégalité complète.

Impôt sur le revenu négatif

NIT doit fournir la solution. L'abréviation signifie impôt sur le revenu négatif, un système qui existe déjà dans de nombreux pays développés, quoique sous des formes différentes. L'infographie ci-dessous explique le fonctionnement du système. Les revenus inférieurs à 30.000 20 bahts par an reçoivent 80.000 % de leur revenu annuel, les revenus supérieurs jusqu'à 12 80.000 bahts moins XNUMX %. A partir de XNUMX XNUMX bahts, le système s'arrête.

L'argent va aux personnes âgées de 15 à 60 ans qui ont toutes sortes d'emplois, qu'ils soient salariés, agriculteurs, commerçants, etc., y compris ceux qui travaillent dans le secteur informel, qui représente 57,2 % du produit intérieur brut.

L'objectif principal de NIT est d'atteindre les plus pauvres, car les politiques populistes des gouvernements précédents ne l'ont pas fait. Selon les chiffres recueillis entre 2010 et 1212, 90 % de ceux qui ont bénéficié des soins de santé universels, des prêts étudiants, des subventions de l'État et des subventions aux agriculteurs n'étaient pas pauvres.

Le système d'hypothèques sur le riz et les subventions à l'achat d'une première voiture ou d'une maison profitaient principalement à la classe moyenne et aux entrepreneurs. De plus, elles étaient sujettes à la corruption et pesaient lourdement sur le Trésor public, c'est-à-dire sur le contribuable.

La NIT est moins chère que les politiques populistes de ces dernières années

L'évaluation que NIT fait à ce sujet est considérablement plus faible. En 2014, selon Pan Ananapibut, chef de la sous-division du développement de la structure fiscale du Bureau de la politique budgétaire, le gouvernement a dépensé 144 milliards de bahts dans des politiques populistes conçues pour augmenter les revenus des gens et réduire leurs dépenses. C'est beaucoup d'argent avec lequel le gouvernement ne peut pas continuer.

NIT, en revanche, coûte 55,6 milliards de bahts pour aider les 18,5 millions de pauvres, qui représentent 27,5% de la population. "C'est beaucoup moins que d'autres mesures populistes", déclare Somchai Jitsuchon, directeur de recherche à l'Institut thaïlandais de recherche sur le développement. Et plus important encore, s'il est mis en œuvre avec succès, l'écart de revenu sera réduit. L'écart est énorme : 10 % des plus riches possèdent 40 % du revenu total du pays ; ceux en dessous du seuil de pauvreté de 30.000 1,6 bahts par an XNUMX %.

Pas de parfum de rose et de clair de lune

Est-ce que NIT est tout parfum de rose et clair de lune alors? Non bien sûr que non. S'il encourage les pauvres à travailler car seuls ceux qui ont du travail sont éligibles, il peut aussi avoir l'effet inverse.

Somchai pense que cela peut décourager les pauvres de travailler dur. Des exemples de cela ont été observés dans les pays qui ont adopté le système. Il est donc important que le montant correct soit indiqué.

Et cela nous amène au problème principal : le contrôle. Les données financières que les gens fournissent doivent être correctes. Avec les salariés, le contrôle est simple, mais comment vérifier les revenus des agriculteurs, des petits commerçants, des journaliers, des marchands de chiffons et ferraille et des agriculteurs, qui n'ont généralement aucune preuve de leurs revenus ?

Pan considère donc que la mise en place d'un système de données et le recoupement des données avec diverses autorités, telles que les municipalités, les institutions financières, le CBS thaïlandais et le ministère de l'Intérieur, sont essentiels.

Une autre limitation de la NIT est qu'elle ne s'applique qu'aux travailleurs. Les handicapés et les malades sont laissés pour compte. Ils doivent être aidés d'une manière différente.

(Source: Bangkok Post, 25 août 2014)