جنگل زدایی، خلونگ ها، مخازن و سیلاب های 2011
مرکز بانکوک مطمئناً سیل خواهد شد، که اجتناب ناپذیر است. در عرض یک هفته، آب روی دیواره کیسه بزرگ می ریزد و مرکز را زیر 1 تا 2 متر آب قرار می دهد.
گراهام کاترول در ملت، 9 نوامبر 2011.
جدول زمانی کوتاه
- اولین سیل در اوایل مرداد به ویژه در شمال، ایسان و شمال دشت مرکزی. تاکنون 13 مورد فوتی گزارش شده است.
- در اوایل/اواسط شهریور، تقریباً تمام استان های دشت مرکزی دچار سیل شدند.
- در پایان سپتامبر / اوایل اکتبر، سدها مجبور به تخلیه بیشتر و بیشتر آب می شوند، آیوتایا و مناطق صنعتی آنجا زیر آب می روند. این نمودار وضعیت 1 اکتبر را نشان می دهد.
- در اواسط اکتبر، بانکوک برای اولین بار در معرض تهدید قرار گرفت. روزگار پر هرج و مرج در راه است. ساکنانی که توانایی فرار دارند فرار می کنند.
- نبرد برای حفظ حداقل منطقه تجاری بانکوک عاری از سیل واقعاً از اواسط / اواخر اکتبر آغاز خواهد شد. کارشناسان و سیاستمداران با پیش بینی ها و توصیه های ضد و نقیض به گلوی همدیگر می افتند. تصمیم بر این است که تلاش شود مرکز بانکوک در برابر آب محافظت شود.
- در 5 نوامبر، دایک کیسه شن به طول 6 کیلومتر (دیوار کیسه بزرگ) برای محافظت از مرکز تجاری بانکوک آماده است. درگیری با ساکنان حومه شهر که اکنون مجبورند برای مدت طولانی تری با آب بیشتری دست و پنجه نرم کنند، درگرفت.
- در پایان نوامبر، مرکز شهر بانکوک نجات یافت، اما شورش در اطراف دایک همچنان ادامه دارد.
- فقط در اواخر دسامبر / اوایل ژانویه، آب زیاد در همه جا ناپدید شد.
سیل سال 2011 بدترین سیل در تاریخ بود
سیل سال 2011 تایلند بدترین سیل در تاریخ بود که نزدیک به 900 نفر را کشت و 46 میلیارد دلار خسارت به بار آورد و زندگی میلیون ها نفر را مختل کرد. جای تعجب نیست که توجه زیادی به علت این فاجعه و راه های جلوگیری از چنین چیزی در آینده شده است.
اغلب گفته می شد که این یکی فاجعه انسان ساخته شده عمدتاً به جنگل زدایی، سیاست در مورد مخازن و عدم نگهداری کانال ها، به ویژه در اطراف بانکوک اشاره داشت. من با این دیدگاه مخالفم و بارش استثنایی در سال 2011 را تا حد زیادی مقصر اصلی می دانم.
داستان من در مورد علل احتمالی ذکر شده در بالا است و من روی بانکوک و مناطق اطراف آن که قلب تایلند است تمرکز می کنم، اما فراموش نکنیم که سیل در شمال، شمال شرق و جنوب نیز وجود داشت، البته بسیار کمتر.
بارش باران
شکی نیست که میزان بارندگی در سال 2011 بسیار زیاد بوده است. KNMI محاسبه کرد که میزان بارندگی در شمال 60 درصد بیشتر از میانگین و بالاترین میزان از سال 1901 بود. در بقیه نقاط کشور حدود 50 درصد بیشتر بود. در مارس 2011، در حال حاضر 350 درصد بیشتر از حد معمول بارندگی وجود داشت.
در 31 ژوئیه، بقایای یک افسردگی استوایی، نوکتن، تایلند پیش از این در ماه اوت باعث سیل غیر تهدید آمیز در دشت مرکزی شد. از اواخر سپتامبر تا اواخر اکتبر، سه افسردگی دیگر استوایی (هایتانگ، نسات، نالگی) آب بالا به خصوص شمال. (در ماه های جولای، آگوست و سپتامبر، تایلند به طور متوسط پنج برابر بیشتر از هلند در همان دوره آب دریافت می کند.)
در ماه اکتبر، آبی که 40 برابر بزرگتر از آن چیزی است که چائو فرایا در یک روز می تواند تخلیه کند، به بانکوک ریخته شد.
جنگل زدایی
من یک پیاده روی عالی در جنگل هستم و عمیقاً از جنگل زدایی متاسفم. اما آیا این عامل فاجعه سال 2011 است؟ جنگل زدایی قطعاً مسئول محلی و موقتی است سیل اما تقریباً مطمئناً نه قبل از این فاجعه. اولاً، نه به این دلیل که 100 سال پیش، زمانی که تایلند هنوز با 80 درصد جنگل پوشیده شده بود، سیل‌های جدی وجود داشت. ثانیاً، زیرا در ماه اوت، کف جنگل قبلاً از آب اشباع شده است و بارندگی به سادگی پس از آن جاری می شود، درختان یا نه.
مخازن
پنج رودخانه به سمت جنوب جریان می‌یابند تا چائو فرایا را در نزدیکی ناخورن ساوان تشکیل دهند. آنها وانگ، پینگ، یوم، نان و پاساک هستند. در پینگ سد بومیفون (Trat) و در نان سد سیریکیت (Uttaradit) قرار دارد. سدهای کوچکتری هم وجود دارد، اما در مقایسه با دو سد بزرگ از نظر ظرفیت ذخیره آب، چیزی نیستند.
آبیاری و تولید برق
وظیفه اصلی دو سد بزرگ همواره آبیاری و تولید برق بوده است. پیشگیری از سیل در رتبه دوم قرار گرفت، اگر اصلاً باشد. تأکید بر این امر ضروری است زیرا این دو کارکرد (1 آبیاری و تولید برق و 2 کار جمع آوری آب برای جلوگیری از سیل) با یکدیگر در تضاد هستند.
برای آبیاری و تولید برق، مخازن باید تا پایان فصل بارندگی تا حد امکان پر شوند و برای جلوگیری از سیل برعکس است. تمام پروتکل‌ها (تا آن زمان) بر روی اولی متمرکز بودند و مخازن را تا پایان سپتامبر پر می‌کردند تا از آب کافی در فصل سرد و خشک اطمینان حاصل شود. علاوه بر این، در سال 2010، یک سال خشک، آب کافی در پشت سدها وجود نداشت و این موضوع دوباره مورد انتقاد قرار گرفت. یک معضل شیطانی
تاثیر سدها در پیشگیری از سیل ناامید کننده است
سپس یک نکته مهم دیگر. دو سد بزرگ Bhumiphon و Sirikit تنها 25 درصد از کل آبی را که از شمال می آید جمع آوری می کنند، بقیه از خارج از این سدها به سمت جنوب، به دشت مرکزی جریان می یابد. حتی با یک سیاست کامل پیشگیری از سیل در اطراف سدها، شما فقط 25 درصد از میزان آب جنوب را کاهش می دهید.
چرا فقط در شهریور/اکتبر آب زیادی از سدها تخلیه شد؟
حجم زیادی از آبی که باید در ماه های سپتامبر و اکتبر از سدها تخلیه می شد تا از شکست سد جلوگیری شود، مطمئناً در شدت و طول مدت سیلاب نقش داشته است. آیا می شد از آن جلوگیری کرد؟ نظرات در مورد آن تقسیم شده است.
کسانی هستند که می گویند باید در خرداد/ژوئیه آب جاری می شد (که اتفاق افتاد اما به مقدار کم) اما در آن ماه ها سطح آب در مخازن کاملاً طبق برنامه بود و بین 50 تا 60 درصد پر می شد. هیچ دلیلی برای مراقبت وجود ندارد در ماه اوت، سطح آب به سرعت افزایش یافت، اما مطمئناً نه استثنایی. علاوه بر این، در آن زمان سیل در دشت مرکزی وجود داشت و مردم برای بدتر کردن آن مردد بودند.
تنها پس از بارندگی شدید در ماه سپتامبر / اکتبر بود که سطح آب بحرانی شد و باید تخلیه انجام شود. فکر می‌کنم غیرمنطقی است که فرض کنیم در ماه ژوئن/ژوئیه می‌توان پیش‌بینی کرد که هنوز در سپتامبر/اکتبر بارندگی زیادی وجود داشته باشد، زیرا پیش‌بینی‌های بلندمدت آب و هوا چندان خوب نیستند.
خلنگ ها
وضعیت نامناسب تعمیر خلونگ ها، سیستم کانال ها در بانکوک و اطراف آن، نیز اغلب به عنوان عاملی در شدت سیل ذکر می شود. این به دلیل زیر کاملاً صحیح نیست.
سیستم کانال عمدتا توسط یک هلندی به نام هومان ون در هاید در آغاز قرن گذشته طراحی شد و منحصراً برای آبیاری در نظر گرفته شده بود و هست. آنها ساخته نشده اند و برای تخلیه آب اضافی از دشت مرکزی اطراف بانکوک به دریا مناسب نیستند، حداقل به مقدار کافی (در حال حاضر روی آنها کار می شود).
نتیجه
من معتقدم که تا حد زیادی علت اصلی سیل در سال 2011، بارندگی استثنایی در آن سال بود، و عوامل دیگری شاید به میزان کمی در آن نقش داشته باشند. فقط برای بخش کوچکی بود ساخته دست بشر. همچنین می‌خواهم توجه داشته باشم که در همه کشورهای باران‌های موسمی، از پاکستان گرفته تا فیلیپین، این نوع سیل به طور مرتب اتفاق می‌افتد و هیچکس به چیزی جز باران شدید به عنوان عامل آن اشاره نمی‌کند.
من به سیاست زمانی که سیل یک واقعیت بود، وارد نشدم و نمی خواهم وارد آن شوم، این خودش یک موضوع است.
باید علایق زیادی را سنجید
با توجه به پیشگیری از وقوع چنین بلایای سیل در آینده، فقط می گویم که این کار بسیار دشواری است. به خصوص از آنجایی که شما باید منافع بسیاری را متعادل کنید (کشاورز-ساکنان دیگر؛ بانکوک-حومه شهر؛ توسعه زیست محیطی-اقتصادی و غیره). طول می کشد. چیزی به نام راه حل کامل وجود ندارد، تقریباً همیشه یک انتخاب بین دو بد است، با همه چیزهایی که مستلزم مشورت، مشاجره، نزاع و شورش است.
در حال حاضر جلسات متعددی در مورد ساخت مناطق ذخیره آب اضافی (راه حلی سریع، ارزان اما جزئی) برگزار شده است. گونه های میمون، در شمال دشت مرکزی. این واقعاً کمکی نمی کند زیرا ساکنان واقعاً مشتاق این ایده نیستند که باید ماه ها در عمق 1 تا 2 متری آب بایستند تا بانکوکی ها بتوانند پاهای خود را خشک نگه دارند.
من گمان می کنم که همیشه یک راه حل بسیار جزئی با برخی پیشرفت های جزئی یا عمده در اینجا و آنجا خواهد بود. از این رو، آمادگی خوب برای سیل بعدی نیز به همان اندازه مهم است.
داستانی مثبت و واضح تر از آن همه فریاد و ناله های کارشناسان. ممنون از اطلاعات تینو
واقعاً داستان خوبی است، نمی دانم مثبت است، تینو چیزهای زیادی در مورد آن می داند، اما آیا او اکنون یک متخصص است؟ تجربه خود، این چیزی است که او می شنود و می بیند، بلافاصله به عنوان صدای ناله یک خبره به تصویر کشیده می شود.
و چرا همه چیز در سال های عادی پس از 2011 دوباره سیل می شود؟ مثلاً آیوتایا دوباره آب گرفت؟ در حالی که هنوز یک دیوار بتنی روی دایک در نقطه ضعف شناسایی شده در سال 2011 قرار داده شده بود؟ مردم فراموش کرده بودند به وضعیت دایک نگاه کنند، به طوری که در سال 2012 آب از زیر (!) دیوار سیمانی جاری شد...
از داستان - تحلیلی - واضح تینو، نتیجه نهایی را می‌چشید که «هیچ کاری نمی‌توان کرد» و بنابراین «هیچ کاری در مورد آن انجام ندهید».
و به نظر من این یک رویکرد بیش از حد سرنوشت ساز است. اما این توسط گری به عنوان "بله کردن کارشناسان" قضاوت خواهد شد.
زیبا نوشته شده است، اما من درست قبل از سیل در سپتامبر 2011 در رنگسیت بودم و کانالی در آنجا کاملاً پر از گیاهان بود و دروازه های قفل دیگر نمی توانست باز شود، بعداً در اواخر اکتبر در هنگام سیل خانه های خانواده تقریباً 80 سانتی‌متر آب و در اخبار دیدم که شهروندان با کلنگ و خفاش، برای محافظت از صاحب‌خانه‌های ثروتمندی که در آن زمان تنها 30 سانتی‌متر داشتند، چاله‌ای در دایک حفر کردند و به دلیل حفره بزرگ، منطقه پایین پر شد. بالا، در نتیجه 1.80 در خانه ای که حدود 60 سانتی متر بالاتر از جاده، خانه من 14 نفر اضافی برای خوردن و خواب داشت، هنوز هم به لطف چنین افرادی و رانندگان غیرمسئول دنج است.
در جنگلی از عوامل، تعیین دقیق علل وقوع سیل در این کشور (مانند سیل سال 2011) و انسجام متقابل و اهمیت فردی آنها (حتی برای کارشناسان آب) آسان و حتی غیرممکن نیست.
مهم‌تر این است که چگونه می‌توانیم خسارات ناشی از این گونه سیل‌ها را کاهش دهیم و کدام موضوعات در اولویت هستند. به عنوان مثال، به نظر می رسد خشک نگه داشتن مرکز بانکوک اولویت شماره 1 باشد (یا تبدیل شده است). تایلندی‌های مسن‌تر و مهاجران هنوز می‌توانند سیل در سیلوم و سوخومویت را به یاد بیاورند. هنوز به یاد دارم که در جریان سیل در سال 2011 پیشنهاد شد که همه سدها را باز کنند، همه دایک ها را حذف کنند تا آب بتواند راه طبیعی خود را (همچنین از طریق شهر) به دریا پیدا کند. انتظار این بود که مرکز بانکوک حداکثر تا 4 روز زیر 30 سانتی متر باشد. برای سیاستمداران تصمیم‌گیر در این کشور، این کاملا غیرقابل قبول بود. از هیچکس نظری خواسته نشد، حتی مجلس.
در واقع کریس. در سوخومویت تا زانوهایم از میان آب راه رفتم. باران عظیم، بسیار درست است، اما سنبل‌های آبی نیز مقصر شدت آن بودند و دامنه‌های جنگل‌زدایی نیز در این امر نقش داشتند. من باز می گذارم که آیا و تا چه اندازه یک عامل بیشتر از دیگری در ایجاد سیل نقش داشته است، زیرا من متخصص {حداقل در زمینه علل سیل نیستم} هستم.
ما دو ماه در لاکسی زیر 1.50 آب بودیم، فقط به خاطر صرفه جویی در مرکز. سیل ما، و مدت طولانی آن، مطمئناً ساخته دست بشر بود.
من همچنین نمی توانم نتیجه گیری تینو را به اشتراک بگذارم. در مورد آن برداشت های اضافی برنج که برای آنها آب را بیش از حد قابل توجیه نگه داشتند، چطور؟ و اینکه همه سدها تقریباً در یک زمان سطح بسیار بالایی داشتند و سپس آب خدا را بر مزرعه خدا جاری می کردند؟
علاوه بر این، یک تئوری توطئه در حال انجام است که به موجب آن صاحبان زمین های بالاتر می توانند ناگهان آنها را به عنوان بدون سیل با قیمت های بالا بفروشند. پس سیلاب کنید تا به دلالان زمین کمک کنید.
همه چیز در تایلند امکان پذیر است، جز نگاه کردن به آینده
تینو عزیز، من معتقدم که تاثیر جنگل زدایی بیشتر از آن است که شما بخواهید باور کنید. اگر به وضعیت 100 سال پیش اشاره کنید، نشان می دهید که زمین 80 درصد جنگلی بوده است. من می توانم به شما اطمینان دهم که مطمئناً در دلتای رودخانه بانکوک که از دیرباز به خاطر خاک حاصلخیزش شناخته شده بود، چنین نبود. بنابراین در این منطقه 100 سال پیش جمعیت درختان نباید تفاوت زیادی با امروز داشته باشد.
تینو در تایلند بلاگ احساس می کرد داستان خوبی است، او آن را بسیار طولانی و زیبا نوشته است، اما من باید با افرادی مانند دکتر تیم موافق باشم.
اثر جنگل زدایی یک مشکل بزرگ در سراسر جهان و قطعاً در تایلند است، سال ها پیش کشاورزان را به کشتن برنج دیوانه کردند و برای راحتی این کار، زمین را 50 سانتی متر حفر کردند تا عمق ایجاد کنند تا بتوانند بتوانند. برای حفظ آب برای رشد برنج، که در واقع اصلا ضروری نیست.
علاوه بر این، بیشتر جنگل ها به سادگی ناپدید شده اند، چیزی که وقتی با چهار چرخ خود در تایلند رانندگی می کنید، تنها درختان ایستاده هستند که معمولاً چیز زیادی باقی نمانده اند، زیرا زمینی در اطراف آنها وجود ندارد.
من واقعاً برای ادامه دادن در حال حاضر هیجان زده هستم. من یک مثلث با ناخون ساوان به عنوان بالا و خط بین ناخون پاتوم و پراچین بوری به عنوان پایه انتخاب می کنم. من را در نظر بگیرید زیرا من در آن مهارت ندارم. من فکر می کنم تقریباً 17.500 کیلومتر مربع است. من می خواهم این خیالی را دوباره جنگل کنم. من در هر هکتار 100 درخت گذاشتم. بنابراین 10 متر از هم فاصله دارند. درختان معمولاً در جنگل‌ها به هم نزدیک‌تر هستند، اما من نمی‌خواهم اغراق کنم زیرا نمی‌توان همه جا درخت کاشت. به همین دلیل، مساحت زمین را نیز گرد کردم. صد درخت در هکتار، 10.000 درخت در هر کیلومتر مربع وجود خواهد داشت. در چنین زمینی می توانم 17.500x10.000 درخت بکارم. این 175 میلیون درخت است. چه تاثیری دارد؟ این درختان حداقل 250 لیتر آب در روز تبخیر می کنند. یعنی حداقل 450 میلیون تن آبی که لازم نیست هر روز از رودخانه ها عبور کند. من فرض می کنم که حداقل 3 متر مکعب آب در هر درخت می تواند در زمین ذخیره شود. یعنی بیش از 500 میلیون تن آبی که وارد رودخانه ها هم نمی شود. علاوه بر این، رودخانه‌ها دو برابر عمیق‌تر هستند، زیرا رودخانه‌های «جنگل‌زدایی» توده‌های عظیمی از ماسه را با خود می‌برند و در طول مسیر رسوب می‌کنند.
آب باران سال 2011 برای سیستمی که در اینجا توضیح می دهم اصلاً مشکلی ندارد. با احترام، تیم
طبیعت در آن سال واقعاً خشن بود.
من متخصص نیستم، اما عواقب اعمال انسان را می بینم.
در تمام طول سال، شاهد رودخانه‌های قهوه‌ای هستیم که تنها و تنها خاک حاصلخیز را به دریا می‌کشند. جنگل، همچنین در دامنه‌های کوه‌های حفاظت‌شده، در حال قطع شدن است تا راه را برای کشاورزی و/یا دامداری باز کند. در منطقه ای که من زندگی می کنم، 50 سال پیش میمون، حتی ببر وجود داشت. حالا آدم فقط ذرت و نیشکر می بیند.
دیگر خبری از درختان و ریشه هایی نیست که بتوانند آب زیادی را جمع کرده و جذب کنند. زمین شسته می شود تا اینکه شیب سنگی باقی می ماند که از آن آب به سمت نهرها و رودخانه ها می رود. آنچه باقی می ماند خاک غیر قابل استفاده است، تقریباً چیزی روی آن نمی روید. انسان از نظر من عامل مهمی است.