یک "اعتراض خودرویی" بزرگ، که هدف تظاهرات دیروز در مرکز بانکوک بود. گروهی از تظاهرکنندگان سوار بر خودرو و موتور در چهارراه راچاپراسونگ تجمع کردند و دوباره پیراهن‌ها و پرچم‌های قرمز زیادی مشاهده شد. خواسته اصلی اوباش: پرایوت باید برود! او نمی تواند کشور را از بحران کرونا و بازگشت به دموکراسی هدایت کند.
این تظاهرات توسط ناتاووت سایکور، رهبر پیراهن قرمز، سومبات بونگام آنونگ فعال و جنبش تا لو فاه سازماندهی شد. یک همکاری ویژه، زیرا پس‌زمینه جنبش پیراهن قرمز کاملاً متفاوت از Tha Lu Fah است که عمدتاً متشکل از جوانان با تحصیلات عالی است. همچنین روز یکشنبه در Chanthaburi، Chon Buri، Chachoengsao و Chiang Mai تظاهراتی برگزار شد.
رهبر پیراهن قرمز قبل از اینکه راهپیمایی را ترک کند، گفت که معترضان از رویارویی با پلیس اجتناب می‌کنند و از مکان‌های حساس سیاسی، از جمله خانه دولت و اقامتگاه نخست‌وزیر دوری خواهند کرد.
اعتراضات در بانکوک عمدتاً مسالمت آمیز بود، اما خشونت در تقاطع دین دانگ، صحنه درگیری های اخیر رخ داد. پلیس از ماشین های آب پاش، گلوله های لاستیکی و گاز اشک آور برای دور نگه داشتن تظاهرکنندگان که به محاصره کانتینر کشتی ها نزدیک می شدند، استفاده کرد.
منبع: بانکوک پست – عکس: teera.noisakran / Shutterstock.com
اعتراضات «ماشین‌نشینان»، که در آن مردم با اتومبیل‌ها و موتورسیکلت‌ها در بانکوک رانندگی می‌کردند تا مخالفت خود را با رژیم اعلام کنند، عمدتاً بدون حادثه بود. حوالی غروب، درست مانند روزهای گذشته، برخی از تظاهرکنندگان بیش از حد عصبانی بودند. به خصوص در بین جوانان. آنها بیش از یک بار تلاش کرده‌اند تا به پایگاه نظامی در وسط بانکوک، جایی که ژنرال نخست‌وزیر پرایوت اتاق و غذای آزاد دارد (درست در شرق بنای یادبود پیروزی) پیشروی کنند.
پلیس ضد شورش از کانتینرهای حمل و نقل، سیم خاردار، ماشین های آب پاش، گاز اشک آور و گلوله های لاستیکی برای دور نگه داشتن جمعیت خشمگین استفاده می کند. پلیس همیشه از روش ها و منابع درست استفاده نمی کند. تصاویر متعددی از افرادی وجود دارد که در قسمت بالایی تنه مورد اصابت گلوله قرار گرفته اند. این برخلاف نحوه استفاده از این سلاح های "غیر کشنده" است. یک تظاهرکننده جوان مشهور (که قبلاً از اردوگاه زرد PDRC، یکی از اعضای دموکرات‌ها بود و زمانی فراری خود را در آن زمان با پیراهن قرمز پوشانده بود) که اکنون در کنار تظاهرکنندگان دموکراسی "قرمز" است، در آخر هفته مورد تیراندازی قرار گرفت. با چنین گلوله لاستیکی چشم راست خود را از دست داد.
پلیس همچنین تسلیحاتی دارد که برای پاکسازی اتاقی در نظر گرفته شده است که در آن کسی سنگر گرفته است و می تواند مستقیماً به سمت مردم شلیک کند، در حالی که سازنده نشان می دهد که این پرتابه باید از طریق پنجره های شیشه ای یا درهای نازک شلیک شود:
https://twitter.com/Nrg8000/status/1426896367755022350
خود تظاهرکنندگان همیشه از خشونت متناسب استفاده نمی کنند: بمب های پینگ پنگ، تیراندازی به تیله با منجنیق، شلیک آتش بازی های سبک و سنگین به سمت افسران پلیس. به عنوان مثال Khaosod را ببینید. به دلیل اقدام شدید پلیس و برخی تظاهرکنندگان، خطر تشدید تنش وجود دارد.
شخصی این متن را با این مطلب در پشت عکس چسبانده است:
# Prayuth ohk Pai (Prayuth fuck off)
نماز برو بیرون!! (پریوت دور!!)
# Prayuth ie-sat (سگ کثیف پریوت / حیوان خونین پرایوت)
Maethap gnoo Naa-kloewa..*ناخوانا* (ژنرال احمق، ترسیده تر. *ناخوانا*)
مواد تصویری: یک انتخاب کوچک، برای کسانی که می خواهند عکس ها و فیلم های آخر هفته را ببینند.
– تایلندی پرس و جو:
https://www.thaienquirer.com/31278/snapshots-from-a-weekend-of-violence/
– Khaosod / Pravit فیس بوک ویدیو و عکس های زنده:
https://www.facebook.com/pravit.rojanaphruk.5
من مطمئن نیستم که میلیاردرهایی که در سایه منتظر بازگشت به قدرت هستند، راه حل آسانی برای پیامدهای اقتصادی ناشی از بحران کووید داشته باشند.
بله، تظاهرات دوباره شروع می شود، اما مردم از دفعات قبل درس نگرفته اند و متاسفانه خشونت دوباره وجود دارد. برخی از معترضان همیشه برای اکثریت قریب به اتفاق آن را خراب می کنند و به اعتراض جلوه منفی می دهند. خشونت چیزی را که فقط خواستار خشونت بیشتر باشد به دست نمی آورد. من ناتوانی را درک می کنم که بسیاری را تحت تأثیر قرار می دهد و یافتن راه حل برای آن دشوار است. پرایوت و همکاران به میل خود استعفا نخواهند داد. آنها تلاش زیادی برای این کار کرده اند و از دست دادن چهره بیشتر یک مسئله است. آنها هم حوزه خاصی دارند که باید راضی باشند. مرد خوب و بسیاری از ارتشی ها که اکنون در سیاست هستند باید به تفنگ خود می چسبیدند. حرفه سیاستمدار نظم دیگری دارد، این در ژن آنها نیست. دعوا می کند، بنابراین راه حلی برای مردم معترض وجود ندارد. باید از طریق اقناع متقاعد کننده انجام شود. اما چه کسی توانایی آن را دارد؟ تایلند هنوز توسط کسانی اداره می شود که توسط مردم در سیاست انتخاب نشده اند و با پول کلان با مردم متحد شده اند. در واقع، تفاوت چندانی با صدها سال پیش که اشراف و روحانیون در راس امور بودند، ندارد. فقط به آنها نان بدهید و بازی این روزها دیگر کار نمی کند. این در واقع یک مبارزه با این نوع رژیم‌ها است و مردم تایلند هنوز هم با نظرات متفاوت اختلاف نظر دارند. در حال حاضر مهم است که حواسمان به خودمان باشد و همه‌گیری را سرکوب کنیم تا بتوانیم دوباره «عادی» زندگی کنیم. همه طرف ها برای این مهم هستند و باید همکاری هایی پیدا کرد که نتیجه بدهد. حمله به یکدیگر انتخاب بدی است.
من فکر می کنم "ماشین اوباش" (اعتراض خودرو/موتور سیکلت) تلاش خوبی برای اعمال یک استراتژی متفاوت بود. اگر همه به جای جمعیت زیادی از مردم در کنار هم از وسایل نقلیه استفاده کنند، احتمال شیوع کووید کمتر است. من آن را نقض قوانین تجمعات به دلیل کووید نمی دانم (به هر حال پلیس این کار را انجام می دهد). و این احتمال را کاهش می دهد که مردم اشیا را پرتاب کنند یا پلیس ضد شورش به سمت آنها شلیک کند (اگرچه هفته گذشته تصاویری از یک ماشین در رسانه های اجتماعی منتشر کردم که در آن پلیس ضد شورش از کنار یک ماشین عبور کرد، متوقف شد و شروع به شکستن شیشه ها کرد).
در اعتراضات قبلی (2020)، پس از آن مصاحبه‌هایی با افسرانی صورت گرفت که نشان دادند خودشان درگیر بودند و استفاده از زور و قدرت استفاده شده را زیر سوال بردند (منبع: پراچاتای؟ آیا تا به حال آن را در پاسخی در سال گذشته به این موضوع آورده‌اید. وبلاگ). البته خوب است که تظاهرکنندگان بتوانند در میان برخی از افسران تردید و همدردی ایجاد کنند. به هر حال، این دولت نتیجه یک کودتا (غیرقانونی، مجازات اعدام...) و انتخابات بسیار مشکوک (آغاز آن، مدیریت شورای انتخابات، سنای غیر دموکراتیک منصوب شده توسط حکومت نظامی بود که به پرایوت اجازه داد. نخست وزیر شدن و غیره). افسرانی که با ایده «من می‌خواهم به مردم و جامعه خدمت کنم» شروع به کار در این سرویس کرده‌اند، باید به طور جدی تعجب کنند که چرا در چنین اقدامات پلیسی شرکت می‌کنند. البته این امر باعث می شود که برخی از افسران که لباس فرم می پوشند، زیرا قدرت، تحقیر، اعمال خشونت قانونی و ... آنها را بسیار خوشحال می کند، با افسران (آنها نیز افرادی هستند) که پس از شلیک و غیره، آنها را نمی گیرند. آنها می‌توانند با آن دسته از شهروندانی که مخالف خشونت نیستند یا کنترل خود را برایشان دشوار است، با آن مبارزه کنند. خوشبختانه هنوز فوتی نداشته است.
گفته می شود تعداد زیادی از افسران پلیس و برخی از سربازان "در داخل قرمز" هستند. انقلاب یا کودتا بدون استفاده از فشار، قدرت و تهدید به خشونت موفق نخواهد بود. من نمی بینم که هیچ نوع "کودتای نارنجی" برای این رژیم سابق NCPO و دوستان آنها (بخوانید: پاکسازی سنا، شورای انتخابات و غیره) به این زودی رخ دهد. من با کشوری که از ماه مه 2014 تا کنون با شخصیت‌های دمکراتیک کم یا اصلاً مواجه بوده است، همدردی می‌کنم.
به جز اعتراض چه گزینه های دیگری وجود دارد؟ اعتصابات... همچنین اگر بتوانید شغل و درآمد خود را از دست بدهید در حالی که اوضاع از قبل با کووید سخت است، دشوار است. کند عمل کنید؟ به شدت بر اساس قوانین (که گاهی اوقات با یکدیگر در تضاد هستند) کار کنید تا تولید را به شدت کاهش دهید؟ اگر برده‌های مزدبگیر معمولی نیز نبینند که درآمدشان به سمت پرتگاه سقوط می‌کند، ممکن است کمی به آن فشار وارد کند... بنابراین من راه‌حل آماده‌ای نمی‌دانم. این آسان نیست، اما هر روزی که افرادی مانند ژنرال نخست وزیر پرایوت، وزیر آنوتینی، سنا (نیمه پر از سرباز!) و غیره در صندلی های خود بنشینند، روزی است که من آن را گمشده می دانم.
راب عزیز
همانطور که خود شما نشان می دهید، فضای بسیار کمی برای تغییر تایلند به یک دموکراسی بر اساس مدل اروپایی وجود دارد، جایی که سوال این است که آیا مردم این را می خواهند.
چند گزینه وجود دارد: هر از چند گاهی در دستور کار قرار دادن آن، بهترین استفاده از آن یا تشدید آن.
اکثریت مردم هنوز از این اقدامات حمایت نمی کنند و آیا می توانید آنها را سرزنش کنید اگر واقعاً نگران آن نیستند؟ البته ممکن است که از سال 2014 هر روز را هدر داده باشید، اما آیا واقعاً معتقدید که زندگی شخصی بسیاری از تایلندی ها از آن زمان به بعد با کنار گذاشتن کرونا بدتر شده است؟
من نمی دانم "دموکراسی طبق مدل اروپایی" چیست. در اروپا و سایر کشورهای غربی تفاوت های قابل توجهی در این تفسیر وجود دارد. در نظر بگیرید که آیا رئیس جمهور، مجلس واحد یا مجلس سنا و پارلمان جداگانه وجود دارد یا نه، تعیین آن نمایندگان، نحوه دقیق رأی گیری، کلیدهای توزیع و غیره. هر کشوری باید تفسیر خود را از این موضوع نشان دهد، تایلندی ها به راحتی می توانند برای خود تصمیم بگیرند که چگونه نماینده خوبی از مردم گرد هم بیاورند که در آن باشگاه های خاصی مجبور نباشند به طور نامتناسب یا غیرمنطقی مقدار زیادی یا کم در شیر (نارگیل) خرد شوند. کدام تایلندی این را نمی خواهد؟ کسانی که الان طبیعتاً به ضرر دیگران سود می برند. افراد زیادی در بالای صفحه وجود دارند که در طول قرن گذشته بارها و بارها با دستی سخت و خونین مردم را شکست داده اند.
و بله، من فکر می‌کنم که با یک نمایندگی بیشتر و دموکراتیک‌تر از مردم، اوضاع کمتر از آنچه اکنون است بد، کمتر ناعادلانه می‌شد. بدیهی است که کامل نیست، کل سیستم شبکه‌ها و نخبگانی که به هزینه مردم انگلی می‌شوند را نمی‌توان به سادگی حل کرد... اگر در وهله اول بتوان سود و بهره‌کشی به ضرر شخص دیگری را تقریباً به صفر رساند...
راب عزیز، در طول تظاهرات مسالمت آمیز هیچ خشونتی از طرفین وجود نخواهد داشت. تغییری که اغلب اتفاق می افتد باعث استفاده از خشونت می شود. انحصار خشونت در دست دولت (پلیس و ارتش) است. من با شما موافقم که بخش مهمی از انجام وظایف پلیس، یعنی نظم و انضباط و استفاده صحیح از زور، در میان تعداد قابل توجهی از دست اندرکاران وجود ندارد. این نه تنها در تایلند قابل توجه است. واقعاً باید در این زمینه کاری کرد، زیرا به خود سازمان و اعتماد شهروندان لطمه می زند. بسته به سوء استفاده از خشونت، مجازات ها باید اعمال شود و هیچ گونه کاهشی در اعطای اخراج صورت نگیرد. اگر توانایی ندارید، پس بروید و به دنبال شغل دیگری باشید. یک افسر پلیس اختیارات بیشتری دارد، اما باید طبق قوانین مقرر از آنها استفاده شود. این مطمئناً قبل از انجام هر کاری نیاز به خویشتن داری و تفکر دارد. علاوه بر این، افراد بسیار کمی با خودشناسی کافی از جمله در میان افسران پلیس وجود دارند. بنابراین شما به این زودی نخواهید دید که کسی به میل خود استعفا دهد. اگر رهبری پلیس (مردم) علیه سیاست دولت روی بیاورند و در کل موضع روشنی بگیرند، یک چرخش فوق العاده خواهد بود. نظم، نظم است، یک ایده منسوخ شده است که ممکن است فقط نیاز باشد در یک میدان جنگ واقعی در شرایط جنگی اتفاق بیفتد. درحال حاضر موضوع این نیست. ما باید این را در میانمار می دیدیم، جایی که هنوز عذاب و تاریکی وجود دارد و در مورد مشکل راه حل ها کم می شنویم.
تظاهرات در حال گسترش به شهرهای دیگر است، از جمله همانطور که در Lamphun-Chiangmai و Lampang شنیدم، در شهر سیساکت نیز در تلویزیون دیدم.
چیزی که من را شگفت زده می کند این است که تاناتورن از Futere Forward و دیگر اعضایش سکوت می کنند، شاید او قبلاً در زندان است.
یا من چیزی را از دست داده ام
به نظر من الان وقتش است که شروع به هم زدن دهانش کند.
بازگشت پیراهن های قرمز با آن خانواده از دبی هیچ فایده ای برای ما ندارد.
برای چندمین بار بیرون آوردن گاوهای پیر از خندق.
تایلند نیاز مبرمی به مدیریت جدید دارد و نه آن باشگاه غبارآلود که سال هاست در اینجا نمایش را اجرا می کند و هدف نهایی آن سود مالی خودش است. اما یک بار یک بوق با صدای بلند خوب روی میتش نصب کردم، دوست دارم به آن بپیوندم.
جان بیوت.
کشاورزان و کارگران شهر کوچک شمال تایلند که ما در آن زندگی می کنیم اینگونه بیان می کنند:
ماهی‌های بزرگ همیشه بیشترین غذا را می‌خورند، اما حداقل تاکسین چیزی برای ماهی‌های کوچک باقی می‌گذارد. حالا ماهی‌های بزرگ همه چیز را می‌بلعند و چیزی برای کوچک‌ترها نمی‌ماند.»
جنبش پیراهن سرخ اساساً یک جنبش کشاورزان و کارگران است (و باقی می ماند). حزب منشأ سیاسی آن است. حزب به دلیل فرار فرصت طلبانه و درگیری های داخلی ضعیف شد. سربازان سیاسی حتی توانستند برخی از آنها را به اردوگاه خود بکشانند. شاخه سیاسی جنبش پیشرو از این امر در امان ماند. بنابراین تصویر آنها خالص باقی ماند. بسیاری از روستاییان می گویند که این تنها به این دلیل است که آنها هرگز به گلدان های بزرگ گوشت در Krungthep دست نزده اند. برای آنها، رهبران فوروارد نیز ماهی بزرگی هستند و هیچ تفاوتی با دیگران ندارند.
جنبش رو به جلو ریشه در محیط های روشنفکری، شهری، کاربران اینترنتی و طبقه متوسط دارد. او همچنین از نظر انتخاباتی در میان جوانان در مناطق روستایی تر، امتیاز خوبی کسب کرد.
طرفداران پیراهن قرمز سنتی به "نور جدید" فورواردرز بی اعتماد هستند. من این تصور را دارم که پایگاه پیراهن قرمز چندان با طرز فکر و زندگی پایگاه فوروارد ارتباطی ندارد و بالعکس.
سرعت و شدتی که اخیراً شماره 10 و مؤسسه آن در میان جمعیت روستایی از دست داده اند، قابل توجه است. تا همین اواخر، پدر هنوز در آنجا بت بود، انگار که خود بودا است. به نظر می رسد "داستان سیام بیوسنس" دلیلی است که کمر شتر را می شکند. روستاییان مرتباً داستان های بسیار «زیبا گفته شده» در مورد «فسرو تجملاتی» (به زبان دیپلماتیک) ارائه می کنند. آنها از من و همسرم می پرسند که آیا همه اینها درست است؟ این را باید بدانیم چون 40 سال در آنجا زندگی کردیم که او نیز در آنجا ساکن است. ما همیشه پاسخ می دهیم که صحبت در این مورد توسط قانون در تایلند ممنوع است. حقیقت و چیزی جز حقیقت 🙂
افراط و تفریط خصوصی در سراسر جت ست جهان، از خانواده سلطنتی (ادوارد، خوان کارلوس، آلبرت دوم، و غیره) تا سیاستمداران (ترامپ، جانسون، پراویت، کومو)، ستاره های سینما (پیت، جولی، واینبرگ) و قهرمانان ورزشی رخ می دهد. اوون، نیمار، رونالدو و غیره). البته این روی تصویر مردم از چنین شخصی تأثیر می گذارد.
با این حال، ارتباط بسیار کمی با قدرت رسمی یا غیر رسمی این افراد بر اساس موقعیت خود در جامعه دارد. اگر نتوانید این دو را از هم جدا کنید، فقط می توانید به نتایج اشتباه برسید.
کریس، مهم نیست که چگونه به آن نگاه کنید، قدرت فاسد می کند. برنده همه چیز را می گیرد…
بله، اما برخی افراد قدرت رسمی ندارند...
همه چیز غیررسمی است و این تنها به این دلیل امکان پذیر است که رهبران رسمی اجازه می دهند ...
... و نه فقط در تایلند.
فقط به برخی دیگر از کشورهای آسه آن فکر کنید: میانمار، لائوس، ویننام، برونئی، کامبوج، مالزی و حتی سنگاپور، جایی که همان الیگارشی از زمان استقلال آنها در قدرت بوده است: "برنده همه چیز را می گیرد" همه جا صدق می کند.
کریس عزیز، مقایسه ای که شما با سرهای تاج دار دیگر در دنیا انجام می دهید اشتباه است. سرمان را تاج بگذاریم و با ستاره های ورزش، جت ست، ستاره ها و رؤسای جمهور دارای اختلال شخصیت ملغمه نسازیم.
من هرگز تحسین شبه الهی عدد 9 را توسط تقریباً کل جمعیت یک کشور در کشورهای دیگر ندیدم. پرتره او هنوز حتی در کوچکترین محله های فقیر نشین آویزان است. TiT.
از این نظر، "ارتداد" تایلندی معمولی و سوالات او در مورد پسر قابل توجه است.
من از قدرت رسمی یا غیررسمی رئیس دولت تاجگذاری شده اطلاعی ندارم. کسی که ادعا می کند در محافل سلطنتی HiSo ارتباط دارد، می تواند. 🙂
برخی رویدادها نشان می دهد که تفکیک قوا، به ویژه و جایگاه رئیس دولت تاجگذاری شده در طیف سیاسی تایلند، بسیار متفاوت از تفکیک قوا، مثلاً ویلم الکساندر، اورنج ناسائو، فیلیپ بلژیکی یا حتی ملکه . . (به عنوان مثال خواهری که از لیست حذف شده است، یا دارایی های یک بنیاد سلطنتی که به ثبت رسیده است، یا سهم شدیدی در یک شرکت داروسازی)
اگر این را به درستی نبینی و تشخیص ندهی، نه تنها به نتیجه اشتباه میرسی، بلکه استدلال شما بر اساس مقدمات اشتباه است. بهتر است قبل از انجام استنباط و تداعی بر اساس مقدمات نادرست ابتدا آزمایش تجربی، علمی انجام دهیم، درست است؟
من سعی می‌کنم آنچه را که در یک روستای کوچک روستایی در شمال تایلند زندگی می‌کند، به‌عنوان یک شاهد ممتاز به تصویر بکشم. اما اگر به من بگویید خوشحال خواهم شد که آن را بخوانم. 🙂
"خواهری که از لیست حذف شده است، یا دارایی های یک بنیاد سلطنتی که به ثبت رسیده است، یا سهم افراطی در یک شرکت داروسازی"
به استثنای مثال اول (این می تواند منجر به تضاد منافع مهم شود؛ من فکر می کنم که ویلم-الکساندر همچنین اگر می خواست رهبر حزب VVD شود، شاهزاده برنهارد را به دستور می خواند)، این مسائل هیچ ارتباطی ندارد. با قدرت سیاسی R10 کار کنید. Crown Property یک سازمان ("بنیاد") است که دارایی های خاندان چاکری (نه R10 به تنهایی) را مدیریت می کند. تغییرات در این امر یک امر دولتی نیست بلکه یک موضوع خانوادگی است.
آیا تا به حال شنیده اید که بسیاری از حق التدریس ها در شرکت هایی سهام دارند مثلا شل؟؟؟ چه اشکالی دارد؟
ما در حال انحراف از موضوع هستیم، اما بیایید یک چیزی را واضح بگوییم:
- او دیگر یک شاهزاده خانم نیست، مقایسه بهتر این است که "فرض کنید شاهزاده هری سابق به نمایندگی از *پارتی که توسط مولتی میلیونر ایجاد شده است را وارد کنید *"
- CPB نوعی بنیاد است که هم دارایی کاملا شخصی و هم دارایی پادشاه را به عنوان یک عنوان مدیریت می کند. مورد اخیر چیزی است که قبلاً تیمی از افراد که بخشی از آن توسط دولت منصوب شده بودند، درگیر شده بود. از سال 2018، قانون تغییر کرده و دولت دیگر هیچ نظری در این مورد ندارد. بنابراین این مشابه WA ما با یا بدون سهام شخصی در یک Shell یا چیزی نیست.
این موضوعات نیز حساس و خارج از موضوع هستند، بنابراین من به این موضوع می پردازم. علاقه مندان می توانند از طریق گوگل با کلمات کلیدی مناسب اطلاعات بیشتری کسب کنند.
مارک عزیز،
«روستایان مرتباً با داستان‌های بسیار «زیبا گفته شده» درباره «فساد فاخر» (به زبان دیپلماتیک) مطرح می‌کنند. آنها از من و همسرم می پرسند که آیا همه اینها درست است؟
اگر این شایعه است و خودشان نمی توانند بفهمند، چگونه می توان انتخاب کرد که در انتخابات به چه کسی رای بدهند؟ شانس خوبی وجود دارد که 500 بات انتخاب را تعیین کند، که واقعاً دموکراتیک نیست و این واقعیت که در انتخابات گذشته کمتر بود ممکن است ارتباط زیادی با یک اشتباه در گذشته داشته باشد. اگر پرداخت کنندگان تقلب کنند، آیا نباید با اقدام دیگری جبران شود تا طبقه متوسط سختکوش یا گاو نقدی کوتاهی نشود؟
اعتراض باید هدف مشخصی داشته باشد. و آن برکناری دولت پرایوت نیست، بلکه ایجاد یک فضای عمومی و سیاسی است که دولت یا خودش استعفا دهد یا توسط پارلمان برکنار شود. این از طریق به اصطلاح افکار عمومی انجام می شود: احساس اکثریت مردم که دولت باید استعفا دهد. اکنون نظرسنجی های مختلف نشان می دهد که این اکثریت مدت هاست به دست آمده است. پس نیازی جدی به اعتراض جز تاکید بر احساسات اکثریت نیست. به نظر من با رانندگی در اطراف بانکوک (و شهرهای دیگر) با چند هزار موتور و ماشین و بوق زدن با صدای بلند در ساعت 6 این اتفاق نمی افتد. سپس مردم به دنبال رویارویی با پلیس یا پلیس با تظاهرکنندگان هستند تا آنها را در مطبوعات بد جلوه دهند. و به نظر می رسد که کار می کند زیرا حمایت از این اعتراضات خودروها بسیار محدود است، نه اینکه به مسائل کووید در همه جا اشاره کنیم، بلکه به ویژه در ذهن مردم تایلند. علاوه بر این، کل بحث به جای حمایت از الزامات تظاهرات، به این سوال منحرف می‌شود که چه کسی آن را شروع کرده و آیا روش‌های مورد استفاده مجاز هستند یا خیر. زیر آن کاملا برف باریده است.
زمان آن فرا رسیده است (و شاید خیلی دیر با توجه به بحث اعتماد به زودی در مجلس) برای یافتن حامیانی در مجلس برای حمایت از طرح عدم اعتماد. البته لازم نیست تا روز مناظره صبر کنید، بلکه در پشت صحنه کار کنید. صداهای واضحی از برخی احزاب ائتلاف شنیده می شود که می خواهند از شر پرایوت خلاص شوند.
تا کنون، هیچ حزب مخالفی آشکارا از معترضان دفاع نکرده است، چه رسد به حزب (یا نمایندگان مجلس) که بخشی از ائتلاف است. فکر می کنم این بدان معناست که تظاهرکنندگان هیچ ارتباط واقعی با تشکیلات سیاسی این کشور ندارند. فکر می‌کنم یکی از دلایل این است که جنبش اعتراضی با فهرستی از خواسته‌ها (از اصلاح نظام سلطنتی تا لغو وای کرو) آغاز شد که به جای همکاری/اتحاد، تفرقه ایجاد کرد. حتی یک نماینده یا حزب نمی تواند با همه خواسته ها موافقت کند و بنابراین حمایت ها کمرنگ شده است.
کریس، چندین راه برای رسیدن به یک هدف وجود دارد. هدف اولیه این است که این دسته دولتی (پریوث و همکار) استعفا دهند. خود رژیم البته می تواند استعفا دهد و رای بیاورد (توجه داشته باشید که انتخابات چقدر عادلانه، آزاد و نماینده بوده است و بنابراین مجلس به طور جدی مورد بحث است، و سنای منصوب شده توسط حکومت نظامی را فراموش نکنید که می تواند در بسیاری از زمینه ها و حوزه ها رای دهد. بر پریوت کنترل دارد). اما یک مجلس را هم می توان از بیرون (انقلاب، کودتا و...) بدرقه کرد. حذف یک رژیم از طریق ابزارهای دموکراتیک شخصاً ترجیح من است، اما اگر کسانی که در قدرت هستند به دموکراسی اهمیتی نمی دهند، گزینه های دیگر را نمی توان رد کرد، فکر می کنم ...
و اگر احتمالاً استعفای Prayuth & Co قریب الوقوع باشد، چرا معترضان از فشار خود دست می کشند؟ درست قبل از پایان متوقف شود؟ علاوه بر این، خواسته های دیگری به جز استعفای پرایوت وجود دارد. اکنون گروه‌های معترض مختلفی فعال هستند، اما سه خواسته اصلی عبارتند از:
1 - از شر پرایوت و دولت او خلاص شوید (مردم اغلب به یک سنای نه دقیقاً دموکراتیک اشاره می کنند که باید برود تا پرایوت دوباره در انتخابات جدید مزیتی نداشته باشد).
2- اصلاح قانون اساسی (قانون اساسی توسط مردم، برای و توسط مردم تعیین نمی شود، بنابراین لازمه آن قانون اساسی است که کشور را دموکراتیک تر می کند. همچنین به قانون اساسی مراجعه کنید).
3- خشونت علیه غیرنظامیان را متوقف کنید (به دستگیری ها در مواد 112، 116 و غیره، ناپدید شدن های مختلف، فشار صاحبان قدرت از طریق "مذاکرات" برای توقف درگیری و غیره فکر کنید).
3ب- اصلاح نظام سلطنتی (سلطنت بر اساس قانون اساسی و...) این نکته از حساسیت بیشتری برخوردار است، بنابراین برای همه گروه ها نکته سوم نیست.
اینها الزامات اصلی از روز اول بودند، فقط روزنامه های یک سال پیش را بخوانید. اولین سخنرانی های گروه جوانان آزاد و گروه ثمسات سر و صدای زیادی به پا کرد. خواسته های اضافی/ثانویه بعداً اضافه شد. البته منطقی است، زیرا جمعیت بیش از آن سه یا چهار نقطه نا امیدی/آرزو دارد. بسته به شرایط، این خواسته های دیگر نیز بیان می شود (اصلاحات آموزشی، رویکرد کووید، شما نام ببرید، چیزهای زیادی وجود دارد که مردم خواهان تغییر هستند). اما خواسته های اصلی که سرلوحه آن استعفای این حاکمان است، دقیقاً مبهم نیست، درست است؟ هر اعتراضی دوباره می شنویم که پرایوت و باشگاهش باید ترک کنند.
فراموش نکنید که گروه های متعددی در حال تظاهرات هستند، جایی که همپوشانی، اقدام مشترک یا مشارکت و غیره وجود دارد. البته گروه ها با هم 100 درصد موافق نیستند. مهم ترین گروه ها:
– جنبش جوانان آزاد / راه اندازی مجدد دموکراسی (ReDem)؛ เยาวชนปลดแอก. اغلب از طریق رای گیری (آنلاین) در مورد چگونگی، چه چیزی و کجا به تظاهرات محتوا سازماندهی کنید. در پس زمینه، Tattep 'Ford' در میان دیگران مسئول است.
- جبهه متحد ثماسات و تظاهرات (UFTD)؛ แนวร่วมธรรมศาสตร์และการชุมนุม. این توسط، در میان دیگران، Parit "Penguin" و Panusaya "Rung" (Roeng) رهبری شد.
- تالو فاه (تالو فا) یا "آسمان را سوراخ کن"؛ ทะลุฟ้า . تیتر، در میان دیگران، جاتوپات «پای دائو دین» است.
و البته گارد قدیمی، پیراهن‌های قرمز (دموکراسی علیه دیکتاتوری، UDD)، که در ابتدا خود را پایین نگه داشتند، اما به طور فزاینده‌ای خود را به گوش مردم رساندند. سرفصل، نطاووت است
راب عزیز
من شخصاً ترجیح می‌دهم یک رژیم را از راه‌های دموکراتیک حذف کنم، اما اگر کسانی که در قدرت هستند به دموکراسی اهمیتی نمی‌دهند، گزینه‌های دیگر را نمی‌توان رد کرد، فکر می‌کنم...»
اکنون من واقعاً کنجکاو هستم که منظور شما از گزینه های دیگر چیست. شما اینطور فکر می کنید، بنابراین مسیری وجود دارد که می توانید به آن اشاره کنید.
جانی عزیز، این اولین بار در تاریخ نخواهد بود که یک غیرنظامی و/یا (گاهی) نظامی یک رژیم غیر دموکراتیک یا نیمه دموکراتیک را از قدرت برکنار می کند. همانطور که گفتم: انقلاب، کودتا و غیره.
نه اینکه من ببینم که به این زودی در تایلند اتفاق بیفتد. سال 1932 جدید آشکار نیست و کودتاهایی که از آن زمان در کشور صورت گرفت برای بازگرداندن دموکراسی نبود. یک انقلاب نیز یک احتمال آشکار نیست، در آن صورت مردم باید بسیار عصبانی تر باشند و معمولاً خونین خواهد بود... پس ترجیحاً نه.
چه کسی نوک طلایی دارد که رژیم «کمتر دموکراتیک» را از پایه خود بیاندازد تا بتواند نماینده مردمی در مجلس سنا و پارلمان باشد که نماینده شهروندان با قانون اساسی مردمی به عنوان پایه باشد؟
فقط چند نظر:
- اگر دموکراسی را جدی بگیرید، دولت را به صورت دموکراتیک به خانه می فرستید. این کار آسانی نیست، نه در تایلند و نه در هلند. و به نظر می رسد که این کار به طور فزاینده ای دشوار می شود زیرا هر جا صاحبان قدرت در صندلی های خود گیر کرده اند... و روته همچنین فکر می کند که به عنوان نخست وزیر بازخواهد گشت یا نه؟
- اگر وسیله به هدف نزدیکتر نمی شود بلکه برعکس آن را دورتر می کند، باید از نمایش دست بردارید. و من فکر می کنم که الان اینطور است. بسیاری از مردم با تقاضای اصلی همدردی می کنند، اقلیتی با استراتژی انتخاب شده. نتیجه: افکار عمومی را علیه خود جلب می کنید. و شما نمی توانید با این ادعا که پلیس بیش از حد واکنش نشان می دهد، آن را به دست آورید. برعکس: مردم (به ویژه در خارج از بانکوک که اکثر تایلندی ها در آن زندگی می کنند) از چنین بحث هایی خسته شده اند.
-اگر می خواهید با قدرت دموکراتیک خود موفق شوید، باید سیاستمدارانی را درگیر کنید که با شما موافق باشند و بر نمایندگان مجلس نفوذ داشته باشند. سیاستمدارانی که دارای اعتبار هستند و/یا دیگر درگیر سیاست مستقیم نیستند. نه سیاستمداران احزاب مخالف، بلکه «شخصیت های حاشیه ای بی طرف». پس نه نطاووت و نه ابهیت. در دهه 70، جنبش دانشجویی مارکوس باکر (CPN) یا ون در اسپک (PSP) را انتخاب نکرد، بلکه شخصی مانند د گایج فورتمن یا یان ترلوو را انتخاب کرد.
اما کریس، چگونه می‌توانید یک دولت را به صورت دموکراتیک به خانه بفرستید، اگر دولت ناپاک بازی کند؟ اگر نخست وزیری از طریق کودتا به قدرت رسیده باشد، قانون اساسی را به سطل زباله انداخته و از طریق یک رفراندوم غیرآزاد، در پاشنه های خود فرو رفته است تا مدلی را ایجاد کند که مناسب تر از باشگاه صاحبان قدرت باشد، و اگر بالاخره ، اگر انتخابات مشکوک باشد، نخست وزیر پس از آن موفق می شود موقعیت خود را پس بگیرد زیرا سنا نیمه پر از پرسنل ارشد نظامی است و توسط همان نخست وزیر و همکاران منصوب شده است ... پس دموکراسی 1-0 عقب است، درست است؟ پیروزی مقابل یک متقلب با بازی جوانمردانه یک چالش است…
آیا بهتر نیست با یک لوح تمیز شروع کنیم؟ تنظیم مجدد با قانون اساسی مردمی، انتخابات آزاد که همه احزاب زمان کافی برای آماده شدن برای آن داشته اند، با داوران عینی/بی طرف و بدون شک، به طوری که نمایندگی مردمی که در پارلمان و سنا ایجاد می شود صرفاً بازتاب خوبی از کل ملت؟
شما به سادگی نمی توانید رژیمی را که به شیوه ای جزئی یا کاملاً دموکراتیک به قدرت رسیده است، به شیوه ای دموکراتیک کنار بزنید... این تظاهرات به دلیلی وجود دارد، نشانه ای از ناتوانی است، زیرا جاده های معمولی پر از انسداد هستند.