بگذارید امروز را با یک تعریف شروع کنم بانکوک پست و مکمل یکشنبه طیف. طیف حاوی یک داستان خوب نوشته شده و به خوبی تحقیق شده در مورد پرونده رحم جایگزین و بانکوک پست با مشکل عدالت طبقاتی دست و پنجه نرم می کند.
طیف اطلاعات متناقض را در مورد اتفاقی که برای گامی، نوزاد مبتلا به سندرم داون، که گفته می‌شود توسط والدین زیست‌شناختی استرالیایی طرد شده بود، و روزنامه‌ها از آن رد شده است، مرتب می‌کند. علاوه بر این، صحبت کرد طیف با آژانسی که واسطه شد. حتی اگر بخواهم مقاله را خلاصه کنم، این پست طولانی خواهد شد. می توانید آن را به طور کامل در وب سایت مطالعه کنید پست بانکوک
عدالت طبقاتی
بانکوک پست امروز با مشکل عدالت طبقاتی دست و پنجه نرم می کند. بیشتر صفحه اول و نیمی از صفحه 3 به سه مورد پرمخاطب اختصاص دارد، ضربه و فرار وارث ردبول Vorayudh Yoovidhya بیشترین توجه را به خود جلب کرده است.
در سپتامبر 2012، ورایود یک پلیس موتور سیکلت را با فراری خود در جاده سوخومویت کشت. این پرونده هنوز به دادگاه کشیده نشده و پلیس هنوز برای صدور حکم بازداشت اقدام نکرده است.
Vorayudh دیگر نمی تواند به دلیل نقض محدودیت سرعت تحت پیگرد قانونی قرار گیرد، زیرا قانون محدودیت ها منقضی شده است. اما برای رانندگی بی احتیاطی منجر به فوت (مدت محدودیت 15 سال) و رانندگی پس از تصادف (5 سال).
سرویس دادستان عمومی شش بار او را برای دریافت اتهامات ناموفق احضار کرد، آخرین باری که او به دلیل اینکه در سنگاپور بود و ظاهراً بیمار بود، دور ماند. به گفته وکیل وی، او در حال حاضر در تایلند است. این پرونده از جمله به این دلیل به تعویق افتاده است که دفاع شاهدان جدید و اخیراً دوباره آورده است.
نابرابری
نیران پیتاواچارا، کمیسر ملی حقوق بشر، می گوید که مردم فقیر تایلندی عموماً توسط سیستم قضایی رها شده اند. اکثر جوانان در مراکز بازداشت نوجوانان از پیشینه های فقیر هستند. جوانان خانواده های ثروتمند آنجا نیستند. برخورد پلیس با ثروتمندان و فقرا متفاوت است و خودروهای گران قیمت به ندرت متوقف می شوند تا ببینند آیا آنها مواد مخدر حمل می کنند یا خیر. افراد ثروتمند همچنین می توانند وکلای برتر را استخدام کنند تا آنها را از خطر دور نگه دارند.
نیران می گوید: «نابرابری ریشه ناآرامی اجتماعی است و ما اکنون با عواقب آن دست و پنجه نرم می کنیم.
خانواده پلیس موتور عصبانی هستند
بانکوک پست همچنین اجازه دهید برادر بزرگتر پلیس کشته شده نظری داشته باشد. او با تعجب می‌گوید: «آیا آنها منتظر خواهند ماند تا محدودیت‌های سایر اتهامات نیز تمام شود؟» «ما عصبانی هستیم زیرا او [ورایود] به جای توقف و کمک به برادرم رانندگی کرد. ما بیرون نیستیم که کسی را به زندان بفرستیم. ما هم پول بیشتری نمی خواهیم. [این خانواده 3 میلیون بات از خانواده ورایود دریافت کرده اند.] ما می خواهیم شاهد فعال شدن سیستم قضایی باشیم. این یک جرم کیفری است و با غرامت پولی از بین نمی رود.
(منبع: طیف ، 10 آگوست 2014; بانکوک پست، 11 اوت 2014)
برای سهولت جستجو در سایت روزنامه، عناوین زیر را می‌آورم:
نیاز به پر کردن جای خالی
عدالت خشن خطر از بین بردن اصلاحات را دارد
دو سال بعد ردبول دریفت‌های کیس را اجرا کرد
خانواده افسر کشته شده می گویند سیستم قضایی شکست خورده است
- فکر می کنم - تصادفی نیست که بانکوک پست این مقالات را دو روز پس از اخراج 4 قاضی که تا حدودی در مورد درخواست وثیقه از سوی حکومت نظامی اخراج کردند، منتشر می کند.
این که قضات نیز خالی از ایراد نیستند و در صورت لزوم با آنها برخورد می شود باعث طوفانی در دادگاه ها شده است. نمونه هایی از حداقل تصمیمات عجیب و غریب در سال های اخیر می تواند کتابی را پر کند، از جمله ممنوعیت احزاب سیاسی و رد صلاحیت وزرایی که در جلسه ای به پیشنهاد انتقال یک مقام عالی رتبه رای می دهند و افراد غیر شرکت کننده را خارج از بررسی مرخصی می گذارند.
همچنین در تمرینات روزانه اینجا در محله خودم مشخص می شود که همه (از هر درجه و مقام) باید مراقب باشند کارهایی را انجام ندهند که طبق قوانین این کشور غیرقانونی است. در اصطلاح آکادمیک به این می گویند افزایش شانس روانی گرفتار شدن. این حداقل به اندازه افزایش شانس واقعی دستگیر شدن موثر است.
اکنون برای یک مقاله خوب در مورد اینکه مرد جوان ردبول و راهب جت ست کجا اقامت دارند و توسط چه کسی محافظت می شوند. و استعفای ستون نویس ورانایی.
خیلی خوب است که بانکوک پست این موضوع را محکوم می کند. لازم نیست خارجی هایی را که بانکوک پست می خوانند متقاعد کنید که این موضوع شایسته توجه است. اما چند نفر از مردم تایلند بانکوک پست را می خوانند؟ آیا روزنامه های تایلندی هم به همین شکل به آن توجه می کنند؟
ستوان دوانگ یوبامرونگ، رهبر دسته یک شرکت پلیس نظامی تحت اداره خدمات پشتیبانی را به سمت پل ستوان دوانگ یوبامرونگ، معاون بازرس مرکز آموزشی دفتر منصوب می‌کند که از 1 اوت 2012 اجرایی شد.
او ماهانه 14,070 بات حقوق دریافت خواهد کرد.
(پست بانکوک).
این روزنامه می نویسد که او این شغل اداری را به دست آورد زیرا مدرک کارشناسی ارشد خود را در رشته حقوق گرفته بود. چیزی در مورد تک تیرانداز نیست. او برای این کار همین بود.
به نقل از BP: "نیران پیتاواچارا، کمیسر ملی حقوق بشر، می گوید تایلندی های فقیر عموما توسط سیستم قضایی رها شده اند." و درست است. افراد بی گناه زیادی در زندان هستند، عمدتاً به این دلیل که پلیس همیشه اعتراف می خواهد و آن را مجبور می کند. علاوه بر این، احکام برای جرایم جزئی و جنایات به طرز پوچی بالایی است. هفت سال زندان برای سرقت 10.000 بات نیز از این قاعده مستثنی نیست. چند ماه پیش، یک زوج آیسان که در یک جنگل حفاظت شده قارچ جمع آوری می کردند، 15 سال زندان دریافت کردند. یک آمفتامین باقی مانده در ادرار شما برای 5 سال مفید است.
من شخصاً وقتی یک نفر بی گناه زندانی می شود یا محکومیت طولانی مدتی می گیرد، بدتر از زمانی است که ده نفر مجرم آزاد می شوند. به همین دلیل است که فکر می کنم توجه به افراد ثروتمند (با نفوذ) کمی اغراق آمیز است. بگذارید روزنامه نگاران کمی بیشتر به پرونده های غم انگیز در انتهای دستگاه قضایی توجه کنند. رنج و بی عدالتی در آنجا بسیار بیشتر است.
"نباید اجازه داد که افراد گناهکار آزادانه راه بروند"…
این یکی دیگر از اظهارنظرهای معمول غربی و انتقاد صریح از سیستم حقوقی تایلند از سوی یک مهاجر بی احساس فرهنگی است. تا زمانی که فردی محکوم نشده باشد، در این کشور هیچ کس مجرم نیست و می تواند به قید وثیقه آزاد شود، به استثنای برخی جرایم (مثلاً با شکوه) و شرایط (مثلاً خطر فرار). حتی اگر به جرم خود اعتراف کرده باشید و توسط دادگاه بدوی به آن محکوم شده باشید و درخواست تجدید نظر کرده باشید، می توانید با قید وثیقه آزاد شوید. سوندی، رهبر پیراهن زردها را ببینید که به جرم خود اعتراف کرد و به 42 سال زندان محکوم شد و اکنون به دادگاه عالی شکایت می کند و همچنان می خواهد با قرار وثیقه آزاد شود. قاضی در مورد درخواست وثیقه تصمیم می گیرد. در مورد سوندی منفی بود، اما او بدون شک دوباره تلاش خواهد کرد.
مجازات نیز در قانون مشخص شده است و در بسیاری از موارد با سیستم حقوقی هلند تفاوت زیادی دارد. یک مثال معروف، مجازات نگهداری و فروش مجدد مواد مخدر است. چه دوست داشته باشی چه نه. کشورهای مختلف، آداب و رسوم متفاوت. تعیین حداکثر مجازات یا ارفاق با مجرم بر عهده قاضی است. اینجاست که تعبیر و دلسوزی قاضی مطرح می شود. و این (ب) برای همه مردم یکسان به نظر نمی رسد.