آیا دولت تایلند بیش از حد از بانکوک متنعم می کند؟
بیل کلینتون یک بار گفت: "این اقتصاد است، احمقانه." من متقاعد شده‌ام که درگیری سیاسی کنونی، شاید بیش از همه، به اقتصاد و به ویژه با توجه به توزیع ثروت در سراسر کشور مربوط می‌شود.
نابرابری درآمد در تایلند یکی از بزرگترین نابرابری ها در جهان است. علاوه بر این، این نابرابری درآمد به شدت به صورت منطقه ای محدود است. آیا اگر استان گرونینگن 4 برابر استان هلند جنوبی فقیر باشد قابل قبول است؟ من اینطور فکر نمی کنم. در تایلند باید کاری در این مورد انجام شود.
حامیان سوتپ شکایت دارند که پول بیش از حد دولتی ("پول ما که به سختی به دست آورده ایم") به مناطق بیرونی می رود. مناطق بیرونی شکایت دارند که توسط "بانکوک" مورد بی توجهی قرار گرفته اند. حق با کیست؟ بیایید نگاهی به نمودار زیر در مورد هزینه های دولت، در رابطه با جمعیت و تولید ناخالص ملی ("GDP") بیندازیم.
- De قرمز ستون‌ها نشان می‌دهند که منطقه مذکور چقدر به این امر کمک می‌کند تولید ناخالص ملی
- De سبز ستون ها نشان می دهد که چند درصد از جمعیت در هر منطقه زندگی می کند
- De ژله در نهایت، ستون ها نشان می دهد که چند درصد از هزینه های دولتی به آن منطقه مورد نظر
(منطقه "مرکزی" شامل استان های شمال بانکوک (مانند آیوتایا) اما همچنین جنوب شرقی (مانند چونبوری و رایونگ) و جنوب غربی بانکوک است.
چشمگیرترین چیز این است بانکوک این کشور 72 درصد از هزینه های ایالت را دریافت می کند در حالی که تنها 17 درصد از جمعیت تایلند را شامل می شود. اکنون هر پایتخت به ازای هر ساکن پول بیشتری دریافت خواهد کرد، اما این مبلغ بسیار بزرگی است. اگر به جمعیت نگاه کنید، بانکوک به ازای هر ساکن بیش از 4 برابر پول دولتی دریافت می کند.
چه فرقی با مخصوصا آیسان، جایی که 34 درصد از جمعیت تایلند زندگی می کنند، اما تنها مجاز به گرفتن 6 درصد از پول ایالت هستند. یک ساکن ایسان 5 برابر کمتر از «استحقاق» خود به ازای هر ساکن از خزانه دولت دریافت می کند. یک نفر از بانکوک به ازای هر ساکن دریافت می کند 20 مالی از بیت المال به اندازه یک ساکن اسان!
استان های دیگر در این بین قرار دارند.
افرادی هستند که می گویند منصفانه است که اگر بانکوک بیشترین درآمد مالیاتی را ایجاد می کند، آنها نیز باید به نسبت بیشترین سود را از آن ببرند. من فکر می کنم که این یک استدلال تاسف بار است. ساکنان هلند جنوبی به طور متوسط مالیات بیشتری نسبت به ساکنان Lutjebroek پرداخت می کنند. آیا باید امکانات عمومی لوتبروک مانند مدارس و زیرساخت ها را تخریب کنیم؟
حالا تفاوت فاحش بانکوک و آیسان نباید ما را شگفت زده کند. آیسان همیشه فرزند خوانده تایلند بوده است، منطقه ای که بانکوک تا همین اواخر به آن توجه چندانی نداشت. این نیز قیام های بسیاری علیه بانکوک از سوی آیسان را توضیح می دهد. بنابراین چیزهای جدیدی در زیر نور خورشید وجود دارد.
اگر تایلند سرنوشت به تایلندی ها پس از آن سیاستمداران باید کارهای زیر را انجام دهند. مالیات ها باید افزایش یابد، اکنون فقط 16 درصد تولید ناخالص ملی است، باید به 25 تا 30 درصد افزایش یابد. مالیات بر ارزش افزوده، عوارض غیر مستقیم و مالیات بر درآمد باید اندکی افزایش یابد. و مهمتر از همه باید مالیات بر ثروت و عایدی سرمایه به اضافه مالیات زیست محیطی وجود داشته باشد. تایلند به عنوان کشوری با درآمد متوسط برای این امر آماده است. سپس باید توزیع مجدد ثروت صورت گیرد. این امر می تواند از طریق تامین معقول سالمندی، تسهیلات برای معلولان و حمایت از درآمد برای فقیرترین افراد انجام شود.
یک بیانیه و داستان واضح که من فقط می توانم کاملاً با آن موافق باشم. متأسفانه، دیدن اجرای آن در عمل به این زودی‌ها اتفاق نمی‌افتد... بدیهی است که شما این نوع تغییرات را یک شبه متوجه نمی‌شوید، آنها را به آرامی اجرا می‌کنید، اما من هم نمی‌بینم که به این زودی‌ها اتفاق بیفتد. اگر پس از اصلاحات سیاسی، گام های کوچکی در این راستا برداشته شود تا به تدریج منافع مردم در اولویت قرار گیرد، بسیار شگفت انگیز است. بعد چند سال دیگه طول میکشه...
بله، و سپس در آن تصویر، ما همچنین باید بر درآمد جهانی خود مالیات بپردازیم، بالاخره ما در تایلند زندگی می کنیم و پس از لغو ثبت نام در NL و غیره، دیگر در آنجا مالیات پرداخت نمی کنیم. یا من این را اشتباه می بینم؟
من می خواهم در TH مالیات بپردازم، اما پس از آن حق هم می خواهم
A: تابعیت کامل، از جمله از طریق به عنوان مثال
1- لغو اشتراک سالانه مهاجرت،
2- ایضا چک آدرس 3 ماهه
3- ارائه سیاست ویزا برای اقامت طولانی مدت،
4- شامل حق رای فعال و غیرفعال شهرداری،
5- شرکت در مراحل مشاوره به علاوه
ب: مشارکت کامل، باز و برابر در جامعه از جمله از طریق
6- اخذ مجوز کار رایگان
7- دسترسی مستقیم به کار داوطلبانه
8- حق کسب و کار
9- معافیت مستقیم از الزام همیشه مواجهه با سیستم پرداخت بلیط ورودی بیش از سه برابر.
فقط به نام چند. اگر نه، پس مالیات نیست! من هر بار فقط می توانم یک سال بمانم، باید ثابت کنم که شرایط تمدید سالانه را دارم و از قبل برای تمدید سالیانه پرداخت می کنم. TH اول فرنگ را در آغوش بگیرد، بعد فقط توریست و بازنشسته تحمل کند. اگر من واقعاً مقیم کشور شوم، آن وقت ماجرا فرق می کند!
(به طور کامل فراموش شده و آخرین اما نه کم اهمیت:) 10- حق مالکیت زمین هنگام خرید ملک.
چنین "ویزای طولانی مدت" اجازه اقامت نامیده می شود. در تایلند این مجوز اقامت دائم است (که همچنین می تواند به عنوان مسیری برای تابعیت به عنوان یک تایلندی عمل کند). من فرض می کنم شما با هر دو آشنا هستید، اما متاسفانه به دست آوردن هر دو آسان نیست. در بقیه موارد، من با شما موافقم، اگر به شما وظایفی داده می شود، در مقابل باید حقوقی وجود داشته باشد و بالعکس. به هر حال، زندگی دادن و گرفتن است (و امیدوارم با دیگران بسیار لذت ببرید و بخندید).
مجوز اقامت نیز دارای محدودیت هایی است:
1- فقط 100 نفر در سال می توانند درخواست دهند
2- افراد مجرد مستثنی هستند
3- 200 هزار آماده داشته باشید
4- یک RP شما را از چک آدرس 3 ماهه رها نمی کند
این اولین نظر من در این وبلاگ است. من فکر می کنم که این موقعیت بر اساس یک نقطه شروع معمولی PVDA/SP/GL، یعنی جامعه امکان پذیر است. این اصل در اقتصاد صدق نمی کند. پول به پول می چسبد. تاکنون هیچ کشوری در جهان وجود ندارد که بتواند این قانون را زیر پا بگذارد. شرکت‌های بزرگ و افراد با پول زیاد سعی می‌کنند تا جایی که ممکن است نزدیک باشند، از ترس اینکه ممکن است روندی را از دست بدهند و در نتیجه پول خود را از دست بدهند. توزیع مجدد پول مانند کمک توسعه هلندی ما کار می کند، کار نمی کند.
اولین کاری که دولت تایلند باید انجام دهد این است که آموزش در مناطق کشاورزی را به سطح استانداردی برساند تا شرکت ها بتوانند در آینده کارمندانی با صلاحیت داشته باشند. قدم بعدی ایجاد زیرساخت مدرن در سراسر کشور است. اگر این امر محقق شود، اقدامات محرک می تواند کمک کند. و بله، این یک نسل طول می کشد، بنابراین 20 سال.
من کاملا با پل موافقم. آموزش در مناطق کشاورزی واقعا ضعیف است
محاسبه
تحسین من برای توضیح واضح وضعیت توسط آقای تینو کویس. من کاملا موافقم.
تینا عزیز
همچنین می توانید نمودارها را متفاوت تفسیر کنید.
من واقعاً فکر می کردم که پرداخت کننده / بازنده بزرگ منطقه مرکزی است. و نه آیسان.
منطقه مرکزی چهار برابر بیشتر با 44 درصد سهم دارد، اما تنها 7 درصد دریافت می کند.
آیسان فقط 11 درصد کمک می کند و تقریباً همان 6 درصد است.
تلاش برای برابری درآمد و توزیع ثروت در درجه اول یک موضوع سیاسی است. TH می تواند با قوانین مربوطه کارهای زیادی انجام دهد، به عنوان مثال برای افزایش درآمد کشاورزان. اما ببینید چگونه آن را به هم می ریزند. هیچ قانونی برای ترویج این امر وجود ندارد، اما همه نوع اقدامات برای بدتر کردن وضعیت بد کشاورزان. در کشورهای بسیار توسعه‌یافته مانند هلند، توزیع درآمد از طریق تصمیم‌گیری سیاسی به هیچ وجه انجام نمی‌شود. در سال 2013، در کشورهای همسایه هلند، مردم حتی در مورد معرفی حداقل دستمزد (آلمان) یا سطح آن (بلژیک) بحث می کردند. این چگونه باید در TH کار کند؟ آیسان نه تنها از GNP بهره نمی‌برد، سهم مرکز را ببینید: 44 درصد در مقابل 7 درصد دریافتی. به طور خلاصه، من فکر می کنم این بیانیه می تواند قوی تر باشد: BKK نه تنها نازپرورده نیست، بلکه به BKK لطف کامل می شود!
حتی کوتاه تر: تایلند استان بانکوک است
من به نمودارها اعتقاد دارم، اما مطلقاً به توضیحات و نتیجه گیری اعتقادی ندارم. من به نظرم دلایل خوبی برای این موضوع دارم:
1. به عنوان یک محقق، من می دانم که محاسبه هزینه های ملی برای یک منطقه خاص چقدر دشوار است (حتی در کشوری مانند هلند با هزینه های دولتی نسبتاً شفاف). من خودم سعی کردم این کار را برای استان درنته انجام دهم و کار بسیار خوبی بود.
2. از تجربه خودم می دانم که بخش بزرگی از حسابداری در سازمان های دولتی در تایلند هنوز با قلم و کاغذ انجام می شود و نه با بسته های حسابداری و کامپیوتر. من فکر می کنم حاشیه های زیادی از خطا در ارقام وجود دارد.
3. اگر ارقام واقعاً درست بود، یارانه برنج دولت های گذشته تاکسین، آبهیسیت و ینگلاک هیچ تفاوتی در شمال و شمال شرق نداشت. این بدان معناست که نخست وزیر یینگلاک در سخنرانی هفته گذشته خود دروغ گفته است. علوفه برای کمیته مبارزه با فساد؛
4. ارقام ارقام رسمی هستند در حالی که بخشی از پول به صورت خصوصی یا از طریق فساد راه پیدا می کند. من تقریباً مطمئن هستم که این تصویر متفاوتی از مقدار پولی که شمال و شمال شرق دریافت کرده اند به دست می دهد.
5. اصطلاح مخارج دولتی تعریف نشده است و چگونه مشخص نمی شود که کدام منطقه از هزینه های دولتی سود می برد. من نمی توانم از این تصور فرار کنم که توجه خاصی (یا شاید به طور انحصاری) به اینکه چه کسی صورتحساب را می پردازد و آن آژانس در کجا واقع شده است. چند سوالی که هنگام خواندن مقاله برای من پیش آمد عبارتند از:
- آیا کل بودجه وزارت امور خارجه (که هزینه سفارت های تایلند در خارج از کشور را پرداخت می کند) به دلیل استقرار وزارتخانه در بانکوک به بانکوک اختصاص می یابد؟
- همینطور برای وزارت مسئول امور آب در این کشور، وزارت حمل و نقل (همه هزینه های راه آهن فقط به نفع بانکوک؟)، وزارت دفاع، هزینه های دولتی در فرودگاه ها، گردشگری، مراقبت های بیمارستانی، آموزش (تخصیص هزینه تبلت ها به بانکوک چون وزارتخانه در آنجا واقع شده است؟)
- آیا تمام هزینه های دانشگاه ها (ساختمان ها، حقوق و دستمزد) در بانکوک به عهده بانکوک است، در حالی که بسیاری از دانشجویان خارج از بانکوک نیز در آنجا تحصیل می کنند؟
به طور خلاصه: "چگونه با آمار دروغ بگوییم"…………………..
اجازه دهید من هم وانمود کنم که یک روش شناس در علوم اجتماعی هستم.
البته جزئیاتی در داده ها وجود دارد که مشکوک است.
سوالی که مطرح می‌کنید اما به غیر از یک کنایه انگلیسی پاسخ نمی‌دهید، این است: آیا ایرادات شما آنقدر سنگین و موجه است که بر تصویر ترسیم شده تأثیر می‌گذارد و با نتیجه‌گیری در تضاد است؟
اگر چنین است، دوست دارم تصویر و نتیجه گیری شما را در این وبلاگ موجه ببینم.
کریس عزیز،
من هم همین فکر را می کردم و می خواستم مثل شما قطعه ای بنویسم.
من ابتدا نشریه ای را جستجو کردم که تینو اطلاعات خود را از آن به دست آورد:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
عملکرد LAOs (سازمانهای اداری محلی) به طور گسترده در این گزارش مورد بحث قرار گرفته است. من هنوز نتوانسته ام گزارش را به طور کامل بخوانم و به همین دلیل قضاوت خود را در مورد این موضوع فعلا معلق کرده ام.
@Dear Alex شما در خدمت هستید و با اینجا تماس بگیرید.
در واقع این نمودار از آنجا می آید، یوجنیوی عزیز. همچنین به هزینه های آموزشی و مراقبت های بهداشتی بسیار متفاوت بین بانکوک و آیسان (و سایر مناطق) نگاه کنید.
علاوه بر این، تایلند به سختی سیستم مالیاتی یکسانی دارد. تنها 16 درصد از درآمد دولت از مالیات بر درآمد حاصل می شود. بنابراین بار مالیاتی بر درآمدهای کمتر نسبتاً سنگین تر است. دیدن:
…..مالیات نه تنها کم است، بلکه ممکن است
همچنین به نابرابری به صورت حاشیه ای اضافه کنید
بر فقرا سنگینی می کند
از ثروتمندان…….. Pasuk Phongpaichit، انجمن آسیای شرقی، اکتبر-دسامبر. 2011
تینا عزیز
اگر این گزارش وضعیت تایلند را به درستی منعکس کند. چیزی که من در حال حاضر به آن اعتقاد دارم. سپس می‌توانیم تعجب کنیم که آیا به دلیل مزیت «استعماری» عظیم بانکوک در گذشته، این شهر در مقایسه با شهرهای دیگر کشور بسیار بزرگ شده است. در مورد تایلند که از نظر منطقه ای به طور مساوی عمل می کند، برای مثال، شهری مانند خون کائن، ساکنان بسیار بیشتری خواهد داشت و نقش بسیار مهم تری ایفا می کند.
(اما این موضوعی برای بحث احتمالی آینده است)
من پست @Tino Kuis را به عنوان نشانه ای از نحوه رفتار کودکانه با مناطق مختلف خواندم، یا همانطور که در برابانت گفته می شود: آنها به عقب آویزان هستند. در هر صورت: به محض اینکه BKK را ترک کنید، مهم نیست که کدام جهت را انتخاب کنید، خواهید دید که فقر و فقر در راه است. نمودارها ممکن است واقعیت درست را نشان ندهند، اما تصویر روزمره را تایید می کنند.
بهترین سوی
اگر، اگر چنین بود: چرا احزاب سیاسی خارج از بانکوک چنین مشکلی با تغییر سیستم انتخاباتی دارند که در آن 375 نماینده از 500 نماینده بر اساس منطقه خود انتخاب می شوند؟ این به مناطق نفوذ بسیار بیشتری بر پارلمان (و مخارج ایالتی) می‌دهد تا در سیستمی که در آن سیستم یک نفره یک رأی با فهرست‌های نامزدهای یکسان در سراسر کشور اعمال می‌شود؟
چرا یک نخست‌وزیر سابق، از منطقه‌ای خارج از بانکوک و عضو یک حزب کوچک ائتلافی، زمانی گفت: نپیوستن به دولت به معنای مردن است؟ تحت مدیریت او، دو بیمارستان جدید و یک استادیوم فوتبال در منطقه انتخاباتی او ساخته شد...
کریس عزیز، من از میزان برنامه هایی برای نمایندگی کامل متناسب با سیستمی که ما در هلند می شناسیم، اطلاع ندارم. اما سیستم یک نفر یک رأی به همان اندازه در یک سیستم حوزه انتخابیه امکان پذیر است، و این نیز انواعی دارد، وضعیت را ببینید، مثلاً در بلژیک، یا فرانسه یا ایالات متحده. اکثریت منطقه ای بلافاصله به معنای اکثریت پارلمانی نیست. علاوه بر این، من قویاً معتقدم که ممکن است نمایندگان پارلمان «منطقه‌ای» TH به سخنان رهبر اوباش گوش می‌دهند، طبق این اصل: کسی نان چه کسی را می‌خورد،…. سوالی که برای من پیش می آید این است که آیا واقعاً نمایندگی تناسبی خواسته شده است؟ یک مرد، رای بیشتر: من هم آن نوع را شنیده ام. من در مورد تمایلات دموکراتیک فکر کردم.
نباید به تعداد جمعیت نگاه کرد، بلکه باید به سهم منطقه در تولید ناخالص داخلی نگاه کرد و سپس، همانطور که قبلاً ذکر شد، این منطقه مرکزی است که بیشترین محرومیت را دارد.
و اگر ببینید که این منطقه چه سهمی از سرانه تولید ناخالص داخلی دارد، شمال شرق حتی یک مزیت قوی دارد.
اما هنری عزیز، اگر شما ساکن ایسان با 34 درصد از جمعیت تایلند هستید و تنها 6 درصد از تولید ناخالص ملی را دریافت می کنید، در حالی که شما 11 درصد به آن GNP کمک می کنید: آیا شما مغرضانه هستید؟ یا محکوم به فقر پیشرونده هستید؟