آیا حزب مترقی حرکت به جلو منحل خواهد شد؟
(اعتبار تحریریه: Can Sangtong / Shutterstock.com)
این شانس زیاد است. دادگاه قانون اساسی اخیراً حکم داد که تلاش حزب حرکت به جلو (MFP) برای اصلاح ماده 112 قانون جزا، تلاشی برای سرنگونی سلطنت مشروطه است. این به خوبی می تواند منجر به ممنوعیت این حزب شود که در انتخابات 2023 اکثریت 151 کرسی پارلمان را به دست آورد، اما به دلیل آرای منفی 150 عضو سنا که توسط دولت قبلی پرایوت منصوب شده بود، موفق به تشکیل دولت نشد. حزب فیو تای با 141 کرسی در پارلمان، دولت را تشکیل داد که قبلاً یک مخالف بود اما اکنون بخشی از نخبگان است.
ماده 112 lese majeste حداقل سه سال و حداکثر 15 سال برای هر جرمی که به پادشاه، ملکه، ولیعهد یا نایب السلطنه توهین یا تهدید کند، تعیین می کند. پس از چندین سال که در آن اتهامات ماده 112 وجود نداشت، در سال 2020 تعداد آنها به سرعت افزایش یافت، احتمالاً در نتیجه تظاهرات بسیاری که همچنین خواستار اصلاح نظام سلطنتی بودند. در حال حاضر حدود 250 نفر از جمله حدود 25 خردسال متهم شده اند، بسیاری از آنها با چندین تا 15 اتهام مواجه شده اند و تعدادی از آنها قبلاً تا 40 سال زندان دریافت کرده اند.
در 31 ژانویه، دادگاه قانون اساسی تایلند به اتفاق آرا رای داد که بر اساس ماده 49 قانون اساسی 2017، اقدامات پیتا لیمجارونرات، رهبر MFP و حزب، به منزله اعمال حقوق و آزادی با هدف سرنگونی سیستم حکومتی دموکراتیک با ریاست پادشاه است. پرتاب ایالتی دادگاه به پیتا و MFP دستور داد تا هرگونه فعالیت، بیان یا ارتباط با هدف لغو قانون را متوقف کنند و هرگونه تغییر در قانون را بدون روند قانونی مناسب ممنوع کرد.
این حکم، در حالی که هیچ تحریمی فوری اعمال نخواهد شد، انتظار می رود به کمیسیون انتخابات زمینه هایی را بدهد تا بر اساس ماده 92 قانون ارگانیک احزاب سیاسی، انحلال MFP و محرومیت مدیران اجرایی آن از سیاست را اعمال کند. علاوه بر این، ممکن است دادخواستی به کمیسیون ملی مبارزه با فساد (NACC) علیه 44 نماینده این حزب که در 25 مارس 2021 طرح پیشنهادی اصلاح قانون را امضا کردند و آنها را به نقض جدی اخلاقی متهم کردند، ارسال شود. بر اساس ماده 235 قانون اساسی 2017، در صورت یافتن شواهد کافی NCC، می تواند پرونده را به اتاق کیفری صاحبان مناصب سیاسی دیوان عالی کشور ارجاع دهد. یک حکم مجرمانه می تواند منجر به محرومیت سیاسی مادام العمر برای این نمایندگان مجلس از جمله پیتا و معاون رهبر سیریکانیا تانساکون شود.
برای شکوفایی، و نه فقط بقا، MFP باید تصمیمی حیاتی بگیرد: اولویت‌بندی خواسته‌های کسانی که همچنان برای تغییر در این قانون تلاش می‌کنند، یا به طور کامل از این موضوع اجتناب کنند و بر دیگر برنامه‌های اصلاحی تمرکز کنند.
تهدید به انحلال و ممنوعیت احتمالی مدیران و نمایندگان مجلس می تواند فعالیت ها و برنامه ریزی های حزب را فلج کند و در عین حال موجب سرخوردگی و خستگی اعضا و هواداران آن شود. در بدترین حالت، ساختار سازمانی و بخش‌های حزب برچیده می‌شود و توانایی آن برای عملکرد به عنوان یک اپوزیسیون مؤثر می‌تواند به‌طور جدی تحت تأثیر از دست دادن کرسی‌های مجلس، مناظره‌کنندگان کارکشته و احتمال جدایی نمایندگان آن قرار گیرد. بازسازی سازمان حزب، مشابه روندی که پس از انحلال سلف آن، حزب آینده پیشرو (FFP، در سال 2020) انجام شد، به زمان و منابع قابل توجهی نیاز دارد، حتی اگر برند سیاسی دست نخورده باقی بماند.
در حالی که احتمالاً ایدئولوژی و جنبش‌هایی که MFP را به پیروزی انتخاباتی سوق دادند، ادامه خواهند داشت، این حزب اکنون با محدودیت‌های آشکاری در ترجمه احساسات طرفدار دموکراسی و تمایل برای واژگونی وضعیت موجود محافظه‌کاران، به‌ویژه در رابطه با سلطنت به اقدامات قانونی مشخص مواجه است. پیشینه مهمی که در این حکم ایجاد شده این است که وضعیت غیرقابل تعرض و محترم سلطنت جزء جدایی ناپذیر امنیت ملی است. بدیهی است که وضعیت مخمصه فعلی حزب می تواند همدردی عمومی را به همراه داشته باشد و سود انتخاباتی را برای تجسم های حزب در آینده فراهم کند. با این حال، این ممکن است برای رسیدگی به بحران هویتی که حزب با آن مواجه خواهد شد کافی نباشد. برای شکوفایی، نه فقط بقا، MFP باید یک تصمیم حیاتی بگیرد: اینکه آیا خواسته‌های کسانی را که به فشار برای تغییر در این قانون ادامه می‌دهند در اولویت قرار دهد یا به طور کامل از این موضوع اجتناب کند و بر سایر برنامه‌های اصلاحی تمرکز کند. در زمان نگارش این مقاله، MFP سیاست خود مبنی بر اصلاح ماده 112 را احتمالاً مطابق با حکم دادگاه از وب سایت خود حذف کرده است.
با توجه به تلاش‌های گسترده‌تر برای اصلاح ماده 112، هر طرفی که بخواهد آن را اصلاح کند، اکنون با یک سابقه حقوقی چالش برانگیز مواجه می‌شود که احتمال آنها را افزایش می‌دهد. این مانع بدون در نظر گرفتن هرگونه بحث عمومی همچنان وجود خواهد داشت. اگرچه دیوان معتقد است که هنوز می توان تغییرات را از طریق رویه قانونی مناسب ایجاد کرد، اما در عمل این موضوع مبهم است و به طور بالقوه مشمول صلاحدید قضایی است و تنها با احکام بیشتر می توان آن را روشن کرد.
یک اثر فوری برای چشم‌انداز سیاسی گسترده‌تر تایلند این است که حکم ماده 112 را به گفتگوی ملی بازگردانده است. بحث عمومی در مورد این موضوع زمانی به اوج خود رسیده بود که پیشنهاد MFP برای اصلاح این قانون توسط چندین حزب سیاسی به عنوان دلیلی برای توضیح عدم حمایت از دولت MFP مورد استفاده قرار گرفت. کاملاً روشن شد که در مجلس فعلی اکثریتی برای اصلاحات وجود نداشت. حتی بسیاری از متحدان MFP از حمایت از پیشنهادات آنها خودداری کردند.
توجه عمومی در ماه‌های اخیر بر مسائل سیاسی دیگر، مانند کیف پول دیجیتال Pheu Thai (10.000 بات برای هر تایلندی 16 ساله و بالاتر) متمرکز شده است. اما اکنون بحث عمومی در مورد ماده 112 با تمرکز مجدد بر حق آزادی بیان مطمئناً دوباره شعله ور خواهد شد. این چیزی است که لزوما مورد استقبال محافظه کاران نخواهد بود.
عواقب کامل این حکم زمانی مشخص خواهد شد که در مورد انحلال یا عدم انحلال MFP شفافیت بیشتری وجود داشته باشد. انحلال FFP در سال 2020 موجی از خشم اجتماعی را به راه انداخت که منجر به اعتراضات گسترده شد. اگر MFP به سرنوشت مشابهی دچار شود، مجموعه ای از رویدادهای مشابه ممکن است دوباره رخ دهد. ترقی خواهان قبلاً از اینکه حزب پیروز آنها از حضور در دولت محروم شده بود عصبانی بودند. اکنون آنها باید با احتمال انحلال حزب روبرو شوند. به این ترتیب، آنها ممکن است اکنون احساس کنند که باید دوباره نارضایتی خود را به خیابان برسانند. از سوی دیگر، محافظه کاران ممکن است از جنبشی که به گفته آنها نهادی محبوب را به طور فزاینده ای مورد حمله قرار داده است، خوشحال نباشند. انحلال MFP احتمالاً به این معنی است که تایلند باید برای آشفتگی های سیاسی بیشتر آماده شود زیرا طرف های مخالف بر سر دیدگاه های متفاوت خود از دموکراسی تایلند و سلطنت مشروطه درگیر می شوند.
منابع عبارتند از:
- بانکوک پست - سخنان محکم از دادگاه
- بانکوک پست - درخواست‌هایی برای انحلال حزب حرکت رو به جلو ثبت شد
بند ".. یا توقف ارتباطات با هدف لغو قانون..." نادرست است. دادگاه معتقد است که طرف باید ارتباط خود را در مورد تغییر قانون متوقف کند. سلطنت طلبان بر این باورند که با اصلاح قانون (از جمله اینکه فقط دفتر خانوار سلطنتی می تواند به جای همه اتهامات را مطرح کند)، حزب در واقع مخفیانه می خواهد این قانون را لغو کند. نظر مشابهی از سوی قضات صورت گرفته است که معتقدند طرف مخفیانه می خواهد قانون را لغو کند، هرچند طرف تا حد ملال می گوید که این کار را نمی کند. و این به هماهنگی ملی، امنیت، احترام و غیره لطمه وارد می کند و پایان این سیاست و در نتیجه غیرقانونی است. به عبارت دیگر، تفسیری گسترده از قانون و دادگاهی است که «دیدگاه مخفی» طرف را می شناسد.
برای مثال PBS تایلندی، اما Khoasod و Thai Enquirer شبیه این هستند، نوشت:
دادگاه همچنین به طرف و پیتا دستور داد تا تمام این فعالیت‌ها را که شامل بیان نظرات، صحبت کردن، نوشتن، تبلیغات یا توسل به وسایل ارتباطی دیگر در حمایت از اصلاح قانون lèse magesté می‌شود، متوقف کنند.
به گفته دادگاه، اصلاح قانون لز ماژسته از مجاری غیرقانونی به موجب بند ۲ اصل ۴۹ قانون اساسی و ماده ۷۴ قانون ارگانیک جایز نیست.
به این فکر نکنید که آیا بانکوک پست این مطلب را اشتباه نوشته است یا خیر، اما سال هاست که کیفیت آنها رو به افول بوده و به شدت در دست قدرت های ...
در هر صورت، اکنون که دادگاه معتقد است حزب نقشه های شوم دارد، به زودی چوبی برای انحلال حزب پیدا خواهد شد. اصل 112 ظاهراً فقط اجازه بحث در مجلس را دارد اما خارج از آن نیست، اما صحبت از تغییرات قانون در صورتی که اجازه اعلام عمومی نداشته باشد بسیار مشکل است.
کشوری خاص باقی می ماند.
تینو، بله، در مطبوعات خواندم که قبلاً درخواست انحلال وجود دارد.
در صورت موفقیت، نخبگان بار دیگر از نتیجه انتخاباتی «سخت» خلاص می شوند و می توان وضعیت موجود را حفظ کرد. همانطور که در ضرب المثل قدیمی: "آنها یک لیوان نوشیدند، ادرار کردند و همه چیز همانطور که بود باقی ماند."
من معتقد نیستم که Move Forward به دلیل حمایت زیاد مردم، به خصوص در بانکوک، که در واقع کاملاً نارنجی است، منحل شود. هر گونه انحلال می تواند به پیروزی بزرگ انتخاباتی دفعه بعد برای یک حزب جدید نارنجی با همان افراد منجر شود.
و در مجلس هیچ نتیجه ای ندارد. بدون شک نمایندگان مجلس نمایندگان مجلس سناریویی دارند که در صورت انحلال، روز بعد همگی عضو یکی از احزاب دیگر (شاید یک نفره) می شوند.
همه چیز بسیار ممکن است، کریس. اما نظر شما در مورد پس زمینه چیست؟ اینکه نمی‌توان در مورد اصلاح قوانین پیرامون کاخ سلطنتی چیزی گفت؟
پادشاه فقید بومیبول در سال 2005 طی یک سخنرانی در 4 دسامبر گفت که یک پادشاه باید پذیرای انتقاد باشد زیرا او فقط یک انسان است.
پادشاه فقید Bhumibol Adulyadej در سال 2005 اشاره کرد که دولت باید از استناد به ماده 112 دست بردارد زیرا همانطور که سولاک پیشنهاد کرد به اعتبار آن لطمه می زند. شاه بومیبول در سخنرانی تولد خود گفت: «در واقع، من نیز باید مورد انتقاد قرار بگیرم. من نمی ترسم اگر انتقاد به اشتباهی که انجام می دهم باشد، زیرا در این صورت می دانم. چون اگر می گویید شاه قابل نقد نیست یعنی شاه انسان نیست. اگر پادشاه نمی تواند هیچ غلطی بکند، شبیه به نگاه تحقیرآمیز به اوست، زیرا با شاه به عنوان یک انسان رفتار نمی شود. اما پادشاه می تواند اشتباه کند.»
من می دانم که MFP علیه حکم تجدید نظر خواهد کرد. نه تنها مشکل سیاسی اجتماعی بلکه مشکل حقوقی نیز وجود دارد. چگونه یک دادگاه می تواند قدرت قانونگذاری (مجلس) را برای تغییر (یا تصویب یا لغو) یک قانون یا ماده قانونی انکار کند در حالی که این دقیقاً وظیفه آنهاست؟ من فکر می کنم پس از آن دادگاه صندلی پارلمان را خواهد گرفت.
کریس، هیچ شکایتی علیه تصمیمات دادگاه قانون اساسی وجود ندارد.
فکر می‌کنم منظور شما حکم «دادگاه کیفری» علیه پیتا، از جمله، برای برگزاری اعتراض است که در نتیجه پیتا دیگر اجازه تصدی پست وزیری را ندارد.
من بررسی کردم که چه اتفاقی برای FFP افتاد، اما آیا MFP نباید بهتر می دانست؟ و آیا اگر واقعاً دولتی تشکیل می شد، بهتر نبود مسائل حساس مطرح می شد؟ سرپیچی از سنا وقتی می دانید که TPTB در حال فراخوان است نیز هوشمندانه نیست.
سلف MFP، حزب آینده پیشرو (FFP)، منحل شد زیرا دادگاه قانون اساسی حکم داد که وام اعطایی به حزب در واقع یک هدیه ممنوعه (خیلی بزرگ) است. همه با این حکم مخالفت کردند، به جز اولترا سلطنتی ها.
بله، MFP هوشمند نیست. بنابراین من هر کسی را از پریدن به داخل آب برای نجات غریق منصرف می کنم. پس از همه، شما همچنین می توانید خود را غرق کنید.
اگر خودتان نمی توانید شنا کنید، نباید این کار را انجام دهید و در هر دو مورد اینطور بود. ابتدا یک دیپلم شنای مناسب بگیرید و بدانید کدام سکته را باید انجام دهید.
من فکر می کنم MFP تقریباً آماتورانه کار می کند، اگر می خواهید تایلند را که مقدس است تغییر دهید، باید از درون این کار را انجام دهید، آنها باید در مورد ماده 112 سکوت می کردند و در هنگام تشکیل دولت کمی ملایم تر می شدند و سپس وضع می کردند. بنیادها باید ابتدا جایگزین سناتورهای غیرقانونی شوند و تنها پس از آن به مسائل داغ بپردازند، اما آنها مانند یک گاو نر جوان وحشی سعی کرده اند چند گاو را به هم بزنند در حالی که شما می توانید قاطعانه و با آرامش همه آنها را بگیرید.
تعبیر "تلاش برای خراب کردن چند گاو" چیزی است که قبلاً نشنیده بودم، اما کاملاً با شما موافقم. من مدت زیادی است که وبلاگ تایلند را نمی شناسم، اما چیزی که این وبلاگ را خوب می کند این است که می توانید چیزهای زیادی در مورد تایلند بیاموزید و نه فقط از دیدگاه توریستی. اگر نام طرف مورد نظر را در قسمت جستجو در بالا سمت چپ وارد کنید، اطلاعات زیادی در مورد نحوه عملکرد آنها دریافت خواهید کرد. در واقع - "تلف شد". چون آنها برای خودشان خیلی مقصر هستند. این موضوع iTV deja vu بود، "چوبی که می زد" برای همه در دسترس است، دلیلی به راحتی پیدا شد. و روسای باشگاه باید عسل به دهان خود می گذاشتند زیرا همانطور که می دانیم "عسل پشه می گیرد" و همانطور که می دانند: "عسل پشه ها را می کشد". اما چیزی که بیش از همه مرا شگفت زده می کند این است که تنها چند ماه پس از پیروزی در انتخابات، تمام ابتکار عمل از بین رفت. غیرقابل درک است که در صورتی که مرد اول باید زمین را ترک کند، هیچ مرد/زنی 2 یا 3 آماده نبود، چیزی که قابل انتظار بود و در واقع اتفاق افتاد.