اقتصاد، می فهمی؟
اقتصاد دوباره مانند یک طلسم در حال اجرا است، اما دستمزدها و مستمری ها یک سکه بالا نمی روند و هزینه زندگی همچنان در حال افزایش است.
خیلی ها اصلاً آن را درک نمی کنند. در سال‌های جوانی، قانون اقتصاد را یاد گرفتم: "دستیابی به بزرگترین نتیجه ممکن با کمترین تلاش ممکن". صادقانه بگویم، به عنوان یک دانش آموز نه چندان سخت کوش، در آن زمان برای من جذاب بود.
باید مرتب به آن فکر کنم. تایلند در حال رونق است، جریان گردشگران در حال افزایش است، بات قوی است، اما مردم تایلند به چه چیزی توجه می کنند؟ بله، حداقل دستمزد چند بات افزایش می یابد، خواندم. اما نگاه کردن به آن دستمزد ناچیز روزانه همچنان احساس خفگی به شما دست می دهد.
وقتی من به سخنرانی های پرشور مسئولین سیاسی گوش می دهم، در کشورهای پایین نیز همه چیز به خوبی پیش می رود. متأسفانه بازنشستگان خیلی کم متوجه این موضوع می شوند و باید از این خوش شانسی خوشحال شوند که در سال های اخیر اگر حقوق بازنشستگی کاهش نیافته باشد، خوش شانس بوده اند. طبقه کارگر هم دقیقاً تشویق نمی‌کند. خلاصه غر نزنید چون بازنشستگان فعلی از طبقه ثروتمندتر هستند. حداقل کسانی که می دانند این ادعا را دارند و اینها البته مقامات دولتی هستند که اقتصاد خوانده اند.
آیا می دانید کدام کشور آسیایی بهترین عملکرد را دارد؟ آن را امروز در بانکوک پست بخوانید. فیلیپین. این کشور در سال 2017 به رشد 6.7 درصدی دست یافت و طبق انتظارات، بانک مرکزی این کشور اطمینان دارد که سیاست های پولی سال آینده خوب خواهد بود. مجبورند وگرنه کارشان خراب می شود. این کشور اکنون 76 عدد داردSTE سه ماهه متوالی رشد اقتصادی نشان داده اند و فیلیپین را در کل منطقه پرت کرده اند. دولت فیلیپین گفت که اقتصاد فیلیپین به شدت به توسعه خود ادامه می دهد و فضا برای رشد بیشتر وجود دارد. متأسفانه کسری تجاری به بالاترین حد خود رسیده است و پزو تحت فشار است و با 51 در برابر دلار بدترین ارز در آسیا است. متأسفانه جمعیت کشور نیز بسیار کم متوجه این همه پیشرفت اقتصادی می شوند. پس از چندین بازدید از کشور، به تجربه من اکثریت جمعیت فقیر خاک هستند، اما دولت کاملا راضی خواهد بود. و رهبران دولت در کدام کشور دوست ندارند به پشت خود دست بزنند؟
حس عجیب
اگر ارقام مربوط به رشد اقتصادی را که در سال های اخیر برای تایلند و فیلیپین منتشر شده است با کشورهای کوچک ما - بلژیک و هلند - مقایسه کنید، وضعیت ما ضعیف است.
اگر اقتصاد نخوانده اید، به عنوان یک احمق، اصلاً آن را درک نمی کنید. درست قبل از اینکه به تایلند بروم، مهمان یکی از هتل های وان در والک بودم. توجه من را عکسی از گریت ون دروالک به خود جلب کرد که یادآور یکی از اظهارات چشمگیر او بود. "چشم ها و گوش هایت را باز کن، منقار خود را ببند و بگذار دست هایت بال بزنند." گریت، همانطور که زمانی ادعا کرد، تحصیلات مدرسه کمی داشت، اما در کار خود یک اقتصاددان واقعی بود.
خب اقتصاد………. بی دلیل نیست که بسیاری «اقتصاد» را یک علم دقیق نمی دانند، بلکه آن را یک علم اجتماعی/سیاسی می دانند. تا حد زیادی مهم ترین عامل رفتار انسان است (نحوه واکنش ما به موقعیت ها/رویدادها) و این فقط تا حد بسیار کمی قابل پیش بینی است. با این حال، می‌توانید از تئوری‌های اقتصادی مکاتب فکری مختلف برای توضیح موارد بعد استفاده کنید - و البته امیدوارید از آنها یاد بگیرید تا شاید بتوانید پیش‌بینی‌های بهتری انجام دهید.
اقتصاد عبارت است از احمق نگه داشتن کارگران و حیله بازی کردن با چشمان آنها.
سیاستمداران خوشحال هستند که در این ترس و وحشت شرکت می کنند.
اخیراً پستی منتشر شد مبنی بر اینکه ابرثروتمندان دوباره ثروتمندتر شده اند.
این همان چیزی است که مردم عادی برای افراد فوق ثروتمند کار می کنند، همه اینها با سس دموکراتیک شکلک روته.
ما در یک دیکتاتوری سرمایه داری زندگی می کنیم که توسط صندوق های تامینی و سهامداران عمده کنترل می شود.
این اقتصاد است و من هم آن را مطالعه نکردم.
مارکو
همه اینها درست است، اما من کمی جلوتر می روم. اگر افراد بیشتری به PvdA، D 66 و GroenLinks و تعداد کمتری به VVD رأی می دادند، احتمالاً اوضاع متفاوت به نظر می رسید. بخش بزرگی از تقصیر صرفاً متوجه کارگرانی است که رأی نمی‌دهند یا «اشتباه» رأی می‌دهند. موافق؟
تینو،
البته این درست است که مردم باید رای دهند و همچنین درست است که تفکر بازار VVD و همکاران سود کمی برای شهروندان به ارمغان آورده است.
من کمی سیاست را دنبال می‌کنم و افرادی از مثلاً SP که می‌خواهند نیروهای بازار را کاهش دهند، توسط اقتصاددانان تازه فارغ‌التحصیل VVD مورد تمسخر قرار می‌گیرند.
هدیه پچتولد هم یه همچین چیزیه، اون یه آپارتمان در شونینگن میگیره که من باید تمام عمرم کار کنم.
اعتماد تا حد زیادی ناپدید شده است و سیستم اجتماعی ساخته شده ما در حال واگذاری به مشاغل بزرگ است.
مشکل اینجاست که هلندی ها همه چیز را قبول دارند.
اگر سیاستمداران در همسایگان جنوبی ما در سن بازنشستگی دخالت کنند، کل کشور به بن بست می رسد.
کاملاً با شما موافق نیستم تینو. D'66 فقط می خواهد هلند را بیشتر به بروکسل تحویل دهد و هیچ چیز سوسیالیستی در مورد آن ندارد و الکساندر پنت هاوس در راس آن قرار دارد. در دوره قبلی کابینه، PvdA این فرصت را داشت که به مدت 4 سال خود را به عنوان یک حزب سوسیالیست نشان دهد. که اصلاً درست نشد. گروئن لینکز بار دیگر جرات قبول مسئولیت دولتی را نداشته است. این مهمانی که توسط ستاره طوفان جسی کلاور رهبری می شود، هرگز به پیشرفت هلند کمک نخواهد کرد. که حزب کمونیست SP را ترک می کند. من بیشتر در مورد آن اظهار نظر نمی کنم.
بنابراین من واقعاً نمی‌توانم این گفته شما را دنبال کنم که اگر به PvdA، D'66 و Groen Links رأی می‌دادید، احتمالاً اوضاع فرق می‌کرد.
گفتن همیشه آسان است: این کمکی نمی کند! به ما بگویید چگونه می خواهید با نابرابری اقتصادی مقابله کنید؟ من سال‌هاست که به PvdA رأی می‌دهم و معتقدم که ائتلاف سه حزبی که در بالا ذکر شد بهتر از ائتلاف با VVD است. و کمونیست SP؟
نابرابری اقتصادی به سختی وجود دارد. حداکثر تفاوت حقوق بین زن و مرد، اگرچه این تفاوت ها زیاد نیست و اغلب قابل توجیه است. در جایی که اختلافات اقتصادی وجود دارد، ناشی از نیروهای بازار، تحصیلات، تجربه و غیره است. PvdA توانسته است در بسیاری از دولت ها از جمله CDA مشارکت داشته باشد، اما این منجر به هیچ تفاوت واضحی نشده است. و قطعا نه در دوره گذشته کابینه. ائتلاف D'66، PvdA و Groen Links در درجه اول یک آرمان شهر و همچنین کاملاً نامطلوب است زیرا هلند در مدت کوتاهی ویران خواهد شد.
و شما درک نمی کنید که SP کمونیست است؟ پرداخت اجباری بخشی از حقوق، عدم ورود اعضا در خط حزبی که باید پیگیری شود - تصمیم هیئت مدیره حزب - نمایندگان مجلس شورای اسلامی که مجبور به تصمیم گیری توسط هیئت مدیره با دستور، بدون هرگونه مشورت / بحث و گفتگو و غیره هستند. فقط چند ویژگی کمونیستی را نام ببرید.
تینا عزیز
اقتصاد واقعاً توسط PvdA یا VVD تعیین نمی شود.
به دولت های قبلی نگاه کنید.
مردم از تحولات بین المللی سود می برند! وقتی اوضاع بدتر می شود، مردم دوست دارند دولت قبلی را مقصر بدانند. اگر اوضاع بهتر شود، ائتلاف ها بلافاصله فریاد می زنند که این موفقیت آنهاست!
احزاب ما آنقدر قدرتمند نیستند. آنها در سطح بین المللی تحت تأثیر انواع توافق نامه های چند ملیتی، بانک ها، بیمه ها و دوستان سیاسی بین المللی هستند.
و نباید بازیگران اصلی فعلی، چین و ایالات متحده را فراموش کرد.
@Tino Kuis، کاملا موافقم، تقصیر تا حد زیادی متوجه کارگران یا کسانی است که فکر می‌کنند سیاست را فراموش کرده‌اند، و بنابراین به اشتباه رأی می‌دهند یا دیگر اصلاً رأی نمی‌دهند.
نارضایتی، عصبانیت، ناامیدی، ترس از آینده و حتی احساس نفرت هرگز راهنمای خوبی برای انتخاب مهمانی مناسب نیستند، اگرچه بسیاری، نه تنها در هلند، نمی‌خواهند این موضوع دیگر گیج شود.
نه، همکار عزیز، چه مزخرف است، هرگز به آن احزاب رأی ندهید، رأی دادن تنها در صورتی معنا دارد که بتوان در کوتاه مدت به یک انقلاب سیاسی بزرگ دست یافت، نظام فعلی توسط سرمایه های کلان با لابی گری عمدتاً به قیمت طبقه متوسط اداره می شود. سیاست همیشه حول محور همه چیز می چرخد، معمولاً برای منافع شخصی، صرف نظر از حزب. شاید FvD بتواند تفاوتی ایجاد کند، اما باید دید.
کل نظام اجتماعی در هلند تقریباً توسط احزاب فوق الذکر تخریب شده است و کسانی که واقعاً در آن مشارکت داشته اند مجازات می شوند.
حتی اگر به VVD رای ندهید بلکه به حزب دیگری رای دهید، تغییر چندانی نخواهد داشت. به محض اینکه باسن آنها به فضای سرسبز رسید، همه نمایندگان خیلی سریع وعده های خود را به رای دهندگان به نفع راحتی خود فراموش کردند. و هلندی ها برده هستند و با کمال میل به خود اجازه می دهند که فریب بخورند.
در آن صورت باید خودکفا شوید، اما در دنیای غرب عملاً هیچ کس نمی تواند این کار را انجام دهد.
شاید در آفریقا، اما جمعیت بیش از حد در این قاره حقه بازی می کند. با این حال، مبارزه با مکانیسم‌های دفاعی طبیعی مانند بیماری‌های کشنده، به لطف داروهایی که شرکت‌های سرمایه‌داری تولید و به فروش می‌رسانند، به طور فزاینده‌ای آسان‌تر می‌شوند!
پس فقط بگو؛ آسایش، سلامتی و دیکتاتوری سرمایه داری یا خودکفا و مرده در 35 سالگی چون دارو نیست؟ من فکر می کنم 99,99999999٪ اولی را انتخاب می کنند..
دنیس عزیز،
چه کسی یا چه چیزی مانع استقلال و خودکفایی است؟
به خصوص دولت با انواع قوانین و مقررات با دلایل اقتصادی (بخوانید سرمایه های بزرگ و شرکت ها).
این احزاب نه شهروندانی قاطع بلکه مالیات دهندگان خوب می خواهند.
من فکر می کنم بیشتر مردم می توانند به خوبی از خود مراقبت کنند، اما در یک زمین بازی یکسان.
روته اکنون 1.4 میلیارد مالیات بر سود سهام به دوستانش می دهد، یعنی در هر سال.
او احساس می کند که این امر در اعماق تارهایش ضروری است.
بخش پرستاری و آموزش جامعه که در سال‌های اخیر محروم شده است، باید برای چند صد میلیون بجنگد.
آیا می دانید منظورم چیست، تعادل کاملاً بر هم خورده است.
و داستان شما در مورد آفریقا خوب است، اما این نیز اقتصاد است.
اپل به اندازه کافی گوشی نمی فروشد، بنابراین از نظر اقتصادی مهم نیست.
من قبلاً در اینجا گفته ام که لازم نیست در دنیا گرسنگی وجود داشته باشد.
اما گرسنگی قدرت است، بنابراین اقتصاد نشان می دهد که چگونه یک قاره در حال نابودی کامل است.
نه به خاطر من، برای آن مردم بهترین ها را آرزو می کنم.
بیایید صادق باشیم: این یک واقعیت است و نه تصادفی، که بازنشستگان از اقتصاد همانطور که در سال‌های اخیر توسعه یافته است، سود زیادی برده‌اند. واقعیت دوم این است که شما نمی توانید NL را با TH مقایسه کنید. با وجود اینکه اقتصاد TH در حال رونق است، مانند هلند نیست که مقررات مربوط به سالمندی در نظر گرفته شده است، به استثنای حمایت بسیار ناچیز از سالمندان، برای مثال افراد 2 ساله که 70 بات دریافت می کنند. مثال دیگر: همسایگان من از سال 700 مستمری مشترک دولتی و مستمری دریافت می کنند. هر سال آنها در تایلند و پرتغال اردو می زنند. اکنون اتفاق می افتد که هر دوی آنها در 2012 سال گذشته بیش از آنچه در زندگی خود سرمایه گذاری کرده اند، یورو دریافت کرده اند. آن را در TH یا PH امتحان کنید. به عبارت دیگر: بازنشستگان امروزی دلیل کمی برای شکایت ندارند. مثال دیگر: یکی از آشنایان خوب من با دوست دخترش که 5 سال کوچکتر است در کورات زندگی می کند. او مستمری دولتی (30%) و مستمری دریافت می کند. اگر او به شرکای قبلی خود وفادار می ماند، می توانست دو برابر بیشتر لذت ببرد. همه اینها ربطی به اقتصاد ندارد، بلکه به شرایط، مسئولیت ها و آزادی انتخاب ربطی دارد. بالاخره NL آنقدرها هم بد نیست.
نوک عزیز، بازنشستگان امروزی و والدینشان هلند را بزرگ ساخته اند. برای قدردانی از این دستاورد، آنها بارها توسط سیاستمداران لاهه در سردی کنار گذاشته می شوند. چالش کارمندان فعلی این است که علیرغم تمام دستاوردهایشان مانند هفته کاری 36 ساعته، تعطیلات زیاد در سال، مرخصی زایمان گسترده و مرخصی پدری، واقعاً شروع به کار کنند. تنها به دلیل سختی کار در گذشته بازنشستگان فعلی و والدین آنها امکان پذیر است.
کمی مزخرف، انگار کارگران امروزی به همین راحتی. اینکه افراد مسن هلند را ساخته اند نیز یک کلیشه قدیمی است. پس چه می شود، حفر خندق یا تخلیه کشتی؟
خان پیتر
تنها با سخت‌کوشی، شش روز در هفته، با حقوق متوسطی که به سختی می‌توانست خرجش را تامین کند. این یک کلیشه قدیمی نیست. یک نظر احمقانه از کسی که اغلب متون روشنگر را ارائه می دهد. و در واقع بسیار تحقیرآمیز است که با آن سد، حفر خندق یا تخلیه کشتی ها. بله، همچنین حفر خندق، تخلیه بسیاری از کشتی ها، اما مطمئناً در کارخانه های فیلیپس، NKF، Calve، شما نام ببرید. و در آنجا شش روز در هفته و حداقل 8 ساعت در روز سخت کار می کردند.
در مقایسه با آن زمان، کارگران امروزی شغل تنبلی دارند.
من افراد زیادی را می شناسم که هنوز شش روز در هفته کار می کنند و به سختی می توانند مخارج زندگی خود را تامین کنند. این که سالمندان امروزی هلند را ساخته اند، ناله بی معنی است. و اینکه مردم در گذشته بیشتر کار می کردند. البته در گذشته همه چیز بهتر بود. بیبی بومرهای کنونی باید کمتر شکایت کنند، آنها با وجود اینکه بیشترین بهره را از رفاه در هلند برده اند، شکایت می کنند.
و این واقعیت که شما کسی را احمق خطاب می کنید که نظری متفاوت با شما دارد، بیشتر از من درباره شما می گوید.
بنابراین ما در اینجا به وضوح اختلاف نظر داریم. و این واقعیت که سالمندان امروزی و والدین آنها هلند را ساخته اند، ناله بیهوده نیست، بلکه واقعیتی است که هیچ کس جز شما آن را انکار نمی کند. از این رو صلاحیت "احمق" در این زمینه. در هیچ کجا دلیلی برای اظهار نظر خود ارائه نمی کنید. شرمنده و متأسفانه، در این روزگار، من افرادی را نمی شناسم که مجبور باشند شش روز در هفته کار کنند. من افراد زیادی را می شناسم که از مقررات قانونی سود می برند و دوست دارند از آنها استفاده و سوء استفاده زیادی کنند.
شما ممکن است افرادی را نشناسید که باید شش روز در هفته کار کنند، اما در عمل «رهایی زنان» به سادگی به این معنی است که او باید شغلی نیز داشته باشد تا خانواده را از نظر مالی سرپا نگه دارد.
فرانس، البته به افراد شاغل مربوط می شود. تا اوایل دهه 6، یک هفته کاری 6 روزه کاملاً عادی بود، درست همانطور که من پس از آن به مدت 6 روز به مدرسه رفتم/باید بروم. Khun Peter می نویسد که او افراد زیادی را می شناسد که در حال حاضر نیز 5 روز کار می کنند. اینها عمدتاً کارآفرینان مستقل خواهند بود. با لغو تعطیلی یکشنبه مغازه ها در بسیاری از شهرداری ها، برخی ممکن است تمام هفته کار کنند، اما اکثر کارمندان به سادگی شاغل هستند و معمولا حداکثر XNUMX روز کار می کنند. با این حال، بسیاری نمی توانند این کار را انجام دهند، زیرا آنها به صورت پاره وقت کار می کنند، بسیاری از زنان بر حسب درصد، و/یا روزهای ATV که از طریق قرارداد کار دسته جمعی آنها تنظیم شده است. به هر حال، فرانسوی شما در مورد رهایی صحبت می کنید. این امر در مورد مردان نیز صدق می کند، زیرا برای آنها مشارکت در کارهای خانه روز به روز رایج تر می شود.
فرانس آمستردام من فکر نمی کنم این ربطی به رهایی داشته باشد.
تا سال 1990، اقتصاد تا حد زیادی به ازای هر خانوار یک نفر درآمد داشت.
امروزه 2 نفر کار می کنند تا اقتصاد را در این سطح بالا نگه دارند!
,
بله، زیرا به عنوان خانواده ای که 40 ساعت در هفته با درآمد متوسط کار می کند، دیگر نمی توانید نان خشک بخورید.
در آن زمان ما با یک تلویزیون یا یک رادیو خوب خوشحال بودیم.
هنوز هیچ اقتصادی وجود نداشت که به نیروی کار بیشتری نیاز داشته باشد.
اکنون ما چیزهای بیشتری داریم و آن را بدیهی می دانیم.
فرزندان ما اگر می خواهند از مزایای این اقتصاد بهره مند شوند، باید برای این امر با هم همکاری کنند.
چه شکایتی مشکلش چیست؟ سخت کار کردن چیزی برای شما به ارمغان نمی آورد.
بچه‌ها از نظر شما ناله می‌کنند، اما جوان‌ها را نادیده نگیرید، وقتی کلمه کار را می‌شنوند خسته می‌شوند و ترجیح می‌دهند تا 35 سالگی با هزینه مالیات دهندگان «درس» کنند و بعد حداکثر 18 یا 20 سالگی کار کنند. ساعت در هفته
و در گذشته مردم واقعاً سخت‌تر و طولانی‌تر کار می‌کردند، یک هفته کاری 60 ساعته یا بیشتر بسیار عادی بود. من الان تقریباً 66 ساله هستم و هنوز 58 ساعت در هفته کار می کنم.
و از رفاه بهره مند شوند؟ چه رفاهی؟ افراد مسن بیش از 8 سال است که درآمد ماهانه خود را کاهش می دهند. و علیرغم وعده پینوکیوی منحرف، امسال دوباره وضعیت بدتری دارند
ممکن است به شما یادآوری کنم که بسیاری از بچه‌های جوان قبل از 60 سالگی بازنشسته شدند و من باید تا 67 سالگی کار کنم. بنابراین بار دیگر بسیاری از شکایت از هیچ.
من از خانواده ای کارگر هستم و می دانم که پدرم در اوایل دهه 2 در AKU که بعداً به AKZO تبدیل شد، در هفته چقدر درآمد داشت. همچنین یادم می آید که در 18 سالگی در مسگری ساعتی 1971 گیلدر می گرفتم... آن سال 18 بود. من شش هفته برای یک پیک آپ، یک آمپلی فایر و دو بلندگو کار کردم. یک جوان 66 ساله در حال حاضر خیلی بیشتر می گیرد و نصب بسیار بهتر نیز هزینه کمتری دارد…. مستمری من به اضافه مستمری دولتی در دو سال که ۶۶ به اضافه سه ماه هستم بیشتر از حقوقی است که در حال حاضر دریافت می کنم. من بیش از سی سال تمام وقت کار کرده ام، اما در دو سال گذشته به جای پنج روز، 80 درصد چهار روز کار کرده ام. اگر تصمیم بگیرم (به انتخاب و مسئولیت خودم) با یک شریک غیر شاغل (جوانتر) زندگی کنم کمتر می شود. من به 80 کشور جهان سفر کرده ام و در ساحل ننشسته ام، اما واقعاً با مردم در همه سطوح صحبت کرده ام. هر چند حرف مادرم درسته... کسایی که بیشتر زحمت میکشن تو کوچیکترین خونه ها زندگی میکنن... این عمدتاً در مورد افرادی که خارج از هلند هستند صدق می کند که کفش، لباس، سایر کالاهای (لوکس) و برخی از مواد غذایی ما را برای ما تولید می کنند.
این جوان 18 ساله اکنون حداقل 4 یورو در ساعت دریافت می کند.
2 گیلدر در سال 1971 قدرت خریدی برابر با 3.66 یورو در سال 2016 داشتند.
بنابراین فقط کمی بیشتر گرفتار می شود.
http://www.iisg.nl/hpw/calculate-nl.php
حقوق بازنشستگی تبعی است. توسط خود کارفرما و کارمند مطرح می شود. یک مستمری خوب، به عنوان بخشی از شرایط شغلی ثانویه، باعث شده است که بسیاری از افراد تصمیم بگیرند، و هنوز هم تصمیم می گیرند که کارفرمای خاصی را انتخاب کنند. البته بیهوده است که ادعا کنید همسایگان شما در مدت 5 سال بیشتر از آن چیزی که آنها به همراه کارفرمای خود مثلاً در 40 سال گذشته حقوق خود را پرداخت کرده یا تسلیم کرده باشند، بیهوده است. و اینکه هر سال به تایلند و پرتغال میروند کار آنهاست و ربطی ندارد. همان طور که اگر مثلاً به مدت 40 سال هر سال به یک حساب پس انداز واریز می کردید، با پول خود چه می کردید. خیر، واقعیت این است که بازنشستگان سال‌هاست که از لحاظ مخارج خالص مستمری خود کاهش یافته‌اند و اکنون به دلیل نتایج خوب سرمایه‌گذاری، در دیگ‌های بازنشستگی بیش از حد شریک نیستند. چرا به شرطی که انجام دهند نباید از آن شکایت کنند؟
پاسخ خود را با این جمله شروع کردم که باید صادق باشیم. پس وقت خود را صرف کنید و مقاله پیوست را در مارس 2017 بخوانید. همه می دانند که شکایت برای میراث فرهنگی هلند بد است. یا باید شکایت را یک نمایش هلندی اعلام کرد؟
https://www.volkskrant.nl/economie/gepensioneerden-benadeeld-in-nederland-ja-en-nee-aldus-cijfers-cbs~a4470905/
خیر، اگر فکر می کنید که مشاهده می کنید که مستمری بگیران، از جمله من، سال ها تحت عنوان "شکایت" به شدت رو به وخامت گذاشته اند، این حق شماست. اما چرا باید سکوت کنم وقتی سیاستمداران پیشرفت اقتصادی هلند را به رخ می کشند در حالی که من اصلاً از نظر درآمد قابل تصرف متوجه چیزی نیستم؟ من به خوبی می دانم که از نظر مالی در مقایسه با بسیاری از ساکنان تایلند وضعیت بسیار خوبی دارم. خوشبختانه از 17 سالگی این فرصت را داشته ام که در آنجا کار کنم و عصرها تا 65 + 3 ماهگی (بنابراین 48 سالگی) درس بخوانم، تا حد زیادی در شیفت های چرخشی با ساعات شبانه، و به این ترتیب مستمری بگیرم. به آن به عنوان یک دستاورد نگاه نکنید و از اینکه توانستم برای مدت طولانی کار کنم، سپاسگزارم. من تقریباً حسادت همسایه‌هایم را نمی‌شناسم، خواه آنها صاحب خانه دوم باشند، مثلاً ماشین جدید، آشپزخانه، حمام یا هر چیز دیگری بخرند، یا هر سال مدت زمان طولانی را در مکان‌های دور از جمله تایلند بگذرانند. من قبلاً آن مقاله را از Volkskrant می دانستم، قبلاً در تایلند بلاگ در مورد آن بحث شده است، بنابراین اکنون دیگر حرفی برای آن هدر نمی دهم. ضمناً این سوال عجیبی است که شما احتمالاً از یک نمایش هلندی شاکی هستید. در سراسر جهان افراد شاکی وجود دارند و این کلیشه ای است که همه هلندی ها دائماً شکایت می کنند، همانطور که هلندی ها به طور دسته جمعی پاپوش می پوشند و همه بلژیکی ها فقط مردم خوشایند خواهند بود.
معمولاً فرض بر این است که افراد مسن دارای یک خانه با درآمد هستند، که اینطور نیست و افراد دارای طرح مشارکت تعریف شده (بازنشستگی) معمولاً پس از یک عمر کار، حقوق بازنشستگی لایروبی دارند مجموع شریک زندگی کمی بیش از 1100 یورو با احتساب حقوق بازنشستگی دولتی است و این مقدار برای آینده با یک طرح مشارکت تعریف شده نیز صدق می کند.
https://www.rtlz.nl/finance/personal-finance/na-een-leven-lang-werken-maar-350-euro-pensioen-maand
آمارها نشان می دهد که تقریباً از سال 1997، سود شرکتی دیگر به طور مساوی بین شرکت/مدیریت و کارکنان تقسیم نشده است. این در مورد بسیاری از کشورها صدق می کند. اقتصاد در حال رشد است، اما سود بیشتر برای شرکت ها سود می برد. اینها روی افراد سرمایه گذاری نمی کنند، بلکه روی فناوری هایی سرمایه گذاری می کنند که کارمندان را بیکار می کند، مانند ربات سازی. علاوه بر این، شرکت ها در شرکت های دیگر (خرید/فروش سهام، ادغام) سرمایه گذاری می کنند. سهامداران موجود (بسیار بیشتر شرکت ها، سرمایه گذاران و بسیار کمتر سرمایه گذاران کوچک) از این سود می برند، اما نه کارمند یا جان مدال. سرمایه‌گذاران کوچک بیشتر از کارکنان سود می‌برند و در نتیجه سرمایه به بهای هزینه نیروی کار افزایش می‌یابد. انتظار این است که شرکت های آمریکایی که اکنون مالیات بسیار کمتری خواهند پرداخت، عمدتاً سعی در خرید سهامداران ناخواسته (مانند چینی ها، مکزیکی ها) یا بازخرید سهام آنها دارند. یک آمریکایی معمولی اصلاً از این کار سود نمی برد و هیچ شغل اضافی ارائه نمی دهد.
وضعیت فعلاً با یک دولت سرمایه داری (تقریباً در همه جای اروپا، آمریکا و آسیا) تغییر نخواهد کرد.
کارمندان احتمالاً در سال‌های آینده چند خرده پول دریافت خواهند کرد (ضروری است زیرا کسب‌وکارهای کوچک و متوسط با هزینه‌های مصرف‌کننده زندگی می‌کنند) و این واقعیت این است که پول زیادی در پشت صحنه توسط شرکت‌ها و سهامداران آنها به دست می‌آید. کمتر توسط دولت های لیبرال تسهیل شده است.
و آن سرمایه گذاران چه کسانی هستند؟ درست است، صندوق های بازنشستگی من و شما، بیمه ها، برخی بانک ها. آن مرد چاق با یک کت و شلوار راه راه با یک سیگار بزرگ قبلاً یک تصویر منسوخ در طول SDAP ترولسترا بود.
من با شما موافقم اما راه حل چیست؟ آیا باید منفعلانه و غرغر این را بپذیریم یا به سنگرها برویم؟
همه کارمندان تولید و غیره به خانه بروند، ربات ها جایگزین شوند و دستمزد پایه معرفی کنند؟ آنها در حال حاضر با آن در فنلاند و کاملاً موفقیت آمیز آن را تجربه می کنند.
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/finland-test-onvoorwaardelijke-basisinkomen-en-weerlegt-belangrijk-argument-critici
540 یورو در ماه…
اگر می خواهید پنجره های خود را بر روی آن سنگرها بشکنید ...؟
یکی از راه حل ها، نوع جدیدی از اقتصاد است که مبتنی بر پول و رشد نیست. ما در بسیاری از کشورها سخت روی این موضوع کار می کنیم. فقط شبکه های P2P گوگل و اقتصاد مشترک.
اقتصاد…. بیشتر مردم به خاطر می آورند که توسط چیزی تحریک شده اند، اما این صدایی از یک زنگ نبود... ناگفته نماند که کف گیر کجا آویزان است. بله، اقتصاد «مانند یک افسون در حال اجرا» است، به عبارت دیگر: رشد…
بر اساس اولین محاسبه، تولید ناخالص داخلی (سه ماهه دوم سال 2) 2017 درصد بیشتر از سه ماهه دوم سال 3,3 بوده است.
ابتدا باید استهلاک پرداخت شود و تعمیر و نگهداری معوق در 8+ سال گذشته (عدم: 5 میلیارد یورو در تعمیرات معوق اسکله ها، زیرا گاری ها و کامیون های 40 تا 1 تنی در 3 سال گذشته استفاده نشده است. ، اما با 40 تن ترکیب پاره می شود).
سپس رشد جمعیت، زیرا به کل جمعیت اشاره دارد، و سپس حقوق معلمان، پلیس، ارتش، ترک‌های خانه‌های گرونینگن و غیره.
آن وقت چه می ماند... واقعاً 25 درصد حقوق بالاتر و مسلماً مستمری وجود ندارد که به سپرده 20-25 درصدی بستگی دارد و مابقی بازده سرمایه گذاری هایی است که سال ها ناامید کننده بوده است. ضمناً به خاطر همین نرخ های پایین سود بدهی مشترک (=دولتی) هم به شوخی تبدیل شده است. تصور کنید فقط 1% سود بیشتر در آن 470 میلیارد یورو، و شما مقدار کاهشی را دارید که ویلدرز از Catshuis به جای جرات مقابله با CDA انجام داد.
تقسیم آن به چپ یا راست چیزی جز بی توجهی به تعهدات نیست که باعث کوتاهی دیگران و گاهی با پای خود رای می شود. نواری از لاناکن تا کاپله پر از خانه‌های پناهندگان هلندی (مالیاتی) است که هنوز کار می‌کنند. باقی مانده ای که دیگر کار نمی کند در اسپانیا، تایلند و غیره است
در نهایت: چه چیزی برای شما به عنوان یک بازنشسته در تایلند، به طور قاطعانه طرفدار زندگی در آنجا با هزینه های زندگی کمتر است، چه چیزی در هلند یا خارج از کشور اتفاق می افتد؟ اتحادیه اروپا اتفاق می افتد؟ زمان زیادی برای تطبیق مزایای اجتماعی، از جمله AOW، با اصل هزینه زندگی است.
هریبر عزیز،
چند سال پیش هم فکر می کردم (قبل از رفتن به تایلند) هزینه های زندگی در تایلند نسبت به هلند کمتر خواهد بود. من از یک بیداری بی ادبانه به خانه برگشتم، زیرا با وجود اینکه پول خالص بازنشستگی بیشتری دارم، زندگی در تایلند بیشتر از قبل برایم هزینه دارد. اگر مثل تایلندی های متوسط زندگی می کنید، هزینه ها کمتر است، اما من یک هلندی هستم با عادات و آداب و رسومم، با وجود اینکه از ثبت نام خارج شده ام. در میان چیزهای دیگر، داشتن خانه، ماشین و موتور خود برای زندگی در تایلند و نه تنها نشستن پشت شمعدانی های تایلندی، مطمئناً هزینه ها قابل مقایسه و اغلب حتی بیشتر از هزینه های هلند است.
من هم خیلی با هموطنانم درگیر هستم حتی با شما. من عموماً بهترین منافع مردم را در دل دارم و می‌خواهم از شما بخواهم که همین کار را انجام دهید و از بیان اظهاراتی مانند آنچه برای شما به عنوان یک بازنشسته در هلند و/یا اتحادیه اروپا می‌افتد، خودداری کنید. این یک اظهار نظر واقعاً زننده است که بسیاری از افراد را در اینجا آزار می دهد. اما شاید هدف شما این باشد، پس من به اندازه کافی می دانم.
اگر به جای غذاهای محلی، تام جام کونگ، آبجو چانگ، شاتو د لوئی و شراب برنج در هلند را نیز بخواهم، هزینه آن نیز بسیار بیشتر خواهد بود. اما... این انتخاب خودتان است که می خواهید پولتان را چگونه خرج کنید. سپس شکایت نکنید که هزینه شما بسیار بیشتر از آنچه در نظر گرفته شده است. همانطور که یک ضرب المثل قدیمی هلندی می گوید: "شش را بگیر".
هری، آیا این به این معنی است که یک نفر دیگر آزاد نیست که با پول خود چه کاری انجام دهد؟ کجا می خواهد زندگی کند؟ و مردم در زندگی چه انتخاب هایی می کنند؟ آیا این همان چیزی است که من برای این همه سال کار کردم؟ آیا شما را آزار می دهد که در خانه بزرگ یا کوچک زندگی کنم؟
هزینه های زندگی در تایلند کمی کمتر از هلند نیست، هزینه برق، اینترنت، گاز و غیره یکسان است و شما با همین پول خانه کمی زیباتر از هلند دارید. از طرفی شما حق بیمه آبی خود را پرداخت می کنید و در اینجا هیچ کمک هزینه ای دریافت نمی کنید.
در پایان، هیچ تفاوتی در هزینه ها وجود ندارد، پس چرا AOW را تنظیم کنید؟
متأسفانه آن قانون خیلی دیر اصلاح شد. درست مانند سن بازنشستگی دولتی با امید به زندگی که قبلاً در آن قانون در سال 1954 گنجانده شده بود، اما فقط تا همین اواخر اعمال می شد.
هریبر
مقاله کمی گیج کننده است که من به آن پاسخ نمی دهم. من باید تمام ارتباطات و اظهاراتی که شما می گویید را مرور کنم و در حال حاضر حوصله انجام این کار را ندارم.
در مورد کامنت آخر. هر فرد هلندی که دیر یا زود حق دریافت AOW خود را دارد، به هر دلیلی کاملاً آزاد است که این مزایا را در جایی که احساس راحتی می‌کند خرج کند.
این به هریتبر یا هیچ کس دیگری و قطعاً دولت هلند مربوط نمی شود که کسی چگونه بازنشستگی دولتی خود را خرج کند. من هنوز نتوانسته ام حتی SP کمونیست را در چنین اشتباه فکری گرفتار کنم.
بیایید ببینیم AOW زمانی برای چه چیزی راه اندازی شده بود: ببینید http://wetten.overheid.nl/BWBR0002221/2018-01-01 ماده 2: مقیم در مفهوم این قانون شخصی است که در هلند زندگی می کند.
به هر حال، کل قانون درآمد سالمندان به گونه ای طراحی شده است که درآمدی را برای افراد در دوران سالمندی، مستقل از درآمد حاصل از کار یا سایر منابع و بر اساس هزینه های زندگی، فراهم کند. این در تضاد با قوانین و دیدگاه های قدیمی تر است.
چرا نباید قانونگذار (در زمان مقتضی، زیرا AOW مبتنی بر قانون فعلی (اصلاح) است) اجازه نداشته باشد که شرطی اضافه کند که این درآمد بستگی به هزینه های زندگی در منطقه ای دارد که فرد آن را دارد یا حتی در محل خود. (یورو) ) کشور باید صادر شود؟ پس از همه، پول از اقتصاد فعلی می آید و نه از گذشته، همانطور که یک مستمری خصوصی است. (هیچ نظری به ویلدرز و دیگران ندهید: همه مراکشی ها و ترک ها ناگهان ترک می کنند)
برای مثال صفحات 7-8-9 را ببینید https://www.ser.nl/~/media/files/internet/educatie/scriptieprijs/scriptieprijs_2010/bouwmeester_volledige_scriptie.ashx
بله جوزف، شما آن را به خوبی خلاصه کردید. دیروز، در یک مناظره پارلمانی در لاهه، پیشنهاد 50+ برای تسهیل قوانین مربوط به نرخ سود اکچوئری "فانتزی" که صندوق های بازنشستگی به آن متعهد هستند، برای 5 سال آینده، به طوری که بازنشستگان بتوانند از کاهش یا بهره مندی بهره مند شوند. هیچ نمایه سازی در حقوق بازنشستگی آنها نیز حداقل از پیشرفت اقتصادی فعلی سود نمی برد. این پیشنهاد تصویب نشد، PvdA نیز رای منفی داد. عبارت "کور بینا و ناشنوا" در مورد بسیاری از سیاستمداران صدق می کند. البته پیشرفت اقتصادی وجود داشته است، اما قدرت خرید به دلیل افزایش هزینه های زندگی، حتی برای کارگران با درآمد متوسط، به سختی افزایش یافته است. با وجود این، پول بیشتری خرج می شود و گزارش های مثبت مدیریت پول را برای مردم آسان تر می کند. و تا حدودی به دلیل افزایش قابل توجه قیمت خانه، صاحبان خانه خود را ثروتمندتر از آنچه هستند می دانند، ارزش آن البته در سنگ هاست نه در کیف پول شما. اقتصاد در واقع یک علم دقیق نیست و همه آن اقتصاددانان اغلب با یکدیگر اختلاف نظر دارند.
اقتصاد جهان به خوبی پیش می رود. اما شما از چیز دیگری صحبت می کنید، از سیاست صحبت می کنید. درک این موضوع حتی دشوارتر است، به خصوص اگر کسی پیشینه واقعی را نداند. تایلند شکوفا نمی شود، فقط ظاهر است، همچنین موضوع سیاست اجتماعی پلیس است.
همه چیز آنقدرها هم سخت نیست. حقوق بازنشستگی بیمه خصوصی است. اصولاً دولت کاری به این موضوع ندارد. اما دولت هلند قوانینی را وضع کرده است که صندوق های بازنشستگی باید از آنها پیروی کنند تا اطمینان حاصل شود که حقوق بازنشستگی در آینده مقرون به صرفه باقی می ماند، "مقصر" بزرگ آقای دراگی است که به طور مصنوعی با صرف میلیاردها دلار نرخ بهره را پایین نگه می دارد. این برای سرپا نگه داشتن کشورهای اروپای جنوبی است. دوم رشد اقتصادی است. با رشد اقتصادی قوی، افزایش دستمزدها باید از سوی کارفرمایان باشد، نه از سوی دولت. آنها فقط می توانند کمی با نرخ های مالیات و مبالغ معاف از مالیات سر و کار داشته باشند. هر اتفاقی که افتاد. اما دولت هیچ کنترلی بر افزایش حقوق که منجر به افزایش درآمد واقعی می شود، ندارد. از آنجایی که اتحادیه ها دیگر نمی توانند با کارفرمایان کنار بیایند و به دلیل کاهش شدید تعداد اعضا، دیگر نمی توانند تاثیر واقعی بگذارند، می بینید که این افزایش درآمد به اشتباه از سود شرکت ها عقب است.
این همه چیز در مورد اینکه اقتصاد چقدر خوب پیش می رود، دیوانه کننده کلمات است. یک روز می خوانید که اقتصاد خوب است (در حالی که بسیاری از مردم یک سنت باقی نمانده اند) و روز بعد دوباره بد است و یک هفته بعد دوباره خوب است.
چگونه می تواند به این سرعت تغییر کند؟ فکر می کردم این فقط با بیت کوین امکان پذیر است! 🙂
یک شاخص خوب فروش خودروهای جدید است. این برای هلند و تایلند صدق می کند. و افزایش تعطیلات، بله همچنین در تایلند. اگر هر دو به افزایش ادامه دهند، به اندازه کافی می دانید.
و چیز دیگری که اهمیت دارد: شما صدای شکایت من را نمی شنوید زیرا حالم خوب است. با همه چیز اینطور است. از هر 9 نفر 10 نفر شکایت نمی کنند تا شما آنها را نمی شنوید. فقط اونی که میشنوی...
بچه‌هایی که در حال حاضر همگی در خانه‌های پولی خود زندگی می‌کنند، به زودی از یک بیداری گستاخانه به خانه خواهند آمد. مردم خود را ثروتمند می دانند زیرا قیمت خانه در حال حاضر بسیار بالاست. با این حال، چیزی که مردم فراموش می کنند این است که دروگر غم انگیز به زودی در کوتاه مدت از این نسل بازدید خواهد کرد. این چه عواقبی دارد؟ که حجم عظیمی از خانه ها به طور ناگهانی در همان زمان در بازار عرضه می شود. در نتیجه وراثی که خود را ثروتمند می دانستند، عقب می مانند.
صحبت از AOW شد. اگر شما یک شهروند هلندی هستید که در تایلند زندگی می‌کند و با یک خانم خارجی ازدواج کرده‌اید، پس از 40 سال پرداخت حداکثر حق بیمه، می‌توانید هر ماه فقط با 600 یورو دست خود را بالا ببرید. پس قطعا چاق نیست! و بعد دانه های برف سودجو خوانده شدن...
ون دروالک آنقدر اقتصاددان نبود که یک تاجر/خانواده زیرک بود که در سال 1995 بیهوده مجبور شد مالیات 213 میلیون گیلدر را به دلیل فرار مالیاتی بین سال های 1989 و 1994 تسویه کند.
من فکر می‌کنم عقیده ناگفته گریت این است که «اجازه بدهیم دیگران دست‌هایشان را ارزان بزنند و دهانشان را ببندند».
درست است که جمعیت هیچ پیشرفتی ندارد.
1 درصد از مردم جهان در سال گذشته شاهد رشد 87 درصدی ثروت خود بودند.
سیاست و تجارت سازش های زیادی را انجام می دهند. جمعیت در واقع در بند نگه داشته می شوند.
ما به عنوان شهروند در مورد آن چه خواهیم کرد؟
رادین عزیز، کاری که باید انجام دهیم این است که از ابراز نارضایتی شما در پشت کامپیوتر و تلفن های همراه خودداری کنیم.
اما بار دیگر با همه ما، مردم عادی، به خیابان ها آمدیم تا به درستی تظاهرات کنیم.
و من هنوز این اتفاق را نمی بینم.
نسل فعلی کاملاً زیر برف است.
اتحادیه های کارگری نسبت به قبل اعضای کمتری دارند و افراد خوداشتغال به آنها پیوسته اند.
من به آنها می گویم خوداشتغالی بدون پول.
جان بیوت.
اگر امروز به سراسر اروپا نگاه کنید، تقریباً همان نظر را خواهید دید که در بسیاری از واکنش ها در تایلند بلاگ NL نیز می توانید مشاهده کنید.
بسیاری احساس محرومیت می کنند، یا در مورد سیاست فراموش شده اند، و مانند بسیاری در اروپا، دچار نارضایتی مزمن و فرهنگ بدخلق می شوند.
به گفته آنها، تنها دولت روته نیست که خوب کار نمی کند، نارضایتی عمومی در سایر کشورهای اروپایی از دولت هایی که به اصطلاح در سرنوشت این باربران مقصر هستند وجود دارد.
وضعیتی تقریباً قابل مقایسه که همچنین باعث شد بسیاری از مردم در دهه 30 از روی خشم، اعتراض و ناامیدی به احزاب سیاسی اشتباه رأی دهند.
پوپولیست های سیاسی که مانند دهه 30 مشتاقانه از این نارضایتی عمومی جدید و تقریباً دقیقاً با همان ابزارها، تبعیض آمیز و تعمیم می دهند، متأسفانه با موفقیت می فروشند، بدون اینکه واقعاً مشکلی حل شود.
احزاب تبعیض آمیز یا حتی تبلیغ نفرت هرگز نمی توانند مشکلات اقتصادی را حل کنند، در واقع با موعظه نفرت خود کسانی را بسیج می کنند که آماده هستند نفرت خود را به خشونت تبدیل کنند. اما من فرض می کنم که طبق این هورنت ها همه چیز را اشتباه می بینم، به همین دلیل مشتاقانه منتظر نظر آنها هستم.
در اینجا نیز مقاله ای با توضیحات اقتصادی وجود دارد:
https://www.rtlz.nl/opinie/column/robin-fransman/beste-gepensioneerde-u-bent-rijker-dan-u-denkt
یکی از دلایل اصلی عدم افزایش مستمری های تکمیلی یا به سختی در طی 10 سال گذشته این است که همه ما در حال پیر شدن هستیم. کسانی که بیشتر عمر می کنند نیز مستمری بیشتری دریافت می کنند. هر ماهی که بیشتر عمر می کنید یک ماه مستمری اضافی است. البته باید برای آن هزینه کرد. این حساب بین همه شرکت کنندگان بازنشستگی تقسیم می شود. افراد شاغل حق بیمه اندکی بیشتر می پردازند و مستمری تکمیلی اکنون کمتر یا اصلاً افزایش یافته است. بنابراین اگر به آنچه در طول زندگی خود در حقوق بازنشستگی دریافت خواهید کرد نگاه کنید، این یک کاهش نیست. احتمال زیادی وجود دارد که واقعاً بالاتر باشد. اما به صورت سالانه در حال حاضر در واقع کافی نیست. زندگی طولانی تر مزایا و معایبی دارد.»
به سختی به پول می رسد. احزاب یا اتحادیه اروپا یا دولت، آنها حداکثر در حاشیه به هم می ریزند - دلیلش این است که صرفاً در مقایسه با تقاضا برای آن پول بسیار زیادی وجود دارد - همه آن بچه ها برای دوران پیری خود پس انداز زیادی کرده اند و همچنین شاکی هستند. در مورد همان حقوق بازنشستگی قانون باستانی عرضه و تقاضا-مازاد عرضه، قیمت پول = بهره را پایین می آورد.
زمانی که کل نسل بیبی بومرها، که همگی برای سهمیه بازنشستگی خود در گیلدر در آن زمان بیش از حد طولانی زندگی می کنند، منقرض شوند، این خود به خود خواهد گذشت. بنابراین همه آن شاکیان دیگر اهمیتی نمی‌دهند - همان مورد بالا را با جوک‌های سیاسی تایلندی ببینید.
علاوه بر این، همه آن بازنشستگان زمان زیادی برای شکایت در مورد هر چیزی و هر چیزی دارند.
از دیدن چنین مشارکت مثبت و ظریفی خوشحالم. همچنین یک نام خوب پیدا کردم که تحت آن می نویسید. و دانش شما از اقتصاد فوق العاده است، کلاه بر شما. همه آن نانوایان قدیمی که فقط با گیلدر امرار معاش می کردند و اکنون کاملاً از مزایای سخاوتمندانه یورو بهره مند می شوند، قطعاً باید هر چه زودتر راه را برای نسل جوانتر باز کنند. یک چیز غم انگیز است، آنها نیز روزی بخشی از آن گروه از بازنشستگان خواهند بود که بسیار طولانی زندگی کرده اند. شاید حداکثر سن را تعیین کنید و سپس اتانازی اجباری را با هزینه خودتان تحمیل کنید؟