PKittiwongsakul / Shutterstock.com
دولت تایلند پیش‌نویس قانونی را با عنوان «عملیات سازمان‌های غیرانتفاعی» برای بررسی در 21 دسامبر 2021 به پارلمان ارائه کرد. بر اساس این قانون، سازمان‌های مردم نهاد (سازمان‌های غیردولتی) باید گزارش سالانه خود را با افشای کامل از جمله در مورد وضعیت مالی خود ارائه دهند. اگر آنها بر "امنیت دولتی، نظم عمومی، اخلاق خوب یا زندگی عادی شاد افراد" تأثیر بگذارند، می توانند به شدت مجازات شوند.
86 سازمان غیردولتی در تایلند با تماس های بین المللی و بیش از 25.000 سازمان غیردولتی محلی وجود دارد. روزنامه‌نگار معروف، پراویت روژانافروک، در تاریخ 9 ژانویه در مورد نگرانی‌های خود در مورد این لایحه در مورد انگلیسی Khaosod نوشت:
***
چگونه سازمان‌های غیردولتی را کنترل می‌کنید که در مورد مسائل مختلف، از جمله نحوه برخورد با قیام در جنوب عمیق، اصلاح‌طلبان سلطنتی، طرفداران محیط‌زیست ضد پروژه کلان و مواردی از این دست، متفاوت از دولت فکر می‌کنند؟
خوب، قانونی را تصویب کنید که به شما این قدرت را می دهد که بودجه و نوع فعالیت آنها را محدود کنید. این همان چیزی است که در تایلند تحت رژیم پرایوت چان او چا اتفاق می افتد. دولت روز سه شنبه به پیش نویس لایحه عملیات سازمان های غیردولتی چراغ سبز نشان داد. مجلسی که مملو از شیفتگان پرایوت است به احتمال زیاد به زودی این قانون را تصویب خواهد کرد. برخی به من گفتند شاید در اوایل ماه آینده.
آنها می توانند انواع خاصی از فعالیت ها مانند سازماندهی یک انجمن عمومی برای انتقاد از ارتش را محدود کنند. آنها هنوز چنین قانونی ندارند. وی افزود که در صورت تصویب این لایحه، قانون عملیات سازمان‌های غیردولتی می‌تواند سازمان‌های غیردولتی را ملزم کند تا برنامه‌های فعالیت خود را برای تصویب قبلی به دولت ارائه کنند تا اطمینان حاصل شود که «نظم عمومی» و «اخلاق» تحت تأثیر قرار نمی‌گیرد.
با این حال، آنچه برای دولت «اخلاق خوب» را تشکیل می دهد، می تواند به معنای سرکوب حقوق بشر برای جامعه مدنی باشد. مسائلی مانند اصلاح نظام سلطنتی، از جمله درخواست برای لغو قانون بحث برانگیز lese majeste، از سوی دولت می تواند خلاف اخلاق عمومی تلقی شود.
سازمان‌های غیردولتی که اعتراضاتی را در مورد موضوعاتی مانند اصلاح نظام سلطنتی، علیه تحمیل طولانی مدت فرمان اضطراری در جنوب عمیق یا علیه مجازات اعدام سازماندهی یا در آن شرکت می‌کنند، ممکن است توسط دولت به عنوان مخالف «نظم عمومی» تلقی شوند. "
این، همراه با کنترل بالقوه بر میزان و به چه کسی سرمایه‌گذاران خارجی می‌توانند به سازمان‌های غیردولتی تایلندی بدهند، کنترل بیشتری را بر روی سازمان‌های غیردولتی ایجاد می‌کند. محدود کردن خط لوله تامین مالی می تواند برخی از NGO ها را خشک یا نابود کند.
مظنونان معمول عبارتند از بنیاد جامعه باز (OSF)، یکی از بزرگترین سازمان های بشردوستانه جهان که از مسائل آزادی، دموکراسی و حقوق بشر در بیش از 120 کشور در سراسر جهان حمایت می کند، اما توسط اسب ملی گرایان راست بیگانه هراس به عنوان یک تروجان دیده می شود. ایالات متحده به دنبال بی ثبات کردن یا برکناری دولت هایی است که با منافع ایالات متحده همسو نیستند.
اتحادیه اروپا همچنین کمک کننده بزرگی به تعدادی از سازمان های غیرانتفاعی تایلندی است که بر روی موضوعاتی که مخالف دولت تایلند تلقی می شوند، کار می کنند. به عنوان مثال، اتحادیه اروپا تا حدی کمک مالی به گروه وکلای تایلندی برای حقوق بشر کرد، که در حال حاضر تقریباً به طور انحصاری نماینده کمتر از دویست نفری است که تحت قانون lese majeste متهم شده اند.
پورنپن به من گفت که پیش نویس لایحه، در صورت تصویب، به احتمال زیاد فقط برای کنترل چند سازمان غیردولتی مشکل دار مانند او استفاده می شود. "از آن فقط برای کنترل چند سازمان غیردولتی استفاده خواهد شد - نه همه... اما تصویر کلی این است که سخنرانی های ضد دولتی و تجمعات عمومی را محدود می کند و بر دموکراسی از نظر مشارکت تاثیر می گذارد."
درست است که برخی دیگر از رهبران سازمان های غیردولتی که با این لایحه مخالف هستند، روی موضوعات حساسی کار می کنند که حداقل دولت تایلند را ناراحت می کند. Laddawan Tantivitayapitak یکی دیگر از رهبران غیردولتی با تجربه است که از برمه ها در مبارزه برای دموکراسی، هم در تایلند و هم در آن سوی مرز میانمار حمایت می کند. او پنجشنبه به من پیام داد. این یک خبر از Matichon، یک سازمان خواهر Khaosod English بود که انتقادات و مخالفت خود را با این لایحه گزارش می کرد.
«سازمان‌های غیردولتی بخشی از جامعه مدنی هستند و وظیفه بررسی دقیق دولت و شفاف‌سازی آن را دارند. تصویب این لایحه شهروندان را تحت کنترل دولت قرار می دهد و از انتقاد پذیری آنها جلوگیری می کند و این کشور را حتی بیشتر به دیکتاتوری تبدیل می کند.
با این حال، یکی دیگر از کارکنان غیردولتی کهنه کار، پایروج پولپچ، از اتحادیه آزادی مدنی، که از لغو مجازات اعدام حمایت می کند، نیز انتقادات عمومی خود را این هفته ابراز کرد.
پایروژ روز چهارشنبه گفت: "پیش نویس این لایحه عملیات سازمان های غیردولتی ابزار دولت برای کنترل سازمان های مردمی از طریق محدود کردن آزادی تجمع، آزادی بیان و حق حفظ حریم خصوصی است."
روز جمعه، 1.800 سازمان غیردولتی به بیانیه مشترکی علیه این لایحه پیوستند و گفتند که این قانون حقوق اعتراض و آزادی بیان را نقض می‌کند و منجر به سوء استفاده از قدرت توسط دولت می‌شود، به‌ویژه «در تعیین اینکه چه چیزی یک عمل خلاف نظم عمومی است».
طنز خاصی وجود دارد: برخی از رهبران سازمان های غیردولتی که اکنون مخالف هستند از کودتای 2014 به رهبری پرایوت حمایت کردند. درختی سمی کاشتند و اکنون آنچه کاشته اند درو می کنند.
موضوع فقط یک موضوع داخلی نیست. گزارشگر ویژه سازمان ملل در مورد آزادی انجمن، کلمنت وول، روز دوشنبه در توئیتی، نگرانی های خود را ساعاتی قبل از تصویب لایحه توسط کابینه ابراز کرد.
من نگران پیش نویس قانون پیشنهادی سازمان های غیردولتی هستم که حاوی مقرراتی است که سازمان های جامعه مدنی را در معرض اقدامات بسیار محدودکننده ای قرار می دهد که حقوق آنها را محدود به اجتماعات و انجمن های مسالمت آمیز می کند و فضاهای عمومی را بیشتر محدود می کند. من از دولت می خواهم که مطابق با استانداردهای بین المللی حقوق بشر بررسی شود.»
مشخص نیست که چگونه سازمان های غیردولتی و جامعه مدنی می توانند این لایحه را مسدود کنند، با توجه به اینکه پارلمان به شدت طرفدار دولت است. افرادی مانند پورنپن وقتی تلفنی با او صحبت می‌کردم، به نظر می‌رسد که از این امر اجتناب ناپذیر هستند. در صورت تصویب این لایحه، تایلند بیشتر به سمت مدل کنترل دولتی چین حرکت خواهد کرد. دولت مانند یک مار پیتون حتی بزرگتر خواهد شد که جامعه مدنی را محدود می کند.
سازمان‌های غیردولتی را می‌توان به دلیل «سوء رفتار»، انتقاد یا صرفاً به دلیل مخالفت با دولت مجازات کرد. این امر پیامدهای گسترده ای برای سرزندگی جامعه مدنی خواهد داشت که بسیار فراتر از دوره قدرت پرایوت است.
***
منابع: Khaosod، Prachatai، Bangkok Post
- https://www.khaosodenglish.com/opinion/2022/01/09/opinion-draft-ngos-bill-is-like-a-python-constricting-civil-society/
- https://prachatai.com/english/node/9626
در اینجا نامه ای از 47 سازمان غیردولتی بین المللی و ملی به دولت تایلند برای پس گرفتن این لایحه و استدلال های همراه آن آمده است:
مقامات تایلند البته به طور جدی نگران صداهای مخالف و سایر اشکال مقاومت هستند، پس از اینکه ژنرال پرایوت با کودتای خود "به همه چیز نظم داد"، "اقدامی قوی انجام داد" (آیا علیه فساد نبود؟؟). شهروندان و انجمن هایی که مخالف این موضوع هستند، حداقل می توان گفت دشوار است و باید مورد بررسی قرار گیرند... بله بله.
با گسترش، روزنامه نگاران نیز آزادی بیش از حد دارند و کنترل بیشتری لازم است. این بازدیدها از محل کار و آدرس منزل این افراد و/یا خانواده نزدیک آنها اهرم کافی را ایجاد نمی کند. به همین دلیل است که این لایحه آنچه را که دولت پرایوت اکنون برای تصویب به مجلس ارائه خواهد کرد را مشخص می کند (آیا سناتورهای منصوب شده توسط حکومت نظامی اجازه رای خواهند داد؟):
***
این لایحه که رسماً «پیش‌نویس قانون ارتقای استانداردهای حرفه‌ای و اخلاق رسانه‌ای» نامیده می‌شود، روز سه‌شنبه توسط روابط عمومی دولت پیشنهاد و به تصویب هیئت وزیران رسید. ریاست این دپارتمان بر عهده ژنرال سانسرن کائوکامنرد است که سخنگوی حکومت نظامی به رهبری ژنرال پرایوت چان اوچا بود.
قانون جدید که در مجلس بررسی می‌شود، سازمان‌های رسانه‌ای را ملزم به مجوز و نظارت توسط نهاد جدیدی به نام «شورای حرفه‌ای مطبوعات» می‌کند. این سازمان متشکل از 11 عضو خواهد بود که از سازمان های رسانه ای مختلف، مجموعه ای از کارشناسان و یک مقام از صندوق رسانه ای تایلندی تحت کنترل دولت انتخاب می شوند.
(...)
این قانون تصریح می کند که در حالی که آزادی مطبوعات تضمین شده است، "این تمرین نباید با وظایف مردم تایلند یا اخلاق خوب مردم تضاد داشته باشد."
***
منبع: https://www.khaosodenglish.com/politics/2022/01/12/cabinet-approves-draft-law-on-media-ethics/
به طور خلاصه: باید یک ناظر رسانه ای وجود داشته باشد که بررسی کند آیا روزنامه نگاران به اخلاق مناسب و وظایف شهروندان تایلندی پایبند هستند یا خیر. آن «اخلاق خوب» چه خواهد بود؟ برای حقوق مختلف بایستید یا به برخی قوانین اعتراض کنید، پلیس یا ارتش را موشکافی کنید یا خیر؟
چه خوب، اتفاقا، همه آن سربازانی که رئیس یا اعضای کمیته ها، سازمان ها و مدیریت های مختلف هستند. این صلح را به چادر می آورد... آن سازمان های غیردولتی و روزنامه نگاران دردسرساز، آنها به طور بالقوه کشور را تضعیف می کنند. ایمان داشته باشید، بالاترین می دانند چه چیزی به نفع ملت است، واقعاً می دانند! چه دولت فوق العاده ای، تبریک می گویم!
اهم
آیا منظور شما دولتی خارق العاده است که متوجه شد اقدامات کرونا را دیگر نمی توان حفظ کرد و بنابراین تصمیم گرفت زندگی را همانطور که هست بپذیرد؟ به نظر من، یک تصمیم فوق العاده خوب است، اما شاکیان حرفه ای همیشه چیزی دارند. لذت بردن از چیزهایی که داری خیلی کمه...
خوب، برای حفظ دموکراسی نظامی، رشته های ظالمانه باید به میزان قابل توجهی تنگ شود. این یک بار دیگر گاری را جلوی اسب قرار می دهد، جایی که یک گله کامل از اسب ها در حال کار هستند.
دردسر ساز، آن جاسوسان! و همچنین نقد کردن! از شرش خلاص شو! ”
به طور معمول یک صورتحساب است که می تواند در هر جهت باشد. و آنها با فراخوان برخی از راهبان بلندپایه برای تبدیل بودیسم به دین دولتی چه خواهند کرد؟ من هنوز یکی از آن افراد متعصب را به یاد دارم که خواستار آتش زدن مساجد بود، و آنچه راهبان بودایی در میانمار انجام داده اند بسیار شناخته شده است. چین قبلاً محدودیت هایی را برای کلیساهای مسیحی از جمله کلیساهای کاتولیک "رسمی" چین اعمال کرده است و ویتنام نیز در این مسیر حرکت می کند.
پیشنهادی تاسف بار برای سفت کردن پیچ های شست سازمان های غیردولتی که عمدتاً وظایفی را انجام می دهند که دولت پشت سر گذاشته است. اما مجلس بله برون بدون شک این را تصویب خواهد کرد. حیف، یک قدم به عقب.
نوشته شما می‌گوید «طبق مدل چینی»، اما آیا این در واقع آن چیزی نیست که چین برای پمپاژ پول نیاز دارد: کنترل کامل (بخوانید: تمامیت‌خواه) دولت. مثلا دکترین هنگ کنگ اجرا شده در تایلند که فقط می تواند حوزه نفوذ چین را افزایش دهد؟
خوب است که قدرت جورج سوروس و بنیاد جامعه باز وحشتناک او در حال محدود شدن است. وقتی می گویید NGO، چند ملیتی هم می گویید و بی دلیل نیست که تکسین از کشور فرار کرده است. مردم تایلند واقعاً از این همه مداخله خارجی توسط بشردوستانی مانند جورج دوریس که واقعاً هیچ پولی را از دست نمی دهد بهتر نمی شوند، همه چیز برای جهانی گرایان یک دلیل استراتژیک دارد. زمان مشخص خواهد کرد. امیدوارم بهترین ها برای مردم تایلند باشد
بله، حق با شماست، بنیاد جامعه باز یک سازمان وحشتناک است. (طعنه). چه ربطی به تاکسین، اون شیطان دیگه داره؟
نقل قول:
این گزارش نتیجه‌گیری می‌کند: «با این حال، تا چه حد سوروس، خانواده‌اش و بنیاد جامعه باز از تأثیر انباشته بر اسرائیل و جنگ سیاسی انجام‌شده توسط بسیاری از ذینفعان آنها آگاه هستند، یک سؤال باز است».[38]
در سال 2015، روسیه فعالیت بنیادهای جامعه باز را در قلمرو خود ممنوع کرد و اعلام کرد: "مشخص شد که فعالیت بنیادهای جامعه باز و بنیاد کمک موسسه جامعه باز تهدیدی برای پایه های سیستم قانون اساسی فدراسیون روسیه است. و امنیت دولت».[39]
در سال 2017، بنیادهای جامعه باز و سایر سازمان‌های غیردولتی که دولت باز را ترویج می‌کنند و به پناهندگان کمک می‌کنند، هدف سرکوب دولت‌های مستبد و پوپولیستی قرار گرفته‌اند که با سیگنال‌های تشویقی دولت ترامپ جسور شده‌اند. چندین سیاستمدار در اروپای شرقی، از جمله لیویو دراگنیا در رومانی و شخصیت‌های راست‌گرای نوعا زیلارد نمث در مجارستان، نیکولا گرووسکی از مقدونیه شمالی که خواستار «سوروس‌زدایی» جامعه شد و یاروسلاو کاچینسکی از لهستان که گفته است سوروس- حمایت مالی از گروه‌ها به این دلیل است که «جوامع بدون هویت» بسیاری از گروه‌های غیردولتی را در بهترین حالت تحریک‌کننده و در بدترین حالت تهدیدکننده می‌دانند.
https://en.wikipedia.org/wiki/Open_Society_Foundations
عمدتاً رژیم‌ها و سازمان‌های راست‌گرا و مستبد هستند که چیزی علیه جورج سوروس و بنیادش دارند.
آیا نخوانده اید که بیش از 25.000 سازمان غیردولتی محلی (و اغلب انتقادی) در تایلند بدون روابط بین المللی وجود دارد که مخالف این لایحه هستند؟
تینا عزیز
اگرچه من البته از مخالفان قانون جدید ضد سازمان های غیردولتی نیز هستم، اما بنیادهای جامعه باز سوروس آنقدر که شما آنها را به تصویر می کشید بی گناه نیستند.
آنها نقش مهمی در تبلیغات طرفدار آمریکا دارند، همانطور که در «انقلاب های رنگی» مختلف در کشورهای همسایه روسیه دیده ایم.
جدیدترین آنها کودتای خشونت آمیز میدان در سال 2014 در کیف اوکراین علیه رئیس جمهور منتخب دموکراتیک یانوکوویچ توسط ایالات متحده بود.
اگرچه در مورد تایلند، این تبلیغات طرفدار آمریکا اصلاً ضروری نیست، زیرا این کشور همیشه متحد وفادار ایالات متحده بوده است، حتی در اعمال جنایتکارانه آنها به عنوان پایگاهی برای بمب گذاری های مرگبار B-52 در ویتنام. لائوس و کامبوج
تایلند همچنین یک «زندان مخفی» برای ایالات متحده فراهم کرد که در آن مظنونان ربوده شده می توانستند خارج از هر صلاحیت قانونی توسط ایالات متحده شکنجه شوند.
تا به امروز، تمرینات نظامی کبرا ایالات متحده به طور منظم در تایلند با سایر شرکای منطقه ای انجام شده است.
شما ممکن است به خوبی از بنیاد جامعه باز که توسط سوروس تأسیس شده است انتقاد کنید، اما اینکه آن سازمان را به گونه ای نشان دهید که گویی مسئول بسیاری از اعمال نادرست ایالات متحده است، درست نیست.
تینو، من سوروس و همکاران را به گونه‌ای به تصویر نکشیده‌ام که گویا آنها مسئول بسیاری از اعمال نادرست ایالات متحده هستند، اما ثابت کرده‌اند که آنها ابزار تبلیغاتی مهم ایالات متحده در تغییرات مختلف (تلاش‌ها برای) از دولت‌های اغلب منتخب دموکراتیک به دولت‌ها هستند. به عبارت دیگر با رقص عمو سام سازگارترند. بیشتر به سبک یانکی "دموکراسی" توجه می شود.
چند سال پیش یک فرد بلندپایه بود که از آن همه سازمان های غیردولتی منتقد چندان راضی نبود. او با لحنی در حال سقوط آنها را "نگو" نامید. این در خط تایلندی โง่ است و به معنای "احمق، احمق" است، یک بازی خنده دار با کلمات.
من همیشه در مورد وضعیت یک NGO و اینکه آنها در قبال کارهایی که انجام می دهند پاسخگو هستند، فکر کرده ام.
در تئوری، یک دولت در برابر شهروندان خود پاسخگو است، اما یک سازمان غیردولتی چگونه در برابر شهروندان کشوری که در آن فعالیت می کند پاسخگو است؟
آیا آنها نباید از همان شهروندان برای فعالیت خود مجوز داشته باشند و آیا سازمان غیردولتی از آن شهروندان اجازه کار در آن کشور خواسته است؟
صرفاً ایمان داشتن به یک سازمان هرگز ایده خوبی به نظر نمی رسد.
دموکراسی یعنی: مردم خودشان را اداره کنند.
هرگونه دخالت سازمان های غیردولتی، سایر کشورها، مهاجران و غیر تایلندی (گردشگران طولانی مدت) حمله به دموکراسی است.
به ویژه افرادی که از کشورهایی با گذشته استعماری می آیند، باید در بیان افکار خود به صورت علنی بسیار محتاط باشند.
آیا این بدان معنی است که من دموکراسی تایلندی را کامل می دانم؟ خیر، نه، اما دخالت گروه های مذکور نتیجه معکوس خواهد داشت.
دموکراسی به معنای چیزی بیشتر از مردمی است که خودشان را اداره کنند. اداره را مجلس انجام می دهد. نمایندگان و مقامات منتخب. همه باید شنیده و نماینده شوند، اعم از اکثریت و اقلیت. ثروتمند و فقیر و غیره، اینها، از جمله، همه شهروندان و مردم تایلند در این کشور بسیار متفاوت فکر می کنند. در سال 2022 نمی توان اینطور باشد که کشوری مستقل تصمیم بگیرد و نباید نظرات سایر کشورهای جهان را در نظر بگیرد. ما باید با هم کار کنیم و در فواصل زمانی معین برای یکدیگر بجنگیم. به مثال میانمار نگاه کنید که در آنجا تحمل می شود. بنابراین نظرات خارجی به شدت مورد نیاز است و باید به عنوان یک ارزش افزوده به جای تهدید تلقی شود. البته شما نباید فقط همه چیز را بپذیرید، سیاست خودتان ضروری است و باقی می ماند. روند کنونی این دولت مطابق با کاری است که روسیه، چین و میانمار از جمله سال‌ها انجام می‌دهند و دست کم نگران‌کننده است.
در واقع، ژاک. میانمار تحت یک دیکتاتوری نظامی خشونت آمیز رنج می برد. شرایط وحشتناکی وجود دارد، تعداد زیادی کشته، مجروح و زندانی، در واقع یک جنگ داخلی. برمه ای ها برای کمک خارجی التماس می کنند و این بسیار شرم آور است که تایلند آن را نمی دهد. تایلند می گوید هیچ دخالتی در امور خارجی وجود ندارد.
بله تینو، همه ما می‌توانیم آن را دنبال کنیم، اگر به آن باز باشیم. در آغاز، از بسیاری از کشورها، از جمله کشورهای جنوب شرقی آسیا، هیاهو و زبان تند زیادی به راه افتاد. اما نتیجه چندانی حاصل نشد و مردم میانمار بار دیگر با یک رژیم قاتل مواجه شدند. اما بله، بسیاری از کشورهای جنوب شرق آسیا از نظر دیکتاتوری مشکلات خاص خود را دارند و تفاوت چندانی با هم ندارند. رفتار کپی به وضوح قابل مشاهده است و تایلند نیز از این قاعده مستثنی نیست. سربازان تایلند و میانمار سالهاست که با هم دوست هستند و از درون و بیرون همدیگر را می شناسند، بنابراین هیچ کاری علیه هم انجام نمی دهند. این در واقع یک معامله بزرگ است، با این تفاوت که تایلندی ها کمی هوشمندانه به آن برخورد می کنند و وقت خود را می گیرند.
من امروز قصد دارم جایی برای عینک های رز رنگ جستجو کنم، زیرا در فواصل زمانی معین به آنها نیاز مبرمی دارند. رنج دنیا، جایی که انسانیت زندگی دیگران را نابود می کند، شاید حتی با عینک روی من خوشحالم نمی کند.
کاملا حق با شماست، تد. کمی شبیه پایه های هلند است.
هیئت مدیره خود را تجدید می کند و به کسی پاسخگو نیست. من افرادی را می شناسم که مستمری خود را در یک بنیاد گذاشته اند، فرزندانشان بنیاد را اداره می کنند تا مالیات نپردازند. همه قانونی هستند اما واقعاً اخلاقی نیستند.
اینجا هم همینطور است و برخی از این سازمان های غیردولتی شامل پول زیادی می شوند و حتی یک خروس هم درباره آنها بانگ نمی زند، به خصوص وقتی هیوس های تایلندی در هیئت مدیره هستند. (و در هیئت مدیره چندین NGO می نشینند).
و من شرط می بندم کریس،
این قانون پیشنهادی مانعی برای سازمان‌های غیردولتی با هی-سو و/یا ارتش تایلندی نخواهد داشت. فقط سازمان های غیردولتی مخالف رژیم از فعالیت در این قانون جلوگیری می کنند. آنها آن را SLAPP (دعوی راهبردی علیه مشارکت عمومی) می نامند.
تایلند به طور پیوسته به سمت دیکتاتوری تمام عیار می لغزد.
عنوان پست به نظر من حداقل زود است.
من همچنین نمی فهمم چرا افرادی که اینقدر طرفدار شفافیت هستند، اکنون ناگهان با این لایحه مخالفت می کنند. من برای شفافیتی که در این کشور بسیار کم است، قاطع هستم. و عواقب این لایحه فعلاً به شدت بیش از حد برآورد شده و نادیده گرفته شده است.
به یاد داشته باشید که سازمان‌های غیردولتی حامی دولت و ارتش نیز باید اقدامات و منابع مالی خود را علنی کنند (چینی‌ها، روس‌ها، جت‌ست، مافیا). می تواند سرگرم کننده باشد زیرا Suthep نیز انگشت خود را در چند سازمان غیردولتی دارد. می تواند به یک نسخه ملی خوب از اسناد پاناما تبدیل شود. اگر مخالف این دولت بودم، روی آن تمرکز می کردم.
کریس عزیز، من فکر نمی کنم افرادی که مخالف این پیشنهاد هستند مخالف شفافیت باشند. شفافیت باید همراه با رویکرد صادقانه به تجارت باشد. این دولت فقط آنچه را که به نفع آنهاست را عمومی می کند و بقیه را به نفع خود استفاده می کند. من اینطور فکر می کنم و امیدوارم که دید شما در نهایت محقق شود.
سازمان های غیردولتی طبق تعریف باید گزارش های سالانه خود را عمومی کنند. برای آن نباید به دولت نیاز داشت. اما ظاهراً چیزی (یا چیزهای زیادی) برای پنهان کردن وجود دارد. از همه طرف.
من همچنین طرفدار شفافیت هستم، کریس عزیز، اما این بیشتر در مورد امکان مجازات سازمان های غیردولتی در صورتی است که سیاست های آنها مورد قبول دولت نباشد. این لایحه بسیار فراتر از شفافیت است.
زودرس؟ عاقلانه است که یک لایحه را قبل از تصویب در مجلس بررسی نقادانه کنیم، آن وقت دیگر دیر شده است.
سازمان‌های غیردولتی با گرایش‌های سیاسی مختلف در تایلند همگی مخالف این لایحه هستند.
بله، نابهنگام است، زیرا هنوز جای سوال است که آیا قانون سازمان های غیردولتی را خفه می کند یا خیر. و اگر این بود (که من معتقد نیستم) که به طور بالقوه برای همه سازمان های غیردولتی صدق می کند.
من می توانم فرض کنم که سازمان های غیردولتی که توسط دولت "مجازات" می شوند به دادگاه رفته و از رویه تایلندی تا دیوان عالی پیروی می کنند. این می تواند 15 سال دیگر طول بکشد.
این یک خفه طولانی خواهد بود.
یادداشت پایانی، سردبیران.
کریس، من دوباره لایحه را خواندم. سازمان‌های غیردولتی موظفند گزارش خود از جمله امور مالی را به دولت ارسال کنند. Nine بیان می‌کند که سازمان‌های غیردولتی یا دولت موظفند این گزارش را عمومی کنند. بنابراین شفافیت وجود ندارد، اما کنترل وجود دارد.
دولت همه ما با هم هستیم، درست است؟
نمی دانم چیزی به نام قانون آزادی اطلاعات در تایلند وجود دارد یا خیر، اما یک روزنامه نگار باهوش می تواند به آن استناد کند.
همانطور که او می تواند فهرستی از تمام NGO هایی که اسناد خود را عمومی نمی کنند ایجاد و منتشر کند. اگر چیزی برای پنهان کردن ندارید، گزارش سالانه خود را برای مطبوعات ارسال کنید.
هیچ مشکلی برای کنترل وجود ندارد ...
شاید بفهمیم چک هایی که هر روز ساعت 8 از تلویزیون توسط بسیاری از NGO ها تحویل می شود چقدر است... باید در گزارش باشد.
همچنین می توان تعداد زیادی از شایعات را از بین برد.
میدونی. فکر می کنم این لایحه توسط دولت پس گرفته می شود...
تا آنجا که به من مربوط می شود، بهتر است به موجب قانون تصریح شود که سازمان های غیردولتی، دولت، بخش هایی مانند دفاع، شرکت ها و غیره باید بینشی از جریان های مالی خود ارائه دهند. بسیار جالب است اگر خبرنگاران و دیگر ناظران بتوانند اقدامات همه این نهادها را به طور انتقادی بررسی کنند. سپس، برای مثال، می توان یک بحث آزاد در این مورد داشت.
اما شفافیت هدف اولیه این لایحه نیست، آنها می خواهند چوبی ایجاد کنند تا به کسانی که در مقابل دولت ناخواسته هستند ضربه بزنند. نادیده گرفتن چنین هشدارهای دوستانه و کمتر دوستانه از سوی دولت («مراقب باشید، هرکسی که خلاف جریان است می تواند منتظر مشکلات باشد») با این ایده که باید در دادگاه با آن مبارزه کنند، به نظر من راه درستی برای خروج نیست. اولاً به این دلیل که دردسرهای طولانی حقوقی چیز مثبتی نیست و ثانیاً بی طرفی قوه قضائیه حداقل تضمین نشده است.
من می‌گویم، ساده‌تر باشید، قانونی وضع کنید که تا آنجا که ممکن است باز بودن را برای هر چه بیشتر سازمان‌ها، از جمله همه نهادهای دولتی، عادی کند. برای سازمان‌های غیردولتی و شرکت‌ها، این می‌تواند بینشی کلی از جریان‌های مالی باشد. برای دولت، شاید رویکرد "همه داده ها باز باشد، مگر اینکه ... (حریم خصوصی افراد، خطر واقعی برای امنیت دولت، ...)" مناسب باشد. این قانونی را که اکنون در سطل زباله است و در حالی که مشغول نظم بخشیدن به امور هستیم، بیاندازید... چیزی با قانون اساسی واقعی برای مردم، سنا و پارلمان که نماینده بهتر مردم و غیره باشد. هنوز چیزهای زیادی برای صیقل دادن و بهبود وجود دارد، و اولین قدم ساده این است که این صورت حساب را پس بگیرید و به تابلوی نقاشی برگردید.
شما می توانید در مورد هر پیش نویس قانونی هرچه می خواهید بحث کنید، واقعیت این است که تایلند مداخله هیچ طرفی را نمی خواهد. حتی نه از مردم خودمان و نه از آنها. این مایه تاسف است زیرا کنترل بر سیاست دولت در حال ناپدید شدن است، مردم را به بردگی می کشد و تنها بخشی از روندی است که خیلی زودتر شروع شده است، مثلاً در رویدادهای مه 2014. این بیزاری از مداخله، ویژگی عدم مدارا است. بنابراین ممکن است تعجب کنید که آیا تایلند همچنان باید کشور منتخب باشد، اگرچه بسیاری تمایل دارند از این سوال اجتناب کنند. پاسخ دادن به آن می تواند به دور ماندن منجر شود.
چرا به عنوان یک مهاجر دور بمانید؟ من اصلاً از آن دولت ناراحت نیستم. اگر در تایلند زحمت نکشید، مردم هم با شما زحمت نخواهند داد.
در سایه زندگی کنید. من نیامده ام تایلند زندگی کنم تا در امور داخلی آنها دخالت کنم. شما نمی توانید آن را تغییر دهید، اما در اروپا نیز نمی توانید آنقدر تغییر دهید. تنها تفاوت این است که با ما شما این توهم را دارید که می توانید چیزی را تغییر دهید، اما این توهمی بیش نیست.
مارسل عزیز، تا حدی می توانم با استدلال شما موافق باشم. تایلند یک کشور تقسیم شده با صاحبان قدرت و پول کلان در مقابل جمعیت بزرگ (تا حدی فقیر) است که تقسیم شده است. سالمندان هنوز هم بسیار سلطنت طلب هستند و تحمل انتقاد را ندارند و از دردسر خشونت نیز به تنگ آمده اند. این دولت (نظامی) به این نکته آخر چنگ می زند و از برخی عشق های سلطنتی مستثنی نیستند. در میان سالمندان اکثریت موافق دولت فعلی هستند. آنها پذیرای بحث های مهم نیستند. آگاهی متفاوتی در میان جوانان وجود دارد و بسیاری از همین حالا طرفدار تغییر هستند. برای مدتی این اتفاق نمی افتد. من تخمین می زنم که این فقط در حدود 20 سال اتفاق می افتد. زمانی که بیشتر سالمندان مرده اند و جوانان به سن بلوغ رسیده اند. به هر حال زندگی از 40 سالگی شروع می شود. به فرزندان این جوانان هنجارهای خاصی داده شده است و در نهایت می توان کارهای راهگشا را توسط آن گروه بزرگ و ابتکارات آنها انجام داد. بنابراین می ترسم که هنوز راه زیادی در پیش دارم. بسیاری از ما به دلیل شریک زندگی و شرایط آب و هوایی و تجربیات تعطیلات تصمیم به اقامت در تایلند گرفته ایم. ماندن در اینجا برای مدت طولانی چشمان ما را باز کرده است، اما تغییری به دلیل نفوذ ما اتفاق نخواهد افتاد. بنابراین گزینه جایگزین باقی می ماند که با نگرانی های روزانه کنار بیایید و در صورت امکان به حمایت خود ادامه دهید، زیرا عشق به شعبه خانواده تایلند وجود دارد و من طرفدار کنار رفتن از آن نیستم. پذیرش این همه دردسر در اینجا ترتیب دیگری دارد. لحظه ها و لحظات سختی هست که قابل تحمل است. من هنوز باید عینک های رز رنگ بخرم و ممکن است کمی تسکین دهند. نمیتونم بهترش کنم