آیا کودتا غیرقانونی بود؟ دیوان عالی اعتصاب می کند

کریس عزیز، راستش را بخواهید، من سوتپ را یک میمون زوزه کش تهاجمی و دروغگو می بینم. بنابراین من ادعاهای او را با یک قایق نمک می پذیرم. اما من معتقدم که وضعیتی که پیش آمده تصنعی بود، همه چیز آگاهانه انجام شد تا آتش را شعله ور سازند و از برگزاری انتخابات صحیح جلوگیری کنند. درگیری به جای گفتگو، و چیزی جز «آشتی» چیزی نیست که دیدیم و می‌بینیم. اگر نخست وزیران مختلف و شخصیت های ارشد مرتبط (از جمله در ارتش) در قبال کشته ها، جراحات و غیره که در جریان مبارزه با تظاهرات (و جنگ با مواد مخدر) رخ داده است، پاسخگو باشند، منصفانه و آشتی جویانه بود. همچنین باید توضیح داد که چرا پیراهن زردها در جریان تظاهرات خود (مالکیت) اجازه داشتند خیلی بیشتر از پیراهن قرمز پیش بروند.

هنوز به یک دموکراسی واقعی و کاملاً توسعه یافته نرسیده است، این کلمه بارها و بارها از بین رفته است. پاسخ (واکنش؟) متفاوت مقامات به اینکه کدام گروه در اعتراض به خیابان ها می آیند، عنصر مهمی در این امر است. البته ناگفته نماند که اهمیت آزادی بیان و مطبوعات واقعاً آزاد (که وجود ندارد)، اما این چیزی است که در موضوع دیگری قابل بحث است.

اما اگر همه چیز در مطبوعات نیست، به ما بگویید چه چیزی باید پنهان بماند؟

برای حل ناآرامی های داخلی، پلیس مسئول اصلی است و نه ارتش.
فقط در صورت استفاده از سلاح های سنگین می توانید استدلال کنید که ارتش برای کمک به پلیس خواهد آمد.
توجه داشته باشید، به پلیس کمک کنید، زیرا ارتش برای محافظت از کشور وجود دارد و نه برای شلیک به مردم غیرنظامی.

این که آیا می توان مرگ در افغانستان را قتل نامید یا خیر، سوال جالبی است.
ارتش هلند در افغانستان چه کاری باید انجام دهد؟
افرادی که در آنجا کشته می شوند، اکثراً افغان هستند که در کشور خودشان توسط سربازان یک قدرت خارجی کشته می شوند.
کمی بیشتر استدلال کنید، آیا می توانید بگویید که قربانیان بی گناه یک اقدام نظامی به عنوان مثال هلند به قتل رسیده اند؟
احتمالاً اینطور است، زیرا گفته می شود که قربانیان MH-17 نیز به قتل رسیده اند، اگرچه بدون شک هدف این بوده است که هرگز به هواپیمای مسافربری از آسمان شلیک نشود.
کشته شدن تصادفی در اثر بمباران یا کشته شدن تصادفی در هواپیما.
من تفاوتی نمی بینم، یکی را قتل بنامید و دیگری را هم باید قتل باشد.