نظرسنجی نیدا: تاناتورن بهترین گزینه برای نخست وزیری تایلند است

داشتم از انتخابات میگفتم…

اکثر کشورها دارای دموکراسی نماینده (غیر مستقیم) هستند. اغلب اتفاق می افتد که احزاب سیاسی ثامن تصمیم گیری می کنند. هلند این سنت را دارد و به خاطر اجماع و فرهنگ polder آن مورد ستایش قرار می گیرد. بلژیک بر اساس مدل‌های ائتلافی مشابه عمل می‌کند، آلمان، فرانسه کمتر و بریتانیا اصلاً کار نمی‌کند. ما در مورد ایالات متحده صحبت نمی کنیم. (این که آیا تایلند اصلاً یک دموکراسی است یا نه قابل بحث است اگر ببینید انتخابات ماه مارس گذشته چگونه برگزار شد، از آغاز پرایوت مورخ مه 2014. چیزی که بسیاری قبلاً فراموش کرده اند: در آغاز یک تسلط نظامی وجود داشت، یک نخست وزیر منتخب دموکراتیک. وزیر برکنار شد، منع رفت و آمد و ممنوعیت انجمن و بیان اعمال شد.)
در یک دموکراسی، یک حزب سیاسی سعی می کند اکثریت مطلق را به دست آورد، در صورت لزوم با متحدان خود، تا مخالفان را پشت سر بگذارد. سپس شما تا حد امکان از شهروندان برای دریافت حساب های نهایی از طریق انتخابات بهره مند خواهید شد. اگر موفق شدید، پس می توانید برای یک دوره خاص بروید، اگر موفق نشدید، پس به حریفان شما بستگی دارد.
البته تاناتورن اکثریت مطلق را می خواهد. او می تواند این کار را با وارد شدن به ائتلاف انجام دهد. در تایلند به دلیل تعداد زیاد جریانات و احزاب سیاسی، شرایط مطلق است. از این نظر تایلند شباهت زیادی به هلند دارد.
اما به نظر می رسد که او همه این جایزه را دریافت نکرده است. چیزی که شما را ناراحت نمی کند، من این تصور را دارم. میترسم برای الاغت.

کریس، کدام حزب نمی خواهد رای اکثریت مردم را به دست آورد؟ دموکراسی در یک شکل آماده وجود ندارد، بنابراین می توان این کار را به روش های مختلف انجام داد: از طریق ائتلاف (مانند هلند یا بلژیک) یا بدون ائتلاف (در میان دیگران به بریتانیا و ایالات متحده مراجعه کنید، جایی که معمولاً 1 حزب دارای اکثریت در 1 یا هر دو مجلس است). البته تاناثورن از تشکیل دولت خوشحال می شد و در این انتخابات مشخص بود که هیچ حزبی (نمی تواند) اکثریت مطلق را به دست آورد.

بنابراین فوروارد آینده آگاه بود که در بهترین حالت ممکن است یک ائتلاف تشکیل شود. بنابراین، تلاش برای مذاکره با فوا تای و دموکرات‌ها را ببینید. اگرچه آنها و ما همه می دانستیم که حتی در آن زمان هم شکست دادن احزاب حکومت نظامی کار سختی خواهد بود. به دلیل اساس نه دقیقاً دموکراتیک این رژیم، احزاب طرفدار دموکراسی در ایجاد ائتلاف اکثریت موفق نبودند. این، در میان چیزهای دیگر، بر اساس طرح نسبتاً مشکوک قانون اساسی و انتخابات به همان اندازه مشکوک است (از جمله، توضیح/انتخاب قابل توجه فرمول کرسی انتخاب شده توسط شورای انتخاباتی منصوب شده توسط حکومت نظامی سابق را در نظر بگیرید). با تشکیل کنونی پارلمان، سنا، شورای انتخابات تایلند و سایر نهادها که «به طور مستقل توسط حکومت نظامی انتخاب شده‌اند»، این کشور فاقد نمایندگی معقولی از صدای مردم در سطح دموکراتیک است.

در هر صورت، با توجه به گذشته تاناتورن (مبارزه برای جنبش‌های مردمی و غیره) و پیشنهادات آینده پیشرو (میل به پایان دادن به موقعیت ضعیف اقلیت‌ها در تایلند)، من این تصور را ندارم که آینده به جلو / تاناتورن نمی‌پذیرد. صدای اقلیت ها در نظر گرفته شود. تاناثورن و همفکران برای نمایندگی بهتر مردم می جنگند. در کتاب من به آن همکاری می گویند. من چشمانم را برای تلاش برای ظلم از سوی کسی باز خواهم داشت، هنوز آن را در Future Forward ندیده ام. شما به آن اشاره می کنید، اما بدون هیچ مدرک مشخصی که نشان دهد آینده پیشرو از چنین اصول دموکراتیکی حمایت نمی کند. هوشیاری خوب است، اما اشاره با انگشت پیشنهادی نیاز به اثبات بهتری دارد.