Thailandiako estatuak gehiegi mimatzen al du Bangkok?
"Ekonomia da, astakeria", esan zuen behin Bill Clintonek. Ziur nago egungo gatazka politikoak ere, beharbada batez ere, ekonomiarekin zerikusia duela, eta bereziki herrialde osoan aberastasunaren banaketari dagokionez.
Thailandiako diru-sarreren desberdintasuna munduko handienetako bat da. Gainera, errentaren desberdintasun hori oso lotuta dago eskualde mailan. Onargarria litzateke Groningen probintzia Hego Holandako probintzia baino 4 aldiz pobreagoa balitz? Ez dut uste. Zerbait egin beharko da horren inguruan Thailandian.
Suthep-en aldekoak kexatzen dira gobernuaren diru gehiegi ("gure gogor irabazitako dirua") kanpoko eskualdeetara doala. Kanpoko eskualdeak kexu dira 'Bangkok' baztertuta daudela. Nork du arrazoia? Ikus diezaiogun gobernuaren gastuari buruzko hurrengo grafikoari, biztanleriari eta nazio produktu gordinari ('BPG') aldean.
- De gorria zutabeek adierazten dute aipatutako eskualdeak zenbat ekarpen egiten dion nazio produktu gordina.
- De berdea zutabeek zer ehuneko erakusten dute biztanleria eskualde guztietan bizi da
- De gele Azkenik, zutabeek zer ehunekoa erakusten dute Estatuko gastua kasuan kasuko eskualde horretara.
(Erdialdeko eskualdeak Bangkokeko iparraldeko probintziak (adibidez, Ayutthaya) baina hego-ekialdekoak (adibidez, Chonburi eta Rayong) eta Bangkokeko hego-mendebaldeko probintziak barne hartzen ditu.
Deigarriena hori da Bangkok Estatuko gastuen ehuneko 72 jasotzen du Thailandiako biztanleriaren ehuneko 17 baino ez duen bitartean. Orain kapital bakoitzak biztanleko diru gehiago jasoko du, baina hau oso kopuru handia da. Bangkok-ek biztanleko estatuko diru kopuru handiagoa jasotzen du biztanleko "eskubidea" baino gehiago.
Zer aldea batez ere Aktibatuta dago, non Thai biztanleriaren ehuneko 34 bizi den, baina estatuaren diruaren ehuneko 6 bakarrik hartzeko baimena duena. Isaan-eko bizilagun batek 5 aldiz gutxiago jasotzen du gobernuaren diruzaintzatik biztanleko "eskubidea" duen baino. Bangkokeko pertsona batek jasotzen du biztanleko 20 aldiz ogasun publikotik bezainbat Isaango biztanle bat!
Beste probintziak tartean daude.
Bada jendea esaten duena bidezkoa dela Bangkok-ek zerga-sarrera gehien sortzen baditu, proportzionalki etekin handiena ateratzea. Uste dut hori zorigaiztoko argudioa dela. Hego Holandako bizilagunek Lutjebroek-eko bizilagunek baino zerga gehiago ordaintzen dituzte batez beste; Lutjebroekeko instalazio orokorrak eraitsi behar al ditugu orduan, eskolak eta azpiegiturak?
Orain Bangkok eta Isaanen arteko alde izugarriak ez gaitu harritu behar. Isaan Thailandiako seme-alaba izan da beti, Bangkok-ek duela gutxi arte arreta gutxi jartzen zion eskualdea. Horrek ere azaltzen du Isaanetik Bangkoken aurkako altxamendu ugari. Beraz, eguzkiaren azpian berri gutxi dago.
Thailandiak patua hartzen badu guztiak Tailandiarrek orduan honako hau egin beharko dute politikariek. Zergak handitu behar dira, orain nazio produktu gordinaren ehuneko 16 baino ez dira, ehuneko 25 eta 30era igo behar dira. BEZa, zerga bereziak eta errenta apur bat igo behar dira; eta, batez ere, aberastasunaren eta gainbalioaren gaineko zerga gehi ingurumenaren gaineko zerga egon beharko luke, batzuk aipatzearren. Thailandia, errenta ertaineko herrialde gisa, prest dago horretarako. Orduan aberastasunaren birbanaketa egin behar da. Hori egin daiteke zentzuzko zahartzaro-horniduraren bidez, ezinduentzako erraztasunak eta pobreenentzako diru-sarrerak bermatzeko.
Guztiz ados nagoen adierazpen eta istorio argia. Zoritxarrez, praktikan inplementatuta ikustea ez da laster gertatuko... Jakina, ez zarela egun batetik bestera konturatzen mota honetako aldaketak, poliki-poliki zabaltzen dituzu, baina ez dut laster hori gertatuko denik ikusten. Zoragarria litzateke, erreforma politikoen ostean, norabide horretan urrats txikiak ematea, apurka-apurka herriaren interesak gero eta lehen lehentasuna emateko. Orduan, urte batzuk gehiago beharko dira...
Bai, eta gero argazki horretan gure mundu osoko diru-sarreren gaineko zergak ere ordaindu behar ditugu, azken finean Thailandian bizi gara eta NL-n baja eman ondoren eta abarretan jada ez dugu zergarik ordaintzen. Edo hori gaizki ikusten al dut?
Zergak THn ordaindu nahiko nituzke, baina gero eskubidea ere nahi dut
A: herritartasun osoa, besteak beste, adibidez
1- immigrazioaren urteko harpidetza kentzea,
2- 3 hilabeteko helbidearen egiaztapenaren berdina,
3- bisa politika ezartzea, besteak beste, egonaldi luzerako,
4- Udal boto aktibo eta pasiboko eskubideak barne,
5- kontsulta-prozeduretan parte hartzea, gehi
B: gizartean parte-hartze osoa, irekia eta berdintasunezkoa, bidezkoa barne
6- lan baimena doan eskuratzea,
7- boluntario lanetarako sarbide zuzena,
8- negozio eskubidea,
9- Sarrera hirukoitza baino gehiago ordaintzeko sistemari beti aurre egiteko betebeharretik zuzeneko salbuespena,
batzuk aipatzearren. Hala ez bada, zergarik ez! Urtebete bakarrik egon naiteke aldi berean, urteko luzapenerako baldintzak betetzen ditudala frogatu behar dut, eta urteroko luzapen hori jada ordaintzen ari naiz. THk Farang besarkatu dezala lehenik, gero turista gisa bakarrik onartu eta erretiratu gisa onartu. Benetan herrialdeko bizilagun bihurtzen banaiz, orduan beste istorio bat izango da!
(guztiz ahaztuta, eta azkenik:) 10- higiezinak erostean lurren jabetza-eskubidea.
"Egonaldi luzeko bisa" horri bizileku baimena deitzen zaio. Thailandian bizileku iraunkorra da (tailandiar gisa naturalizaziorako bide gisa ere balio dezake). Uste dut biak ezagutzen dituzula, baina zoritxarrez biak ez dira erraz eskuratzen. Gainerakoan, ados nago zurekin, betebeharrak ematen bazaizkizu orduan eskubideak egon behar dira trukean eta alderantziz. Azken finean, bizitza eman eta hartu da (eta espero dugu besteekin asko gozatu eta barre egin).
Bizileku-baimenak ere murrizketak ditu:
1- Urtean 100 lagunek bakarrik egin dezakete eskaera
2- Ezkongabeak kanpoan geratzen dira
3- 200 mila prest eduki
4- RP batek ez zaitu 3 hilabeteko helbidearen egiaztapenetik askatzen
Hau da nire lehenengo iruzkina hemen blogean. Uste dut posizioa PVDA/SP/GL abiapuntu tipiko batean oinarritzen dela, gizarte bideragarrian hain zuzen. Printzipio hau ez da ekonomian aplikatzen. Dirua diruari atxikitzen zaio. Orain arte ez dago munduan arau hori haustea lortu duen herrialderik. Diru asko duten enpresa handiak eta pertsona fisikoak ahalik eta gertuen egoten saiatzen dira, joera bat galdu eta, beraz, dirua galtzeko beldurrez. Diruaren birbanaketak gure Holandako Garapenerako Laguntzak bezala funtzionatzen du, ez du funtzionatzen.
Thailandiako gobernuak egin behar duena lehenik eta behin nekazaritza eremuetako hezkuntza maila normalizatu batera eramatea da, etorkizunean enpresek langile kualifikatuak izan ditzaten. Hurrengo urratsa herrialde osoan azpiegitura moderno bat eraikitzea da. Hori lortzen bada, estimulu neurriek lagun dezakete. Eta bai, horrek belaunaldi oso bat behar du, beraz, 20 urte.
Erabat ados nago Paulekin. Nekazaritza eremuetan hezkuntza oso eskasa da
informatika
Nire goraipamenak Tino Kuis jaunak egoeraren azalpen argiari. Guztiz ados nago.
Tina maitea,
Grafikoak era ezberdinean ere interpreta ditzakezu.
Benetan uste nuen ordaintzaile/galtzaile handia Erdialdeko eskualdea dela. Eta ez Isaan.
Erdialdeko eskualdeak lau aldiz gehiago laguntzen du %44rekin, baina %7 baino ez du jasotzen.
Isaanek %11 baino ez du ekarpena egiten eta ia berdina lortzen du: %6.
Diru-sarreren berdintasunaren eta aberastasunaren banaketaren alde borrokatzea, batez ere, kontu politikoa da. THk asko egin lezake dagokion legediarekin, adibidez nekazarien diru-sarrerak handitzeko. Baina ea nola egiten duten nahastea. Hori sustatzeko legedirik ez, baizik eta baserritarren egoera kaskarra okertzeko era guztietako neurriak. Herrialde oso garatuetan, esaterako, Herbehereetan, errentaren banaketa erabaki politikoen bidez ez da martxan jartzen. 2013an, Herbehereetako inguruko herrialdeetan, gutxieneko soldata (Alemania) edo bere maila (Belgika) ezartzeaz ere eztabaidatzen ari zen jendea. Nola funtzionatu behar du honek THn? Isaanek ez du BPGren onurarik ateratzen, ikus Zentroaren ekarpena: %44ko ekarpena %7ko ordainagirien aurka. Laburbilduz, baieztapena sendoagoa izan daitekeela uste dut: BKK ez da mimatu bakarrik, BKKri fabore osoa ematen zaio!
Are laburragoa: Thailandia Bangkok probintzia da
Grafikoak sinesten ditut, baina ez ditut azalpenak eta ondorioak erabat sinesten. Nire ustez, arrazoi on batzuk ditut horretarako:
1. Ikertzaile naizen aldetik, badakit zein zaila den (nahiz eta Herbehereak bezalako herrialde batean nahiko gardena den gobernuaren gastua) eskualde jakin baterako gastu nazionala kalkulatzea. Hori egiten saiatu nintzen Drenthe probintziarako eta nahiko lan izan zen;
2. Badaki nire esperientziatik Thailandiako gobernu agentzietako kontabilitate zati handi bat luma eta paperarekin egiten dela oraindik eta ez kontabilitate paketeekin eta ordenagailu batekin. Irudietan errore-marjina handiak daudela uste dut;
3. Zifrak benetan zuzenak izan balira, iraganeko Thaksin, Abhisit eta Yingluck gobernuen arrozaren diru-laguntzak ez luke inolako alderik egingo iparraldean eta ipar-ekialdean. Horrek esan nahi du Yingluck lehen ministroak joan den astean bere hitzaldian gezurra esan zuela. Ustelkeriaren aurkako batzordearen bazka;
4. zifrak zifra ofizialak dira, diruaren zati bat modu pribatuan edo ustelkeriaren bidez aurkitzen den bitartean. Ia ziur nago horrek Iparraldeak eta Ipar-ekialdeak jaso duten diru kopuruaren beste irudi bat emango lukeela;
5. Estatuko gastu terminoa ez da definitzen, ezta NOLA zehazten da zein eskualdek onuradun duen estatuko gastuetatik. Ezin dut ihes egin faktura nork ordaintzen duen eta erakunde hori non dagoen arreta berezia (edo agian esklusiboki) jarri zitzaiola inpresioari. Artikulua irakurtzean bururatu zaizkidan galdera batzuk hauek dira:
– Kanpo Arazoetako Ministerioaren aurrekontu osoa (Tailandiako atzerrian dituen enbaxadak ordaintzen dituena) Bangkokera bideratzen al da ministerioa bertan dagoelako?
– Herrialde honetako ur lanen ardura duen ministerioarentzat ere halaxe, garraio ministerioak (tren-gastu guztiak Bangkoken alde bakarrik?), Defentsa Ministerioak, aireportuetan, turismoan, ospitaleetan, hezkuntzan (esleitu tableten kostuak Bangkokera ministerioa bertan dagoelako?);
– Bangkokeko unibertsitateen (eraikinak, soldatak) gastu guztiak Bangkok-ek bere gain hartzen al ditu, Bangkok kanpoko ikasle askok ere bertan ikasten duten bitartean?
Laburbilduz: “nola gezurra estatistikekin”………..
Utzidazu, halaber, gizarte zientzietako metodologoa naizela.
Noski, datuetan zalantzazko xehetasunak daude.
Zuk planteatzen duzun baina erantzuten ez duzun galdera, ingelesezko insinuazio batean ez ezik, hau da: zure objekzioak hain pisutsuak eta hain oinarrituak al dira, non margotutako koadroari eragiten dioten eta ondorioarekin kontraesanean daudela?
Hala bada, zure irudia eta ondorioa blog honetan justifikatuta ikusi nahiko nuke.
Chris maitea,
Gauza bera pentsatu nuen eta zuk bezala idazlan bat idatzi nahi nuen.
Tinok bere informazioa jaso zuen argitalpena bilatu nuen lehenik:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
Txosten honetan LAOen (Tokiko Administrazio Erakundeen) funtzionamenduari buruz hitz egiten da. Oraindik ezin izan dut txostena osorik irakurri eta, beraz, momentuz bertan behera utzi dut gai honi buruzko epaia.
@Dear Alex Zure esanetara zaude eta deitu hona.
Hortik dator, hain zuzen, grafikoa, Eugenio maitea. Ikusi ere Bangkok eta Isaan (eta gainerako eskualdeen) arteko hezkuntza eta osasun gastu oso desberdinak.
Gainera, Thailandiak ia ez du berdinketa zerga sistemarik. Estatuko diru-sarreren %16 baino ez da errenta zergetatik dator. Beraz, zerga zama nahiko astunagoa da errenta baxuagoetan. Ikus:
…..zergak baxuak ez ezik, baliteke
desberdintasunari marginalki gehitu ere
txiroen gainean pisu handiagoa
aberatsak baino…….. Pasuk Phongpaichit, Ekialdeko Asiako Foroa, urria-abendua. 2011
Tina maitea,
Txosten honek Thailandiako egoera zehatz-mehatz islatzen badu. Gaur egun sinesteko joera dudana. Orduan ere galde genezake, iraganean Bangkok-ek izandako abantaila “kolonial” izugarriaren ondorioz, hiri hau oso handitu den gainerako herrialdeetako hiriekin alderatuta. Tailandiaren kasuan, eskualde mailan berdinago funtzionatzen duen kasuan, Khon Kaen bezalako hiri batek, adibidez, askoz biztanle gehiago izango lituzke eta askoz paper garrantzitsuagoa izango luke.
(Baina hori etorkizuneko eztabaidarako gai bat da)
@Tino Kuis-en argitalpena irakurri dut hainbat eskualde nola tratatzen diren haur pauso moduan, edo Brabant-en esaten den bezala: eskuaren atzetik zintzilikatzen dira. Nolanahi ere: BKKtik irten bezain pronto, edozein norabidetan aukeratzen duzun, pobrezia eta desabantaila ikusiko dituzu. Baliteke grafikoek errealitate zuzena ez adieraztea, baina eguneroko irudia baieztatzen dute.
Soi maitea
BADA, hori horrela izango balitz: zergatik dute Bangkoketik kanpoko alderdi politikoek halako arazoa 375 parlamentarietatik 500 beren eskualdearen arabera hautatzen diren hauteskunde sistema aldatzeko? Horrek eskualdeei askoz eragin handiagoa ematen die parlamentuan (eta estatuaren gastuan) herrialde osoan berdinak diren hautagai-zerrendekin gizon bakarra boto sistema aplikatuko lukeen sistema batean baino?
Zergatik esan zuen behin lehen ministro ohi batek, Bangkoketik kanpoko eskualde batekoa eta koalizioko alderdi txiki bateko kide batek: Gobernuan ez sartzeak hiltzea dakar? Haren administraziopean, bi ospitale berri eta futbol zelai bat eraiki ziren bere hauteskunde-eskualdean...
Chris agurgarria, ez dakit zenbateraino dauden edo zenbaterainoko planak dauden Herbehereetan ezagutzen dugun sistemaren arabera ordezkaritza proportzional osoa. Baina boto bakarreko sistema berdin posible da hauteskunde-barrutien sistema batean, eta horrek ere aldaerak ditu, ikusi egoera, adibidez, Belgikan, edo Frantzian edo AEBetan. Eskualdeko gehiengoak ez du berehala esan nahi gehiengo parlamentarioa. Horrez gain, uste sendoa izan daitekeela TH "eskualdeko" parlamentariak mafiaren buruzagiari entzuten ari direla, printzipioaren arabera: nork jaten duen ogia,.... Niretzat galdera da errepresentazio proportzionala benetan nahi ote den? Gizon bat, boto gehiago: aldaera hori ere entzun dut. Demokratikoki joeran pentsatu nuen.
Ez da biztanle kopuruari begiratu behar eskualdeak BPGari zer ekarpen egiten dion, eta gero, esan bezala, erdialdeko eskualdea da desabantailarik handiena duena.
Eta ikusten baduzu eskualdeak biztanleko BPGari zer ekarpen egiten dion, Ipar-ekialdeak abantaila handia ere badu.
Baina, Henry maitea, Isaan-eko biztanlea bazara, Thailandiako biztanleriaren % 34rekin eta BPGaren % 6ko esleipena besterik ez baduzu jasotzen, BPG horri % 11 ematen diozun bitartean: alboratzailea al zara? Edo pobrezia aurrerakorrera kondenatuta zaude?