Tjaco van den Hout: Telegraaf aurpegia salbatzen saiatzen da
Tjaco van den Hout (argazkia Hans Bos)
Telegraaf-en Bangkok-eko Holandako enbaxadan izandako (ustezko) gehiegikerien inguruko erreportajeak, Kanpo Arazoetako bulegoetan ohiko isiluneak eta gero, asko engainatu zituen. Orain, BuZa ez da ezaguna bere irekitasunagatik, baina Tjaco van den Houten tratuei buruzko ikerketaren kasuan, militantzia pixka bat egokia izango zen. Nahiz eta Van den Houten ospearen orbanak zertxobait ezabatzeko besterik ez bada ere.
Geratzen dena zera da: kea dagoen lekuan, sua dago. De Telegraaf-ek zentzuz baliatu du Van den Hout-ek lehengo fase batean kargutik kentzeko eskatu zuela. Gure harreman pertsonalean oinarrituta, honako hau idazten dit eskatuta:
«Ikerketek zehaztu zuten ez zela gehiegikeriarik egon (arrazoirik gabe). Hala ere, iraganean ohartu da lokalean kontratatutako kontsuletako langile batek modu oker/desiragarri batean jokatu duela iraganean. Idatziz oraindik errieta egin beharko diot horregatik. Azken arduraduna naizen aldetik, horri buruz lehenago eta indar handiagoz aurre egin ez izana ere leporatu didate. Honek gaia gehiago amaitzen du.
Noski ez dut nire kargua utziko, baina lehenago (datorren urtearen erdialdean) nire karguari uko egiteko eskaera aurkeztu nuen arrazoi pertsonalengatik. Denbora horri esker, nire emaztearekin bat egitea posible da, eta gero bere alabarekin bere herrialdera (Letonian) itzuliko da bere diplomatiko karrerari ekiteko. De Telegraaf-ek horretaz jabetu zen eta egunkariak bere istorioaren zerbait mantentzen saiatzen ari den lotura egin zuen, oso tamalgarria. Horrek, noski, ez du funtzionatzen”.
Kasu honetan, De Telegraaf-ek ondo egingo luke barkamena eskatzea Van den Hout-i, buruan gurin pakete osoak dituen langile ohi gorrotagarri baten istorioa aipatzeko kazetaritza akats barkaezinagatik.
Hans maitea,
Orduan erantzun genion, «gure harreman pertsonala» oinarri hartuta ere.
Kontuan izan dadin: ez zen De Telegraaf-ek langile ohi baten mezuetan oinarritutako ikerketa abiatu zuena. Hagako Atzerri Ministerioaren zuzendaritza izan zen balorazio hori egin eta erabaki hori hartu zuena.
Orduko langilea gorrotagarria izango zela, gurin pila zeukala buruan edo halako terminologia bat: dena zen posible. Kontua da BuZak gizon honen aldarrikapenetatik abiatuta hasi zuela ikerketa. Eta enbaxada baten inguruko ikerketa bat albiste da. Ikerketa horren atzean dauden arrazoiak are gehiago dira.
De Telegraaf-ek BuZa ikerketa egitera bultzatu zuten arrazoiak grabatu eta argitaratu ditu. Horiek ziren langilearen aldarrikapenak.
Ikerketaren emaitzak ere argiak dira. Enbaxadoreak aipatzen duen gutunak, hain zuzen ere, gehiegikeriarik ez dagoela dio. Enbaxadoreak adierazten ez duena zera da: gutunak tratu txarrak hitzaren gobernu-definizioari atxikitzen zaizkiola, "Gobernuari eta poliziari ustezko tratu txarren berri emateko Dekretuan" ezarritako moduan.
Eskutitzaren beste leku batean argi eta garbi agertzen da ikerketa taldeak enbaxadan aurkitutakoa. Agian ez dira abusu ofizialak hitzaren zentzu formalean, Erabakian zehazten den moduan, baina, nolanahi ere, Hagako idazkari nagusiak argi du gauza asko onartezinak direla eta neurriak hartu behar direla.
Van den Hout jaunak berak ere badaki bere irteera goiztiarra ikerketaren aurkikuntzen ondorioa dela. Azken finean, Hagako departamentuan eman zioten horren berri. Onerako edo txarrerako izan daiteke. Espero dezagun bere mesedetan ez duela orain konponbide dotorea arriskuan jarriko De Telegraaf errua gaizki leporatuz.
Izan ere, erreportajea bestelakoa izan zitekeen. Esaterako, begiratu NOS eta de Volkskrant-eko Michel Maas korrespontsalak kasuari aurre egiteko modua. Bere oinarrizko informazioan akatsak ia barregarriak izateaz gain, argi dago irakurri eta entzutea Maasek oreka mantentzeko zailtasun handiak dituela Van den Houten eta lagundu zion enbaxadarekin. Bangkokeko tiroketa gertatu eta gero. Testu literala: 'Bangkoko enbaxadan ez da ezer gertatzen'. Gau on.
Bihotzez,
Johan van den Dongen
De Telegraaf
Badirudi Holandako hedabide gehienek irrati-isiltasuna ezarri dutela gai honi buruz. Ezin da gehiago sarean dagoen ezer aurkitu. Garapen interesgarria! Zentsura?
Herbehereetan bere burua errespetatzen duen euskarririk ez luke onartuko gai honen inguruan zentsura izatea. Hori berez eguneroko egunkari baten irekiera izango litzateke.
Nahiago dut uste komunikabideak harritu egin direla euren albisteen bilketagatik. Garai hartan, Telegraaf-eko puztutako txostenak zalaparta handiz kopiatzen zituzten eta orain canard delakoa dirudi. Izan ere, iruzur, ustelkeria eta bisa xahutzearen akusazioen funts gutxi edo bat ere ez dago. Johan van den Dongen-ek mutur solte batzuk lotzen ditu, denbora batez webgunean leku bat lortzen du, baina gero azkar maniobratzen da hegalen artean.Beraz, ez da irrati-isiltasuna, lotsatuta isiltasuna baizik, beren burua jartzen utzi dutelako. merezitako kaleratutako pertsona baten autobusaren azpian.buruan gurina duen langilea.
Kasu horretan, txostena egokitu zitekeen ikerketaren emaitzei eta enbaxadorearen irteerari buruzko erreferentzia guztiak kendu beharrean, literalki komunikabide GUZTIETAN, Telegraaf bera barne. Ez nago ados zurekin. Honek kiratsa du!
"webguneko leku bat une batez, baina gero azkar maniobratu hegalen artean. Beraz, ez da irrati-isiltasuna, lotsazko isiltasuna baizik".
Ez dut uste horretaz ohartu zenik, Hans, baina De Telegraaf-ek ostegunean ireki zuen egunkaria horrekin. Lehen orrialdearen PDF bat nahi baduzu, jakinarazi iezadazu.
Agur,
Johan van den Dongen
Mutilak, mutilak, munduko albistea al da orain? Blog honen irakurleak, edo nik behintzat, ez daude liskar horren zain, ezta?!
Gaur gauean Heracles Almelo – VVV Venlo, Ni Tukker naiz, beraz Heraklesek irabazi behar du, hori garrantzitsua da!!!
Beno Bert, hau ez da liskar bat. Gertaeren irudikapen zuzen eta zaindu bati buruzkoa da. Bai kazetarien aldetik, bai blog honen editoreen aldetik. Horrez gain, salaketa larriak dira. Galtzerdiaren jostura jakin nahiko nuke.
Eta kazetari batzuen objektibotasunaz. Oraindik eztabaida interesgarria.
Ados, eztabaidarik ez, orduan esango dut pentsatzen dudana. Blogeko zuek ez duzue errurik, egin dena De T.n zegoenaren berri ematea baita eta erantzunez, Maasen irratiko erreportajea.
T.tik dakizu sentsazioa maite dutela, beraz, Ned-en ustezko abusuei buruzko langile ohi baten istorioa. Enbaxada xarma bat bezala jaisten da. Egiaztapena eta egiaztapen bikoitza ezezaguna da egunkari horretan.
Ez nuen uste Maasen “errefusa” sendoa zenik, azalekoegia. Beharbada, egia da adierazpenean ezin dela enbaxadaz gaizki hitz egin aurrez emandako laguntzagatik.
Baliteke Enbaxadan gauza dezente gertatu izana, baina albiste handia al da hori? Erakunde guztietan zerbait gertatzen da eta zuzendaritzari dagokio behar bezala erantzutea.
Baldintza horiengatik Van Hout-ek lehenago alde egin behar izatea ere izan liteke, baina hori Min. ukatu. Inoiz ez duzu jakingo zer hitzartu den berarekin, nahiz eta norbaitek –edo Wikileaksek– horri buruz idatzizko akordio bat lortzea lortzen duen.
Van Hout-en istorioak bere emazteari jarraitzen dion, Letoniako enbaxadore bihurtuko dena munduko nonbait, arraro samarra dirudi, baina oso zuzena izan liteke. Agian bere emaztearen lana Holandako enbaxadoreak Thailandian baino hobeto ordaintzen du, nork daki?
Azkenik: Van Dongenek ondo daki –edo behintzat jakin beharko luke– zer eragin duen Telegraaf-ek iritzi publikoan. Baina eskuak garbitzen ditu beti bezala errugabetasunean: guk ez genuen egin, esandakoaren berri eman genuen soilik.
Arrazoi duzu Telegraaf Epaitegiaz hitz egiteko!
Zure erreakzio bitxia Bert. Bigarren mailako futbola garrantzitsuagoa dela erakusten du (zure) enbaxadako ustelkeriari buruzko ikerketa bat baino. 16 urtez Venlon bizi nintzen, baina ez dut VVVrekin zerikusirik.
Almeloer naiz eta badut gauza bat Heraklesentzat, garai batean futbolean jokatu nuen. Afera perspektiban jartzeko aipatu dut. Ikusi ere nire beste erantzuna Pedrori.
Eskerrik asko aipaturiko klubak zein herrixketatik datozen aipatzeagatik, mapan bilatu behar izan da, baina guztiz eguneratuta nago berriro! 😉
Nolako tipo zuhurra zara, Robert! Horrek barre egiten dit!
Jaun jaunak, mesedez, eutsi artikuluaren gaiari eta ez erantzun elkarri, edukiari baizik. Gogoratzen al zara?
Johan van den Dongen-en meritua da hemen xehetasunez erantzuteko denbora eta ahalegina hartzen duela. Niri dagokidanez, azalpenak ematen ditu eta bere txostenak oinarri dituen gertaerak azaltzen ditu. Ez duzu laster ikusiko Maas harroputz hori egiten. Izan ere, ez dio ia inoiz ezer erantzuten.
«Telegraaf sentsazio-goseak» ez ezik, askoren ustez, Elsevier serio eta fidagarriak eta Radio Nederland Wereldomroep-ek ere berri horren berri eman zuten gutxi gorabehera testuinguru berean.