Thailandia bozkatzera joaten da berriro, baina noiz?
Hilabete igaro daitezke Thailandia berriro bozkatzera joan arte. Hauteskunde berriak egin behar dira Auzitegi Konstituzionalak otsailaren 2ko hauteskundeak baliogabetzat jo zituelako ostegunean.
Atzo, ekintzaileek oihal beltz erraldoi bat lotu zuten Demokraziaren Monumentuaren inguruan, epaiaren aurkako protesta gisa. Bi granadak eztanda egin zuten epaileetako baten etxetik gertu ostegun arratsaldean.
Hauteskunde Kontseiluak astelehenean aztertuko du Auzitegiaren ebazpena. Hauteskunde Kontseiluko komisario Somchai Srisutthiyakornek dio bi aukera daudela: 1 Hauteskunde Kontseiluak eta gobernuak hauteskunde data berria zehaztuko dute, hemendik 60 eguneko epean; 2 Hauteskunde Kontseiluak eta alderdi politiko guztiek hauteskunde-eguna eztabaidatzen dute eta ez du zertan 60 eguneko epean izan.
Bi aukerak 2006an Auzitegiak emandako epaian oinarritzen dira. Urte horretako hauteskundeak ere baliogabetzat jo zituzten. Alderdi politikoek hauteskundeak atzeratzea erabaki zuten. 2006ko urrian egin behar ziren, baina bertan behera utzi zituzten armadak irailean estatu kolpea eman zuelako, Thaksin gobernua amaituz.
Auzitegia: Hauteskundeak Konstituzioaren aurkakoak ziren
Auzitegiak atzo sei eta hiru botorekin ebatzi zuen otsailaren 2ko bozketa ez zela legearekin bat etorri, bozketa ezin zelako aldi berean egin barruti guztietan. Ordezkarien Ganbera desegin eta hauteskundeen data finkatzen zuen Errege Dekretuan oinarritu zen.
Hala ere, egun horretan ez zen hauteskunderik egin Hegoaldeko 28 barrutitan, barrutietako hautagaien erregistroa gobernuaren aurkako manifestariek galarazi zutelako.
Legeak eskatzen du hauteskundeak egun batean egitea. 28 barrutietan berriro hauteskundeak egiten badira, horrek esan nahi luke hauteskundeak ez zirela egun batean egin. Horregatik, hauteskundeak legearen aurkakoak zirela ebatzi zuen Auzitegiak.
Pheu Thai: Gobernuaren aurkako konspirazioa
Pheu Thai gobernuko alderdi ohiak ohar bat kaleratu zuen atzo auzitegiaren epaia gobernuaren aurkako konspiraziotzat joz. PTren ustez, Auzitegiak ez zuen kasua jorratu behar Ararteko Nazionalak ekarri zuelako. Eta Arartekoak ez dauka horretarako baimenik, PTren ustez. Alderdiak dio epaiak aurrekari arriskutsua ezartzen duela etorkizuneko hauteskundeetarako.
PTk ere zalantzan jartzen du 6 eta 3ko boto proportzioarekin erabaki urratzailea hartu duten epaileen jarrera. Epaile batzuek politikari eta alderdi politikoei bizitza zaildu diete askotan, Thai Rak Thai eta Herriaren Boterearen Alderdia, Pheu Thairen aurretik zeuden bi alderdiak, desegitea aipatuz.
Abhisit: Epaiak impassea konpontzeko aukera eskaintzen du
Abhisit oposizioko buruak dio epaiak Yingluck lehen ministroari egungo krisi politikotik irteteko aukera eskaintzen dio protesta mugimenduarekin elkarrizketa bat hasiz. Bi alderdiak eseri beharko lirateke hauteskunde berriak egin aurretik gatazka politikoa arintzeko zer egin daitekeen eztabaidatzeko.
Jatuporn Prompan Alkandora Gorriko presidenteak uste du Auzitegiak iradokizunak egin beharko lituzkeela hauteskunde berriak etenik gabe nola egin daitezkeen.
Suthep Thaugsuban protesta buruak atzo Lumpini parkeko ekintza fasean esan zuen hauteskunde berriak erreforma nazionalak ezarri ondoren soilik egin beharko liratekeela. Haren ustez, «herri masa handiak» hori nahi du. Hauteskunde Kontseiluak hauteskunde berriak azkar egiten baditu, otsailaren 2an baino are erresistentzia handiagoarekin egingo dute topo eta hori diru xahutzea litzateke, mehatxu egin du Suthepek.
Bi granada eraso epailearen etxean
Epailearen epaiaren egunaren aurreko arratsaldean egindako bi granada erasoak gaizki bideratu ziren Jaran Pukditananakul epailearen etxerako xedeak, «baliogabe» bozkatu zuen epaileetako bat. Jaranen etxetik 200 metrora dauden etxeetan amaitu zuten.
Lehenengoa etxe bateko teilatua erori eta atseden hartzen ari zen bizilagunaren ohearen ondoan lurreratu zen. Zauriak izan zituen metrallagatik. Bigarrenak 100 metrora zegoen etxe bat jo zuen, baina ez zegoen inor etxean. Lekukoek hiru leherketa entzun dituztela diote, baina Poliziak bi baino ez ditu baieztatu.
(Iturria: Bangkok Post, 22ko martxoaren 2014a)
Zoritxarrez, hauteskundeak denbora gutxian egiteak ez du konponduko egungo impasse politikoa.
Pheu Thai botoa eman zuten milioika horiek, haien laguntza eta onespen pasiboaren bidez, Yingluck-en gobernuaren politika harro eta ezgaien erantzule dira neurri batean. Gobernu honen ekintza antidemokratiko eta legez kanpokoek biztanleriaren beste zati handi batek matxinatu behar izan du.
Bi kanpamenduetako thailandiar arruntek ez dute inoiz hitz egiteko eskubiderik izan eta bi eliteen baitan jendeak bere burua eta euren familiak askoz garrantzitsuagotzat jotzen ditu biztanleriaren ongizatea eta interes orokorraren sustapena baino.
Hauteskundeak bi alderdietako batentzat gehiengoaren diktadura sortzea baino ez badira, gero hautetsiek «Jainkoak debekatzen duena» egin dezakete demokraziaren itxurapean. Orduan komenigarria izan daiteke aldez aurretik arau batzuk (erreforma) adostea. Bestela, hauteskunde horien ostean denok lehengora itzuliko gara. Eta miseria osoa berriro hasten da.
Zentzugabekeria erabatekoa da Auzitegi Konstituzionalak epai hori egitea. Botoa normala izan zen hauteslekuen ia %90etan. Suthep/Abhisith klubak (hauteskundeetan esplizituki parte hartu ez zuena) hauteslekuen %10ean gutxi gorabehera botoa eragoztea lortu zuen.
Horrek esan nahi du, besterik gabe, edozein klubek etorkizunean hauteskundeak saboteatu ditzakeela (horretarako hautagaiak eman ditzakete edo ez alderdi gisa parte hartu edo ez): kasuan kasuko egunean bozkatzea besterik ez dago hauteskunde-mahai batean (!!!) gutxienez. ezinezkoa.eta orduan hauteskundeak baliogabeak izango dira.
Zer ideia absurdoa Auzitegi Konstituzionaletik.
Horrela, gutxiengo baten izua ohoratzen du.
@ Teun Horixe esan nahi du Pheu Thai gobernuko alderdi ohiak epai honek etorkizuneko hauteskundeetarako aurrekari arriskutsua ezartzen duela esanez. Ez dakigu (oraindik) hala den. Horretarako epaia izan beharko zenuke. Orain arte Auzitegiaren deklarazioa baino ez dugu, entzunaldiaren ostean emandakoa. Irudia ez dago oraindik osatuta.
Beraz, Black Pete Auzitegi Konstituzionalera doa orain...
Benetako demokrazian, gobernu batek, boterearen eta indarkeriaren monopolioaren bidez, hauteskundeetan denek bozkatu ahal izango dutela bermatu behar du. Gobernuaren aurkariek boto-emaileek botoa ematea eragoztea sabotaje eta hautetsontzien iruzurrepean dago. Hauteskundeak ondo atera ez izana, beraz, legez Pheu Thai gobernuaren ardura osoa zen.
Ikuspegi juridiko hutsetik (horretarako dira), Auzitegiaren epaia oso ulergarria iruditzen zait. Beraz, Pheu Thai-k ez luke kexatu behar, baina behingoz bere esku hartu behar ditu gaiak.
Gainera, benetan alderdi demokratikoa bazara, ez zenituzke boto-emaileen zati handi batek boikotatzen ari diren hauteskundeak irabazi nahi. Alderdi gisa honetaz etekina atera nahi baduzu, moralki gaizki egiten ari zara.
@ Eugenio Orain arte honi buruz irakurri ditudan mezu guztietan, Hauteskunde Kontseiluari ustez bere zeregina utzi izana egozten zaio. Hauteskundeak ondo joango zirela ziurtatu behar zuen.
Bat nator zure jarrerarekin, hau da, batez ere, gobernuaren zeregina. Baina gobernua edo Pheu Thai koldarregia da hori aitortzeko. Apustu egin daiteke Hauteskunde Kontseiluari betebeharra huts egitea leporatzeko ahalegina egingo dela bide juridikoetatik.
Gainera, uste dut oraindik goizegi dela Auzitegiaren epaia bere meritu juridikoetan baloratzeko, epaia ez baitakigu. Jaulki den adierazpen bakarra ezagutzen dugu. Iruditzen zait hori abokatuentzat gehiago dela laikoentzat baino.
Eugenio, zuk diozu:
«Hauteskundeak ondo atera ez izana, beraz, legez Pheu Thai gobernuaren ardura osoa zen».
Besterik gabe, sute bat pizten bada nonbait, suhiltzaileak arduratu beharko liratekeela argudiatu dezakezu. Edo lapurreta baten erantzule poliziari jarri eta ez lapurra. Hauteskundeak saboteatzeko ardura PDRCrena da erabat. Gobernuak poliziak eta soldaduak nonahi zabaldu izan balitu, ia ziur hildakoak izango lirateke. Goraipatzekoa da gobernuak halako neurria egin izana eta duela 4 urte bezalako egoerak saihestea lortu izana.
Tina maitea,
Hau ez da ausazko su bati buruz...
Herrialde zibilizatu guztietan, gobernua hauteskundeak ordenatuta egiteaz, hautesleen eta hori erraztu behar duten funtzionarioen babesaz arduratzen da. Ezin badu edo egin nahi ez badu, ez luke hauteskundeetara deitu eta haiek erraztu behar.
Gobernatzeak aurrera begiratzea esan nahi du, eta orain arte ezin izan dut gobernu hau hori egiten harrapatzeko. Erantzukizunak hartzea ere ez zaio gustatzen. Baina gero suari erregaia gehituz Auzitegi Konstituzionalari "gobernuaren aurkako konspirazioa" leporatuz
PS Nik ere kritikatu dut PDRC "sabotajea" eta "boto-kutxen iruzurra" hitzak erabiliz.
Bangkok eta inguruko auzoak larrialdi egoeran zeuden otsailaren 2an, hauteskunde egunean. Hauteskunde Kontseiluak jadanik aipatua zuen –aurrez– ezin duzula egoera normal hori hauteskundeetarako deitu. Bide batez, larrialdi egoera honek 5 pertsona baino gehiagoko elkarretaratzeak debekatzen ditu. Hauteskunde-bulego bat kudeatu behar izan zuten 9 laguneko talde bakoitza, beraz, urratzen ari da gobernuak haietako batzuk epaitu nahi dituen bitartean beren eginkizunak alde batera utzita. Legezko xake joko dibertigarri bat bihur liteke gobernuak legez kanpoko jokabideak bultzatzen baditu.
Krimeako azken erreferendumaren inguruko egoera «normalagoak» izan ziren. Dena den, Mendebaldeko demokrazia guztiek lurra atera dute emaitzarekin eta ez dute emaitzarik aitortzen.
Horrek esan nahi du demokrazia ez dela hauteskundeak egitearen sinonimo.
2ko otsailaren 2014ko hauteskundeetako gertakariak besterik ez, 375 ken 69 barrutietan oinarrituta (69 barrutitan hauteskundeak zaildu ziren; 9 probintzietan ez zen batere bozketarik egin):
– parte-hartze ehunekoa: %47.7k eta %16.6k «ezezko botoa» eman dute;
– Bangkok-en parte-hartzearen ehunekoa: %26ak %23k «botorik ez» eman zuen;
– Hautagaiek ezin zuten izena eman 28 barrutitan, beraz, ez ziren hauteskundeak egin bertan. Horrek esan nahi du parlamentuan gutxienez 28 eserleku okupatu gabe jarraitzen dutela eta hauteskunde berriak behar direla. Beste zenbait barrutitan hautagai bakarra zegoen eta hautagai honen hautaketa baliozkoa izango da partaidetza ehunekoa gutxienez % 1koa bada.