Konstituzioaren aldaketa: Gobernua eta alderdi jeltzalea harea hozka egiten ari dira
Yingluck gobernuak eta Pheu Thai gobernuko alderdiak kolpe sentikorra jaso zuen atzo Auzitegi Konstituzionalaren eskutik. Senatuaren osaera aldatzeko proposamena konstituzioaren aurkakoa da. Lege-proiektuak Senatua demokrazia ahultzen duen botere monopolio batera eramaten duen familia negozio batean bihurtzen du.
Historia azkar bat besterik ez. Gobernuak Senatua osorik hautatzea eta erdia ez izendatzea proposatu du. Familiakideen hautagaitza debekua kendu eta senatari kopurua 150etik 200era igoko da. Ordezkarien Ganberak eta Senatuak proposamena onartu dute eta Yingluck lehen ministroak erregeari sina dezan aurkeztu du. Auzitegiak kasua aztertu zuen, Parlamentuan gutxiengo handia duten demokratek proposamenaren konstituzionaltasuna baloratzeko eskatu zutelako.
Proposamena Konstituzioaren aurkakoa dela ikusi du Auzitegiak. Hitz gogor batzuk entzun ziren besteen izenean bozkatu zuten parlamentariei buruz. «Letragabea. Parlamentuaren arauak urratuz. Parlamentarien zintzotasuna urratuz».Gobernukoalderdiak desegiteko eta parlamentuan bozkatu zuten parlamentariei euren eserlekuak proposamena kentzeko eskaera atzera bota zuen Auzitegiak.
Oposizioko alderdi demokratek uste dute Yingluck lehen ministroak dimisioa eman beharko lukeela «proposamen oker baten» erantzukizuna erakusteko. Ganberako eta Senatuko bozeramaileek ere dimisioa eman beharko lukete. Proposamenaren alde bozkatu zuten 312 legebiltzarkideen aurkako inputazio prozedura hastea aztertzen ari da alderdia. Demokratek diote epaiak Konstituzioa aldatzeko beste bi proposamenen aurrekaria ere ezartzen duela.
Diktaduraren aurkako Demokraziaren Aldeko Fronte Batuak (UDD), azken bi egunetan gobernuaren alde Rajamangala estadioan elkarretaratzea egin duenak, elkarretaratzea bertan behera uztea erabaki du. UDDko buruzagi Jatuporn Prompanek 30.000 parte-hartzaile ingururi esan zien (estim Bangkok Post) etxera joan eta gudu berrirako prestatzeko. "Orain ezin dugula konstituzioa artikuluz artikulu aldatu, konstituzio osoa aldatuko dugu".
Alkandora gorriak iaz Auzitegi Konstituzionalak geldiarazi zuen Parlamentuko eztabaidari berriro ekitea eskatzen dute. Orduan, Auzitegiak gomendatu zuen lehenik eta behin aldaketaren beharrari buruzko erreferenduma egitea. Hainbeste zalaparta eragiten ari den konstituzioa 2007an ezarri zen kolpe militarraren ostean, kolpisteek aulkian jarritako gobernuak.
Auzitegiaren gogoeta garrantzitsuenak, puntuz puntu:
- Ordezkarien Ganberako bozeramaileak eta bozeramaileordeak diputatu batzuei hitz egiteko eskubidea kendu diete [eztabaida azkar amaitzeko].
- Proposamenak politikariei botere osoa ematen die parlamentuan eta hori atzerapauso bat da.
- Proposamenak Diputatuen Ganbera eta Senatua Ganbera bat eta bera bihurtzen ditu. Konstituzioaren aurkako bideetatik boterea hartu nahi duten politikariei parlamentua erabat kontrolatzeko aukera eskaintzen die.
- Proposamenak Senatua demokrazia ahultzen duen botere monopolio batera eramaten duen familia negozio batean bihurtzen du.
- Senatua guztiz aukeratutako ganbera bihurtzea, Ordezkarien Ganberatik ezberdina ez dena, kaltegarria da ganbera biko sistemaren muina eta edukiarentzat eta politikariei parlamentua erabat kontrolatzeko aukera ematen die.
(Iturria: Bangkok Post, 21ko azaroaren 2013a)
Berri gehiago gaur geroago Thailandiako Albisteak atalean.
Aurkeztutako komunikazioa
Sinterklaas edo Gabonetarako opari polit baten bila zabiltza? Erosi Thailandiako onena bloga. 118 orrialdeko liburuxka bat, hemezortzi blogariren istorio liluragarriak eta zutabe bizigarriekin, galdetegi pikantea, turistentzako aholku baliagarriak eta argazkiak. Eskatu orain.
Gutxitan irakurri dut Auzitegi Konstituzionalak parlamentua politikari hautetsien eremua ezin dela izan iritzia bezain arraroa.
Thailandiako hautetsiekiko mesfidantza ulergarria da. Baina izendatutako senatariak fida daitezke? Zein interes defendatzen dituzte?
Bere epaiarekin, Auzitegiak lege oztopo bat sortu du herri subiranotasun eta demokraziaren bidean.
Thailandiako harreman politikoen barruan, arrazoi guztiak ikusten ditut Auzitegiak Senatua ez hautatzea erabakitzeko. Konfidanteak/familiakoak bakarrik “aukeratu” eta jartzeko arriskua handiegia litzateke. Ez ikusi Thailandiako (Asiar) hauteskundeak eta izendapenak Mendebaldeko ikuspegian, Herbehereetan, adibidez, non Ordezkarien Ganberaren osaera hauteskunde mailakatuek zehazten duten. Garrantzitsuena da orain Auzitegiak ez duela onartu alderdi bati gobernu sistema (hauskor) bat bere borondatera makurtzea. Hori da momentuko irabazirik handiena. Erantzun beharreko beste galdera bat, izendatutako Senatua hobesten den ala ez, Thailandiako gizartea garatzen/modernizatu ahala erantzungo dena da. Orain arte, urrats handi bat eman da orain, erpurua gora. Oraindik bide luzea dago egiteko!
Ezin nago zurekin gehiago ados, Alex. Bi gauza gehituko ditut. 1 Izendatutako Senatuak (ia erdiak) Auzitegi Konstituzionaleko, Hauteskunde Batzordeko, Ustelkeriaren Aurkako Batzordeko, Auzitegi Goreneko presidentea eta beste zenbait auzitegiko kideak hautatzen ditu eta pertsona horiek, aldi berean, izendatutako senatariak izendatzen dituzte. Eskuz zaplazteko eta zaldi salerosketaren adibide ona. Sinets iezadazue esaten dudanean prozedura hauek ez direla soilik espezializazioan oinarritzen, baita uste politikoetan ere. 2 Non zegoen Auzitegi Konstituzionala 2006ko irailean 1997ko irailean XNUMXko Konstituzioa (Herriaren Konstituzioa izenez ezagutzen dena) militar kolpistak hautsi zutenean? Orduan isilik geratuz, hitz egiteko eskubidea erabat galdu dute orain.
Auzitegi Konstituzionalak ez ditu demokraziaren interesei balio.
@ Tino Kuis Tino maitea, 2006/2007 urteetan Auzitegia non zegoen galdetzen duzu. Susmoa dut inork ez duelako Auzitegian salatu. Gutxienez, ezin dut suposatu Auzitegiak bere kabuz prozedura hasteko baimena duenik, baina hori abokatuentzako bazka da. Nik uste dut Alexen arrazoibidea sendoagoa dela: Ordezkarien Ganberak eskubidea du konstituzioa aldatzeko konstituzioaren 291. artikuluaren arabera.
Nire osagarriak Dick. Organo judizial batek erabakiak har ditzake kasu bat baloraziora aurkezten bada. Botere banaketarekin zerikusirik du: Legegilea, betearazlea eta judiziala. Trias Politica, hau da estatu konstituzional demokratiko ororen oinarria.
Eta Thailandiako politikariak zein umeak diren ere, Thailandia zuzenbide estatu demokratikoa da.
Bai. Hau izan zen Thaksin eta kideen sudurren bigarren kolpe larria denbora gutxian. Lehenik «berrikusitako» amnistiaren legea baztertzea eta orain Auzitegi Konstituzionalaren epaia. Duela egun batzuk, Pheu Thai eta kamiseta gorriak harro aldarrikatu zuten auzitegiaren edozein epai baztertuko zutela, auzitegiak ez zuelako eskumenik izango kasu honetan erabakitzeko. Orain isatsa hanken artean dutela irteten dira. Oso argi dago bultzada ez dela Pheu Thairentzat. Uste dut atzoko epaiaren ostean eztabaida asko egon zirela (eta atzerriko herrialdeekin Skyped) Alkandora Gorrien goialdean zer egin behar zen: porrota onartu (eta, horrela, Thailandiako sistema juridikoaren nagusitasuna ere onartzea) edo ez ikusiarena egin. epaia eta justizia Pheu Thai-k bere bidea lortzen badu soilik justizia dela esatea leporatzen diote. Zorionez, porrota aukeratu zuten. Jakina, oraindik buruzagien oihartzun batzuk daude Konstituzio osoa aldatuko dela. Baina, lehenik eta behin, hausnarketarako eta gauzak hain gaizki nola eta zergatik joan ziren jakiteko barne ebaluazioa egiteko garaia da. Lanpetuta egongo da berriro Bangkok-Hong Kong hegaldiaren ibilbidean.
Thailandia ez da demokrazia bat abisatu arte, Phue Thairen proposamenak esan nahi zuen semeak, alabak, senarrak eta emazteak denak batera eser zitezkeela Senatuan. Horrez gain, gobernuari legebiltzarraren onespenik gabe atzerriko akordioak egiteko aukera ematen zion lege-proiektu bat zegoen. Eta hori gutxi balitz, lege proiektu bat zegoen 2 bilioi inbertsio programa parlamentuko kontrolik gabe gauzatu ahal izateko. Laburbilduz, neurrigabeko ustelkeriaren atea zabal-zabalik geratu zen. Adibiderik onena HST planak dira, hain zuzen ere, lagunen lagunen mesederako higiezinen iruzurra, ez baita ezer absurdoagorik Khorat-era HST linea bat baino.
@ henry Bilioi bilioi gisa itzultzen duzu, baina bilioi izan beharko luke. Lehen ere egin dut akats hori. Beraz, zerrenda milioi - bilioi - bilioi - bilioi - bilioi da.
Atzerriko herrialdeekiko hitzarmenei buruzko proposamenari dagokionez, akordio batzuetarako onarpena beharrezkoa izaten jarraitzen du, baina jada ez denentzat. Gobernuak ere ez du parlamentuarekin kontsultatu behar eztabaidak hasi aurretik. Gaur egun, Kanbodiarekiko mugaren arazoa da. Azken emaitza parlamentuari aurkeztu behar zaio, baina parlamentuari aurretiazko kontsulta ez litzateke beharrezkoa izango. Gai beroen laburpen polita ere egin duzu.