Pheu Thairen aurkako erasoa Auzitegi Konstituzionalari
Auzitegi Konstituzionalak ez du errespeturik konstituzioa eta zuzenbide estatua. Etengabe saiatzen da bere boterea zabaltzen.
Pheu Thai-ko hiru kontseilukideek funtsik gabeko salaketa hau egin zioten atzo konstituzioa zaintzeko zeregina duen Auzitegi Nagusiari. Alderdi jeltzale ohiak komunikabideak mobilizatu zituen Auzitegiak egun duen auziaren inguruan, otsailaren 2ko hauteskundeen baliozkotasunaz, bere jarrera ezagutzera emateko.
PTren arabera, Auzitegiak ez du eskumenik kasu hori epaitzeko. Honela justifikatzen du. Thammasat Unibertsitateko zuzenbide-irakasle batek eskatuta eraman zuten auzia Auzitegira, baina Arartekoak legeekin lotutako gaiak soilik igorri ahal izango dizkio Auzitegiari.
Baina, hain zuzen ere, argudio hori iletik arrastaka ari da, PT eta alkandora gorriak ez direlako Auzitegiaz edo beste erakunde independenteez, hala nola Hauteskunde Kontseiluaz eta Ustelkeriaren Aurkako Batzorde Nazionalaz, fidatzen. Gobernuari iruzurra egitera aterako lirateke. Esaterako, Hauteskunde Kontseiluari bere zeregina baztertzea leporatzen diote.
Apiwan Wiriyachai PTko kontseiluko kideak dio Pheu Thai-k auzitegiaren agintea aitortzen badu ere, auzitegiak konstituzioa urratzen badu, alderdia ez dagoela derrigortuta epailearen epaia betetzera. Beraz, hori dibertigarria izan daiteke, Pheu Thai –eta ez alderdi honek bakarrik– Auzitegiak hauteskundeetan alde handia egitea espero duelako.
Gaur Auzitegiak Arartekoa, Hauteskunde Kontseiluko presidentea eta Yingluck lehen ministroa entzun ditu (apur bat elbarrituta, joan den astean orkatila bihurritu zuelako eta gurpil-aulkia erabiltzen duelako). Ez da jakiten noiz botako den dadoa. Gaur ez behintzat. Baliteke Thailandia politikoak denbora luzez finkatu gabe egotea.
(Iturria: Bangkok Post, 19ko martxoaren 2014a)
Hamarkada luzez, alderdi politikoak saiatzen ari dira —gai politiko handietan eta txikietan beste alderdi batzuekin konpromisoak hartzeko borondate faltagatik— euren iritzia ematen era guztietako erakundeen aurrean, hala nola epaitegien eta beste erakunde –independenteen– mota guztietako erakundeen aurrean. Haien adierazpenek ondorio politikoak dituzte. Instantzia horietako batean galtzen duen alderdia beti haserre dago, ez du epaia aitortzen edo aldez aurretik esaten du (galtzera doala nabaria bada) ez duela epairik onartuko. Instituzio «independente» horiek politizatu egin dira, hain zuzen ere, dauden alderdi politikoen indargabetasunagatik. Atzeko gelen bidez, botere-blokeak ahalik eta pertsona lagun gehien eserleku garrantzitsuetara sartzen saiatzen dira, eta horrek politizazioa areagotu eta gutxitu baino ez du egingo.
Uste dut pixka bat exageratzen ari zarela, Chris maitea. «Erakunde independenteak», Auzitegi Konstituzionala, Hauteskunde Kontseilua eta NACC (Ustelkeriaren Aurkako Batzorde Nazionala) gisa independenteak ez direla, politizatuak direla ikusita, 2006ko estatu kolpe militarraren ondoren bakarrik gertatzen da. kolpe militarra.2007ko konstituzioa.Hau ez dute soilik alderdi politiko batzuek esaten, baizik eta akademiko askok eta beste alderdi interesdun askok ere, nik adibidez.
Bangkok Pundit-ek, ondo informatutako webguneak, etorkizun hurbilerako lau eszenatoki azaltzen ditu:
1 Yingluckek karguan jarraituko du otsailaren 2ko hauteskundeak amaitu arte edo hauteskunde guztiz berriak egin arte. Azken hau da nire lehentasuna, demokratek berriro parte hartzen badute.
2 Yingluckek dimisioa eman eta bere lehen ministrordeetako batek bere kargua hartzen du
3 Yingluck eta Suthep-en arteko negoziazioetatik lehen ministro berria izendatzen da
4 Yingluck lege-kolpe batean kentzen dute eta lehen ministro berria izendatzen da (nork?)
1 eta agian 2 onar litezke kamiseta gorriek, baina 3 ziurrenik ez eta 4 zalantzarik gabe. Badirudi 4 izango direla eta gero panpinak dantzan jarriko ditugu...
"T-familia" herrialdearen interesekin batere arduratuta balego, 2 da aukera egokia.
Susmoa dut familiako kide hauek liskar politikotik aterako balira, demokratak berehala prest egongo liratekeela Pheu Thairekin esertzeko, impasseari irtenbidea bilatzeko.
Hala ere, susmoa dut hau gogotsu jarraituko duela.
Zoritxarrez…
Tino, ez al da litekeena «lege-kolpe» bat egotea eta hauteskunde guztiz berriak izatea? Bitartean, PT kanpamenduko lehen ministro ordezko bat. Ez dut aukera hori zerrendatuta ikusten, baina nahiko sinesgarria iruditzen zait. Dena den, inoiz ez da egun aspergarria.
Erabat gorroto dut «lege-kolpea» hitza.
1994an (orain dela 10 urte) argitaratutako “Ustelkeria eta demokrazia Thailandian” izeneko liburuxkan, herrialde honetako ustelkeria kontrolatzeko hiru urrats aipatzen ziren –ikerketetan oinarrituta:
1. Funtzionarioen eta politikarien jarraipena egiteko bide formalak nabarmen hobetu behar dira;
2. publikoaren presioa areagotu egin behar da. Egileek idazten dute: ezin dugu espero orain sistema politiko ustelaren onuradun diren (goienak) funtzionario eta politikariek beren burua erreformatzea;
3. Biztanleriaren hezkuntza gehiago ustelkeria desagerrarazteko presio moral eta politikoa egin ahal izateko.
Zorionez, hobekuntza (apur bat) egon da 1. puntuan. Abhisitek eta Suthepek hilketagatik erantzun behar dute auzitegian; terrorismoa leporatu diete hainbat buruzagi kamiseta gorriri. Bangkokeko gobernadore ohiak (demokrata) dimisioa eman behar izan zuen ustelkeriagatik, eta ziurrenik oraingo gobernadorerako hauteskundeak berriro egin beharko dira. Hainbat alderditako politikariek bost urte daramatzate politikan debekatuta.
Eta arrazoiz. Lege-kolperik ez. Justizia besterik ez.