Zergatik jaten dute haragia thailandiar budistek?
Thailandian, budisten irakaspenen arabera, ezin duzu izaki bizidunak hiltzea. Beraz, espero zenuke thailandiar asko begetarianoa izatea. Hala ere, praktikan hau nahiko etsigarria da. Nola da posible hori?
Tailandiako budistek, oro har, irakaspen budistetan oinarritutako dieta-jarraibideak jarraitzen dituzte, indarkeriarik gabekoa eta izaki bizidunei kalteak saihestea bideratzen dutenak. Hori dela eta, hainbat budistak, Thailandiakoek barne, ez dute haragia jaterik.
Hala ere, hau ez da unibertsala, norbanako budistek arau honi zenbateraino atxikitzen dioten sinesmen pertsonalen, atxikitzen diren tradizio budista espezifikoaren eta kultur praktiken arabera alda daitekeelako.
Ez dago haragia jateko debeku zorrotzik
Theravada budismoan, Thailandiako mugimendu budista nagusian, ez dago haragia jateko debeku zorrotzik. Fraideek eta laikoek haragia jan dezakete, baldin eta animalia hiltzean parte hartzen edo lekuko ez badaude, eta animalia berariaz haientzat hil ez bada. Hala ere, thailandiar budista batzuek, batez ere bizimodu aszetikoagoa egiten dutenek, dieta begetarianoa jatea aukeratzen dute izaki bizidun guztien erruki eta errespetuaren adierazpen gisa.
Hala ere, zenbait janari eta edari, oro har, saihestu edo tabu dira fraideen artean, besteak beste: alkohola eta intoxikatzaileak. Hauek saihestu egiten dira, adimena lainotzen dutelako eta arretaz eta etikoki bizitzeko gaitasunari eragin diezaioketelako.
Garrantzitsua da elikaduraren ikuspegi budistak elikagaiak kontsumitzearen atzean dagoen intentzioan eta gorputzean eta buruan duen eraginan oinarritzen dela, dieta jarraibide zorrotzak baino. Neurria, kontzientzia eta errukia eta biolentziarik ezaren lantzea da azpimarra.
nire neskalagunak ez du txahalik jaten konbentzimenduagatik.
beraz, txerri eta oilasko haragia.
eta, ia esango nuke noski, arrainak ere bai.
Badakit batzuk begetarianoak direnak, baina gehienek haragia jaten dute.
Gustatzen zaielako bakarrik uste dut.
Baina garizuma budistan 3 hilabetez alkoholik edaten ez dutenak ere badira, “Khao Phansa” edo “Vassa”.
Batzuk urrunago doaz eta ez dute tabakorik erabiltzen, ez dute apusturik egiten eta ez dute haragirik jaten.
Artikuluaren aipua: "Garrantzitsua da elikaduraren ikuspegi budistak elikagaiak kontsumitzearen atzean dagoen asmoan eta gorputzean eta buruan duen eraginari arreta jartzen diola, dieta jarraibide zorrotzak baino. Neurria, kontzientziazioa eta errukia eta biolentziarik ezaren lantzea da azpimarra».
Itun Zaharreko bosgarren aginduak (Ir. 20,13:XNUMX), kristauei ere aplikagarria, dio "Ez duzu hilko". Nire suhi juduak dio testu hebrear hau hobeto itzulita dagoela: "Hobe da ez hiltzea". Baina agian batzuetan egin behar da, okerrago saihesteko adibidez. Beraz, 'zergatik hiltzen duzu?' asmoa ere bada. Goiko aipuan bezala, asmoak ekintza batean duen garrantzia ere kontuan hartu behar da budismoan. Hauteskundeetan norbaitek tenplu bati dirua eman diola esaten badu hautesle gehiago erakartzeko, orduan oparia ez da ekintza ona. "Itsatsi urrea Budaren estatuaren atzeko aldean", esan ohi da thailandiar batek.
"Hobe da ez hiltzea", baizik eta ez egin, jan begetarianoa, zure karmarako ona eta berpizkunde hobea izateko. Wow, ez al du horrek berekoi samarra ematen? Uste dut goiko aipameneko azken esaldia zertaz ari dena.
Thailandiak etekin handiagoa aterako lioke kristau aginduari: "ez duzu hilko" jarraibide ez lotesle budistatik "hobe da ez hiltzea". Egunero! 300 baino gehiago hiltzen dira! Thai trafikoan jendea egunero! hilketa bat bestearen atzetik ikusi ahal izango duzu telebistan, egunero! mozkorraldiaren eta ezkontideen, lankideen eta lagunen arteko eztabaidaren ondoren erorketak eta heriotzak. Gaur egun, gazteek ere gero eta arma-indarkeria hilgarriagoa jasaten duten behaketa oso tristearekin! elkarrekiko (ustezko) gatazkak konpontzeko bitarteko gisa.
Thailandia zergatik irudikatu behar den beti hain baketsu gisa, gertaerek kontrakoa erakusten duten bitartean misterio bat da niretzat. Errukia eta indarkeriarik eza lantzea ez da aukera bat indarkeria horrekin guztiarekin. Ukatzea eta saihestea nonahikoak dira. Zalantzarik gabe, ez dago moderaziorik tailandar askok, denek ez esatearren, jasaten duten kontsumismo izugarria ikusita.
Benetako budistek ez dituzte animaliak hiltzen. Hori argi utzi zidan bizi nintzen Achteraf herrian. Baina zoritxarrez kobra bat umeak dituzten familien ondora ausartuko balitz. Gero laia batekin etorri eta burua moztu zuten; gainerakoak zartaginera joan ziren.
Tailandiarrek beren arauak egiten dituzte budismoari dagokionez. Ez zenioke Budari eskatuko loteriaren zenbakia, baina jende askok bai.
Ez dute onartzen animaliak hiltzea. Baina horrek ez du esan nahi jan dezakezunik.
Nire egungo emaztea thailandiarra haragijale hutsa da. Bere familia-zirkulu osoa, bere Thailandiako ezagun eta lagunak barne Herbehereetan, berdin. Arraina eta oilaskoa daude menu nagusian eta ez du interesik muskuilu eta otarrainetan, lotsagarri bizirik egosita daudenak. 50 urte baino gehiago daramatzat begetarianoa, ez dudalako animalien tratu txar masiboan parte hartu nahi eta ez dudalako sendagai mota guztiekin injektatutako haragi kopuru handirik jan nahi. Bikote begetarianoa espero nuenean aukeratu behar nuen, hurrengora pasa edo onartu. Azaldu nion txerri haragi bioindustriala ahalik eta gehien saihestu behar zuela, benetan ona ez delako. Nire aurreko emaztea holandar tibetar budista, zoritxarrez askoz goizegi hil zena, begetarianoa zen. Mugimendu honek, Dalai Lama buruzagi erlijiosoarekin, Txinak okupatutako Tibetetik ihes egin eta erbesteratua izan zena, gaur egun Dharamsala Inian du egoitza nagusia eta zorrozki begetarianoa/beganoa da.
Urte hauetan guztietan ikusi dudanez, tailandarrek animalien sufrimenduarekiko kezka gutxi dute. Begiratu tokiko merkatuei eta zuk zeuk ikusiko duzu. Igel ugariz betetako kuboak, 2 cm-ko altuerako uretan borrokan ari diren arrainak hil ez daitezen. Intsektu frijitu biziak eta hainbat adibide gehiago. Ikusi besterik ez dago kaleko txakurrei itxura txarrarekin eta askotan zaurituta. Berdin zaie. Arazo asko ditut horrekin. Bertakoen irribarre atsegina zalantzan jartzen da orduan.
Baliteke budista batzuek alkohola eta bestelako narkotikoak zergatik erabiltzen dituzten edo ez erabiltzeari galdetzen diozu. Budista laiko batek bost aginduak (pañcaśīla) jarraitu ditzake, baina ez du zertan, bizitza bertutetsu baterako kode etikoa.
Hauek (borondatezko arauak, hau da, goitik ezartzen ez direnak) laiko budista on batentzat ageri dira behean. Monje gisa sartzen den edonork, gizon edo emakume, are arau gehiago jarraitu behar ditu, bost arauak dira gutxieneko absolutua, oinarria, nolabait esateko, moral budistari atxikitzeko), eta hauek esaten dute:
1. izaki bizidunak hiltzeari uko egin
2. Ematen ez dena hartzeari uko egin (lapurreta)
3. sexu-jokabide okerrik ez egitea
4. gaizki hitz egiteari uko egin (gezurra esan)
5. Ez narkotikorik (alkohola, drogak)
Beraz, nahiago zenuke budista arduratsu batek alkoholik eta antzekorik ez erabiltzea, ezerk ez du haragia jatea debekatzen. Izakiak hiltzea da zuzena ez dena, baina animalia bat hiltzen/hiltzen duenarentzat karmaren eragina hiltzaileengana doa. Harategiak, beraz, bere lanbidearen ondorioak jasango ditu, ez haragia jaten duenak. Baina haragi zati hori edari alkoholdun batekin garbitzen baduzu, orduan ere ez zaude egoera onean. Baina ez da erabateko debekua.
Hipokrita? Nola azaltzen duzunaren araberakoa da. Esaterako, badira Itun Zaharreko edukia errespetatzen duten edo ez errespetatzen dituzten kristauak. Testamentu Zaharrean dio ez dagoela itsaskirik, txerrikirik, etab. Kristau mota jakin bat bazara, orduan ez duzu txerri, muskuilu edo ganbarik.
Beno, jendeak nahi duena egiten du. Beste inor molestatzen ez duen bitartean, ba al du alderik haragia osorik edo animalia, edari edo dena delako jakin batetik jaten baduzu kanpoan uzten baduzu?