Thailandiako Interneteko zerbitzu hornitzaileek hobe lukete euren pausoa ikusi. 2009an, poliziak Prachatai albiste-gune ezaguna miatu eta Chiranuch Premchaiporn zuzendaria atxilotu zuen. Orain lesio-maiestatearen menpe dauden bisitarien iruzkinak berehala ezabatu ez izanagatik kondenatu dute.
Maiatzaren 30eko epai mugarri batean, Premchaiporn erruduntzat jo zuten Prachatai-ri buruzko lineako iruzkinak kontrolatu ez izanagatik. Arreta faltarekin leses-maiestéa egingo zuen, non sartu Thailandia espetxe zigor luzeak.
Urtebeteko espetxe zigorra ezarrita, Kampol Rungrat epaileak argi utzi zuen orain webgune, blog edo Facebook orrietako administratzaileek zer erantzukizun duten. Foro batean "debekatuta" edozein iruzkin berehala zentsuratu behar da.
Premchaiporn webgunearen arduradun gisa arduratu zen, epaileak ebatzi du. Webguneko mezu guztiak irakurri eta "lese-maiesté legearen arabera debekatuta dagoen edozein" ezabatu behar zuen.
Berdin zion epaileari Prachatairen foroak orduan 20.000 eta 30.000 erabiltzaile artean zituela egunero 2800 iruzkin argitaratzen zituzten 300 gai ingururi buruz. 2006ko estatu kolpeaz geroztik, albiste gunearen estaldura kritikoak eta foroan izandako eztabaida gogorrak surflari asko erakarri dituelako.
Dissuasio-efektua
"Kasu hau auzitegi penalak 2007ko Ziberdelituaren Legea nola interpretatuko zuen aztertzeko proba izan zen", esan zuen Teerapan Pankeere Premchaiporneko abokatuak. «Epaia dela eta, hobe lukete interneteko zerbitzu hornitzaile guztiek adi egotea: serio egiaztatu beharko lituzkete euren webguneetako mezuak».
Thailandian, 18 milioi biztanleetatik 66 milioi baino gehiago Interneten daude. Facebookek 14,2 milioi erabiltzaile thailandiar ditu. Zentsura lege drakonikoek Interneteko komunitate bizi honetan eragiten duten eragin disuasioaz kezkatuta daude aditu eta aktibista asko.
"Premchaiporn-ek bere webgunean beste norbaitek idatzitako zerbaitengatik kondenatzeak mehatxu larria dakar Tailandiako interneten etorkizunerako", esan du Googleren Hego-ekialdeko Asiako dibisioko Taj Meadowsek. "Aurrekari txarra ezartzen du Thailandiako negozioentzat, erabiltzaileentzat eta Interneteko ekonomiaren potentzialarentzat".
Malaysia eta India
"Dagoeneko disuasio-efektu bat dago eta autozentsura okerragoa izango da", beldur da Gayathry Venkiteswaran Asiako Hego-ekialdeko Prentsa Aliantza zaintzaileko arduraduna. "Thailandiako webguneak foroak kentzen ari dira eta iruzkinen funtzioa desgaitzen ari dira".
Bitartekariak ere zigortuz, Thailandia Malaysia eta Indiaren parean dago. Asiako herrialde hauek ere legeak ezarri dituzte hedabide independenteen gero eta indar handiagoa geldiarazteko. Txinan, Ipar Korean, Singapurren eta Vietnamen, pauso bat haratago doaz prentsa askatasunaren aurkako esku-hartze zuzenak eta askotan bortitzak eginez.
Hala ere, Europan, bitartekariak ez dira egileak ez diren webguneetan argitaratutako edukien erantzule. Baina Premchaiporn auziko epaileak ez zuen argudio hori entzun.
Iturria: IPS
Legeria zurruna Thailandiako herriaren aukera da. Konstituzioa erreferendumean onartu zuten. Aipatutako artikuluaren inguruko arazoak berriki agertu dira berriro, baina parlamentuaren gehiengoak uko egiten dio artikulu hori aldatzeari. Beraz, horrekin bizi behar duzu; horixe besterik ez da.
Dagoeneko ohartarazi da artikulua gaizki erabiltzen ari direla aurkari politikoak kartzelara eramateko edo, behintzat, isilarazteko. Hori funtzionatzen du, hori argi dago orain.
Thailandiari buruzko edozein foro kontuan hartu beharko du moderatu edo moderatu edo ez moderatu.
Zer da zehazki "urte bateko espetxe zigorra"? Baldintza moduko bat al da hori?
Kasu horretan, jakina, abisua "soilik" da, besteek ere gogoan hartu beharko dutena.
Noski, bikaina izango litzateke Thailandia bezalako herrialde batean, non errege familia oso errespetua den, Interneten denek - gutxi gorabehera anonimoki - inpunitatez eta neurririk gabe egin balute.
Gainera, ez dugu ahaztu behar Herbehereetan ere foro/webgune gehienek (thailandblog.nl barne) moderazio politika dutela.
Ez nazazu gaizki ulertu, benetan ez nau hunkituta mezu honek, baina istorio honek ere bi alde ditu.
Hona hemen "zigor etenari" buruzko zure galderari erantzuna:
Zigor eten batean, zigorra ezartzen da, baina ez da gauzatzen zehaztutako proba-epe batean. Proba-aldian, atzerapena iraungi edo baliogabetu daiteke. Probaldia igaro ondoren, atzerapena behin betikoa da eta ezin izango da zigorra ezarri
gehiago antzeztu. Atzerapena dela-eta, zigor-prozedura iraungi egiten da, baina zigorraren preskripzioa eten egiten da proba-aldian.
Hau Thailandiako zigor-eskakizun nahiko normala da, baldintzapeko epearen luzera dela eta, arau-hauste larria dela adierazten du, baina zigorra berehala betetzea, auzitegiak zehaztutako inguruabarrak direla eta, ez dela beharrezkoa.
Zigor gehigarri bat da, delitua iraungi ez den bitartean, oraindik atxilotua izan zaitezkeela, normala da denbora betez gero, libre egotea eta delitu berarengatik atxilotu ezin izatea, beraz, etenaldiko zigorra, benetan, zigorra preskribatuko litzatekeen epe bera duen proba-epea jasoko duzu.
dagokionez,
Lex K.
Fransamsterdam, Pattayan Thailandiako landa eremuan ez dezente interpretatzen den bezala, Tailandiako lesse-majestea beste herrialde gehienetatik ezberdina da.
Zorionez jada erabiltzen ez den "Estatu-buru lagun bat iraintzea" Holandako kontzeptu zaharra dauka.
Konstituzio-artikulua hain zabal interpretatzen da, non norabide jakin batean egiten duzun iruzkin bakoitza eta ez beti estatu-buruari aurkari (politiko) abusua izan dezaketela. Herrialde honetako prentsa jarraitzen baduzu, badakizu zenbat tratu txarrak egiten zaizkion artikulu horri. Jendearekin harremanetarako tresna bihurtu da.
Ez da alferrik nazioartean eragozpenekin topo egiten duela, duela gutxi Europak esaterako.
“Atzerapenarekin” kontzeptu flandriarra dela iruditzen zait. Uste dut "baldintzaz" esan nahi duela holandar terminoetan. Ez dirudi ezer denik, baina ezpata bat dago buruan zintzilik.
Moderazio-politikak ez du beti aldez aurretik moderatzea esan nahi, hori aukera bakarra da. Aukerarik seguruena da, baina baita neketsuena ere...
Kuijpers jauna, guztiz ados nago zurekin, alde batetik, adierazpen askearen interesak arretaz aztertu behar direla eta, bestetik, artikulu horrek eskaini behar dituen bermeak.
Baina, zuk esan duzun bezala, artikulu hau hain zabal interpretatzen bada, ezen (gaizki) erabiltzen den «arrokia-artikulu» gisa, oso bitxia litzateke Interneten onartzen ez diren esamoldeak onartzen balira ere. beste nonbait.
Pertsonalki, ez nuke arazorik izango Herbehereetan jende gehiagok internet bidez irain/kalumniak/kalumniak salatuko balitu. Erreakzio asko ikusten ditudalako egunero banan-errepublika batean herrialde zibilizatu batean baino nahiago zenituzkeenak, eta nazioarteko konpainian holandar gisa lotsatuko zinatekeela eta eztabaida (politiko) sakon bati inolako ekarpenik egiten ez diotena.
Eta horrelako mezuen benetako egileak aurkitzea ezinezkoa edo oso zaila bada, fenomeno hori geldiarazteko borondate politikoa dagoen bitartean, adierazpena nahiko ulergarria da horren harira.
Lord Amsterdam, Interneten ez da beste komunikabideetan baino arau ezberdinik aplikatu behar. Baina Internetek nahiko anonimoki eta guztiz anonimoki erantzuteko aukera eskaintzen du Interneteko kafetegi batetik lan egiten baduzu. Eta badaude moderazioa aplikatzen ez duten eta orroa besterik ez duten foroak; Horregatik ez naiz idazlea.
Eta zure bigarren paragrafoari dagokionez, mundua ez da onerako bakarrik aldatzen. Ni bizi naizen Tailandian, ikusi besterik ez dago turista askok eta, zoritxarrez, 'estatuek' portatu eta janzteko modua pentsatzen duten moduan.
Thailandiako legediaren inguruan EBn dagoen ezinegona horman dagoen seinale da. Barne gaietan esku hartzea ere urrats zehatz eta hobeki saihesteko modukoa dela ikusten da EBn. Hala ere, EBk erantzun du. Bide batez, gaiaren inguruko eztabaida ez da oraindik etenik herrialde honetan ere.