Indonesiak hiriburu berria nahi du, Thailandiarentzat ere ideia ona?
Bangkok ixten ari da
Aste honetan bertan, Algemeen Dagbladek Indonesiari buruzko artikulu zabala argitaratu zuen, Borneon hiriburu berri bat eraiki nahi baitu 30 milioi euroren truke. Indonesiako hiriburu berria Borneo uhartearen Indonesiako ekialdeko Kalimantan probintzian kokatuko da.
Kutsadurak eta uholde arriskuak Jakarta hiriburutzat uztea beharrezkoa da Joko Widodo presidentearen arabera. Mugimendua 2024an hasi beharko litzateke. Lehendakariak hiriburua mugitu nahi du hainbat arrazoirengatik. Jakartan trafikoa beti dago pilatuta, airearen kutsadura arazo handia da eta uholdeak aldizka gertatzen dira. Mugimenduak 466 bilioi rupiako kopuru ikaragarria izango du.
Artikulu osoa irakur dezakezu hemen https://www.ad.nl/buitenland/indonesie-wil-voor-30-miljard-euro-nieuwe-hoofdstad-op-borneo-bouwen~a3e9eb50
Thailandia
Indonesiako planak itxura ona du, nahiz eta (!) zimur batzuk oraindik lisatu behar diren. Thailandiari hiriburu berri bat aukeratzeko ideia ere eman diezaioke, azken finean, Bangkok Jakartaren arazo berberak izaten ari da. Honen ideia ez da berria, 2012an blog honetarako artikulu bat idatzi nuelako "Roi Et, Thailandiako hiriburu berria" izenburupean.
Egia esateko, ordutik hona ez dut asko irakurri, baina pentsamendu interesgarria da oraindik. 2012ko artikulua bere osotasunean errepikatzea polita izango zela pentsatu nuen!
ROI-ET: TAILANDIAKO HIRIBURU BERRIA?
Joan den astean egunkarietan erreportaje nabarmena, The Nation buru zela, Thailandiako hiriburutik Thailandiako ipar-ekialdeko toki batera aldatzeko eskaerari buruzkoa. Dr. Art-Ong Jumsai da Ayudhua Amerikako NASAko zientzialari ohiak klima-aldaketari, hondamendi naturalei eta Bangkok-en etorkizunari buruzko mintegi batean hitz egin zuen, bere ustez urtero hondoratzen jarraitzen baitu, besteak beste, gorakada bat dela eta. itsas maila.
Urteko prezipitazioen igoera eta baita 2010eko eta 2011ko presako aintziretako uraren igoera ere aipatu zuen eta 2012ko eta ondorengo urteetako joerak aurreikuspen okerragoa baino ez duela ematen esan zuen, bere ondorio guztiekin. Haren ustez, agintariek neurri egokiak hartu behar dituzte gehiegizko ura itsasora ahalik eta modu eraginkorrenean husteko.
Baina gero hiriburua beste leku batera eramatea gomendatzea erabaki nahikoa da. Munduan bakarra esango zenuke, baina egia al da? Ez, historian zehar herrialdeetako hiriburuek ehunka aldiz aldatu dute lekuz. Antzinako egiptoarrek, erromatarrek eta txinatarrak jada egin zuten, mota guztietako arrazoiengatik. Historia hurbilean, hiriburuek ere lekuz aldatu dute sarritan, pentsa Brasilen Brasilian, Bonn Berlinera joan zen, Malaysiak gobernuaren zati handi bat Sri Jayawardena Kotte-ra transferitu zuen, Laosiako hiriburua Luang Prabang-etik Vientianera aldatu zen, Indonesiako hiriburua. Yogyakartaren ondoren Jakartara aldatu zen eta zerrenda erraz osa daiteke beste dozenaka adibiderekin. Hiriburu batzuk aukeratzen dira, inbasio edo gerraren bat gertatuz gero defendatzeko errazak direlako. Beste batzuk aurretik garatu gabeko eremuetan aukeratzen eta/edo eraikitzen dira tokiko ekonomia suspertzeko. Kapitala aldatzeko arrazoi gehiago daude, adibidez, kapitalaren ohorearen aldeko “borroka” dagoen herrialdeetan aukera diplomatikoa. Horregatik, Washington aukeratu zuten Estatu Batuetako hiriburutzat eta Canberra, ez Sydney edo Melbourne, Australian.
Roi Et aireportua polita eta lasaia da oraindik
1792an Bangkok aukeratzea lehenengo kategoriakoa izan zen. Thonburi mendebaldeko ertzean Ayutthayako hiriburua zen, estrategikoki Chao Phraya ibaiaren bokalean kokatua. Holandako dokumentuek erakutsi dutenez, Ayutthayarako sartzen ziren ontziak beren zama egiaztatu zuten eta armak entregatu behar izan zituzten Siam-en egon ziren bitartean. Rama I. erregeak hiriburua ekialdeko ertzera eraman zuen, iparraldeko balizko erasoen aurrean errazagoa zelako defendatzea.
Arrazoi horrek ez du balio gaur egungo garai hauetan eta lehen aipatutako espero diren arazoekin, ez da hain ideia txarra hiriburua mugitzea. Doktorearen gomendioa Art-Ong Thailandiako hiriburua mugitzea, beraz, ez da salbuespena mundu osoan. Baten batek hori egitea erabakitzen badu, lehenago edo beranduago Bangkok guztiz gainezka egongo dela espero delako, eremu altuago batean kokatu beharko litzateke, ipar-ekialdeko 16 probintzietako nonbait.
Roi-Et erabaki nuen Isaan erdian. Nire emaztea hangoa ez ezik, ez da gatazkarik izango, adibidez, Khon Kaen eta Ubon Thani edo beste probintzia handiago batzuen artean. Horrelako mugimendu batek denbora asko behar izan dezake, Dr. Art-Ong-ek 20 urte aipatzen ditu, baina Ipar-ekialdearentzat ere ona izango da arrazoi ekonomikoengatik. Azkenik, arlo horretan pobreziari eta enpleguari buruz zerbait zehatza egingo litzateke. Pentsa besterik ez dago zer egin behar den, errepide berriak, trenbide berriak, aireportua, gobernuaren eraikinak, etxebizitzak eta eskolak, etab.
Baina tira, hau Thailandia da, beraz, esan, amets bat izaten jarraituko du ala errealitate bihurtuko da?
Argi geratu zait gaur egun Bangkok airearen kutsadurari dagokionez hobekien saihesten den hiria dela. Gainera, jendez gainezka dago eta sarrerako piezan aipatutako beste eragozpenek ez dute hobetzen. Nire onespena du, isaanek lortzen duena baino gehiago merezi duelako. Herriak etekina aterako dio eta horrek bere interesa izan behar du. Noski, denbora luzean zabaldu behar da, zerbait kostatuko delako. Beraz, Thailandiako kontulariek kostu-onuraren argazkia lantzen dute eta biztanleriari eta parte hartzen duten alderdiei aurkezten die.
Eta ez al duzu uste «gehiegikeria» eta «airearen kutsadura» ere aurrera egingo dutela?
Ez, hiriburua izenez mugitzea nahiko erraza delako. Gaur ere posible da. Gobernuak ez du zertan hiriburuan egon. Eta jarduera ekonomiko guztiak Bangkoketik mugitzea, nire ustez, ezinezkoa da eta baita suizidio ekonomikoa ere.
Gero eta ekonomialari gehiago sinetsita dago HIRIAK ekonomian herrialde batek baino paper askoz garrantzitsuagoa betetzen duela (eta betetzen jarraitzen dutela), duela 500 urte inguru gertatzen zen bezala. Ekonomikoki hitz eginez, Londres, New York, Tokio, Frankfurt, Amsterdam inguruko eremuak baino askoz garrantzitsuagoak dira.
Guztiak ados nago zurekin, baina hiriburua izenez soilik mugitzeak ez ditu Bangkokeko arazoak konponduko, nahiz eta gobernuak hiriburu berrian kokatuko balu. Indonesian ere funtzionatzen duen ikusi behar dut. Onenean Ottawa edo Canberra bezalako gobernu-herri loguratsu bat edo Putrajaya bezalako gobernu-herri ultramoderno bat lortzen duzu.
Hiriburua mugitzea ez da ideia ona, ezinbestekoa baizik.
Ezin duzu gobernatu gainezka dagoen hiri batetik.
Iradoki dezaket hiriburu berria Thailandiako erdialdea baino iparralderago ez egotea, euri asko egiten duen eskualde batean?
Orduan, Thailandiako iparraldean eta ipar-ekialdean ur nahikorik ez dagoelako aitzakia jartzen dugu hiriburu berriak erakarriko dituen milioika lagunentzat.
Eta Thailandiako iparraldea Thailandiako erdialdea baino altuagoa denez, beharrezkoa den ur guztia ponpatu beharko litzateke, eta horrek energia asko kostatzen du.
Berriz ere, ziurrenik joan egingo naiz momentua iristen denean, beraz, zein da nire kezka?
Ez dut jakinduriaren monopoliorik, baina ez dut uste Hua Hin eta inguruak hain ideia txarra izango zirenik, klimaologikoki Tailandiako eta agian Asiako leku onenetako bat, hori entzun nuen fraide bati. Tailandian eta esan zidan hori dela errege familiak bere jauregiak Hua Hin inguruan eraikitzearen arrazoia, orain arte egon den guztia moderatua izan da, beroa, euria, ekaitzak eta abar eta abar oso erdialdean dagoela Thailandian. Jakina, Ez dut behar Berriro biziko ez nukeen arren, hhhhhhh, polita eta lasai egon daitekeela uste dut eta nire eguneroko itzuliak aisialdian bizikletaz egin ditzakedala.
Nork ikasiko du Brasiliatik, Juscelino Kubitschek-en promesaren ondoren 4 urtetan eraiki zena, eta Indonesiak Oscar Niemeyer bezalako arkitekto nagusi bat dauka? Brunei eransteko asmoa al da epe luzeagoan? Hiriburua mugitzeak ez du Jakarta eta Bangkok-en gaineko presioa murriztuko zentro ekonomiko gisa.
Thailandiak Ayutaya hiriburu ohia lehengo loria berreskura dezake.
Hori, noski, pena da ingurune eder honentzat.
Jakarta ez bezala, Indonesiako mendebaldeko uhartean dagoena, Bangkok nahiko erdialdean dago Thailandian. Indonesian proposatutako kokapena, beraz, askoz ere erdialdeagoa da, eta hori da aukeraketaren arrazoietako bat. Lurzoruaren altuera Bangkoken arazoa bada, hau nahiko erraz konpondu daiteke kokapena 30 eta 40 kilometro inguru ekialdera eramanez. Orduan jada 50 metrotik gora zaude. Ikusi Bangkok inguruko eremuaren kota-mapa, kokapen batean klik egiten baduzu kota bistaratuko da: https://nl-nl.topographic-map.com/maps/rgo9/Bangkok/
Jan maitea
Sumatra, Java baino ia 1.5 aldiz handiagoa dena, askoz mendebalderago dago.
Borneon aurreikusitako kokapena Borneoko iparraldean dago. Beraz, Filipinetatik gertuago Indonesian erdialdean egongo litzatekeena baino.
Aztertu egiten da Mendebaldeko Irian yaya edo Holandako Ginea Berri ohia.
.
Zentroak Celebes izan behar du. Nahiz eta portu aukera hobeak eta zirriborro handiagoak ditu.
Rori maitea,
Izan ere, Sumatra mendebalderago dago. Ipar-Hego harremanari dagokionez, berriz, kokapen berria (Samarinda eta Balikpapan artean) 2 graduko hego latitudean dago, iparraldeko puntua, berriz, 6 graduko ipar latitudean, eta hegoaldekoa, 10 graduko hego latitudean. Beraz, alde horretatik, kokapena ezin hobeto dago erdian: bai iparraldeko eta hegoaldeko puntuetatik 8 gradura! Ekialde-Mendebalde ratioan, kokapena 5 gradu ekialderago egon liteke (118 da, 123, berriz, 104 eta 142 artean). Orduan, Zelebes, ekialderantz apur bat, bistaratzen da, baina aldea ez da handiegia. Gainera, mapa demografikoak herrialdeko biztanle dentsitateak argi eta garbi mendebalderantz makurtzen duela erakusten du.
Hemen komenigarria dena baztertu egiten dena da dagoeneko Myanmarren halako plan bat ezarri dela. Hau %100eko porrota da. Gainera, Madriletik hegoaldean herri mamu bat dago, aireportu bat ere hutsik dagoena.
Jakartan egindako inbertsio guztien balioa galtzea da baztertzen ari dena. Jendea ere etorri behar da. Ia 10 milioi pertsonaz ari gara. Pertsona bakoitzeko kostuak 100.000 eurotan kalkulatu. Beraz, kostuaren ikuspegitik nahi bat da, baina hori errealista den beste kontu bat da.
Hobe gobernuko zerbitzu eta enpresa gehiago zabaltzea.
Surabayan, Semarand pentsatzen. Edo uharteetan zehar zabaldu. Medan, Bandung, Makasar eta Kaimana
askoz zentzu gehiago du.
Zer esan nahi dugu hiriburua mugitzearekin? Gobernuaren egoitza mugitzen ari dela? Hori al da gauza bakarra?
Herbehereetan, gobernuak ez du egoitza hiriburuan, beraz, ez da legerik gobernuak hiriburuan ere bulego bat izatea; hau da: ministerio guztiak. Thailandiako ministerioak eta parlamentuaren egoitza Bangkoketik kanpo eraman behar al dira orain? Enplegua zabaltzeari dagokionez, bada zer esanik. Aukera teknologikoak gero eta handiagoak direnez, hiri handi bakoitzari ministerio bat esleitzea posible izan daiteke eskualdeko jarduera ekonomikoetan arreta jarriz. Phuket-en Turismo Ministerioa, Buriram edo Udonthani Nekazaritza Ministerioa etab.
Nire uste irmoan, bihotz ekonomikoa, Bangkok, oso zaila izango da lekuz aldatzea, gobernuaren egoitzarekin ez ezik, azpiegiturarekin, langile kualifikatu nahikoarekin, bankuen egoitzarekin, nazioarteko aireportuarekin, nahikoarekin zerikusia duelako. etxebizitzak eta bestelako instalazioak (dendak, antzokiak, museoak, unibertsitateak) etab.
Ez dut ikusten laster gertatuko denik, zeren ondo funtzionatzen duen ura kudeatzeko plan batekin, Bangkok ere lehor gera daiteke.Bangkok ere ekialdean eta mendebaldean 30 km-ra hazten bada, oraindik ere aurrera egin dezakete pixka bat.
Isaanerako ere badut ideia bat; mapatu nekazaritza-lur pobre guztiak eta zulatu bertan ur-biltegiak jatorrizko baso hostozabalekin konbinatuta. Uraren kudeaketari esker, urtegiek ureztatzeko ur gisa balio dezakete aldi lehorretan.
Hori guztia konturatzeak enplegu asko sortzen du (eskualde honetako Belgika bezalako eremu bat gazituta dagoela kalkulatzen da) eta baso horiengatik, Mendebaldeko herrialdeak eta inbertsio funtsak prest daude hori ordaintzen laguntzeko. Gainera, dirua mailegatzea ez da ikaragarri garestia jada».
Argi dago Thailandiak bere ur biltegiratzea areagotu behar duela, baita Txina eraikitzen ari den presarekin eta Txinak ibaietatik ateratzen duen ur kantitate handiagoarekin lotuta ere.
Baina, dirudienez, Thailandian jaisten den euritik ura biltegiratzea ez da lehentasuna.
Thailandian hiriburu berri bat ezartzen saiatzea ez da berria. 1942-44an, Japoniako okupazioaren garaian, Plaek Phibunsongkhram lehen ministroa Phitsanulok-etik 100 km hego-ekialdera hiriburu berri bat ezartzen saiatu zen. Bangkok etsaien erasoen aurrean ahulegia zela uste zuen.
Errepide berriak eraiki ziren, tenplu handi bat eraiki eta gobernuaren eraikinetarako planoak egin ziren. Planak gaixotasunak eta diru faltak jota zeuden. 1944an, Phibunsongkhram lehen ministroak dimisioa eman zuen eta proiektua ahaztu egin zen gaur arte.
Gaur egun denak Brasilez ari dira baso-sute askoren ondorioz, baina zer uste duzu Borneon suntsitu behar dena halako prestigio plan bat eta hazkunde ekonomikorako?
Eta Borneoko oihan bera Amazonak bezain zaila izaten ari da eta lurreko 2. birika da!
Ez da ezer suntsitzen! Horixe da, behintzat, presidentearen hitza, hiriburu berria oihanik, orangutanik eta esteparik ez dagoen tokian eraikiko dela adierazi du. Asma dezakegu zer dagoen orduan...
Baina eragozpen horiek gorabehera, Jakarta Bangkok bezala hondoratzen ari da, beraz, egin behar dute. Orain edo 50 urte barru. Lurra hondoratzen da, itsasoko ura igotzen da. Aste honetan, Pazifikoko uharte txiki batzuk, baita Ekialdeko Timor ere, elkartu dira epe luzera zer zain duten eztabaidatzeko. Eta horrek ez zaitu zoriontsu egiten.