Thai naiz!
Bangkokeko Chulalongkorn Unibertsitatean graduazio ekitaldia (Jaem Prueangwet / Shutterstock.com)
Máxima printzesaren oharrak 2007ko martxoan de Holandako identitatea ez da existitzen, polemika handia sortu du eta eztabaida gogor baten hasiera izan zen. Bi talde sortu ziren: Holandako identitate zehatz batean sinesten zutenak eta ideia hori baztertzen zutenak.
Thailandiak ez du ia ezagutzen eztabaida hori, ia denek, biztanleria osoan, hezkuntza zirkuluetan eta batez ere eliteen artean, uste dute badagoela. thaitasuna, Thailandiako identitatea, ความเป็นไทย (khwaampenthai) izendatu. Thaitar guztiek lortzen dute hori jaiotzean, nolabait esateko, eta horrekin hazten dira. Horretaz gainbegiratzen du 'Nazio Identitatearen Batzordea'.
Atzerritar batek egingo luke thaitasuna ezinezkoa
Alderdi garrantzitsu bat thaitasuna da atzerritar batek ezinezkoa dela hura ulertzea eta horregatik atzerritarrek Thailandiari egiten dioten kritika askotan baztertu egiten da "ezin duzu Thailandia ulertu" esanez. Foro batean Bangkok Post eztabaida gogorra piztu du Farangek ezin du jakin adierazpenaren azpian Thainess'. Ez dut Cha-am Jabal-en iruzkin bat kendu nahi:
"Farangek Thailandia ulertzeko ezintasunari buruzko artikuluaren premisaren aurka ("Farangek ezin du jakin, nahiz eta ulertzen duten", Bangkok Post, abuztuaren 31n), thailandiarrek sarritan jo behar izaten dute beste aldean bizi diren farangengana. munduan euren herrialdea ezagutzeko, oihartzun handiko ustelkeria kasu askotan ikusi dugun bezala, baita beste gaitz sozial batzuen identifikazioan ere, bereziki giza eskubideen eta giza salerosketaren alorretan.
Tailandiarrak sarritan ezin dira beren herrialdea ezagutzeko gai bakarra, egia bilatzea eragozten dieten thailandiaren ezaugarrietan sakonegia nahastuta baitaude. Sineskeriak oztopatzen dituzte, irudiak substantziaren gainetik eta harmonia sozialak egiaren aurrean duen garrantzia, gaitz sozialekiko tolerantzia naturalak eta arazo itsusiei aurre egin beharrean gauzak leuntzeko borondateak oztopatzen dituzte.
Farangak era askotako ondasunak dira Thailandiarentzat, Thailandiarrentzat sarri ikusezinak diren egia agerikoak azaltzen dituen Thailandiako gizartearen ikuspegi objektiboa barne».
Hau alde batera utzita, nire gaitik desbideratzen ari naiz.
Behin eztabaida bat izan nuen lagun thailandiar batekin budismoari buruz. Halako batean, etsituta esan zuen: "Ezin duzu budismoa ulertu atzerritarra zarelako!" Honi esan nion: "Baina Buda bera ere atzerritarra zen". Berak: "Hori ez da egia, Buda thailandiarra zen!" Thai esan nahi du thaitasuna guztiak onak eta ez-thaitasuna txar guztiak.
Identitate kontzeptua bestearen aurka jartzeko erabiltzen da askotan
Gure identitatea deskriba dezakegu (norberaren irudia eta xede-irudia), hori subjektiboa da. Holandako identitatea zehazteak objektibotasuna suposatzen du. Izendatzaile komun handiena, Holandako ezaugarrien batura, Holandako jende kopuruarekin banatuta, kultura, historia eta arte pixka batekin. Ondo dago jarduera zientifiko gisa, holandar banakako ausazko pertsona bati kontua emateko une arte.
Gainera, holandar edo thailandiar identitatearen kontzeptua maiz erabiltzen da bestearen aurka egiteko, desberdintasunak azpimarratzeko, lerro banatzaileak marrazteko, askotan kutsu moralarekin, on edo txarrekin. Literaturan topatu dudana zera da, adibidez: Holandarrak ez dira japoniarrak bezain zerbitzatu autoritatearen aurka, pixka bat anarkikoagoak gara; ez italiarrak bezain sutsuak, lurrerago gaude; ez britainiarrak bezain zurrunak, baina atseginagoak eta ez amerikarrak bezain konfrontazio paralizagarriagoak, baina polderagoak.
buruzko eztabaidan thaitasuna desberdintasun horiek, "gu" eta "haiek" sentimendua are gehiago azpimarratzen dira. Bi alderdi hauek dira, identitate nazional bat urrezko estandarrera igotzea eta identitate hori «bestearen» aurka egiteko erabiltzeko joera, identitate hori ezartzea desiragarri egiten dutenak. Mezu inplizitua beti da: ez badituzu betetzen estandarrak eta "holandar identitatea" zehaztutako profila, ez zara benetako holandar pertsona bat, eta gauza bera gertatzen da thailandiar identitatearekin.
(tristantan / Shutterstock.com)
Thainess erregearen botere absolutua azpimarratzeko erabili zen
Zeintzuk dira norbait tailandarra bihurtzen duten ezaugarri edo ezaugarri horiek? Batzuek diote tailandiarrak bakezaleak direla, beste batzuek thailandiar identitateak hiru zutabeen gurtzarekin zerikusia duela 'nazioa, erlijioa eta erregea', erlijioak ia beti budismoari erreferentzia egiten diola. Baina nola sortu zen ideia hori thaitasuna ezarri eta oraindik ere erabil daiteke Thailandia gero eta anitzagoa eta modernoago batean?
Monarkia absolutuaren pean, Rama IV.a (Mongkut) erregetik Rama VII.a (Prajadhipok), Thailandiak Mendebaldeko Potentziei aurre egin zien, non Thailandiaren independentzia bermatzeko elementu tekniko eta ekonomikoak hartu zituzten. Aldi berean, alderdiak thaitasuna barbarismoaren salaketak saihesteko aldatua.
Thainess errege-erritoak erakutsita, erregearen botere absolutua eta biztanleria klaseetan behar den zatiketa erakusteko erabiltzen zen. azpimarratzeko. Biztanleriaren ongizatea oso lotuta zegoen erregearen boterearekin. Budismoak ikuspegi hori onartzen zuen eta monjeek tenpluetan predikatzen zuten.
Damrong Rajanubhap printzeak ikuspegi desberdin samarra eta modernoagoa zuen thaitasuna. Thai herriaren hiru zutabe moral gisa izendatu zituen "independentzia, tolerantzia eta konpromiso edo asimilazio nazionalaren maitasuna".
1932ko Iraultzaren ostean; Nazioa, Erlijioa eta Erregea
1932ko iraultzaren ostean, monarkia konstituzionala sortu zenean, ez ziren asko aldatu zer ideiak. thaitasuna esan nahi zuen. Intelektualek, aldaketa politikoak gorabehera, erregetza eta budismoaren oinarrian geratzen zirela defendatu zuten. thaitasuna zegokion eta 'Thai arraza'ren historiak frogatu zuela Sukhothai erreinutik (XIII. mendea) hori horrela izan zela.
1939an, Plaek Phibunsongkraam lehen ministro ultranazionalistak herrialdearen izen zaharra, inklusiboa, 'Siam', 'Thailandia'-rekin ordezkatzea erabaki zuen, Erdialdeko Thais-en balioak eta kultura osoari aplikatu behar zitzaizkiola adierazteko. herrialdea. 1945ean Pridik 'Siam' izena ekarri zuen, etnia guztiek lekua aurki zezaketen herrialde anitz eta anitzetan sinesten zuela erakusteko.
1949an, Pridi kendu ondoren, Phibunek behin betiko hartu zuen 'Tailandia' izena eta herrialdea 'itzultzeko' kanpaina hasi zuen Nazioa, Erlijioa eta Erregearen banderapean. Ironikoki, Phibunek Thailandiako jantzi tradizionalak eta betelaren erabilera debekatzen zituen dekretu bat eman zuen, eta gizonentzako prakak eta emakumezkoentzako gona agindu zituen, eta, aldi berean, goizean goiz gizonari agur musu bat agindu zion. Buruz thaitasuna mintzatu!
Kukrit Pramoj jauna irudi nagusi bat izan zen ikuspegi honetan. Bere liburuetan eta kazetaritzan, erregea eta errege familia Thai nazioa baketsua, egonkorra eta oparoa izateko beharrezkoak zirela eta beti izan direla defendatu zuen. Eta erregeak, budista gisa, balio budistei eusten zienez, bere agintea beti izan zen etikoa eta demokratikoa izan gabe ere. egiaztapena eta balantzea.
Kukrit jaunak asko hitz egin zuen demokraziaz, eskubideez, askatasunez eta berdintasunaz, baina horrelako zerbait gertatu beharko litzatekeela uste zuen. thaitasuna agindutakoa. Ikusi zuen ru thi sung thi tam, 'goia eta baxua ezagutu' edo 'ezagutu zure lekua' artean bertute garrantzitsu gisa thaitasuna. Zorionez, "errespetua" eta "umiltasuna" ere oso des "tailandiarra" direla gaineratu du.
(Prapat Aowsakorn / Shutterstock.com)
buruzko sinesmen zaharrak thaitasuna errealitate sozialarekin talka egiten hastea
Thai haur musulmanak Thailandiako ume budisten eskutik hartuta, errege-ikurrak dituen hiriko ate baten aurrean.
XNUMXko hamarkadaz geroztik, Thailandia gero eta gehiago hasi da aldatzen gizarte anitza eta konplexuago batean. Epea thaitasuna gero eta gehiago erabiltzen zen egitura hierarkiko zaharkitu bati eusteko, 'Thai dekoroa, hizkuntza eta etika' zehatz bat azpimarratuz.
Horrek ez zuen lekurik utzi eskubide politiko gehiago eta aberastasunaren banaketaren gaineko kontrol gehiago eskatzen zuen goranzko klase ertain thailandiar bati. buruzko sinesmen zaharrak thaitasuna gero eta gehiago talka egiten zuen errealitate sozialarekin.
ren eredu zaharrean thaitasuna, hertsiki antolatutako hierarkia inplikatuz, goi-klaseak laguntza eta adeitasun betebeharra zuen haien azpitik, leialtasuna eta laguntza ematen zutenei. Aldaketa sozialek eredu hori erabilezin bihurtu zuten, baina jarraibide izaten jarraitzen zuen.
Ulermen tradizionala thaitasuna mugatuegia zen, gainera, jatorri «arrazarraren» gaiari aurre egiteko. Presio handia zegoen Thailandiako hainbat herritan 'Thai' bihurtzeko eta thaitasuna besarkatu, horrek dakarren guztiarekin. Hau are eta garrantzitsuagoa bihurtu zen burokrazia Thailandiako bazter guztietara hedatu zen heinean. Horrek arazo handiak ekarri zituen, batez ere Hego musulmanean.
Irudi idealaren arabera bizi ez direnak thaitasuna sarritan esplotatu, eskubideak ukatu eta iseka eta baita indarkeria jasaten zituzten. Marjinetara eraman zituzten. Thainess oztopo bihurtu zen thailandiarrak euren komunitateko aldaketa azkar eta sakonetara egokitzea eragozten zuen.
Thailandiako egituraren aldaketak ez-tailandiarra deitzen zaie
Tailandiar gehienak sinetsita daude thaitasuna balio estimagaitza du, zeinaren muina mendeetan zehar ukitu gabe egon den eta ezinbestekoa da tailandarra izatea ulertzeko. Horrela ikasten dute haurrek: eskolan, etxean eta komunikabideetan. Aldaketak gizartean, ekonomian eta Thailandiako egitura kulturala ez-tailandiarra bezala etiketatu ohi dira, portaera anormal gisa.
Adineko bati desobeditzen dion gaztea, eskailera baten beheko mailan dagoena, goragoko norbait errespetatzen ez duena, eskubide eta askatasun gehiago eskatzen duen jendea, hauek guztiak jokabide oker gisa kondenatzen dira askotan. thaitasuna. Thainess itxuraren, portaeraren eta hizkeraren arabera onartu edo baztertu daitekeen balio gisa ikusten da.
Batez ere militarrak eta eliteak dira ideia hori dutenak thaitasuna sustatu. Behin thailandiar batekin hitz egin nuen eta eztabaidaren beroan esan nion: "Komunista dirudi!" «Ez batere», esan zuen. 'Tailandarra naiz!' Thai eta komunista guztiz esklusiboak dira.
(nattul / Shutterstock.com)
Webguneetan laudorio eta gorespen asko thaitasuna
Irudi hori baieztatzen duten Thailandiako hainbat webgunetan sartu nintzen. Laudorio eta gorespen asko thaitasuna interpretazio handirik eman gabe, «nazioa, erlijioa, erregea»z gain. -ren esanahia bilatu thaitasuna sinboloen bidezko bidaia da, doktrinazioa, zuzentasun politikoa eta aurreiritziak, borondatezkoak eta nahi gabekoak. Adibide batzuk jartzen ditut:
• Thailandia ona da en Thailandiako komunitatea adiskidetasuna da,
• "Thainess" mota bakarra dago: maila egokia eta justifikatua ezartzen duen goi mailako tailandiar kultura.
• Thailandiako edozein arraza edo talde etnikotako kide guztiek 'tailandiar bihurtu' behar dute nazioaren parte izan aurretik.
Thainess normaltzat hartzen da eta, beraz, ia negoziaezina da. Gune bakarra aurkitu dut kritikekin; hango Isaan-eko irakasle batek «benetako thailandiar» bihurtzeko izandako borroka deskribatu zuen, eta gaur arte arrakastarik izan ez zuen, idatzi zuen mingotsez. «Ilunegia naiz eta azentu argia dut». Haurrentzako dozena bat libururen errepaso batekin ere egin nuen topo, Hegoaldeko gatazkan adiskidetzera zuzendua. baina zeina modu sotilean hitzez eta irudiz nagusitasuna thaitasuna aurrera jarriz.
Gizon musulmana agurtu zuten thailandiar erara.
Tailandiako ume budistak Thai ume musulmanak baino altuagoak, politagoak eta hobeto jantzita daude. Beti Thai budista umeak dira lidergoa hartzen dutenak. Tenpluak meskitak baino nabarmenagoak dira. 'Thai' batek ez du 'tailandiar musulman' bat 'agurtzensalam'baina batekin 'wai eta sawadee'.
«Nazio identitate» jakin baten definizio orok kanpoan uzten ditu bizitza duina izateko eskubidea duten pertsonak. Hau "Holandako identitateari" aplikatzen zaio eta are gehiago Thailandiako identitateari: thaitasuna.
Thailandia ideia beldurgarria bada thaitasuna Askatzen ez baduzu, gatazka larriagoak ezin dira saihestu azkar aldatzen ari den eta askotariko gizarte honetan. Orain ulermena bihurtzen da thaitasuna indarrean dauden botere-harremanak mantentzeko eta legitimatzeko soilik erabiltzen da.
Iturriak
Saichol Sattayanurak, 'Thainess' eta 'Egia'ri buruzko pentsamendu nagusiaren eraikuntza.
'Thainess'-ek eraikia, Chiang Mai Unibertsitatea, 2002.
Paul M. Handley, Erregeak ez du inoiz irribarre egiten, 2006.
Hainbat web gune.
Artikulu interesgarria. Garai hartan Cha Am Jamal-en ekarpen hori ere irakurri nuen eta gero pentsatu (eta oraindik egiten dut): “buruan iltzea”.
Zorionez, Interneti eta sare sozialei esker, Thailandiako nagusitasun-konplexu oker hori murrizten hasi da belaunaldi berrien artean. Eguzkiak ez duela tailandiar guztien ipurditik ateratzen ere jakin dute. Zalantzarik gabe, urte bat Europan edo AEBetan (trukea) ikasi ondoren, etxera etortzen dira, kasu askotan gurdia zaldiaren aurretik jartzen dela arazoak konpontzeko.
“Ez duzu Thainess ulertzen” piropo gisa bakarrik ikus dezaket eta hori esan nion behin lankide bati. Ez nuen gehitu: “Mecenasgo sistema, guztientzako justizia eza, xenofobia, ustelkeria, gutizia eta desberdintasuna, Thainess mota hori esan nahi duzu? Ez, ez dut hori ulertzen”
@Tino,
Hona hemen Voranai Vanijakaren iritzi interesgarri bat! Artikulu osoa ikusteko, ikusi: http://www.chiangmaicitynews.com/news.php?id=1097
Aurrekontua
Jendeak thailandieraz eta farangaz hitz egiten du bi espezie ezberdin balira bezala, eta badirudi onartzen duela Ekialdea Ekialdea, Mendebaldea Mendebaldea dela. Zergatik da hori? Alda daitekeela uste duzu? Thainess, horren itxurazko laikotasuna, ustiatzen al da jendea insular senti dadin eta zenbait iritzi izan dezan?
Espezie berekoak gara; desberdintasun bakarra da masaje-aretoetara joatea eta tabernetara joatea, baina arrazoi beragatik. Ekialdea ekialdea izan daiteke. Mendebaldea mendebaldea izan daiteke. Baina gizakiak gizakiak dira. Tailandesitatea, ingelestasuna edo amerikartasuna edo txinatartasuna bezala, noski ustiatzen da jendea insular senti dadin eta iritzi jakin batzuk izan ditzan; azken finean, zein herrialdek ez du erabiltzen "hain gara bereziak" taktika nazionalista bere buruarekin ondo sentitzeko, besteen aurkako gorroto zuzena eta biztanleria “talde-pentsamenduarekin” lotuta mantentzea? Askotan egiten den galdera bat: Uler al dezakete atzerritarrek Thainess? Erantzuna ez izan tontoa da, thailandiarrek ere ez dute Thainess ulertzen. Berriz ere, norberaren kontzientzia izatearen kontua da.
unquote
Jan Greep,
Goiko estekak ez dit balio. Honako esteka honek egiten du: https://www.chiangmaicitylife.com/clg/our-city/interviews/interview-voranai-vanijaka/
Op https://thisrupt.co/ bere iritzi artikulu asko irakur ditzakezu.
Niretzat 'Thainess' terminoa (neo-)feudalismo terminoaren soinu atseginagoa den sinonimo bat besterik ez da.
Orain arte nobleziaren, ejerzitoaren eta aberats berrien asmakizun nahiko arrakastatsua izan zen errenak modu feudalean mantentzeko.
Interneterako eta, beraz, atzerriko informazioarako sarbidea gero eta handiagoarekin, eta gobernuaren kontrolpean ez dauden edo ia ez diren sare sozialen agerpenarekin, 'Thainess' gero eta zailagoa izango da inposatzea.
Artikulu ona Tony. Duela gutxi unibertsitate bateko irakasle batekin elkarrizketa bat izan nuen.
Thailandiako balio tradizionalen higadura eta azkar aldatzen ari den gizartea Thailandian bizi diren atzerritarren kopuru handietan bilatu zuen.
Hori da, halaber, egonaldi luzeko guri bizileku baimenak lortzea hain zaila egiten zaigun arrazoia.
Uste dut goi-mailako klasea oso ondo konturatzen dela atzerritarren presentziak ere tailandarrak adimentsuago egiten dituela.
Thailandiako ezkontideen atzerritik itzultzeak ere garrantzi handia du horretan.
Hauek gizarte zerbitzuak zama duten herrialdeetan bizitzea zer den bizi izan dute
lasaiago egin
ruudje
Irakurri artikulu hau interes handiz. Bide batez, Thainessen ideiak ez dira hain arraroak. Antzekotasunak ikusten ditut 70eko hamarkadako termino batekin Herbehereetan, 'makeable gizarte' kontzeptuarekin. Gobernuaren esku-hartzearen bidez gizartea zein neurritan aldatu behar den funtsean, batez ere norberaren ideologia sozialistaren arabera.
Orain Thailandiako eliteak ez du aldaketarik nahi, tradizioak eta harreman sozial «zaharrak» mantentzen ahalegintzen da, baita bere ideologiaren arabera ere. Ia herrialde guztietan, eliteak beldurra aldatzen du boterea galtzeko beldur delako. Hau Thailandiako hezkuntzan ere islatzen da. Aldaketak ez dira gauzatu eliteak hortzak eta azkazalak aurre egin dituelako eta egingo duelako. Ez publikoki baizik eta duten eraginaren bitartez.
Herrialde bateko alderdi batek ez du aldaketarik nahi eta besteak (oposizioak), bi kasuetan nire ustez boterea lortzeko borroka arrunta.
Guztiz egia da thailandiar batek benetako ideia bat duela jatorriz Buda nondik datorren.
Iaz hainbat thailandiri galdetu zien Buda nongoa zen / jaio zen.
Kanbodia, Thailandia eta Myanmarren aldeko apustua egin dute.
Mendebaldekook imajinaezina.
Ziurtatu kristau/ez-kristau bakoitzak badakiela nondik datorren/jaio zen Jesus.
Pentsamendua; Zein interes mugatua Budan hainbeste sinesten badu eta nondik datorren ere ez badaki!
Orduan errege familiaren nemaneaz ere galdetuta, ez dira Bommiphol baino urrunago iristen !!!
Ciao, Pedro eta abar.
Errege/familiaren izenei dagokienez, istorio sendo samarra dela uste dut. 6 urte daramatzat Isaanen bizitzen nire neska-lagunarekin eta alabarekin. Gainerako familiak ere ez dira urrun bizi, eta bertan denbora asko pasatzen dugu. Isaan batez ere, familia 1 da eta gero ez da ezer etortzen eta gero zu etortzen zara. Tontakeria dirudi, baina horrela da. Baina egunero ikusten ditut helduak eta haurrak, heziketa eta ezagutza gutxiagokotzat jotzen den eremu batekoak. Bermatzen dut mahats txikienak, 7 urte eskas dituenak, errege familia osoak ezin hobeto abestuko duela Atik Zra.
Azkenaldian gehiegizko istorio asko irakurtzen ari naiz hemen, zerbait ateratzeko idatziak diruditenak. Hau ez da zuzena
Artikulu polita.
Lehenik eta behin nire lagun thailandiarrari galdetu nion ea esan zidan Buda non jaio zen?
Berehala ulertu zuen probatzen saiatzen ari nintzela eta lehen Kanbodia eta gero Vietnam esan zuen. Argi dago Buda garrantzitsua dela haien bizitzan, baina ez dakite ezer horri buruz. Askotan galdera errazak egin izan ditut: Manila zein herrialdetako hiriburua den, eta inkestatuetako inork ez zuen erantzun zuzena eman.
Zer ikasten dute hemen eskolan??
Thainess gehiago bere ergelkeria ezkutatzeko apologia gisa ikusten dut.
Maiz ikusten dut jelosia hitza, kutxazain automatikoko farangak makinatik thailandiarrak baino baht gehiago jasotzen duelako eta farangek emakume ederragoak lor ditzakeelako.
Baina uste dut haien sinpletasuna eta prestakuntza falta direla arazo handiena.
Norbaitek esan al dit zein asmakizun handi datorren Thailandiatik?
Orain arte marka ezagunen kopia-lan hobeak bakarrik ikusi ditut arropetan, erlojuetan, telefono mugikorretan etab.
Beren sinpletasunarekin eta nahi den oparotasunarekin borrokatzen dute, baina ez dute ulertzen nola lortu.
Uler dezaket euren kultura eta ohiturak mantendu nahi dituztela, baina aztertzen ditudanean komunismo forma batera hurbiltzen naiz.
Kezkatuta nago urte gutxiren buruan horrek turismorako eta politikarako afera desatseginak eragingo dituelako. Bonba lehertu arte zain.
Une horretan, Thainess arau guztiak itsasora botatzen dira eta gizon bakoitza beretzat da.
Eskolan ikasten dute, agian ahaztu? Nertek nire neskalaguna probatu zuen. Lehen Indonesia erantzun zuen, gero Filipinak. India, Kanbodia, Laos, Birmaniako hiriburua hasieratik lortu zuen, Malasiakoa ahaztuta zegoen denbora batez, ez zuen horretan pentsatu K batekin hasten zela esan nion arte. Itzuli proba bat berehala, ezin izan zen Australiako hiriburura iritsi denbora batez, "k" soinu batekin hasi ezik (Canberra). Argi izan behar da Thai hezkuntzan gauza batzuk gaizki daudela, eta, noski, lotutako gaitasunak, esate baterako, pentsamendu independente/kritiko falta (iritzi bat osatu eta adieraztea).
Eta Thainess? Artikuluak ondo deskribatzen du. Batez ere dena dagoen bezala uzteko aitzakia da (interesak gordetzea eta gauzak dauden bezala justifikatzea). Arau eta balio orokorrak gauza unibertsala besterik ez dira, horretarako ez duzu Thainess edo Dutchness behar...
Thaitarrak uste duela atzerritarrak (mendebaldekoak) emakume ederragoak lortzen dituela? Zalantza dut -berriz, hemen zegoen beste pieza bat “what farang don't understand” izenekoa (Stickman-en blogaren itzulpena)-. Badago irudi bat farang askok tabernetako edo erlazionatutako sektoreetako andreekin, klase baxuko andreekin eta/edo Isaanekin jarraitzen dutela (ilunak eta, beraz, “itsusiak” direnak; pertsonalki, nik ere nahiago dut azal apur bat argiagoa baina badago zaporeari buruz eztabaidarik ez!!-). Jendeak ez duela nahi atzerritar batek dena erostea (edo ez partekatzea) ondo dago, atzerritar guztiek hemen dena erosten badute edo "doan dirua"gatik eskua altxatzen badute jendeak ere marmar egiten du. Talde-konexioei buruzko azken artikuluak ere azaltzen du ez dela hain arraroa sare sozialeko goi-mailako konexioen laguntza itxarotea, hala nola lana edo diru pixka bat. Ez dago aitzakiarik, noski, hau urrunegi sartzen bada “ezin dezagun guztiz ibiltzen den kutxazain hori nire ipurdi alferraren koko-arbolaren azpian whiskya edatera noan bitartean”.
Thai irakasle batekin elkarrizketa batean, Holanda eta Ingalaterra herrialde beraren bi izen direla aldarrikatu zuen.
Artikulua informatzailea eta argia da, eta mota honetako gehiago ongi etorriak zaizkit. Oso irakurgarria den liburua, nahiz eta agian zertxobait espezializatua izan, Niels Mulder antropologo holandarraren 'Thai images of the public world' da. Estatuko hezkuntzaren ezinbesteko eginkizuna aztertzen du Thailandiako auto-irudiaren eraketan. Bide batez, ados nago atzerritarrek askotan ez dutela Thailandia ulertzen dioenarekin, askotan thailandiarrek ez dutelako desberdina izan. Baina ezin ulertu?? Nolako mundu-ikuskera mugatu batean sartzen da horrelako zerbait?
Nire ustez, Thailandiako gizarteak bizi dituen aldaketa azkarrak ez dira hemen bizi diren atzerritar askoren ondorio, hirurogeiko hamarkadan beste inork ez bezala gure herria aldatu zuen hedabide baten ondorioa baizik, telebistarena.
Artikulu hau berriro argitaratzeko eskatu dut, ikasleen eta besteen azken protestek eta manifestazioek denek bizi behar duten Thainess aldaezin baten goitik beherako irudi hau hautsi nahi dutelako. Eta batez ere goiko eta beheko balio hierarkikoak, onarekin eta txarrekin batera joango liratekeenak.
Ez al da Thainess kontzeptua azaltzen dena baino askoz zabalagoa?
Nire ustez, herrialdea suge zuloa da, azken finean aurrera egiteko defendatu beharreko interes asko dituena.
Adiskidetasunak zeure burua onura ateratzeko aukera kalkulatzean eta zure denbora ez gastatzea dirua kostatuko zaizun aukeran oinarritzen dira.
NL eta BEko tailandiar emakumeak ez daude beti 100 lagun izateko irrikaz, 100 arazo potentzial daudelako eta thailandiar jakin batek arraroa irudituko zaio mezulariekin harreman adiskidetsuak ditudala. Talde hori ere ez da burugabeko komunitate bat eta dena ikusten duten irudi freskagarria daukate eta, orduan, ez dut biktimen rolik nabaritzen horretan.
Tinok sarritan entzun behar zuen thailandiarra dirudiela, Thailandiako gizarte finduak gordeta dituen gauzak agerian uzten dituelako.
Dena joko bat da eta joko bat izaten jarraitzen du eta Thailandiak ASEAN-en Indonesia baino jokalari handiago gisa duen posizioa galtzen ez duen bitartean, dena kontrolatuko da eta haurrek panpinaren funtzioa izango dute protesta moduan.
Begiratu eta non dagoen lekua ikusiko dugu, pentsatuko ote da...
Botere borondatea (Nietzsche) eta kostu-onura azterketan oinarritutako adiskidetasunak, biktimizazio eza. Gai interesgarria. Mota honetako analisi gehiago ikusi nahiko nuke. Baina zer esan nahi duzu "mezulari" hitzarekin?
Mezulariekin esan nahi dut kaleko izkinan dauden ziklomotor mutilak.
Hi Tino,
Azken finean, Thailandian gaude eta zergatik agurtu behar da musulman bat bere erara eta ez waiarekin Thailandian?
Zapalduak direla uste duzu, herrialde musulman batean kristau batek meskitaren zarataren aurka protesta egingo balu, zer gertatuko dela uste duzu.Txinakoek ere musulman izena hartu behar izan zuten Indonesian.Ezagutuak ditut musulmanak, baina nago ez daude ados nola saiatzen diren beste bati beren fedea behartzen. Ni neu (katolikoa) thailandiar batekin ezkonduta nago, baina elkarrekin joaten gara tenplura Thailandiako eliza (Isan) bezala.
Herbehereetan, jendeak ez zekien non dagoen Surinam eta Surinametik Curacaorako zubi bat zegoela.
Gaur Sanitsuda Ekachai-ren iritzi-artikulu oso sendoa, zentzu berarekin:
https://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/1982251/fanaticism-hate-speech-and-buddhism
Eskerrik asko estekagatik, Rob. Oso merezi du irakurtzea!