Adierazpen askatasuna ez doa ondo Thailandian

Egilea: Lodewijk Lagemaat
Urtean argitaratua hondo
Tags: ,
20 apirilaren 2017

Nazioarteko arreta etengabe jartzen zaio adierazpen askatasunari. "Freedom House" giza eskubideen erakundeak adierazpen askatasunari buruzko nazioarteko inkestak egiten ditu, non Thailandia ezin da aske gisa sailkatu konstituzio militar batekin.

Aurten otsailaren 2an argitaratutako "Freedom House"-ko oharrek munduko askatasunen ikuspegi orokorra eskaini zuten. Erakundeak hirugarren urtez jarraian "ez aske" gisa sailkatu zuen Thailandia, gobernuak kritikei aurre egiteko ezintasuna aipatuz. Jendaurrean kritikak agertu zituztelako jendea salatu zuten kasuak.

Thailandia partzialki libre gisa sailkatu zen "Freedom House"k 2014ko estatu kolpearen aurretik. Hala ere, irudi hori aldatu egin zen 2014an militarrek boterea hartu zutenean. 2006an, Tailandiak kalifikazio bera jaso zuen garai hartan gertatutako estatu kolpearen ondorioz.Egungo gobernuak erabiltzen duen tresnetako bat interferentzia demokratikoa debekatzen duen 44. artikulu ezaguna da. Neurri batzuen aurkako protestak ere ez dira onartuko.

15 erantzun: "Adierazpen askatasuna ez doa ondo Thailandian"

  1. Rob V. dio gora

    Tira, ez da harritzekoa, juntak normalean ez dira benetan arduratzen adierazpen askatasunaz eta demokraziaren sustapenaz. Esaterako, lehen konstituzioa (1932ko Pridi entzutetsuaren eskutik) oroimenezko plaka bat kendu berri dute. Horren kritikak ere zigortu egin dira, adibidez, Watana Muangsook legebiltzarkide ohiak delitu informatikoaren legea jo zuten, Facebooken hori kritikatzeko ausardia izan zuelako...

    Min ematen dit herriak merezi duena lortzen ez izateak.

    iturriak:
    Eskerrik asko beste nonbait honi buruz idatzi duen Tino Kuisi eta
    http://www.khaosodenglish.com/featured/2017/04/14/1932-revolution-plaque-removed/

    • Rob V. dio gora

      Edo zer esan hau: Srisuwan Janya, urtetan zehar gardentasunaren defendatzailea, iraganean Abhisit Vejjajiva eta Yingluck Shinawatra lehen ministro ohiak jo zituena, besteak beste. Itxi eta gero kaleratu zuen plaka monumentala kentzearen atzean nor zegoen galdetzeko ausardia izan zuelako. Aurretik birhezkuntzako kanpamendu batera bidalia, imajinatu zure iritzia kritikoa dela. Orduan herrialdearen batasuna mehatxatzen duzu...

      ---
      Eta asteartera arte, ez zuen inoiz atzera egin arazo larrietatik, aurretik bitan hartu zuten arren “jarrera egokitzeko” saioetarako.

      Baina oso bakan honetan, Srisuwan base militarretik irten zen asteartean, herrialdea demokraziarako eraldaketaren ikurra kentzearen atzean nor zegoen jakiteko gehiago ez presionatzea onartu ostean.

      «Lankidetza eskatu zuten. Pizten saiatzen ari nintzen gaia politiko bihurtzen ari zela esan zuten», esan zuen. "Aurrera bultzatzen badut, talde gaiztoren batek ustiatu lezake gatazkak pizteko, eta ez luke adiskidetzea ekarriko".

      Srisuwanek argi utzi zuen historia babestu nahi duela, ez mugimendu politikorik abiarazi.
      ----
      Iturria: http://www.khaosodenglish.com/news/2017/04/19/meet-thailands-super-gadfly-srisuwan-janya/

  2. Leo dio gora

    Nire ustez, munduko herrialde bakoitzak bere eginkizuna du betetzeko

    Askotan jendeak erabiltzen duen izenean edo sinbolismoan aurkitzen duzu hori, bandera batean adibidez.

    Herbehereak = herrialde baxua, jendea jaitsi egin behar da, lurzoruago bihurtu.
    Thailandia = herrialde librea, jendea askeago bihurtu behar da

    Hau normalean kontrako indar baten ondorioz gertatzen da, beraz, kasu honetan: askea

  3. William van Doorn dio gora

    Inoiz ez da inongo gobernu militarrik egon interferentzia demokratikorako irekia. Orain interferentzia demokratiko arbitrarioa ez da dena. Oraingoa demokraziaren krisi garaia da. Ez dut irudipenik Thailandia oraindik (formalki) demokrazia zenean, Thailandia benetan demokrazia zer den ondo zekien herrialdea zenik. Dena den, gaur egun Thailandia exekutatzeko modua sakratua da oraindik ondoko Myanmarren (Birmania) exekutatzeko moduarekin alderatuta; erregimen militar bat ez da bestearen berdina. Beno, eta demokrazia bat ez da beste demokrazia.

  4. Hendrik S. dio gora

    Zalantzarik gabe, ez da gauza ona esatea, baina batzuetan pentsatzen dut zer gertatuko litzateke armadak estatu kolperik eman ez balu?

    Alkandora horiak eta gorriak, gerra zibila, herrialdea hautsi eta gobernaezina...?

    Bata bestearen kalterako izaten da batzuetan, kasu honetan bakea mantentzeko askatasuna mugatuz.

    Botere honi gertatzen zaionetik kanpo utziko ditut nire pentsamenduak, baina nahiago nuke orain Tailandia nolakoa den ikustea gerra zibil batean hondoratu izan balitz baino.

    Agur bero bat, Hendrik S.

  5. Kampen harategia dio gora

    Irekitako ate bat botatzea. Kontua da, noski, zer egin dezakedan edo zer egin behar dudan. Ez al duzu gehiago herrialdea bisitatu nahi? Thai emaztea dut. Beraz, herrialdea bisitatzen jarraituko dut eta ez dut horrelakoetan sartuko. Azken finean, jakin baino lehen ez zaizu gehiago sartzen utziko.

  6. Jacques dio gora

    Lemazain onenak itsasertzean dauden esaera ezaguna da eta nire ustez hemen ere balio du. Thailandia bere aniztasun osoan exekutatzen ez da lan erraza. Iraganean demokratikoki hautatutako gobernuek eta armadako buruzagiek beren onena egiten dute, baina egiten dutena ez da inoiz ona. Beti egongo dira aldekoak eta aurkariak eta hori ez da inoiz aldatuko. Begira nola doazen gauzak Turkian. Baita halako herrialde demokratikoa edo ez, nolabait esateko. Izan ere, kritika dezente egin daiteke gobernu honi, baina are gehiago aurrekoari nire ustez. Jada ez gaituzte kezkatzen thailandiar talde handiek (alkandora gorri eta horiak batzuk aipatzearren), elkar hil nahian dabiltzanak eta irudi horiek bizi-bizi dira oraindik nire oroimenean. Zorionez, inoiz ez gehiago. Thai herria Mendebaldeko demokrazia betean bizitzeko egokia den zalantzan jartzen ausartzen naiz.

    • Rob V. dio gora

      Thaitarrak ez dira beste planeta batetik datoz, ezta? Tailandiarrek gizarteari buruz kritikarako eta eztabaidarako tarte handia zegoen garaiak ere bizi izan dituzte. Demokrazia lor daitekeen lur bikaina. Ikusi adibidez:
      https://www.thailandblog.nl/achtergrond/beeldend-uitgedaagd/

      Gaur egun, adibidez, thailandiarrak ez direla bultzatzen galderak egitera edo atzera egitera (eta hedaduraz eztabaidak bultzatzea eta «ados ez egotea ados») zeresan handia du herritar kritikoak dituen demokraziaren oinarrian.

      Gobernu honek kritikak zapaltzen ditu, blog honetan eta beste komunikabide batzuetan aldizka irakurtzen duzu herritar kritikoak jazartzen, beldurtzen direla, auzitegi (militar) aurrean agertu behar dutela edo berreheziketa-esparruetara bidaltzen dituztela.

      Orduan, Sobietar Batasunak bizi dituen praktiken zapore mingotsa hartzen dut. Thsiland-ek ere "arriskutsuak" deitzen diren "komunistak" (sympitants) deitzen diren estatuen ehiza-zerrenda luzea du, hala nola, Jit Phumisak, Puey Ungpakorn, Pridi Banomyong, Sanguan Tularaksa eta abar.

      Martin Niemöllerren adierazpena ere gogoratu zait:

      ----
      Naziek komunistak atxilotu zituztenean, isilik geratu nintzen;
      Azken finean, ez nintzen komunista.
      Sozialdemokratak espetxeratu zituztenean, isilik geratu nintzen;
      Azken finean, ez nintzen sozialdemokrata.
      Sindikatuen bila etorri zirenean, ez nuen protestarik egin;
      Azken finean, ez nintzen sindikatuko kidea.
      Juduak giltzapetu zituztenean, ez nuen protestarik egin;
      Azken finean, ez nintzen judua.
      Nire bila etorri zirenean
      ez zegoen inor protesta zezakeenik.
      ---

      Ez, Thailandiak ahots kritikoak behar zituen eta behar ditu. Bereziki bere izena bete nahi badu (Thai = doan).

      • Jacques dio gora

        Rob maitea, Zure iritzia adierazi duzu eta printzipioz ados nago zurekin holandar ikuspegitik. Hobe da demokratikoki hautatutako gobernu bati berriro gidatzen uztea eta armadak bere babes-eginkizuna betetzen uztea. Oraindik ez da puntu horretara iritsi, baina espero dugu etorkizun hurbilean gertatzea. Thai ez dator beste planeta batetik, baina ezin duzu bataz besteko thailandiarra ohituren eta ikuspegien arabera alderatu holandar batez bestekoarekin. Pentsamendua ez da maila berean gertatzen. Batez besteko thailandiarrak hezkuntza gutxiago du eta ezberdin hazi zen eta ezer gutxi interesatzen zaio. Ezin duzu hainbat gairi buruzko elkarrizketarik izan thailandiar askorekin, ez zaielako interesatzen. Beren zirkulu txikia eta familia da balio duena eta lanpetuta mantentzen dituena. Oinarrizko galdera da nola biziraun. Epe laburreko pentsamendua da jende asko lanpetuta mantentzen duena. Beraz, galdera geratzen zait ea herri hau Mendebaldeko demokrazia oso baterako prest dagoen. Eszeptiko jarraitzen dut horren inguruan, nahiz eta azkenean horren alde egongo nintzatekeen. Baina ez da niri buruz. Nire bizitzako azken urteetan hemen egokitu naiz Herbehereetan injustiziari aurre egin eta gero.

        • Rob V. dio gora

          Eskerrik asko zure azalpenagatik Jacques maitea. Balio unibertsaletan sinesten dut, thailandiarrek demokraziari eta eztabaidei ere aurre egin diezaieten, baldin eta animatu beharrean desanimatu. Hezkuntza erreformak, besteak beste, hemen ekarpenak egin daitezke. Txalotzen ditut aldaketa eta eztabaida suspertzen dituzten radar txiki guztiak.

  7. Chris baserritarra dio gora

    Ez dago demokrazia forma bat eta ez dago adierazpen askatasun forma bat ere. Biak krisi global batean daude. Demokraziak badirudi edo badirudi ez duela funtzionatzen gehiengo txiki edo handiagoak gutxiengo handiari bere borondatea inposatzen dionean: BREXIT, AEBetako presidentetzarako hauteskundeak, Thailandiako «demokratikoki hautatutako» gobernuak. Eta jendearen gehiengoak gai jakin baten alde bozkatzen badu, arduradun politikoek ez dute entzuten (ikus Ukrainako erreferenduma). Albistegietan gutxiago izan arren, nire ustez berdina gertatzen da adierazpen askatasunarekin. Herbehereak bezalako herrialdeetan ia edozer esan eta idatzi dezakezu. Batzuetan pentsatzen dut hori guztia ona den (irainak, difamazioa, gorrotorako bultzada, adierazpen arrazista eta diskriminatzaileak). Thailandian ezin duzu gauza asko esatea edo idaztea onartzen. Zure lagunen zirkuluan edo lanean kritikatzen bazaitu ere, kontu handiz ibili behar zara kexa horiek modu eraginkorrenean adierazteko. Sentsibilitate kulturala behar da orduan. Eta nire esperientzia da jendeak hobeto entzuten zaituela gertatzen ari dena kritikatzeaz gain alternatibak planteatzen dituzunean.
    Oporretan zehar trafiko-hildakoei buruzko azken txostena bidali nion Thailandiako gobernuari posta elektroniko bidez. Eta joan den astean nazioari egindako asteko hitzaldian, Prayut-ek nire txostenetik ia hitzez hitz hartutako iruzkin batzuk egin zituen, egotzi gabe. Niretzat arazorik ez. Niretzat edukiari buruzkoa da, ez partitura pertsonalei buruzkoa. Tailandiar askok zerbait ikas lezakete horretatik.

    • Tino Kuis dio gora

      Ez dut ezer ulertzen, Chris maitea. Azal al dezakezu zergatik deitzen diozun adierazpen askatasunaren zapalketa gogorra Thailandian "adierazpen askatasuna"? Gehiago zapalkuntza modu bat iruditzen zait.
      Eta «demokraziaren forma» deitzen al diozu ere gutxiengo super-txiki batek bere borondatea Thailandiako herriari inposatzeari?

      • Chris dio gora

        1. Ziur nago jendeak, thailandiarrak barne, ez duela bere burua isiltzen utziko. Adierazpen askatasunaren interpretazio ofiziala thailandiarrek sare sozialetan idazten dutenaren eta elkarren artean eztabaidatzen dutenaren oso bestelakoa da. Oinarri sozialdemokratako alderdi politiko berri bat sortzen ari da. Hasitzaileak benetan biltzen dira edukiei buruz, gobernuak bilera politikoei buruz pentsatzen duen edozein dela ere, baina alderdi berriak ez du Prayut jarduteko erronkarik jartzen.
        2. Gogoan dut sindikatu katolikoko buruzagi batek, Mertens jaunak, Herbehereak benetan 200 lagunek gobernatzen zutela esan zuenekoa. Hauek hitz ezagunak bihurtu ziren: Mertensen 200 eta liburuxka bat ere argitaratu zen haien izenekin. Orain herrialde bakoitzeko biztanle aberatsenen Forbes zerrenda dugu. Ez al didazu esango gobernuak herrialde bat zuzentzen duela uste duzula? Ez Herbehereetan, ez Thailandian, inon. Kanpotik gutxi gorabehera demokrazia bat dirudi, askotan (Tailandian ere nahastuta) demokratikoki aukeratutako gobernua. Gobernu honek azken hautetsitako gobernuek baino gehiago herri honen arazoei aurre egingo ba lieke, niri dagokidanez bere horretan segituko lukete. Baina ez da horrela.

  8. NicoB dio gora

    Demokrazia gehiengoaren diktadura da, eta horrek tentsioak sortzen ditu berez.
    Gehiengoak, batzuetan oso txikiak, gutxiengoaren, batzuetan oso handiak, beharrei kasurik egiten ez badie, arazoak dituzu.
    NicoB

    • William van Doorn dio gora

      D66ko kide egin nintzen orduan eta kide egin aurretik D66ko printzipioak ikertu nituen. Euren printzipioen adierazpenean, Nico B-k laguntzen duenari arreta esplizitua jarri zitzaion: demokrazia batek ez luke gehiengoaren diktadura bat izan behar. Ez nago, beraz, demokrazia den bitartean, edo hala dela uste duen bitartean, ona dela dioen ideiaren alde. Demokratikoa izatea, ere esan liteke, beharrezkoa dela, baina ez nahikoa.


Utzi iruzkin bat

Thailandblog.nl-k cookieak erabiltzen ditu

Gure webguneak hobeto funtzionatzen du cookieei esker. Horrela zure ezarpenak gogoratu, eskaintza pertsonal bat egin eta webgunearen kalitatea hobetzen lagunduko diguzu. irakurri gehiago

Bai, webgune on bat nahi dut