Aitab, karjusid eelmisel aastal sajad tuhanded, kui nad võtsid kuulda Suthep Thaugsubani üleskutset tulla tänavatele ja protesteerida vastuolulise amnestiaettepaneku vastu.
See ettepanek edastati parlamendis salaja kell 4 hommikul ja see sisaldas tühja amnestiat suurele inimrühmale, sealhulgas endise peaministri Thaksinile.
Protest oli edukas ja valitsus võttis ettepaneku kiiresti tagasi. Aga džinn oli juba pudelist väljas. Suthep koju ei läinud. Tema üleskutse reformidele – detsentraliseerimine, valitud provintsi kubernerid ja kogukondlik politseitöö – tabas muutusi meeleheitlikult elanikkonda.
Massiline protest, mille eesmärk on sundida muutusi valitsuselt, mis häbitult kuritarvitab oma võimu ja järgib poliitikat "võitja võtab kõik" (riisi ja veemajanduse valdkonnas), on vastuvõetav vastus, kirjutab ta. Bangkok Post oma reedeses juhtkirjas. Valimiste nõudmine valitsuse väljavahetamiseks on õigustatud. Kuid tegevusjuhi Suthepi pakutud "suveräänne võim", sealhulgas kuninglik heakskiit, on enam kui sild liiga kaugel; see on puhas diktatuur.
Bangkok Post ei peibuta sõnu praeguse poliitilise olukorra kohta Tais. Protestiliikumine, mida iseloomustavad mantra "valimiste reformid" ja vihakõned, on süvendanud poliitilisi lõhesid ja jätnud riigi haavatavaks poliitilise vägivalla suhtes.
Ajaleht süüdistab Suthepi oma lubaduse murdmises massimiitingutele lõpetada, kui Yingluck tagasi astub, ja poliitikast taandumist. Kuid selle asemel ütleb ta nüüd, et esindab seda "suveräänset võimu", teeb kuningale ettepaneku nimetada ametisse uus peaminister ja allkirjastab selle ametissenimetamise. Suthep, järeldab ajaleht, mitte ainult ei lähe liiale, vaid paljastab ka oma ohjeldamatud poliitilised ambitsioonid. See sukeldab riigi uude ohtlikku poliitilise kaose vooru.
Ajaleht kutsub üles poliitilisele kompromissile. Suthepi reformikava saab õnnestuda vaid siis, kui kõik sektorid, sealhulgas endine võimupartei Pheu Thai ja Punasärgi liikumine, koonduvad selle taha. Kui Suthepi toetajad lubavad tal jätkata, suundub riik diktaatorlikku ja verist teed.
(Allikas: bangkoki post, 11. aprill 2014)
Olen Bangkok Postiga täiesti nõus. Demokraatia parandamine ei ole see, mida ta taotleb, vaid valitsemisõigus.
On tõsi, et ta on populist, ma arvan, et see on ka aus ajakirjandus BKK P, aga kas Bangkok Post on selle teise populisti (Thaksini) aja unustanud?
Sest tema valitsemisajal oli ajakirjandusvabadus ohus ja valimiste ajal ostis ta Tai ainsa sõltumatu telejaama ITV pärast seda, kui mõned ajakirjanikud olid tema kohta väga kriitiliste reportaažidega välja tulnud. Ajakirjanikud vallandati pärast ülevõtmist. Samuti on Thaksini perekonnale ja tema äripartneritele kuuluvatelt ettevõtetelt üle võetud ajalehti või ähvardatud kohtuasjade või reklaami äravõtmisega. See on tähendanud, et välja arvatud mõned ajalehed, sealhulgas ingliskeelne The Nation ja Bangkok Post, ei kritiseerita enam avalikult valitsust.
Nõustun ajalehega, et Suthep ei ole ideaalne inimene suveräänset võimu esindama, selleks tuleks leida keegi neutraalne ja kõigele eluterve pilguga inimene, aga jah, leidke ta.
Ja kui proua YingLuck jääb oma kohale, liigub riik kindlasti pankrotti.
Oh jah, mul on proua jaoks uus. Yingluck, et härra Kuhn Wuthipong, keda politsei (Yinglucki nimel) otsib taga kurikuulsa intervjuu tõttu, kus ta tegi teatud avaldusi ja keda seetõttu süüdistatakse lèse majesté's, võin teatada, et ta on Birmas (allikas Sanook.com), võib-olla saab ta sellega midagi ette võtta. (lol)
Võitle kurjaga kurjaga. Kõik võitlevad oma koha eest korruptsioonisüsteemis.
Külalised siin Tais peaksid end sisepoliitilisest olukorrast objektiivsemalt väljendama. Individuaalsed eelistused on ilmsed ja selle üle avalikult otsustada ei saa külaline "farang", kelle viisat tuleb igal aastal pikendada. Arvan, et siin on vaoshoitus.
Dave, see on Bangkoki postituse artikli kohta. Tai kirjutatud ajaleht. Välismaalastele kirjutatud.
Oleks tore, kui selgitaksite, miks peaksid selle ajaveebi lugejad olema veelgi "objektiivsemad" kui see Tai ajaleht.
"Sinu kui selle ajaveebi külalisena, kellele meeldib seda lugeda, ei ole teie asi, et keelata teistel siin õigust oma arvamust avaldada." Kas teie siin propageerite mõtteviisi.
Isegi objektiivsem kui Bangkok Post?
Tõsine?
Tais (enam) objektiivseid ajalehti pole.
See aeg on möödas.
Ja kas Suthep on tõesti praeguse poliitilise ummiku põhjuseks, ma ei usu.
Selge on ajalugu.
Ja ma arvan, et tuleb märkida, et teine pool ei ole üldse demokraatlik, arvestades 20+ surmajuhtumeid ja 700+ vigastusi.
Isiklikult, kui ma peaksin valima, siis ma peaksin valima kahe kurja vahel.
Aga siis ma ei vali seda klubi, mis on osutunud absoluutselt ebademokraatlikuks.
Või peate demokraatlikuks pidama üleskutset riigi jagamiseks, hoonete mahapõletamiseks jne.
Suthep on rabeleja, ta ei taha Yingluckiga läbi rääkida ega kompromisse teha, ühesõnaga on demokraatlikud ideed talle võõrad. Selline mees on täiesti ebasobiv riiki juhtima, kui see peaks juhtuma, sest poliitilise liidrina peate oma opositsioonis olevatel poliitilistel vastastel silma peal hoidma, sest muidu langeb Tai diktatuuri.
Muide, ma loen iga päev BangkokPosti ja The Nationit, et kujundada oma arvamus ja väljendada end Tai ühiskonna kohta, soovimata omada tarkusemonopoli, et minu arvamus on arvamus. Terve huvi Tai armastajana pole midagi enamat.
Mis on see, et inimestel ei tohiks olla arvamust selle riigi ühiskonna aspektide kohta, olenemata sellest, kas nad elavad Tais alaliselt või mitte? 🙁
Lugupeetud Sir Charles!
Samuti pole mul probleemi oma armastatud Tais toimuva kohta arvamust avaldada. Püüan isegi oma lähikeskkonnas lahendustesse panustada. Lisaks BangkokPostile ja rahvale lugege ka veebisaiti http://www.asiancorrespondent.com (Bangkok Pundit) ja Andrew MacGregor Marshalli Facebooki lehel. Selle Kambodžas elava ajakirjaniku veebisaidi on Tai võimud blokeerinud. Peagi näete, miks.
Tänu linkide eest, Chris tõlgendas Dave'i vastust taas tuntud joonena, et me ei peaks sekkuma ega oma arvamust Tai poliitikast. Teate ju ütlust "maa kuulub tailastele, me oleme vaid külalised, meil pole sellega midagi pistmist".
Ma pole sellest kunagi nii aru saanud, loomulikult ei hakka ma kunagi Tais bänneritega kõndima või veel hullem kive loopima, aga siin blogis muuhulgas arvamuse esitamine pole paha.
Teine asi, milles Yinluck on Suthepist palju hullem: ta ei saa meeleavaldajaid kuulirahesse saata...
Võib-olla ei kuulu ma ka kõige säravamate hulka, sest ma ei saa aru, miks nii paljud farangid toetavad meest ja liikumist, mis ei tee saladust oma ksenofoobiast.
Ma arvan, et Suthepi järgijate vahel liikumise esimeses tunnis ja jäägi vahel, mis on praegu alles, on suur vahe. Mitte ainult numbrites, vaid ka arvamustes.
Suthepi praegune põnn on ei rohkem ega vähem kui punasärklaste viimaste aegade põnn. Nii punasärgid kui ka Suthep peavad toetajatele maksma, sest nad pole ise motiveeritud. Suthep ja kaaslased märkisid, et Yinglucki valitsusel ei ole kavatsust ise tagasi astuda ja teised institutsioonid (nagu kohtud ja korruptsioonivastane komisjon) peavad teda selleks sundima. Suthep ja kaaslased on asjatult püüdnud sõjaväge juhtumisse kaasata. See on nüüdseks mitmel korral (mõlemal poolel) näidanud, et ta soovib tegutseda „demokraatlikult”, jääda oma ülesannete juurde (ja see ei ole kellegi vahistamine; ja ka mitte avalik kord: mõlemad on politsei ülesanded) ja kuulata ära ametis olev, lahkuv valitsus. Isegi piiratud kogusest "verest tänaval" ei piisa, et armee saaks 2014. aastal võimule võtta. Sellel on mitu põhjust. Üks neist on see, et sõjavägi ei pea end võimeliseks riiki pikemat aega valitsema ning riigi lühiajaliselt ühele või teisele poole loovutamine nõuab palju raskusi.
Vastutuse puudumist ühelt poolt (peaminister, ministrid ja aseministrid, valitsuserakonnad, riigikogu esimehed) kompenseerib nüüd teisalt vähene realism. Nende kahe leeri vahele jääb üleskutse (suure) hulga reformide järele. Nende kahe vahele jääb suur hulk reforme nõudvaid organisatsioone. Näib, et mõlemad leerid on rohkem huvitatud võimust (ja sellega kaasnevast kontrollist avalike ressursside üle) kui reformidest. Tai tulevik pole praeguse juhtimiskvaliteedi juures kummagi leeri jaoks heades kätes.
Kallis Chris,
Yingluck on juba omal käel ametist lahkunud. 9. detsembril 2013 võttis ta vastutuse ja saatis parlamendi laiali, mistõttu tema ja kogu valitsuskabinet astus tagasi. Põhiseaduse kohaselt peab ta juhtima kuni uute valimiste toimumiseni ning uue parlamendi ja valitsuse moodustamiseni. Yingluck ei saa midagi ette võtta selle vastu, et Suthep ja tema järgijad saboteerisid neid valimisi. Kui Suthep poleks seda teinud, oleks juba uus valitsus, võimalik, et koalitsioon, mille peaministriks on Chatchat.
Nii et kogu üleskutse Yinglucki tagasiastumiseks on jama, ta on juba läinud. See hüüd teenib ainult ühte eesmärki: Suthepi diktatuuri kehtestamine, nagu BP õigesti märgib. Tema üleskutsed reformidele, olgu need nii vajalikud kui tahes, on vaid varjamine. Reformid võivad valimistega väga hästi käia, välja arvatud juhul, kui te ei soovi kõigepealt reformida valimissüsteemi selliselt, et Pheu Thai partei ei saaks enam kunagi võimule.
Ma kahtlen mitmes lauses, aga olgu, igaühel on õigus oma tõele. Ainult sellest lausest ma tõesti aru ei saa, tsiteerin: Nii punasärgid kui ka Suthep peavad toetajatele maksma, sest nad pole ise motiveeritud. Ühest küljest räägite punastest särkidest, keda te sellega mõtlete? sest teine pool pole mitte kollased särgid, vaid see on Suthep?
Ja uskuge mind, kollased särgid on kindlasti endiselt motiveeritud, mitte niivõrd see, mida Suthep jutlustab, vaid see, mille eest nad seisavad.
Ma eeldan, et teate, mida kollane tähendab, kõik need PDRC inimesed on väga uhked, et saavad seda värvi kaitsta, nad ei vaja selle eest altkäemaksu.
Kõikide üksikasjade käsitlemine siin võtaks liiga kaua aega. Ma arvan, et teile on selge, kes on punased särgid: liikumine, mida juhivad Jatuporn ja Nattawut. Muide, enam pole sellist ühtsust nagu asutamisaastatel, sest on radikaalseid elemente (Ko Tee: nimetab end ka punaseks, aga ei kuula kedagi) ja üha rohkem on neid, kes kritiseerivad Thaksini, sest - vastavalt neid – ta tahab ainult oma raha tagasi saada.
UDD on kollased ja tegelikult nad praegu ei osale. Suthep ei ole (teadlikult?) kollane ega kasuta seda värvi, ainult Tai lippu. Arvestades armee käitumist, pole tal Hua Hini toetust. Ja radikaalsed elemendid on ka Suthepis nähtavad.
Kui räägite Bangkokis tailastega, kuulete, et nii massimeeleavalduste punased särgid kui ka Suthep maksavad oma toetajatele päevas. Mõned väikesed füüsilisest isikust ettevõtjad minu naabruses (mitte nii kaugel Rachadamnoenist) on muutunud professionaalseteks protestijateks, sest 500 bahti päevas on rohkem, kui nad tavaliselt teenivad. Paljud mu kolleegid, kes algselt reformi ideega nõustusid, pöörasid muu hulgas Suthepile selja.
Olen poliitilist olukorda juba mõnda aega jälginud ja olen veendunud, et demokraatia saavutamine Tais võtab aega.
Aga kas me kõik ei taha seda mitte kastides mõelda?
Kui tore on, et kui sind joobnuna peatatakse, maksad 200 bahti ja saad teed jätkata.
Sama kehtib ka valitsuse kohta, ainult summad on veidi suuremad.
Pead silmas purjuspäi mopeedi või auto roolis? Siis ma loodan sulle, et sa ei põhjusta purjus peaga (raskete) kehavigastustega avariid, või veel hullem, ei tapa kedagi, vaatamata sellele, et suutsid hetk varem politseiniku näpud 200 bahti eest ära osta.
Ma arvan, et lapse elu on palju rohkem väärt.