Väike ja ebaviisakas, nii nad seda kutsuvad Bangkok Post opositsioonierakonna Demokraadid tänane käitumine eemalejäämisel pärast esimest kolmepäevast põhiseaduse muudatuste arutelu.
"Keegi ei saa kasu ühepoolsest protsessist parlamendis." Ajaleht tsiteerib Nobeli preemia laureaadi Lester Pearsoni, kes kirjeldab opositsiooni ülesannet kui "vastuväidete avaldamist, ründamist ja kritiseerimist". Veelgi enam, ajaleht juhib delikaatselt tähelepanu sellele, et opositsiooniliider Abhisit pooldas varem kahe põhiseaduse artikli läbivaatamist, millele ta nüüd vastu on.
Demokraadid lahkusid esimese päeva lõpus, kuna olid esimehe vastu. Ta on üks nelja põhiseaduse paragrahvi muutmise ettepaneku esitajatest. Esimene päev kulus suures osas eesistumise üle protseduurilistele kemplemisele
Konstitutsioonikohus arutab täna senaatori taotlust parlamendidebati peatamiseks. On kolm võimalust: kohus lükkab avalduse tagasi, võtab selle vastu, kuid ei sekku ja annab soovituse või keelab arutelu jätkamise. Kui parlament jätkab (täna on viimane päev), võidakse hääletus kehtetuks tunnistada. Lisaks arutelude peatamisele taotleb senaator ka kõigi koalitsioonierakondade laialisaatmist.
Vaatame nelja kõnealust artiklit ning pooldajate ja vastaste argumente.
- Artikkel 68. Kodanikud ei saaks enam esitada kaebusi otse konstitutsioonikohtule, vaid need peavad läbima peaprokuröri. Demokraatide arvates on see vastuolus kohtu otsusega, mis tunnistab seda rahva õigust. Petitsiooni esitajad väidavad, et kohus on kaebustega ülekoormatud ja soovivad kohut koormast vabastada.
- Artikkel 190. Muudatus piirab tõsiselt rahvusvahelisi lepinguid, mille üle parlamendil on veel sõnaõigus. Naaberriikidega sõlmitavates majandustsooni käsitlevates lepingutes ja kaugeleulatuvate majanduslike tagajärgedega rahvusvahelistes lepingutes, näiteks vabakaubanduslepingutes, annab ta valitsuskabinetile carte blanche. Artiklist 190 saab tegelikult tühi kest, väidab opositsioonipartei. Petitsiooni esitajad märgivad, et see menetlus toob kaasa tohutuid viivitusi.
- Paragrahv 237. Kehtiva artikli kohaselt erakond läheb laiali ja juhatuse liikmed ei tohi 5 aasta jooksul ametis olla üksikute erakonnaliikmete valimispettuse korral. Muudetud artiklis ei lähe erakond laiali ja erakonna juhatus ei vastutaks enam. Vaid viimane seisab silmitsi demokraatide vastulausetega.
- Artikkel 117. Senat ei oleks enam pooltel, vaid täielikult valitud ning senaatoritel oleks lubatud ametis olla kaks järjestikust ametiaega ühe ametiaja asemel. Kui kõik senaatorid on valitud, ei ole demokraatide sõnul enam vahet senaatorite ja Esindajatekoja liikmete vahel. Petitsiooni esitajad nimetavad senaatorite ametisse nimetamist mittedemokraatlikuks.
Noh, demokraatia tähendab lihtsalt seda, et kõik ei saa oma tahtmist ja et vähemusena peate mõnikord leppima sellega, mida enamus otsustab. Muidugi tuleb hambad ristis võidelda põhiseaduse muudatustega, mis seavad valitseva enamuse vaid kindlamalt sadulasse ja raskendavad opositsiooni läbiviimist, kuid mõnikord tundub, et inimesed on definitsiooni järgi vastandatud lihtsalt sellepärast, et nad on opositsioonis.
Olen mõnikord ASEANi jaoks nõustamistööd tehes kokku puutunud ülalmainitud artikliga 190: kui enamikus ASEANi riikides võiks teatud pilootprojekt lihtsamaks ekspordiprotseduuriks lihtsalt alata, siis Tais pidi selle kohta kõigepealt otsuse langetama parlament, mis põhjustas tohutu viivituse ja mis tähendas, et riik sai osaleda alles palju hiljem. Selge on see, et vabakaubanduslepingute – vabakaubanduslepingute – sõlmimisel peab parlament mängima rolli, kuid see, et lihtsad muudatused tegevusprotseduurides peavad seejärel uuesti läbi käima, on bürokraatia selle sõna halvimas tähenduses.