Vacunar o no vacunar, esa es la cuestión
En mi vida pasada, traté con voluntarios de pruebas de productos cosméticos. Esos voluntarios tenían que ser informados con antelación por escrito sobre lo que implicaba el ensayo y cuáles eran los riesgos. Los voluntarios también tenían que firmar una declaración de que estaban informados de esos riesgos y que estaban de acuerdo. Esto se llama un “consentimiento informado”.
En la práctica, esto a menudo implicaba la aplicación de un ungüento en la piel y, por lo tanto, los riesgos eran a menudo insignificantes, aunque dicho consentimiento informado siempre era necesario (prescrito por la ley). Excelente, por supuesto, porque los voluntarios necesitan saber cuál es su posición. Además, los voluntarios fueron compensados por el tiempo que dedicaron a la prueba más un pequeño extra dependiendo del nivel de los riesgos. ¿Pero ahora en Tailandia (y el resto del mundo) con vacunas aprobadas solo para emergencias? Ese veneno (porque eso es lo que es) en realidad se inyecta en tu cuerpo. ¿Hay buena información? Si hay alguna información, es una información coloreada: "¡seguro!" lo que no es cierto en absoluto, o "las ventajas superan a las desventajas", lo que también es falso para grandes grupos de personas (aparte de los efectos desconocidos a largo plazo). ¿Y un “consentimiento informado” firmado? No, eso acaba con el asunto y, además, puede que mucha gente cambie de opinión y entonces no se alcance el ideal marcado por la OMS de al menos un 70% de vacunaciones.
¿Estoy dando a entender que nadie debe vacunarse contra el COVID? No, solo tiene que ser una elección bien considerada y es posible que pueda ayudar un poco con eso. Por supuesto no daré consejos sobre si hacerlo o no porque no soy médico y además es diferente para cada persona.
Para empezar, una vacuna contra el COVID no es una vacuna contra la gripe; los efectos secundarios son mucho más comunes y también más graves. Y esa afirmación no se basa en lo que se acaba de decir (también hay muchas tonterías en Internet, por supuesto), sino en una investigación sólida.
Ahora para sopesar los pros contra los contras:
Esta tabla muestra que las desventajas de una vacuna contra el COVID superan las ventajas para las personas de veinte años. Lo contrario es cierto para "todos" mayores de 30 años. Sin embargo, el estudio se limitó a la vacuna Astra-Zeneca (los riesgos de otras vacunas no serán significativamente diferentes) y para esa vacuna solo se incluyeron los riesgos de coágulos sanguíneos en las cifras. Se asume que todos los demás riesgos son insignificantes y los riesgos a largo plazo no se incluyen porque aún se desconocen. Otra corrección debería ser que los "beneficios potenciales", es decir, los beneficios (= menor riesgo de COVID) se exageran porque, como se sabe, se supone que casi todas las personas que mueren con COVID han muerto a causa de COVID, a veces en el absurdo (muertes en carretera ). Si tenemos en cuenta esta visión sesgada, el punto de inflexión no será a los 30, sino cerca de los 40: la vacunación solo tiene sentido para las personas mayores de 40 años.
Los datos de la tabla se aplican si existe un "riesgo de exposición bajo", que se define como una "incidencia de coronavirus de 2 por 10,000 70". En una población de 14.000 millones como en Tailandia, eso es 9.000 infectados por día. Incluso ahora, en el pico actual (alrededor de 9.000) en Tailandia, todavía no hemos llegado allí y es posible que el número disminuya rápidamente en las próximas semanas y nunca vuelva a acercarse a los 45. Finalmente, en una época sin vacunas, la gripe española más o menos se había extinguido después de más de un año. Por supuesto, queda por ver si debemos confiar en los modelos de los expertos, quienes desafortunadamente nunca han producido predicciones confiables. Debido a que todavía tenemos menos de "riesgo de exposición bajo" en Tailandia, el punto de inflexión probablemente será un poco más alto. Diga para ′′ todos ′′ mayores de 45 años, una vacuna tiene sentido y debajo de eso no. No, no "todos" porque la tabla asume una persona promedio que por supuesto no existe. Por lo tanto, algunos menores de XNUMX años se benefician de una inyección, mientras que, por supuesto, también hay personas mayores que pueden prescindir de ella.
Su riesgo está determinado por tres factores: si ha desarrollado inmunidad (por vacunación o por exposición al virus), con cuántos virus entra en contacto y cuál es su resistencia natural/innata.
Si entra en contacto con pocos virus, no se enfermará y no mostrará ningún síntoma. Si hay muchos, por supuesto que puede enfermarse gravemente. Pero, ¿qué es mucho y qué es poco? Eso depende de su resistencia y posible inmunidad. Para poder hacer una buena evaluación, todos deben preguntarse qué tan probable es que entren en contacto con muchos virus y también qué tan buena es su resistencia.
Puede controlar en gran medida la cantidad de virus que ingiere. Ingieres mucho durante el contacto prolongado e intensivo con un portador del virus. Y luego, por supuesto, también importa cuántos virus está propagando esa persona. Mientras él/ella mantenga la boca cerrada, el riesgo de grandes cantidades de virus es muy pequeño. Con hablar un poco más, con hablar fuerte (“lalling” por ejemplo) aún más y con cantar, gritar, animar y jadear (baile, deportes, sexo) más. Y, por supuesto, importa si usted y el portador del virus usan una máscara facial porque las máscaras faciales se detienen mucho siempre que las gotas de saliva sean grandes y pegajosas. Pero a una distancia de unos pocos metros, las gotas grandes ya han caído al suelo y las otras se han vuelto aún más pequeñas debido a la deshidratación y también menos pegajosas. Las mascarillas ya no ayudan. Ejemplos de contactos intensivos y a menudo prolongados son el círculo doméstico (sin mascarilla), cuando se atiende a una persona enferma, cuando se visita a prostitutas (sin duda, sin mascarilla) y en encuentros con borrachos (sin mascarilla tampoco) en los que tal bebida parte también existe el riesgo de beber de los vasos de los demás. En resumen, en situaciones en las que las máscaras faciales funcionarían, no se usan.
Otra posibilidad de ingerir muchos virus es una estadía prolongada en una habitación (a veces mal ventilada) que contiene uno o más portadores de virus. Algunos ejemplos son las cárceles, los hospitales, los casinos ilegales, los salones de baile, las instalaciones deportivas cubiertas y los dormitorios y talleres, especialmente para empleados extranjeros. En tal situación, el riesgo está fuertemente determinado por la cantidad de portadores del virus en su área, por lo que obviamente el riesgo es mucho mayor en Bangkok que en Isaan.
Siempre que los riesgos anteriores no se apliquen a usted, el riesgo es muy pequeño. Porque en la calle, en una tienda y también en un restaurante (si no está muy concurrido y razonablemente ventilado) el riesgo es muy pequeño. Al aire libre durante el día hay una ventaja adicional porque la alta intensidad UV en Tailandia inactiva los virus en unos pocos minutos.
El otro factor importante es su resistencia natural. Todo el mundo sabe cómo va su resistencia, porque la cantidad de contagios de gripe y resfriados que se han presentado en el pasado son un indicio razonable. Una vida saludable con suficiente vitamina D (luz solar) para la resistencia y, por ejemplo, una tableta diaria de zinc naturalmente también contribuyen a esto. Sin embargo, algunas enfermedades como la diabetes y la presión arterial alta aumentan el riesgo y otro factor de riesgo es la obesidad. Un estudio de 7 millones de británicos encontró que alguien con un IMC (índice de masa corporal) de 23 tiene la probabilidad más baja de ser hospitalizado con COVID. Después de eso, el riesgo aumenta exponencialmente (ver https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext):
- Alguien con un IMC de 28 tiene un 20% más de posibilidades
- Alguien con un IMC de 33 tiene un 50% más de posibilidades
- Alguien con un IMC de 38 tiene un 100% más de posibilidades
- Alguien con un IMC de 43 tiene un 180% más de posibilidades.
Es muy probable que el efecto del sobrepeso sea incluso mayor porque el IMC no es un buen indicador de sobrepeso. Para la admisión en Cuidados Intensivos, el aumento es aún más fuerte (ver el artículo).
Con los datos anteriores, ahora es posible estimar si corre un riesgo mayor o menor que sus pares. Esto puede ayudarlo a decidir si tiene o no sentido vacunarse.
Hasta ahora, los riesgos a largo plazo no se han incluido en la decisión de vacunar o no. Si decide vacunarse en base a lo anterior, aún es bueno preguntarse si los beneficios de la vacunación justifican los riesgos a largo plazo. Después de todo, las vacunas solo están aprobadas para situaciones de emergencia. ¿Tienes una situación de emergencia? Y luego es útil observar el riesgo real con COVID. Por ejemplo, en Tailandia, después de un año y medio de pandemia, hay más de 2000 muertes por COVID. Se pueden agregar otros 2000, de los cuales una estimación aproximada es de 1600 mayores de 65 años. Tailandia tiene actualmente 8 millones de personas mayores de 65 años, por lo que de esos 8 millones, 1600 aún podrían sucumbir a COVID. Eso equivale a 0.2 promille. La posibilidad de complicaciones graves para las personas mayores de 65 años será, por supuesto, algo mayor que ese 0.2 por mil. Sin embargo, para la persona promedio mayor de 65 años, no parece haber una situación de emergencia. Por supuesto, también se pueden hacer otras consideraciones. Por ejemplo, mi hermana mayor en los Países Bajos finalmente se atreve a comprar de nuevo porque se ha vacunado: ha recuperado su libertad. Y los viajeros potenciales también optarán a menudo por una vacuna. Todos tienen que tomar esa decisión por sí mismos, por supuesto.
Por supuesto, también hay personas que se vacunan para contribuir a la inmunidad colectiva. Usted también contribuye a ello llevando una vida sana (p. ej., perdiendo peso) y asumiendo pocos riesgos. Además, ya existe inmunidad de rebaño en gran parte de Tailandia porque R (el factor de reproducción) es menor que 1 allí y luego existe, por definición, inmunidad de rebaño. Aquí en Ubon, por ejemplo, ha habido inmunidad de rebaño durante mucho tiempo y eso se debe a que las personas a menudo viven al aire libre, están llenas de vitamina D, viven en casas ventiladas al máximo, han estado expuestas a virus del ganado toda su vida, están en promedio menos grasa que las personas en Bangkok y también tienen pocos problemas con la contaminación del aire. Aquí hay gripe y síntomas desconocidos del resfriado común.
Por supuesto, también hay COVID en Ubon, a menudo importado de Bangkok, pero esos casos a menudo no conducen a un gran número de personas infectadas: se extingue por sí solo. Por supuesto, aquí también puede surgir un hogar local (aquí también hay casas de placer), pero afortunadamente podemos descartar aquí una explosión de COVID a gran escala. Sin embargo, también quieren vacunar al 70% de los habitantes de Ubon con una vacuna aprobada solo para situaciones de emergencia, mientras que vacunar a algunos casos de alto riesgo debería ser más que suficiente. Sólo cuando se ha alcanzado el 70% se permite a los turistas extranjeros volver a entrar en Ubon…
Como no vacunados también debemos tener la piel gruesa porque se sugiere que somos fuentes de nuevas variantes. Entonces hay un intento de hacernos sentir culpables. Sin embargo, expertos de renombre como el virólogo Geert Vanden Bossche afirman lo contrario: debido a que las personas vacunadas atacan selectivamente al virus original, dan una oportunidad a las nuevas variantes.
¿Cómo podría haber llegado al punto de que se insta a las personas de todo el mundo a vacunarse, independientemente de si tiene sentido? Lo más probable es que la industria farmacéutica esté detrás de esto. Han invertido mucho en el desarrollo de vacunas y quieren recuperar esas inversiones y además ganar dinero en oro para las bonificaciones de la parte superior. Y hay mucho que decir sobre el hecho de que quieren recuperar esas inversiones, pero no a expensas de la población mundial, por supuesto.
Para obtener esas ganancias, los competidores tenían que ser eliminados. Un competidor como Ivermectin, por ejemplo, tuvo que creerlo porque un curso de Ivermectin solo cuesta 50 céntimos de euro y solo hay que tratar a las personas que se han enfermado debido a una infección por COVID. Así que aproximadamente el 1% de la población mundial. Con las vacunas quieren vacunar al 70% de la población mundial 2-3 veces al año a un precio muchísimo más alto. Verificar. ¿Y cómo lograron eso? Poniendo primero a la OMS de su lado y eso no supuso ningún problema. La OMS depende en gran medida de la industria farmacéutica. En primer lugar porque esa industria tiene la experiencia. Por ejemplo, yo tenía un colega que era un experto en un campo determinado y también le pedían muchas veces que diera cursos y esos cursos eran principalmente para funcionarios públicos. E incluso después del curso venían a pedirle consejo de vez en cuando. Esos mismos funcionarios también tuvieron que redactar leyes y realizar controles en nuestra empresa… Algo similar, sin duda, también ocurre en la OMS.
La OMS también depende de la industria farmacéutica para otorgar subsidios y desarrollar medicamentos y vacunas. Y son sensibles al argumento de que esa industria tiene que recuperar las inversiones. Y para colmo, la OMS también ha resultado ser una organización muy corrupta, que no necesita explicación.
A la OMS le tomó mucho tiempo comprender la gravedad de la pandemia (solo meses después se declaró pandemia y el cierre de fronteras estaba fuera de discusión) cuando aparecieron las primeras vacunas, la OMS dio la vuelta como un hoja en el árbol: había que vacunar al 70% de la población mundial y eso había que conseguirlo infundiendo miedo a la población. Los bloqueos también fueron muy útiles porque sin el 70% no habría fin a la necesidad de un bloqueo (así que ese es probablemente el trasfondo real de los bloqueos porque hay formas más inteligentes de dominar la pandemia que un bloqueo total, bloqueos que también hacen que las personas sean más gordas y menos saludables).
Una vez que la OMS estuvo en funcionamiento, fue un pequeño truco conseguir que los expertos médicos se unieran, ayudados aquí y allá con algunos sobres marrones. Y esos expertos advierten a los gobiernos que en ninguna parte del mundo parecen usar el sentido común. Incluso los mentirosos como Fauci siguen asesorando al gobierno de EE. UU. Un hombre con kilos de mantequilla en la cabeza. Maravilloso.
Para aquellos que todavía tienen mucha fe en la gran industria y las agencias gubernamentales, dos ejemplos recientes:
Dos Boeing 737-Max han caído del cielo. ¿Por qué? En la cima de la empresa ya no hay técnicos que aman la empresa, sino gerentes que solo parecen tener ojo para su bonificación. ¿Y el regulador estadounidense que declaró los aviones en condiciones de volar? Hizo la vista gorda.
Hace un mes, la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) aprobó un medicamento de Biogen para el Alzheimer a pesar de que todos los miembros de su comité asesor votaron en contra. Por lo tanto, algunos miembros de ese comité han renunciado y ayer se anunció que habrá una investigación sobre cómo aún podría aprobarse el medicamento. Para levantar una esquina del velo: el medicamento debe rendir 56 mil dólares por año por paciente….
¿Estoy dando a entender que ya no podemos confiar en nada ni en nadie? No, pero si hay mucho dinero de por medio, ¡hay que tener cuidado!
La principal razón en los Países Bajos para vacunarse contra el Covid-19 es evitar la sobrecarga de la atención médica y los hospitales. Entonces, debido a que el gobierno holandés ha recortado la atención médica durante años, todos (e incluso los niños) deben vacunarse con una vacuna experimental que solo está aprobada para emergencias. ¿Eso no plantea al menos preguntas?
Lea también este libro: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
Los medicamentos son la segunda causa principal de muerte después del cáncer y las enfermedades cardiovasculares. Eso debería provocar una alerta sanitaria nacional y una investigación parlamentaria sobre la entrega del gobierno de la salud de los ciudadanos a la industria farmacéutica. En cambio, los funcionarios del ministerio están "poniendo los pies en alto" con los representantes de la industria. Los ministros firman contratos en los que se comprometen a mantener en secreto los acuerdos sobre los precios de los nuevos medicamentos. El médico e investigador danés Peter Gøtzsche, quien trabajó durante muchos años en la industria farmacéutica, demuestra que esta industria engaña no solo a los pacientes, sino también a los médicos con prácticas fraudulentas. “Se necesita mucho coraje para convertirse en un denunciante”, dice Gøtzsche.
Con prólogo de Bert Keizer
El libro de Peter Gøtzsche ha sido galardonado con el Premio al Libro de la Asociación Médica Británica. Bert Keizer ha escrito el prólogo de la traducción al holandés. Él dice: 'Nadie ha presentado el problema de Big Pharma de manera tan irrefutable, sistemática y despiadada como el profesor danés Peter Gøtzsche. La industria farmacéutica es culpable de prácticas delictivas a escala sistemática. Las grandes compañías farmacéuticas oscurecen los resultados de las investigaciones, ocultan los efectos secundarios, sobornan a los médicos, se infiltran en la educación continua, corrompen las organizaciones de pacientes, colocan anuncios falsos y engañan a los editores de revistas a través de escritores fantasmas. Ganan miles de millones con sus píldoras dudosas mintiendo sobre los costes de desarrollo y producción.
Gracias Peter, esto es al menos una base sólida para mi sospecha no fundamentada de manera óptima sobre el papel de la industria farmacéutica en toda esta historia.
¡Y luego nos atrevemos a decir que Tailandia es corrupta! Lo que es notable para mí es que nosotros, como holandeses, decimos y creemos que Tailandia es corrupta, pero los 'tratos' de la industria farmacéutica. que son un poco peores en cuanto a corrupción, son aceptados.
Cita:
'Las grandes compañías farmacéuticas oscurecen los resultados de las investigaciones, ocultan los efectos secundarios, sobornan a los médicos, se infiltran en la educación continua, corrompen las organizaciones de pacientes, colocan anuncios falsos y engañan a los editores de revistas a través de escritores fantasmas. Ganan miles de millones con sus píldoras dudosas mintiendo sobre los costes de desarrollo y producción.
Creo que esto es en gran parte cierto. Pero tengo algunos comentarios. En última instancia, son los médicos quienes recetan las pastillas, deberían saberlo mejor. Además, hay compañías farmacéuticas bastante buenas que fabrican buenos medicamentos y son honestas al respecto.
No creo que los efectos secundarios de los medicamentos sean la tercera causa principal de muerte. No puedo encontrar eso en ninguna parte de la literatura.
La razón principal es que la población está siendo chantajeada para que se vacune.
Los conductores profesionales parecen ser inmunes, al igual que los trabajadores de la construcción y los cajeros.
Es una gran mentira crear un control total a través de la aplicación corona
Primero presione el estado de control de calidad para el llamado virus y luego explote repentinamente las llamadas infecciones para hacerlo bien, me despido de ese NWO
Este es ahora un artículo "directo".
Por supuesto, esta es una táctica de miedo orquestada protagonizada por la industria farmacéutica. Incluso una persona ciega puede ver esto. No hace falta ser científico para eso.
Definitivamente no voy a saltar por conseguir mi oportunidad. La basura que administran en Tailandia parece tener solo un 60% de efectividad; incluso las personas que trabajan en el sector médico ahora exigen que puedan obtener una marca diferente de vacuna.
Lo que me disgusta absolutamente es que si eliges no vacunarte, estarás restringido por todos lados. El pasaporte de vacunación es un buen ejemplo de ello.
El miedo al Corona virus en Tailandia es grande, pero el miedo a la vacuna que administra aquí el gobierno también es grande. Hay mucha ansiedad entre la población, tanto que muchos ya no quieren ni una inyección.
También diría, llevad una vida sana, practicad algún deporte, limitad el consumo de alcohol y… de hecho, ¡todas esas sucias medicinas que se prescriben aquí en la cadena de montaje a veces hacen más mal que bien! Gracias al hambre de dinero de la industria farmacéutica.
Bastante buena historia, sería bueno que también pusieras junto a ella la siguiente en la que todo está bien explicado de una manera humorística, tan fácil de leer.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
la IFR, la tasa de mortalidad por infección, por lo tanto, la posibilidad de que muera si está infectado con corona. Ver el enlace.
Otro punto es: ¿Cuál es la efectividad de las diferentes vacunas? Estos no son tan altos como se sugiere, en parte porque los estudios han sido limitados (después de todo, todavía estamos en una fase experimental). En parte también debido a la interpretación, al razonamiento hacia un objetivo.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
Conclusiones
Todas las evaluaciones sistemáticas de los datos de seroprevalencia convergen en que la infección por SARS-CoV-2 está ampliamente extendida en todo el mundo. Reconociendo las incertidumbres residuales, la evidencia disponible sugiere una IFR global promedio de ~0.15% y ~1.5-2.0 mil millones de infecciones para febrero de 2021 con diferencias sustanciales en la IFR y en la propagación de infecciones entre continentes, países y ubicaciones.
Lo cual también es tan incomprensible para mí que hay largas colas en Bangkok de personas sanas que creo que se hacen la prueba. No es necesario, pero la mayoría de ellos aquí en Thailandblog no saben que la OMS cambió sus reglas para personas asintomáticas el 25 de junio; Aquí está el texto:
La detección generalizada de personas asintomáticas no es una estrategia recomendada actualmente debido a los costos significativos asociados con ella y la falta de datos sobre su efectividad operativa.
Cita: Si entra en contacto con pocos virus, no se enfermará y no mostrará ningún síntoma.
Por supuesto, entrar en contacto con mucho o poco virus depende de cuántas personas se vacunen.
Si está en una habitación con tres personas infectadas, la probabilidad de enfermarse gravemente o incluso de morir es mayor que si está en una habitación con una sola persona infectada.
No solo te vacunas para ti, sino especialmente para los demás.
Usted sugiere que cuando está vacunado no puede contraer un virus, no puede ser portador y no puede enfermarse. Eso NO es cierto.
Prof. dr. Jan Grandjean hartchirurg denk daar toch anders over. Vaccineren doe je echt voor jezelf. Mensen die zeggen ik doe het ook voor anderen hebben niets begrepen van vaccinaties ( Kijk BLCKBX). Hetzelfde voor maskers: hij zegt ik draag een masker niet om de patient te beschermen maar om te vermijden dat ik bloedspetters in mijn gezicht krijg!!! Het draait helemaal niet meer om het virus maar om controle.
Dan het laatste rapport van de Public Health authority in de UK (9 juli): De delta variant is minstens 10x minder gevaarlijk dan de vorige varianten. Het is onschadelijker dan welke griep dan ook. Rapport met statistieken niet verzonnen maar echte gegevens van de Public health.
Los virus se están debilitando (predicho en las leyes de la evolución, Charles Darwin)
¿Lo haces por alguien más?
¿Como usted, a pesar de que los hombres también toman la píldora para que las mujeres no se queden embarazadas?
Por cierto, ahora se sabe, espero, que las personas vacunadas también pueden infectar a otros y, a pesar de su vacunación, aún pueden enfermarse.
La vacuna protege. No, no protege, te puedes contagiar y contagiarte, pero si estás vacunado las consecuencias de la infección son menos graves. Sí, claro.
Reciba una vacuna de refuerzo todos los años porque...
Hans
Cita:
"Finalmente, en una época sin vacunas, la gripe española más o menos se había extinguido después de más de un año".
No. Hubo 4 oleadas de gripe española, siendo las posteriores más mortales. Esta pandemia duró desde febrero de 1918 hasta abril de 1920, durante dos años. Luego también hubo máscaras faciales y encierros y las mismas discusiones que ahora.
Ahora estoy escribiendo un artículo en el que también se hace una comparación entre los resultados de si hay bloqueos o no en las ciudades estadounidenses. Los confinamientos resultaron ser beneficiosos para el número de enfermos y muertos, pero también, sorprendentemente, para la economía.
“Durante la época de la gripe española, también hubo encierros y máscaras faciales”.
Así es, qué tontería se está vendiendo aquí otra vez. Afortunadamente, no había internet ni redes sociales en ese entonces para asustar a la gente.
La comparación con la gripe española tampoco está bien escogida. Es mejor compararlo con la gripe de Hong Kong de 1968 y la gripe A de 1957.
En ese momento, sin embargo, se registró mucho menos y también solo personas enfermas y no la cantidad de positivos en una prueba que es completamente inadecuada para esto, porque no muestra un virus, sino solo partes de un virus, o algo más.
Prefiero información confiable.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
Esto sólo es fiable si las hemorragias cerebrales, la muerte, etc., son realmente transmitidas a Lareb, por el médico de cabecera u otros médicos. Ese no es el caso ahora, varias historias de experiencias de personas se pueden leer y escuchar fuera del MSM. La explicación de por qué no se transmite a Lareb es que no puede deberse a la vacunación. Mientras que las personas han sido vacunadas 1 o 2 semanas antes. La información confiable es difícil de encontrar en estos días.
La información confiable es difícil de encontrar en estos días.
Eso ciertamente se aplica a Facebook, donde todas las personas que no son médicas expresan su opinión.
Si me vacuné contra el sarampión hace 2 semanas y hoy tengo dolor de cabeza, es la vacuna o tal vez sea por las 10 birras de ayer o por los regaños de mi mujer.
Debe haber una conexión causal y eso también se aplica a las historias experienciales.
Nu heb ik weinig problemen met de onjuiste of twijfelachtige informatie , behalve wanneer het mensenlevens gaat kosten en de economie verlamt.
Ahora hay 17 millones de vacunas en los Países Bajos.
Los 17000 muertos no vacunados por covid parecen haber quedado en el olvido
No, la vacuna lo matará o al menos tendrá efectos secundarios después de varios años.
Even al het eigen gelijk aan de kant en kijk eens naar de echte getallen; daaruit blijkt dat zonder vaccinaties er als maar meer ziekenhuisopnames en overlijdens zijn/waren. Nu er in Nederland massaal is/wordt gevaccineerd verdwijnen de opnames als sneeuw voor de zon en overlijdens idem. En zoals een andere schrijver een paar dagen geleden opmerkte: mogen we eindelijk ons normale leven na 15 maanden terug zonder beperkingen. Of wil men nog een tiental jaren door aanmodderen ? Want ja zonder vaccinaties was het einde zoek, wat zieken, overlijdens, economie en meer betreft.
En efecto,
Muy bien.
También el texto del artículo.
(Pero ahora en Tailandia (y el resto del mundo) con vacunas aprobadas solo para situaciones de emergencia) como otras afirmaciones no son ciertas.
ver verificación de hechos: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Nu.nl no me parece tan confiable para una verificación de datos, como tampoco lo son Facebook y Twitter. Permítanme tomar la OMS esta vez para obtener información: "La OMS también ha incluido las vacunas Pfizer / BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Serum Institute of India, Janssen y Moderna para uso de emergencia".
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
Lenguaje claro.
Hans, corrígeme si me equivoco, pero que yo sepa es la EMA la que regula la autorización de las vacunas en la UE y no la OMS. Tampoco he podido encontrar ninguna falsedad en la pieza sobre Nu.nl, en lo que a mí respecta, es una pieza sólida de periodismo.
Sí Erik2, por supuesto que tienes razón sobre EMA. Pero, ¿por qué nu.nl no se refiere a lo que dice la OMS? Eso se está ocultando y eso no cabe en una pieza sólida de periodismo. La OMS se compromete a lograr que la mayor cantidad de personas posible se vacunen. Si luego afirman que es solo para emergencias, entonces no es por nada.
Muchas palabras citadas, todas las cuales ya han pasado en los últimos tiempos. Por favor, vacunarse. Durante mucho tiempo se ha demostrado que el riesgo de no vacunar es mayor que el de vacunar. Además, el único medio para contener la pandemia. Por supuesto, ocasionalmente puede haber razones médicas para no hacerlo, pero vacunarse es en realidad un deber social tanto para usted como para su prójimo.
Yo estoy a favor de la vacunación, no es para mí o para no contagiar a los demás, pero leo que las primeras vacunas que se dan están casi agotadas, es decir cada año debe haber una nueva vacunación, también porque vienen virus más agresivos. Como la mayoría, me han vacunado contra la viruela, esta es única y no como este virus. Sé que no se puede comparar, pero recibir otra inyección cada año (como con la gripe que no tomo), tampoco estoy esperando eso. Pfizer ahora está trabajando en un refuerzo, lo cual es bueno, pero mientras el virus no esté bajo control, tenemos que inyectar un refuerzo todos los años, lo cual no me gusta.
Hans Pronk, su '¿Quiero decir que ya no podemos confiar en nada ni en nadie? No, pero cuando hay mucho dinero de por medio, ¡hay que tener cuidado!' me lo tomo en serio.
De alguna manera matizas las declaraciones de Peter (anteriormente Khun) y Paul, quienes blanden el hacha sin filo y parecen desaprobar cada píldora, poción y ungüento.
Pero lo que echo de menos en tu historia es cómo yo, como ciudadano común, debería poner en práctica ese 'cuidado'. ¿Entonces rechazar todo y volver al té de hierbas de Klazien uut Zalk?
Aquí, también, la verdad puede estar en algún punto intermedio.
Desafortunadamente, Erik, es realmente difícil juzgar qué es bueno y qué es malo. Pero, por supuesto, hay muchos medicamentos y vacunas que han demostrado su eficacia. Yo mismo trato de vivir una vida sana y trato de evitar los hospitales tanto como sea posible.
La gente es libre de hacer lo que quiera. No hay obligación de vacunación.
Así que da tu (in)fundada opinión.
Al igual que Thierry Baudet... no es más que una gripe. ¡Qué absurdo! Mira lo que ha pasado en los hospitales en el último año y abre los ojos.
Por supuesto, la industria farmacéutica no es precisamente más pobre por esto, al contrario. Pero no pretenda que todo es una tontería y que la vacunación es solo para llenar las arcas de la industria.
Sobre todo, uno debe usar el sentido común y hacer lo que crea correcto.
“Los medicamentos son la principal causa de muerte después de…” Sería necesario un poco más de matiz. Y si no, que sigan ciegamente a ese médico danés porque su opinión también debe leerse de forma más matizada. No solo tiene sabiduría en su mano tampoco. Es solo 1 opinión.
¡Pero la venta de este libro genera dinero!
Todos los grandes argumentos, y todos tienen la opción de vacunarse o no, pero como indica Ruud, lo haces no solo por ti mismo sino también por los vulnerables entre nosotros.
Lo que me gustaría saber de los que se niegan, suponga que se infecta y las quejas son tales que necesita ayuda médica, ¿aún recurrirá a la atención médica?
He pasado por mucho en el último año con respecto a la corona, solo les pido una cosa a todos, obtengan su información de fuentes confiables y no de los sitios de Facebook y Wappie.
Estimado GeertP, ¿por qué usa el término 'rechazadores'? Sospecho que hay muchos escépticos entre aquellos que (todavía) no han sido vacunados, pero calificar a todas estas personas como negadores no muestra respeto por el prójimo que pesa y pesa y no sucumbe inmediatamente a la presión política, incluso al chantaje. que es ejercido por políticos y HSH. Por el momento, parece que las personas vacunadas todavía infectan a otras. Por lo tanto, una vacuna solo se toma para uno mismo y no para proteger a otros. Tengo mi información de fuentes científicas principalmente de EE. UU., Alemania, Austria y Reino Unido. También estoy completamente de acuerdo con usted en que es difícil distinguir entre información objetiva e información política o comercialmente motivada. Si un sitio también enumera sus fuentes (estudios/informes), puede verificarlo usted mismo. Me inclino por no vacunar por el momento. Si tengo quejas, los costos médicos corren por mi cuenta de todos modos, primero le pediré al médico un tratamiento con medicamentos, que ya están ampliamente disponibles y también han demostrado ampliamente su utilidad. Les deseo a todos los que aún no han decidido mucha sabiduría.
No me llamaría a mí mismo un rechazo, eso es demasiado principista. He llegado a la conclusión de que las desventajas para mí probablemente superen las ventajas. Si me enfermo de COVID, tengo ivermectina lista en el botiquín. Y si eso no ayuda, de hecho buscaré un hospital. Por cierto, llamar a la atención médica, por supuesto, no solo está relacionado con si contrae o no COVID. Las personas que llevan una vida sana y no están demasiado gordas hacen mucho menos uso de la atención médica en promedio. Eso es mucho más efectivo que una vacuna contra el COVID. No dejaré que me hagan sentir culpable, eso es una tontería.
Es un buen artículo, pero hay cosas peores que la humanidad simplemente permite que sucedan. Ganar dinero ha ganado ventaja en la forma en que se organiza una vida y la sociedad paga un precio por ello a diestra o siniestra. La peor parte es que muchos después de nosotros tienen la mentalidad del diluvio pero tienen el lujo de continuar sus vidas sin ser molestados. Miedo a una inyección... no me hagas reír. ¿Sabían mejor hace 60 años con las vacunas de los jóvenes y pensaron en softon?
Mañana solo recogeremos nuestras pastillas para dormir y la presión arterial bajará como de costumbre…. Payasos estamos juntos.
Gracias por este artículo informativo, el primero en este campo. La elección de vacunar o no vacunar debe basarse en si existe una posibilidad suficiente de prevenir una enfermedad. Cuanta más información reunía, más dudaba de estos estudios, porque eso es lo que son. No entiendo por qué la gente de todo el mundo no está mejor informada. En cualquier caso, el miedo es un mal consejero.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
los costos solo aumentan el crecimiento solo ha ralentizado peter khum
quisiera los hechos
Lareb también participa en el juego.
“Debido al período de vacaciones, la próxima actualización será el 3 de agosto de 2021”.
Ik denk dat ongevaccineerden zich wel zullen bedenken als zieken en doden de straten bevolken zoals in India Indonesië Brazilië enz. Waarschijnlijke kennen ze zelf geen covid patiënten van dichtbij.
El hecho de que el número de infecciones aumentara tan espectacularmente en los Países Bajos poco después de que se relajaran las normas indica que se puede evitar mucho sufrimiento con medidas sencillas.
Een gemiddelde pandemie duurt 4-5 jaar hoorde ik vorig jaar iemand in een radio programma zeggen. Dat zal met de covid niet veel anders zijn denk ik. Uiteindelijk stopt het als iedereen er mee in aanraking is gekomen. De gevaccineerden hebben minder kans om (ernstig) ziek te worden. Maar het is natuurlijk niet uitgesloten.
Buen artículo Hans.
Lo que me gustaría agregar es que toda la 'pandemia' se basa en la prueba PCR.
Ahora bien, esta prueba en realidad resulta ser bastante inútil para detectar infecciones.
Un enlace muy claro sobre esto de noviembre del año pasado, en el que, entre otras cosas. Marion Koopmans también tiene su opinión. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
Entonces, si quiere decirlo sin rodeos, puede considerar toda la pandemia (ya sea real o no) como un gran circo.
Por lo tanto, todas las 'cifras' sobre infecciones se ven bajo una luz ligeramente diferente.
¿No moría gente?
Sí, y todas las víctimas eran demasiadas.
Sin embargo, muchos pacientes han muerto CON covid (según la prueba), pero no necesariamente POR covid.
Como resultado, las llamadas 'cifras de exceso de mortalidad' también adquieren un significado completamente diferente.
¿No hay nada malo entonces?
El coronavirus sí es real.
Pero nos hemos encontrado con muchos coronavirus en el pasado y sobrevivimos sin problemas significativos, pero nunca se había creado tanta publicidad como ahora. Y ahora que la vacunación también se está impulsando como nunca antes.
¿Hay quizás otra agenda en juego aquí? Quién sabe. Pero eso es forraje para otra discusión.
Por lo tanto, les aconsejo a todos que si quieren vacunarse, háganlo.
Pero primero piénsalo bien, infórmate y sopesa los pros y los contras.
Y que cada uno decida por sí mismo.
Entonces solo me queda desearles a todos, vacunados o no, una larga y feliz vida…
francés
Estimado Hans Pronk,
Si entiendo tu historia correctamente, no hay nada de qué preocuparse, es bueno que alguien finalmente esté tratando de tranquilizarme.
Que digas que todo tiene que ver con una industria farmacéutica corrupta me tranquiliza completamente.
Al menos ahora sé que todos esos gobiernos han puesto cientos de miles de millones en sobres marrones para restringir nuestras libertades.
Ik begrijp dat jij in Thailand leeft, een land dat altijd alles onder controle heeft, een land vrij van corruptie, een land waar de regering alles doet om het voor zijn inwoners zo dragelijk mogelijk te maken, en een land dat verantwoord medicijn gebruik heel hoog in het vaandel heeft staan, en niet voor elke snotneus antibiotica krijgt.
Dank voor je bijdrage en dream on!!!
saludos Rob
No querido Rob, has entendido mal la historia.
Big Pharma gaat voor winstmaximilisatie en “no Liability”‘ en sommige (Pfizer) voor een experiment.
Inge
Querido Hans,
Pones al lector de Thailandblog en el pie equivocado con tu información al mostrar solo la imagen de "bajo riesgo" y dejar de lado tus cálculos. Usted informa correctamente que se trataba del riesgo de trombosis y trombocitopenia (falta de plaquetas) en relación con la vacunación con la vacuna AstraZenica (Adinovirus). Las vacunas de ARNm también tienen efectos secundarios en la inflamación de los músculos del corazón y su empaquetamiento. Lo equipara con AstraZenica mientras que los riesgos difieren. Lo que es bueno en Tailandia es la técnica de vacunación correcta para evitar que se perfore un vaso sanguíneo. El peligro de la inyección intravenosa con vacunas de Adinovirus ya se advirtió sobre el riesgo de probar en ratones alrededor del año 2000.
El resumen, incluidos otros grupos de riesgo, es el siguiente.
Leeftijdsgroep kans ernstige bijwerking IC opname per risicogroep Per 10^5
Per 10^5 Laag midden hoog
20-29 1.1 0.8 2.2 6.9
30-39 0.8 2.7 8.0 24.9
40-49 0.5 5.7 16.7 51.5
50-59 0.2 10.5 31 95.6
60-69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 en ouder: gegevens weggelaten ca 30 ca 80 ca 250
Risico op Corona per 10.000 in UK februari 2 6 20
Fuente: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
A finales de febrero, había 0.08 nuevos casos diarios de Corona por habitante en el Reino Unido. El 10 de julio ascendía a 445 por millón de habitantes. Otro factor es que en el Reino Unido la tasa de vacunación para mayores de 18 años es de alrededor del 80 %. Tal desarrollo exponencial ciertamente ocurre en Tailandia dada la baja tasa de vacunación y la variante Delta más contagiosa. Tailandia se encuentra actualmente en 1.4 casos por 10.000 o 0.014 por millón. La estimación de 14.000 XNUMX infecciones por día puede calcularse muy bien con su suposición, pero la práctica es mucho más rebelde. No es posible un buen pronóstico sin un modelo exponencial que tenga en cuenta el factor R correcto. Pero lo que sí sabemos es que un gran potencial sin vacunar es ideal para un rápido aumento de las infecciones.
Perdón por el formato de la tabla. Está confundido por la aplicación. El enlace hace referencia a la presentación del gobierno del Reino Unido en la que aparece la imagen que se muestra en el artículo.
En febrero de 2020, hubo 0.08 casos de Covid por día por millón de habitantes en el Reino Unido. A finales de febrero de 2021 eran 129 y el 10 de julio 445 al día por millón de habitantes. Mis disculpas por el error.
Sí, Rembrandt, por supuesto que es cierto que la vacunación reduce el número de infecciones. Pero en Tailandia hay chimeneas en las que, sin duda, R es mucho mayor que 1 y, por supuesto, hay razones para ello. Por supuesto, vacunar allí es útil y eso ya está sucediendo (aunque probablemente con demasiada lentitud). Pero vacunar a alguien que corre poco riesgo y que no infectará rápidamente a otra persona si se infecta accidentalmente, eso tiene poco sentido. Un trabajador extranjero en Tailandia que está en un dormitorio con muchos otros no puede limitar mucho su riesgo. Pero un farang retirado, puede reducir su riesgo casi a cero. Pero si vas a ir de bares con amigos viejos y, a menudo, corpulentos, entonces es mejor vacunarse. Para ti y para tus amigos.
¿Podría contarnos un poco más sobre el riesgo de las inyecciones intravenosas? ¿Sucede algo así a menudo? ¿Es esa también (en parte) la causa de los efectos secundarios? ¿Y es concebible que cuando se probaron las vacunas ese riesgo fuera menor de lo que es ahora en la práctica, donde las inyecciones a veces las hacen personas sin mucho entrenamiento?
Querido Hans,
La investigación sobre la inyección intravenosa en monos se llevó a cabo en 2003. Muestra un vínculo muy fuerte entre la coagulación de la sangre y la reducción de plaquetas con la inyección intravenosa: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
El sitio de inyección de la vacuna intramuscular es el músculo deltoides en la parte superior del brazo. En Europa (con la excepción de Dinamarca) y EE. UU., insertas la aguja e imprimes. Si se retirara el émbolo, sería posible comprobar si se ha golpeado un vaso sanguíneo. Pero debido a que eso no se hace, también hay poca información al respecto. Esa posibilidad es extremadamente pequeña, pero eso también se aplica a este problema de trombocitopenia. Hay un vaso sanguíneo en la parte posterior del músculo, pero no soy médico y confío en leer literatura y programas médicos. Una fuente favorita es el Dr. John Campbell con videos diarios de YouTube sobre la situación de Covid. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
Finalmente, me gustaría señalar que hacer declaraciones sobre un pico en una epidemia en Tailandia basadas en un punto en una línea de contagio en Inglaterra produce una opinión con poco fundamento. Después de todo, un modelo epidemiológico analiza el número actual de infecciones, la probabilidad de infección (valor R) y la población a infectarse (que disminuye debido a la vacunación y la resistencia debido a una infección anterior). Un pronóstico basado en un punto en el tiempo y otras circunstancias da muy poco en mi opinión.
Qué artículo tan sesgado es este. Pocas veces se han visto tantas tonterías no profesionales y conclusiones infundadas.
En última instancia, solo un nivel de vacunación suficiente a nivel mundial podrá contener la pandemia.
Y eso sin duda funcionará con Pfizer y Moderna. AstraZenica y Jansen son menos efectivos. Las vacunas chinas probablemente sean incluso insuficientemente efectivas.
Llamar veneno a las vacunas es pura demagogia.
No hay efectos a largo plazo con las vacunas, aparte de una buena protección. Los posibles efectos secundarios adversos ocurren poco después de la vacunación. Éstos ya son suficientemente conocidos y una política de vacunación responsable también los anticipa.
Estimado Raymond,
Tu comentario “no hay efectos a largo plazo con las vacunas” también es tendencioso en mi humilde opinión.!!
¿Puede respaldar su comentario con evidencia?
Todavía estoy del lado de no vacunarme.
Las anteriores reacciones de todos también hacen que sea cada vez más difícil tomar una decisión consciente y bien meditada al respecto… uno dice que debes tomarlo mientras que el otro desaconseja.
No se ve el bosque por los árboles… Me resulta muy difícil tomar una buena decisión.
A todos mucha suerte y fuerza con su elección.
Estimado enero
Mi observación no es tendenciosa, a lo sumo un poco simplificada porque la formulé de manera bastante absoluta. Después de todo, (casi) nada es absoluto. Volar es seguro, pero el avión en el que estás todavía puede estrellarse. Conducir es seguro, pero la gente muere todos los días detrás del volante. Las vacunas aprobadas en los Países Bajos entran en la misma categoría de seguridad.
Para comprobar la exactitud de mi declaración, consulte, entre otras cosas, el artículo titulado "¿Deberíamos tener cuidado con los efectos a largo plazo de las vacunas contra el coronavirus?" van Keulemans en la sección de ciencia de de Volkskrant del 28 de junio de 2021.
Y si no quieres vacunarte por ti mismo, hazlo por tu prójimo. ¡Y, por supuesto, especialmente para contener la pandemia para que finalmente podamos deshacernos de todas las restricciones!
Antes la gente estudiaba medicina, ahora estudian medicina.
Esto dice mucho, si no todo.
Y el nombre “estudiar medicina” realmente no surgió de la nada por accidente, en otras palabras, para aquellos que aún no lo han descubierto, durante el estudio ciertamente no siempre se trata de recuperar la salud. Muchas personas se sentirán sorprendidas por esta afirmación. Yo mismo pasé por la misma experiencia, pero me hizo pensar cada vez más críticamente.
Vele huisartsen praktizeren ook aan de de hand van protocollen (apps in een computer), het aanvinken of afvinken van bepaalde gezondheids uitingen om te bepalen welke ziekte u hebt. De huisarts zelf heeft relatief nog maar weinig kennis van geneeskunde om dat zelf te bepalen. Daarom komen ook regelmatig gevallen voor dat de huisarts (oftewel de app) het niet weet. Feit is dat de ziekte dan niet is opgenomen in de app en de arts zelf onvoldoende kennis heeft om dit zelf te bepalen.
Por lo tanto, la gran mayoría del tiempo mientras se estudia medicina se dedica al "estudio de la medicina", porque está subvencionado por Pharma.
Y esto en sí mismo no tiene por qué ser malo en absoluto, siempre que esté dirigido principalmente a que el paciente esté sano. Desafortunadamente, el desarrollo de medicamentos está dirigido principalmente a tratar los síntomas. Entonces seguirá siendo dependiente de esta “medicina” por el resto de su vida. “Follow the Money” es una buena herramienta y punto de partida para resolver muchos porqués.
Praktisch alle praktizerende artsen zullen het voorgaande natuurlijk ontkennen of tenminste afzwakken, zou ik persoonlijk overigens waarschijnlijk ook doen. En voor de duidelijkheid, ik ben geen arts, ik heb er ook niet voor gestudeerd, ik kom uit een totaal andere branch, ik ben al vele jaren gepensioneerd, maar door toeval heb ik enige gepensioneerde artsen in mijn vriendenkring die hun gedachtengoed wel eens de vrije loop geven.
Deze artsen hebben overigens wat studie betreft een westerse achtergrond en een typisch westerse artsengeneeskundige studie doorlopen. In niet westerse landen hoeft deze stelling niet te gelden. Een van de redenen is natuurlijk dat de niet westerse markt financieel weinig interessant is.
Het is niet mijn bedoeling om mensen in de gezondheidszorg in een kwaad daglicht te plaatsen. Waarschijnlijk zal men met vele idealen aan een studie beginnen. Het huidige systeem dwingt echter studenten een weg te bewandelen waarvan een terugkeer onwaarschijnlijk is.
Tampoco tiene la intención de mantenerlo alejado de la medicina occidental. Pero sé crítico y sobre todo con los medicamentos y googlea hasta que sepas por dónde empezar.
Poder continuar dando una mirada crítica es algo grandioso, así que bravo por el escritor.
Porque quien se atreve a asomar la cabeza por encima del campo segado estos días…
Desde el día 1 he sido de la opinión de que algo no anda bien con este virus y el enfoque. Este no es un virus natural. Imposible. O nos cuentan cosas.
¿Y sobre la base de qué conocimientos y habilidades cree que esto es imposible?
Las afirmaciones del "renombrado" virólogo Vanden Bossche se consideran bastante dudosas (¡¡sus afirmaciones son solo teóricas!!, no ha realizado ninguna investigación). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
Por el momento, una cosa está muy clara: la vacunación protege contra enfermedades graves y la muerte:
aquellos estados en los EE. UU. con la cobertura de vacunación más baja actualmente tienen la mayor cantidad de muertes (perdón por el enlace largo, pero de lo contrario no accederá directamente al artículo del NY Times):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
¡Y la investigación noruega ha demostrado que la mitad de las mujeres más jóvenes (¡por lo demás sanas!) que se enfermaron debido a Corona TODAVÍA tienen quejas después de 6 meses o más!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Er is nog nooit zoveel fakenieuws geweest als over de vaccinaties . Ik heb een simpel antwoord met vaccinatie veel minder doden dan zonder .vaccinatie. Degenen die tegen vaccineren zijn hebben waarschijnlijk nog geen familieleden en vrienden verloren door besmetting. En ook vergelijken met de spaanse griep slaat nergens op ongeveer 19 miljoen doden in europa van toen. Vergelijk liever met brazilie en india nu over doden aantallen gesproken en denk na
También hay que mantenerse sobrio con la cantidad de muertes en ciertos países. Si hay 10.000 muertes en India y "solo" 1000 en Tailandia, eso es mucho menos que Tailandia en términos porcentuales. Solo suena mucho más y se vende mejor. Ambos son, por supuesto, terribles.
“La gente (ahora) está sufriendo más por la pobreza que por infectarse”, dijo hace no menos de 24 horas en Phuket una hermosa e inteligente dama tailandesa. Creo, incluso estoy convencida de que esta señora habla o dijo la verdad y gran parte de la población tailandesa comparte su opinión (a diferencia de los 1700 al azar de hace unas semanas).
Para que quede claro, espero sinceramente que con su declaración "infectado" haya querido decir "después de la vacunación" y no solo "infectado" (es decir, sin vacunación) porque esto solo sería un grito de ayuda desgarrador.
¿La gente ha sido ingenua en Tailandia? ¿Es o fue incorrecta la estrategia de “esperar y ver”? Quién puede decir y quién soy yo para juzgar sobre esto... ahora se está volviendo evidente que el "plan B" no se proporcionó o no se proporcionó o no se apoyó / tomó en cuenta lo suficiente. Ahora la gente está comprobando un poco los hechos, solo que ahora ven la gravedad de la situación, solo que ahora se están tomando medidas económicas realmente impopulares/negativas... Con suerte, Tailandia podrá vacunar a todos lo antes posible para que el país pueda irse. volver a ser como era antes de la "prosperidad" y si alguien está "infectado"... entonces esto, como un "clásico resfriado", es transitorio, por lo que no hay hospitalización ni complicaciones graves de la enfermedad... como nos pasa ahora con los que tienen sido vacunado (al menos en el 98% de los casos)..
tal vez algo para aquellos (sin conocimientos médicos) que tienen dudas.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
¡Este video no es para tomarlo en serio!
Falsedades (¡la proteína que produce el cuerpo es sintética!), verdades a medias (no menciona la covid de pulmón en los jóvenes), comparando manzanas y naranjas (se indigna de que no se reivindiquen las vitaminas como cura de la covid y como portero para apoyar el nombre de científicos dudosos, tales como:
¡Yeadon, que no ha trabajado para Pfizer desde 2011 y que es jefe de un departamento de alergias, ha sido disuelto debido a la falta de éxito! Hizo declaraciones en 2020 que no son correctas. Por ejemplo, afirmó que la vacuna dejaría infértiles a las mujeres:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Schetters, quien citó a un científico fraudulento y está siendo falsificado aquí:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Geert Vanden Bossche, a quien ya he 'desenmascarado' en otra parte de esta página.
Robert Malone, inventor de la técnica del ARNm, totalmente frustrado porque no obtuvo reconocimiento. Pero él mismo tomó la vacuna Moderna (también ARNm). Sus declaraciones sobre los peligros hasta ahora no han sido probadas en ninguna parte.
Dolores Cahill, de Irlanda, quien también afirmó todo tipo de cosas en 2020, que también resultaron estar equivocadas.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
Vernon Coleman es probablemente el más increíble de la lista:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
Vernon Coleman (nacido el 18 de mayo de 1946) es un teórico de la conspiración inglés, activista contra la vacunación, negacionista del SIDA, bloguero y novelista que escribe sobre temas relacionados con la salud humana, la política y los animales. Las afirmaciones médicas de Coleman han sido ampliamente desacreditadas y descritas como pseudocientíficas. Anteriormente fue columnista de un periódico y médico general (GP).
Finalmente, la investigación de las vacunas de ARNm ha estado ocurriendo durante décadas.
Pero ya se han realizado múltiples estudios de otras vacunas de ARNm en humanos en los últimos años.
Las vacunas para la rabia, el zika y la influenza se probaron en humanos y, a pesar de no tener licencia, ninguno de los que participaron en los estudios mostró efectos adversos a largo plazo (aunque hubo algunos casos moderados de inflamación).
En resumen, los antivacunas son increíblemente buenos para seleccionar selectivamente "evidencia", generalmente de fuentes poco confiables.
Gracias por el video muy claro e interesante.
Esto demuestra una vez más que tomar una vacuna MNRA en particular es muy discutible..!!!
No voy a poner en riesgo mi buena salud.
Este video fue hecho por un experto médico… Valoro eso mucho más que las historias en internet.
¡Todo el artículo es más un credo que una declaración de hecho! Y con una confesión de fe puede comprar selectivamente en todas las fuentes sensatas y sin sentido. Y eso es lo que sucede aquí. Y al igual que con cualquier fe, se sirve una salsa de ciencia para darle credibilidad.
afortunadamente, también hay ciencia que no permite tal curso de acción.
Espero que la mayoría de la gente se ciña a esa información, aunque no les facilita la publicación de este tipo de artículos. ¡Qué pena tantos demagogos!
¿Y tus “palabras sabias” tienen más valor que el artículo? No lo creo.
Solo habláis de vacunar o no, gripe o covid y os perdéis.
El hecho es que NO ha habido pandemia en los Países Bajos desde mayo de 2020.
Eso debería hacerte pensar. Qué agenda se está jugando aquí.
Aquí está la prueba incluida
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
"Evidencia" es una palabra demasiado fuerte aquí, KhunTak. Muchos científicos son extremadamente críticos con las declaraciones hechas por el hombre en cuestión. Por ejemplo, lea la 'verificación de hechos' en la sección de Ciencias de De Volkskrant: 'El profesor que filetea vacunas coronana. Seis sentencias evaluadas.'
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
Hans indica en su artículo que los principales factores de riesgo para contraer Covid y enfermarse (muy) de Covid son: sobrepeso, un sistema inmunológico débil, vida poco saludable, enfermedades subyacentes, vivir/convivir con muchas personas y/o trabajar. Básicamente los factores que te hacen vulnerable a muchas enfermedades (además de las enfermedades hereditarias). Podría agregar género a eso porque parece haber una diferencia importante entre hombres y mujeres tanto en contraer el virus como en la vacuna.
Por lo tanto, no entiendo por qué todavía usamos el criterio de la edad como aparentemente el criterio más importante para contraer Covid y las posibles secuelas de la enfermedad. Parece completamente irrelevante. Estoy bastante seguro de que la correlación entre la edad y el Covid se explica en gran parte por los factores que menciona Hans. En resumen: estamos mirando el lado equivocado. OLVIDAR LA EDAD.
Dos ejemplos de ello: en el último mes, un bebé en Tailandia murió de Covid. Indignación, tristeza y miedo por todas partes: incluso los bebés pueden contraerlo e incluso morir por ello. Se olvidan de leer que este bebé tenía un defecto cardíaco congénito.
En los Países Bajos, el aumento reciente en el número de infecciones se debe principalmente a los jóvenes. ¿Sistema inmunológico débil? No. ¿Enfermedades subyacentes? No. ¿Salir de nuevo en pubs llenos y gritar y cantar? Sí. Nada con la edad sino con el comportamiento. Si todavía fuera a la discoteca todos los fines de semana en Holanda, también sería más probable que la contratara.
Puede que tenga que hacerlo de todos modos porque tengo sobrepeso... (guiño)
Chirs, buena historia, en su mayoría de acuerdo contigo. Tengo derecho a una pensión estatal, pero hago ejercicio todos los días, estoy razonablemente delgado y como sano. No te preocupes, a pesar de la edad. (Pero permítanme vacunarme preferiblemente con la vacuna Moderna, tan pronto como llegue aquí en Tailandia).
Pero no olvides que como joven también puedes tener quejas a largo plazo:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Además, los últimos informes indican que se han encontrado grupos de proteínas en los cerebros de monos de prueba con covid, similar a lo que se observa en personas mayores con demencia. El covid no es tan inofensivo como muchos piensan.
No pude encontrar ese artículo rápidamente.
Pues esto, que el virus puede causar daños en el cerebro:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
Ya es bastante desastroso que NL tenga 17 millones de entrenadores de fútbol. Ahora tenemos 17 millones de virólogos, casi expertos médicos. Peor aún es que Internet ahora te permite decir las tonterías más grandes sin ningún conocimiento del asunto; basado en sentimientos viscerales, desconfianza eterna, envidia, búsqueda de atención, etc. Una víctima de un efecto secundario imprevisto ya está gritando asesinato sangriento; “Mira, la industria farmacéutica hace veneno y sus carteristas… ¿Sabes, por ejemplo, cuántas mujeres mueren cada año por culpa de la píldora anticonceptiva? Decenas. ¿Debería prohibirse la píldora con el riesgo de hacinamiento y abortos innecesarios? Es cuestión de sopesar los pros y los contras.
El hecho de que la gente esté envejeciendo se debe, además de la higiene y una mejor alimentación, en parte a los medicamentos y vacunas. ¿O queremos que vuelva la polio? Deseche todos los medicamentos y dentro de 10 años terminaremos en la Edad Media... A veces, los teóricos de la conspiración sugerentes son más letales que los efectos secundarios de las vacunas...
Incluso los médicos y los políticos están de acuerdo en que Big Pharma solo se preocupa por la optimización de ganancias para los bonos y para mantener contentos a los accionistas. Van bastante lejos en esto y los intereses del paciente no siempre son primordiales. Vender el alma y la salvación a las grandes farmacéuticas no me parece sensato. Así que estoy contento con los pensadores cruzados y los críticos. Más bien 17 millones de críticos que 17 millones de crédulos apáticos. Simplemente seguir ciegamente a alguien conduce a un mal resultado, mire la historia.
También estoy contento con los pensadores cruzados y los críticos, porque nos mantienen alerta, nos obligan a seguir pensando, pero también tenemos que mirar críticamente esa categoría, tampoco tienen razón de antemano.
Así es. Einstein, por ejemplo, fue primero ridiculizado y ridiculizado por sus colegas por sus teorías.
Cita:
'….Big Pharma es solo optimización de ganancias para bonos y para mantener contentos a los accionistas.'
Un poco exagerado, Pedro. Prefiero mirar casos individuales en lugar de hacer un juicio tan general. ¿Qué hace bien Big Pharma y qué no?
También tengo la sensación de que muchas personas siguen ciega y acríticamente a los pensadores cruzados, a menudo parece un culto y un evento de culto.
Querido Tino, crees en el lado bueno de las personas, pero eso a veces puede ser decepcionante para ti. Creo en los lados menos buenos de las personas, para mí eso solo puede ser mejor de lo esperado. ¿Ya leíste esto? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
¡No seguimos ciegamente a "alguien"!
No vendemos nuestra alma y salvación a las grandes farmacéuticas: la FDA y la EMA están en el medio.
Al final, toda empresa comercial tiene que ver con las ganancias, eso se aplica tanto al panadero de la esquina como a la multinacional.
Por otro lado, todos son libres de no comprar medicinas ni pan.
Pero es tan sabio...
Además, hay pocas personas en los Países Bajos que realmente saben sobre Corona y el resto solo cree algo, generalmente lo que QUIERE creer.
Peter (anteriormente Khun):
Usted dice: "Incluso los médicos y los políticos están de acuerdo en que Big Pharma solo está optimizando las ganancias para obtener bonificaciones y mantener contentos a los accionistas".
“Alleen maar” vind ik overdreven. Hun prioriteit is een goed medicijn/vaccin te ontwikkelen. Ze hebben 1000-en mensen in dienst die onderzoek doen, en – onder het motto “de meeste mensen deugen” – neem ik aan dat de meeste onderzoekers gewetensvol hun best doen, zodat er een product op de markt komt dat werkt en niet iets waar mensen massaal aan gaan overlijden. Een slecht product schaadt uiteindelijk hun eigen portemonnee. (Onlangs is er een rechtszaak gestart tegen Allergan, vanwege schadelijke stoffen in borstimplantaten.)
Wat uiteraard wel het geval is, is dat farmaceuten vervolgens hun invloed (niet macht, zoals sommige mensen zeggen) aanwenden om hun product ‘aan de man te brengen’ (man = vooral arts) en daarbij niet schuwen om met geld ’te schuiven’. Ook vallen er vraagtekens te zetten of ze wel genoeg belasting betalen en bij de soms schadalig hoge prijzen.
Asumes el bien de la gente, bien. Soy un poco más crítico: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Rembrandt van Duijvenbode puede haber tocado un punto importante en su respuesta, a saber, que la inyección intravenosa es un factor de riesgo.
Bien puedo imaginar que las inyecciones intravenosas eran menos comunes durante las pruebas de las vacunas de lo que son ahora en la práctica. Sé por experiencia que puede influir (manipular) el resultado con el diseño de prueba elegido. Posiblemente esto también se usó (o, si se quiere, se abusó de él) al probar las vacunas. Esto podría tener consecuencias para los efectos secundarios en la práctica (que desafortunadamente no están bien registrados) y posiblemente también para los efectos a largo plazo. Sin embargo, me es imposible juzgar eso y por eso le he pedido una explicación a Rembrandt. Sin embargo, Rembrandt aún no ha respondido y realmente no ha tenido tiempo para hacerlo; sin embargo, me temo que la opción de comentarios no permanecerá abierta por mucho más tiempo. ¿Quién puede decir algo significativo al respecto?
Gracias por todas las respuestas. Muchos comentaristas no estuvieron de acuerdo con lo que dije, pero eso era de esperar. He intentado no provocar demasiado y por eso no he descrito, por ejemplo, los efectos secundarios y los posibles efectos a largo plazo. No es mi intención asustar a la gente, otros ya lo están haciendo. En mi historia me centré más en las posibilidades de prevenir la infección. Sin embargo, estoy en contra del objetivo de vacunar al menos al 70% de las personas, independientemente de si eso tiene sentido. Nuestro Ministro de Salud llega incluso a afirmar recientemente lo siguiente: “Dos opciones a largo plazo: o te vacunas o te enfermas”. No puedo entender cómo pudo decir tal cosa. Realmente incomprensible. Incluso Anutin puede chupar un punto en eso.
Lo que extraño, en Tailandia y en los Países Bajos, es buena información sobre cómo prevenir la contaminación. No han ido mucho más allá de mantener una distancia de un metro y medio y usar máscaras faciales e incluso esos consejos no son válidos en general. Aparentemente asumen que la población solo puede entender tal cosa. Lo que también echo de menos son las alternativas como la ivermectina que no se utilizan. Las medidas gubernamentales probablemente también estén abiertas a críticas; Creo que eso se puede hacer mucho, mucho más inteligentemente (pero no voy a aventurarme en eso como un aficionado).
Maar nu concreter: heeft het bijvoorbeeld zin om mij in te enten? Nee, absoluut niet. Ik leef in Ubon waar vrijwel geen COVID voorkomt, bovendien op het platteland met buren die op minstens 150 meter wonen. De mensen die ik spreek zie ik vrijwel uitsluitend buiten en dan ook nog eens overdag, wanneer UV-licht de weinige virussen binnen enkele minuten inactiveert. Bovendien is mijn BMI optimaal, krijg ik genoeg zink en vitamine D binnen en doe ik aan sport. Mijn kans om COVID te krijgen is kleiner dan die van een gevaccineerd persoon in Bangkok. En de kans dat ik iemand anders aansteek is verwaarloosbaar.
En el otro lado del espectro está un farang que sale todas las noches con amigos de pub. Compañeros de pub que también son mayores de edad, sufren de sobrepeso y algunas cosas más. Y después de la visita al pub, ese farang va a visitar a una prostituta. Por supuesto, ese farang tendría que vacunarse para no enfermarse y proteger a sus compañeros de bar ya la prostituta. Pero el farang jubilado promedio en Tailandia tiene suficientes opciones para reducir en gran medida el riesgo y supongo que las tienen.
El tailandés es una historia diferente. Algunos viven/trabajan en puntos calientes y tienen pocas opciones para limitar el riesgo. Entonces la vacunación es inteligente y eso también lo hace el gobierno tailandés, pero desafortunadamente un poco lento.
Espero que esto haya aclarado algunas cosas.
Usted escribe que si el factor R está por debajo de 1, existe, por definición, inmunidad colectiva.
Ojalá sepas que una vaca es un animal, pero que un animal no siempre es una vaca.
Si hay inmunidad colectiva, el factor R es menor que 1. Por el contrario, eso no siempre es cierto.
Y solo hay inmunidad colectiva si una parte muy grande de la población tiene anticuerpos. Ya sea por haber tenido la enfermedad o por estar vacunado. Así que su declaración de que la inmunidad colectiva ha existido durante mucho tiempo en gran parte de Tailandia es realmente una tontería.
Si se debe a anticuerpos oa otra cosa, por supuesto, no importa. Se trata de si el virus tiene posibilidades de propagarse. Por supuesto que también lo sabes.
Gracias por tu información Hans.
Puede agregar comentarios si lo desea, lo cual no quiero, pero por lo demás, creo que presentó todo de manera agradable y equilibrada. Gracias por su esfuerzo y tiempo.