Deforestación, khlongs, embalses e inundaciones de 2011
'El centro de Bangkok ciertamente se inundará, eso es inevitable. En una semana, el agua se derramará sobre la pared de la bolsa grande y pondrá el centro bajo 1 a 2 metros de agua.'
Graham Catterwell en The Nation, 9 de noviembre de 2011.
línea de tiempo corta
- Primeras inundaciones a principios de agosto, especialmente en el norte, Isan y el norte de la llanura central. Ya se han reportado 13 muertes.
- A principios/mediados de septiembre, casi todas las provincias de la llanura central se inundaron.
- A finales de septiembre/principios de octubre, las presas se ven obligadas a descargar cada vez más agua, Ayuttaya y las zonas industriales se inundan. El gráfico muestra la situación el 1 de octubre.
- A mediados de octubre, Bangkok está amenazada por primera vez. Vienen tiempos caóticos. Los residentes que pueden darse el lujo de huir huyen.
- La batalla para mantener al menos el distrito de negocios de Bangkok libre de inundaciones realmente comenzará a mediados o finales de octubre. Los expertos y los políticos están en la garganta del otro con predicciones y consejos contradictorios. Se decide que se intentará proteger el centro de Bangkok del agua.
- El 5 de noviembre, el dique de sacos de arena de 6 kilómetros de largo (pared de bolsa grande) para proteger el centro de negocios de Bangkok listo. Estalla la lucha con los residentes de los suburbios que ahora tienen que lidiar con mucha más agua durante un período de tiempo más largo.
- A fines de noviembre, se salvó el centro de la ciudad de Bangkok, pero persisten los disturbios alrededor del dique.
- Recién a finales de diciembre/principios de enero las aguas altas desaparecieron por todas partes.
Las inundaciones de 2011 fueron las peores que se recuerdan
Las inundaciones de 2011 en Tailandia fueron las peores que se recuerdan, mataron a casi 900 personas, causaron daños por valor de 46 XNUMX millones de dólares y trastornaron la vida de millones. No es de extrañar que se haya prestado mucha atención a la causa de este desastre y las formas de evitarlo en el futuro.
A menudo se decía que éste desastre hecho por el hombre se refería principalmente a la deforestación, la política con respecto a los embalses y la falta de mantenimiento de los canales, especialmente alrededor de Bangkok. Cuestiono esa opinión y veo la precipitación excepcional en 2011 como, con mucho, el principal culpable.
Mi relato trata sobre las posibles causas mencionadas anteriormente y me centro en Bangkok y sus alrededores, que es el corazón de Tailandia, pero no olvidemos que también hubo inundaciones en el Norte, Noreste y Sur, aunque mucho menos.
Lluvia
No hay duda de que la precipitación en 2011 fue excepcionalmente alta. El KNMI calculó que la precipitación en el norte fue un 60 por ciento más que el promedio y la más alta desde 1901. En el resto del país fue alrededor de un 50 por ciento más. En marzo de 2011, ya llovía un 350 por ciento más de lo normal.
El 31 de julio, los restos de una depresión tropical, Nockten, Tailandia. Ya causó inundaciones no amenazantes en la llanura central en agosto. Desde finales de septiembre hasta finales de octubre, otras tres depresiones tropicales (Haitang, Nesat, Nalgae) agua por encima de todo el norte. (En los meses de julio, agosto y septiembre, Tailandia recibe un promedio de cinco veces más agua que los Países Bajos durante el mismo período).
En octubre, el agua inundó Bangkok a través de un amplio frente 40 veces mayor de lo que el Chao Phraya puede drenar en un día.
deforestación
Soy un gran caminante en el bosque y lamento profundamente la deforestación. Pero, ¿es una de las causas del desastre de 2011? La deforestación es sin duda responsable de la destrucción local y temporal inundaciones pero casi seguro que no antes de este desastre. En primer lugar, no porque hace 100 años, cuando Tailandia todavía estaba cubierta por un 80 por ciento de bosque, ya había graves inundaciones. En segundo lugar, porque en agosto el suelo del bosque ya está saturado de agua y la precipitación simplemente se escurre después, árboles o no.
Embalses
Cinco ríos fluyen hacia el sur para formar el Chao Phraya en algún lugar cerca de Nakhorn Sawan. Son Wang, Ping, Yom, Nan y Pasak. En Ping se encuentra la presa Bhumiphon (Trat) y en Nan la presa Sirikit (Uttaradit). Hay algunas represas más pequeñas, pero no son nada comparadas con las dos represas grandes en términos de capacidad de almacenamiento de agua.
Irrigación y generación de energía
La función principal de las dos grandes presas siempre ha sido la irrigación y la generación de energía. La prevención de inundaciones quedó en segundo lugar, en todo caso. Es importante enfatizar esto porque estas dos funciones (1 riego y generación de energía y 2 recolección de agua para prevenir inundaciones) entran en conflicto entre sí.
Para el riego y la generación de energía, los embalses deben estar lo más llenos posible al final de la temporada de lluvias, y lo contrario es cierto para la prevención de inundaciones. Todos los protocolos (hasta entonces) se centraron en lo primero, llenando los embalses a fines de septiembre para garantizar suficiente agua en la estación fría y seca. Además, en 2010, un año seco, no había suficiente agua detrás de las represas y eso fue nuevamente criticado. Un dilema diabólico.
El efecto de las represas en la prevención de inundaciones es decepcionante
Luego otro punto importante. Las dos grandes represas, Bhumiphon y Sirikit, recolectan solo el 25 por ciento de toda el agua proveniente del norte, el resto fluye fuera de estas represas hacia el sur, hacia la llanura central. Incluso con una política perfecta de prevención de inundaciones alrededor de las represas, solo reduciría la cantidad de agua hacia el sur en un 25 por ciento.
¿Por qué se descargó mucha agua de las represas solo en septiembre/octubre?
Los grandes volúmenes de agua que tuvieron que descargarse de las represas en septiembre y octubre para evitar la falla de las represas sin duda contribuyeron a la gravedad y duración de las inundaciones. ¿Se podría haber evitado eso? Las opiniones están divididas al respecto.
Hay quien dice que en junio/julio debió salir agua (cosa que pasó, pero en poca cantidad), pero en esos meses el nivel del agua en los embalses estaba completamente de acuerdo al plan, entre un 50 y un 60 por ciento llenos, entonces ninguna razón en absoluto para el cuidado. En agosto, el nivel del agua aumentó rápidamente, pero ciertamente no de manera muy excepcional. Además, ya había inundaciones en la llanura central en ese momento y la gente dudaba en empeorar las cosas.
Fue solo después de las fuertes lluvias de septiembre/octubre que el nivel del agua se volvió crítico y hubo que hacer descargas. Creo que no es razonable suponer que en junio/julio podría preverse que todavía llovería mucho en septiembre/octubre, ya que las previsiones meteorológicas a largo plazo no son tan buenas.
los khlongs
El mal estado de reparación de los khlongs, el sistema de canales en Bangkok y sus alrededores, también se menciona a menudo como un factor que contribuyó a la gravedad de las inundaciones. Esto no es del todo correcto por la siguiente razón.
El sistema de canales fue diseñado en gran parte por un holandés, Homan van der Heide, a principios del siglo pasado, y estaba y está destinado exclusivamente al riego. No se han construido ni son adecuados para drenar el exceso de agua de la llanura central alrededor de Bangkok hacia el mar, al menos no en cantidades suficientes (actualmente se están trabajando).
Conclusión
Creo que, con mucho, la causa principal de las inundaciones de 2011 fueron las lluvias excepcionales de ese año, con otros factores que tal vez contribuyeron en pequeña medida. Fue solo por una pequeña porción. artificial. También me gustaría señalar que en todos los países monzónicos, desde Pakistán hasta Filipinas, este tipo de inundaciones ocurren con regularidad, sin que nadie señale a otra cosa que a las fuertes lluvias como culpables.
No entré, ni quiero entrar, en la política una vez que las inundaciones fueron un hecho, ese es un tema en sí mismo.
Hay que sopesar muchos intereses.
Con respecto a la prevención de este tipo de desastres por inundaciones en el futuro, solo diré que es una tarea inmensamente difícil; especialmente porque hay que equilibrar tantos intereses (agricultores-otros residentes; campo de Bangkok; desarrollo económico-ambiental; etc.). Toma tiempo. No existe una solución perfecta, casi siempre es una elección entre dos males, con todo lo que eso conlleva en consultas, disputas, riñas y revueltas.
Ya se han realizado varias audiencias sobre la construcción de áreas de almacenamiento de exceso de agua (una solución rápida, barata pero parcial), las llamadas mejillas de mono, en el norte de la llanura central. Eso realmente no ayuda porque los residentes no están muy entusiasmados con la idea de tener que estar de pie en 1 a 2 metros de agua durante meses para que los habitantes de Bangkok puedan mantener los pies secos.
Sospecho que siempre será una solución muy parcial con algunas mejoras menores o importantes aquí y allá. Por lo tanto, es igualmente importante prepararse bien para la próxima inundación.
Positivo y una historia que lo deja más claro que todo ese griterío y balido de los EXPERTOS. Gracias por la información Tino.
Bonita historia la verdad, no se si es positiva, Tino sabe mucho de eso, pero ¿ahora es un experto?, es una pena que si uno da una respuesta a un tema como este, dado enteramente y en base a su propia experiencia, esto que oye y ve, se retrata inmediatamente como el balido de un Conocedor.
¿Y por qué todo vuelve a inundarse en los años normales después de 2011? ¿Como, por ejemplo, que Ayuttaya se inundara de nuevo? ¿Mientras todavía se había colocado un muro de hormigón en el dique en el punto débil identificado en 2011? La gente se había olvidado de mirar el estado del dique, por lo que en 2012 el agua fluyó bajo (!) el muro de hormigón...
De la -analíticamente- clara historia de Tino se degusta la conclusión final "no se puede hacer nada al respecto" y por lo tanto también "no hacer nada al respecto".
Y eso me parece un enfoque demasiado fatalista. Pero eso será juzgado por Gerrie como "balidos de EXPERTOS".
Bien escrito, pero estuve en Rangsit justo antes de la inundación en septiembre de 2011 y un canal estaba completamente lleno de plantas y las compuertas de las esclusas ya no se podían abrir, más tarde, a fines de octubre, durante la inundación, las casas de la familia tenían aproximadamente 80 cm de agua y en las noticias vi que los ciudadanos con picos y bates cavaron un hoyo en el dique en una esclusa para proteger a los propietarios adinerados que solo tenían 30 cm en ese momento, y debido al gran hoyo se llenó el área baja , dando como resultado 1.80 en la casa que unos 60 cm más alta que la carretera, mi casa tenía 14 personas extra para comer y dormir, siendo acogedora gracias a esas personas y conductores irresponsables.
En un bosque de factores, no es fácil, si no imposible (incluso para los expertos en agua), determinar exactamente las causas de las inundaciones en este país (como la de 2011) y su coherencia mutua e importancia individual.
Más importante es la cuestión de cómo podemos reducir los daños causados por tales inundaciones y a qué temas se les da prioridad. Por ejemplo, mantener seco el centro de Bangkok parece ser (o se ha convertido) la prioridad número 1. Los tailandeses mayores y los expatriados aún pueden recordar las inundaciones en Silom y Sukhumvit. Todavía puedo recordar que durante las inundaciones de 2011 se sugirió abrir todas las presas, eliminar todos los diques para que el agua pudiera encontrar su camino natural (también a través de la ciudad) hacia el mar. La expectativa era que el centro de Bangkok estaría por debajo de los 4 centímetros durante un máximo de 30 días. Para los principales políticos que toman decisiones en este país, esto era absolutamente inaceptable. A nadie más se le pidió opinión, ni siquiera al parlamento.
De hecho Chris. Caminé sobre el agua hasta las rodillas en Sukhumvit. Lluvias copiosas, es cierto, pero los jacintos de agua también tuvieron la culpa de la gravedad y las laderas deforestadas también contribuyeron. Dejaré abierto si un factor contribuyó más a las inundaciones que el otro y en qué medida, ya que no soy un experto {al menos no en las causas de las inundaciones}.
Estuvimos bajo 1.50 de agua en Laksi durante dos meses, solo para ahorrar el centro. Nuestra inundación, y su duración extra larga, ciertamente fue provocada por el hombre.
Tampoco puedo compartir las conclusiones de Tino. ¿Qué pasa con esas cosechas de arroz adicionales, para las cuales retuvieron el agua por más tiempo del justificable? ¿Y el hecho de que todas las represas tenían un nivel demasiado alto aproximadamente al mismo tiempo y luego permitían que el agua de Dios fluyera sobre el campo de Dios?
Además, está dando vueltas una teoría de la conspiración según la cual los propietarios de tierras más altas podrían venderlas repentinamente como libres de inundaciones a precios elevados. Así que inunda para echar una mano a los especuladores de tierras.
Todo es posible en Tailandia, excepto mirar hacia adelante
Querido Tino, creo que el efecto de la deforestación es mayor de lo que te gustaría creer. Si mencionas la situación hace 100 años, indicas que la tierra estaba cubierta de bosques en un 80%. Puedo asegurarles que este no fue el caso en el delta del río de Bangkok, conocido desde hace mucho tiempo por su suelo fértil. Así que hace 100 años en esta zona la población de árboles no debía haber sido muy diferente de la actual.
Tino simplemente se sintió como una buena historia en Thailandblog, él mismo la hizo bastante larga y bellamente escrita, pero tengo que estar de acuerdo con personas como el Dr. Tim.
El efecto de la deforestación es un gran problema en todo el mundo y ciertamente también en Tailandia, hace años comenzaron a enloquecer a los agricultores para cultivar arroz y para la comodidad de esto excavan el suelo 50 cm para crear una profundidad para poder para retener agua para cultivar el arroz, que en realidad no es necesaria en absoluto.
Además, la mayoría de los bosques simplemente han desaparecido, lo que queda cuando conduces por Tailandia con tu cuatriciclo son solo árboles en pie a los que normalmente no les queda mucho porque no hay suelo a su alrededor.
Estoy muy emocionado de seguir adelante ahora. Tomo un triángulo con Nakhon Sawan como parte superior y la línea entre Nakhon Pathom y Prachin Buri como base. Cuenta conmigo porque no soy muy bueno en eso. Creo que se trata de aproximadamente 17.500 kilómetros cuadrados. Voy a reforestar este imaginario. Puse 100 árboles en cada hectárea. Entonces están a 10 metros de distancia. Los árboles suelen estar más juntos en los bosques, pero no quiero exagerar porque no se pueden plantar árboles en todas partes. Por la misma razón, también redondeé hacia abajo el área del terreno. Cien árboles por hectárea, habrá 10.000 por kilómetro cuadrado. En esa cantidad de tierra puedo plantar 17.500x 10.000 árboles. Eso es 175 millones de árboles. ¿Cuál es el efecto? Estos árboles evaporan al menos 250 litros de agua al día. Eso es por lo menos 450 millones de toneladas de agua que no tienen que pasar por los ríos todos los días. Supongo que se pueden almacenar en el suelo al menos 3 metros cúbicos de agua por árbol. eso es más de 500 millones de toneladas de agua que tampoco entra a los ríos. Además, los ríos tienen el doble de profundidad porque los ríos 'deforestados' se llevan grandes masas de arena y las depositan en el camino.
El agua de lluvia de 2011 no es ningún problema para el sistema que estoy describiendo aquí. Atentamente, Tim
La naturaleza fue realmente feroz ese año.
No soy un experto, pero veo las consecuencias de las acciones humanas.
Durante todo el año se ven ríos de color marrón, que arrastran toneladas y toneladas de tierra fértil al mar. La selva, también en las laderas montañosas protegidas, está siendo talada para dar paso a la agricultura y/o la ganadería. En la zona donde vivo hace 50 años había monos, incluso tigres. Ahora sólo se ve maíz y caña de azúcar.
No más árboles y raíces que puedan acumular y absorber mucha agua. La tierra se lava hasta que queda un talud de piedra, desde donde el agua corre hacia los arroyos y ríos. Lo que queda es tierra inutilizable, casi nada crece en ella. El hombre es un factor importante en mi opinión.