Cobertura coloreada de CNN

Fuente: Correo de Bangkok – Andrew Biggs

Un artículo sobre la cobertura de CNN de los disturbios en Bangkok, que es más bien de color rojo. El conocido periodista Andrew Biggs da su opinión al respecto.

La cobertura de los medios internacionales sobre la situación en Bangkok deja mucho que desear. Y algo de eso ha sido simplemente incorrecto

Allá por 1989 era periodista y trabajaba para un diario en Australia, y uno de los últimos encargos que tuve antes de emprender mi viaje a Tailandia fue uno de los más duros. A través de algunos contactos, y mi reputación de ser un periodista justo (esto fue hace mucho tiempo, recuerden), entrevisté a un grupo de pedófilos que se reunían una vez por semana en una casa suburbana anónima.

Fue una de las noches más memorables de mi carrera periodística. Aquí había un grupo de unos 10 hombres de diferentes edades, sentados en un círculo hablando gráficamente sobre sus intentos de superar su deseo de acostarse con niños y niñas pequeños. A lo largo de la reunión luché contra sentimientos personales de repugnancia y disgusto, sin mencionar la hostilidad inicial que estos hombres tenían hacia mí como reportero de un periódico.

Pero lo hice. Lo superé, luego intenté separar los sentimientos personales de los profesionales y escribí un artículo explicando lo que sucedió esa noche, de la manera más objetiva posible, en mi búsqueda profesional para escribir una historia justa y equilibrada.

Esta historia no termina con: “Y el resultado fue un artículo maravilloso que a todos les encantó”. No sé si lo que escribí fue bueno; ese no era el punto de decírtelo.

Soy un ex reportero de un periódico educado principalmente en el trabajo por tipos mayores y endurecidos que fumaban demasiados cigarrillos y bebían demasiada cerveza para el almuerzo. Eran muy buenos periodistas que podían descubrir los hechos y luego criticarlos en una noticia básica, digna de la primera página del día siguiente.

Puede parecer un poco incrédulo pensar que solía hacer eso, con los tomos floridos cargados de adjetivos que sobrecargan esta página cada domingo. No creo haber alcanzado nunca el calibre de esos periodistas endurecidos, pero aprendí mucho de ellos.

Los diarios de los años 80 y de las décadas anteriores eran defectuosos; áspero en los bordes usando malas palabras, vistiendo mal y difícilmente los tipos que llevarías a casa de tus padres a menos que tu negocio familiar fuera una cervecería. Pero compartían el deseo de descubrir los hechos y sacar una historia. Lo llevaban en la sangre, y eso me atrajo a la profesión.

Ser un grupo disfuncional de chicos y chicas significaba que a veces la verdad se estiraba en aras de obtener una historia. Pero un buen periodista al menos, al menos, se esforzó por lograr cierta apariencia de objetividad, incluso en aquellas situaciones difíciles donde la objetividad es difícil de alcanzar. No tengo ningún problema con quedarme corto, siempre y cuando el intento esté ahí.

Esta semana estoy recordando esos días desde mi frustrante sillón aquí en Los Ángeles, sentado viendo CNN con total incredulidad de que finalmente se haya convertido en el portavoz más grande del mundo de los camisas rojas. Ahí lo dije. Así de frustrado me siento.

Estando en Estados Unidos no tengo muchas opciones para noticias sobre Tailandia. BBC News no está disponible en el cable regular, y Fox News Channel es realmente solo para personas a las que el médico accidentalmente dejó caer de cabeza sobre el piso de mármol del hospital al nacer. Ayer apagué CNN y prometí, por sexta vez, no volver a ver el canal nunca más.

Normalmente soy una persona bastante realista cuando se trata de la difusión de noticias en el siglo XXI. Estamos en un mundo diferente al de los años 21. En estos días no volvemos a verificar los hechos; en la mayoría de los casos ni siquiera tenemos hechos, con los blogs y Perez Hiltons de este mundo. Agregue a la mezcla el hecho de que los periódicos están muriendo en todo el mundo y aún así no me desanimo demasiado, al menos en público.

Pero CNN realmente me ha molestado durante las últimas dos semanas y no es solo un informe de noticias aislado. He visto impotente como Dan, alguien y la acertadamente llamada Sara Snide, ¿o es Snider? – informando sin aliento desde el campamento de camisas rojas. Sus nuevos amigos son luchadores por la libertad que luchan contra el malvado gobierno tailandés en nombre de la democracia. ¡Bangkok está ardiendo! ¿Triunfará la buena gente del campo a la antigua sobre los malvados militares? ¿Sobrevivirá la democracia? ¡Volvemos a ti Rosemary!

Para aquellos de nosotros que realmente vivimos en el campo, a diferencia de los que pagan sus cuotas antes de los puestos ancla en Atlanta, sabemos cuán defectuosa y peligrosa es esa postura. Y que perezoso.

No maldigo a Dan y Sara por dejarse engañar o incluso por engañar a sus contactos, eso nos ha pasado a todos. No me gustan por ser vagos. Tomaron el camino fácil, que es deambular por el campo de los camisas rojas e informar una postura, en lugar de un conjunto de hechos. Hay una diferencia. Dan y la mujer Snide han sido tan sesgados en sus reportajes que todo lo que han olvidado es atarse un pañuelo rojo alrededor de la cabeza.

Todos los días tengo que responder preguntas y comentarios de estadounidenses cuyo único conocimiento de lo que sucede en Tailandia proviene de CNN. ¿Por qué el malvado gobierno tailandés “no elegido” está asesinando a su propio pueblo cuando “todo lo que quieren es democracia”? Incluso mi madre está angustiada. “Es terrible lo que está pasando allí”, dijo. “Todo lo que quieren esos camisas rojas es democracia, y los están matando por eso”.

Y así, estos tipos sin educación y borrachos del interior del país que empuñan granadas y pistolas ahora son héroes, gracias al dinero de Thaksin y al alcance mundial de CNN. Lo peor es que, cuando los estadounidenses (y mi madre) empiezan a hacer estas preguntas, me encuentro pareciendo un portavoz del gobierno. No quiero defender a Abhisit; No soy partidario del gobierno. Soy un partidario del sistema democrático, y etiquetar a estos chicos rojos luchadores por la democracia es como etiquetarme como el expatriado más guapo que vive en Tailandia hoy.

Creo que el problema con la situación de Tailandia es que es demasiado complicado para que lo entienda un reportero de CNN. Están acostumbrados a entrar en picado, recibir información, recopilar fragmentos de sonido de 10 segundos e informar al mundo en 60 segundos, antes de salir en picado.

¿Cómo se abalanza y trata de comprender una agitación política en curso de 10 años y esperar informar sobre ella en 60 segundos? Es imposible, así que Dan y Sara están haciendo lo que todos hemos hecho vergonzosamente en algún momento de nuestras carreras periodísticas: inventarlo sobre la marcha y creer que somos expertos en el tema. Mientras tanto, ignoramos el otro lado de la historia.

Lo que los camisas rojas le están haciendo a mi amada Tailandia es trágico. No están luchando por el sistema democrático; lo están violando a través de la anarquía y la disidencia. Pero, ¿cómo le explico eso a una madre lejana, oa un estadounidense cercano, sin tomar más de 10 segundos para hacerlo?

Así que puedes ver que soy un conejito infeliz esta semana. Gracias a Dios por YouTube, el único medio en la actualidad donde puedo obtener los hechos, solo los hechos, a partir de las imágenes que veo, sin que los reporteros con los ojos muy abiertos me digan, en lugar de mostrarme, lo que está pasando.

Los reporteros deben exponer los hechos, por extraños que puedan ser para los espectadores o para ellos mismos, sin quedar atrapados en sus propios pensamientos y sentimientos. Esa es la razón por la que les cuento la historia de la pedofilia al principio de esta columna. No puedo imaginar cómo los reporteros de hoy en día habrían cubierto a esos pedófilos en ese entonces.

“Los pedófilos realmente tienen mala fama”, habría dicho alguien, de pie fuera de alguna cárcel, sosteniendo un micrófono frente a su pecho operado. “Pero como puede ver en mi informe incisivo, son personas normales como usted y como yo, a quienes nada les gusta más que pasar tiempo de calidad con los niños. ¿Romero?"