Las medidas punitivas de la Unión Europea solo tendrán un impacto limitado en el comercio, la inversión y el turismo, espera Sihasak Phuangketkeow, secretario permanente del Ministerio de Relaciones Exteriores. Así lo dijo ayer Sihasak tras una conversación con el embajador de la UE, Jesús Miguel Sanz.
Sihasak, que también ejerce como ministro de Asuntos Exteriores, ha dejado claro a Sanz (izquierda en la foto) que Tailandia no está de acuerdo con la condena de la UE al golpe.
"Si la UE está preocupada por la situación política, debería hablar con nosotros para generar entendimiento". Sihasak lamenta que la declaración de los ministros de Asuntos Exteriores de la UE (véase UE congela lazos diplomáticos con Tailandia) no dice nada sobre 'los últimos acontecimientos en el país que están llevando a la nación de regreso a la democracia' (cita de Sihasak).
“La UE no debería rechazar apresuradamente el plan de la junta militar para restaurar la democracia. Por el contrario, la UE debería mostrar comprensión por la situación política y desearle éxito a la nación en su restauración de la democracia”.
Las medidas punitivas de la UE se anunciaron el lunes después de una reunión de ministros de la UE en Luxemburgo. Todas las visitas oficiales recíprocas están suspendidas y el Acuerdo de Asociación y Cooperación (PCA) no está firmado por el momento. Sihasak no está muy preocupado por posponer el PCA porque las negociaciones aún se encuentran en las primeras etapas y ciertamente pasarán años antes de que los 28 países de la UE hayan firmado el acuerdo. Sihasak: 'El aplazamiento es más una medida simbólica.'
A pesar del banco criminal en el que se encuentra Tailandia ahora, el país aún puede asistir a la reunión de ministros de la ASEAN y la UE del 22 al 24 de julio en Bruselas.
Tanasak Patimapragorn, comandante en jefe de las fuerzas armadas, informó ayer a XNUMX ministros de la ASEAN sobre los planes de la junta. Por cierto, no se han escuchado ruidos de desaprobación de ese lado sobre el golpe. Además de la UE, EE. UU. y Australia han denunciado el golpe y han decidido suspender el apoyo militar.
(Fuente: Bangkok Post, 25 de junio de 2014)
No sorprende que no se hayan escuchado voces de desaprobación de los demás países de la ASEAN. Después de todo, Brunei, Vietnam, Camboya, Laos y Singapur, por nombrar solo algunos, también están gobernados por un gobierno autoritario.
Sí, no escuchas a la UE hablar de congelar las relaciones con Brunei, rico en petróleo.
¡Y ni siquiera tienen un parlamento allí, así que nunca elecciones!
¡La belleza de ASEAN (y esto a diferencia de la Unión Europea) es su soberanía!
Es una de las principales características de la cooperación entre los estados miembros de la ASEAN.
Esto significa que solo se toman decisiones con las que todos los Estados miembros están plenamente de acuerdo.
Los países miembros de la ASEAN aplican principios fundamentales en sus relaciones mutuas:
Tales como el derecho de cada país a conducir su existencia sin obstáculos por injerencias, opresiones o presiones externas, la no injerencia en los asuntos internos de los demás, la resolución pacífica de las diferencias de opinión, el rechazo de la amenaza y el uso de la fuerza y la cooperación mutua efectiva
¡Entonces esta también puede ser la razón por la cual no se han escuchado sonidos desaprobados de la ASEAN!
Ayer, Tailandia informó a los ministros de todos los estados miembros de la ASEAN y, de nuevo, a diferencia de la Unión Europea, lo más probable es que la ASEAN entienda la situación en Tailandia.
Y bueno, cuando se trata de eso, todos los países de Europa y la UE, incluidos los Países Bajos, tienen un gobierno autoritario, donde ahora se escucha la voz de la gente.
Farang tingtong, la soberanía de los países miembros de la ASEAN de la que usted se jacta es precisamente el mayor escollo en la búsqueda del progreso. Una y otra vez, los países individuales de la ASEAN eligen el interés propio sobre el interés común. Siempre se esbozan hermosas vistas comunitarias, pero la realización de estas es una historia completamente diferente y poco de esa realización llega a buen término en la práctica. La colaboración significa dar y recibir, y 'dar' bien podría verse como 'debilidad' y, por supuesto, debería evitarse.
Creo que Paul da en el clavo. Tengo poca o ninguna fe en ninguna junta. Por supuesto, ahora hay una aparente calma. Y muchos expatriados que viven o trabajan en Tailandia elogian a la junta. Maldecir a Europa parece haberse convertido en una verdadera obsesión para algunos de ellos.
Cuando leo últimamente lo que algunos expatriados venden tonterías solo para calmarse y dormir, estoy contento con la respuesta de la UE. Creo que es una gran decisión. Como contribuyente en la UE, la Junta tailandesa no debería recibir un centavo más en lo que a mí respecta. Un gobierno electo ha sido derrocado. Es bueno que la UE responda ahora a esta
Y para todos los que odian a la UE en este foro, tengo un buen consejo: quédense en Tailandia. Nos están haciendo un gran favor en Europa al mantenerse alejados. Hazte bastante inteligente. Esa democracia no funciona. Que esta junta es tan sabia. Y lo mejor para todos los que se quedan en Tailandia. Que China y Rusia son utopías. Qué antidemocrática es Europa, por qué la democracia no funciona. Etcétera. Alemania es actualmente el motor económico de Europa. Hace eso perfectamente. Porque Alemania es una democracia en toda regla.
Sin embargo, considere cómo funciona el sistema tailandés. Especialmente para aquellos que trabajan en Tailandia. Tan pronto como un tailandés pueda hacerse cargo de su trabajo, es la salida. En Europa todavía tienes opciones dentro de la ley para impugnar algo así. En Tailandia cero punto cero. Rak tailandés tailandés.
Felicitaciones a la UE por esta decisión. Es una suerte que Occidente se atreva a arriesgarse. Al igual que Angelina Jolie visitó Mae Hong Son y expresó claramente su opinión. Muchos también condenarán tal acción. Bien, estoy en paz con eso. Porque quienes condenan esto y permanecen en Tailandia durante mucho tiempo deben darse cuenta de una cosa. Sus pensiones y su AOW dependen de Europa. Ni de Tailandia ni de China ni de Rusia.
Es normal que la UE se pregunte qué está pasando y qué va a pasar en Tailandia, pero ¿por qué no ayudar? Hace un buen año, Barasso llamó a Tailandia un “buen amigo”:
Tailandia es un socio importante para la Unión Europea y un actor central en la ASEAN. La UE quiere que la integración regional del sudeste asiático tenga éxito: una ASEAN fuerte será buena para la prosperidad del sudeste asiático y buena para la estabilidad de la región en general. El regionalismo abierto es un pilar central para reforzar el multilateralismo a nivel mundial. Y también estoy muy feliz de decirles que estamos progresando en las relaciones entre la Unión Europea y la ASEAN. Tailandia, como buen amigo, ha sido un gran apoyo en esto.
Esperarías algo diferente para ayudar a un buen amigo en lugar de solo el pulgar hacia arriba.
Y en cuanto al comentario sobre la pensión y AOW, yo mismo pagué las primas, ya sabes, no recibo nada como regalo, y no tengo que hacerlo.
Un gobierno electo fue derrocado porque este gobierno no estaba funcionando. ¿Entonces tienes que insistir en mantener un gobierno electo que gobierna el país en pedazos? ¿Es ese el sentido de una democracia? ¿Políticamente “correcto”, porque supuestamente moderno? Este gobierno electo fue elegido por medio de sobornos y sobornos de la gran parte simple de la población, la parte de la población que apenas sabe lo que está en juego. Este gobierno fue apoyado por familias ricas que solo buscaban su propio interés.
En los EE. UU., el estado de la democracia ahora es tan malo que ningún votante puede tomar una buena decisión. Las campañas están dirigidas por estadounidenses súper ricos, quienes deciden quién llega al poder. No la gente.
En la superficie, pero no en la realidad.
En mi opinión, las democracias de Europa, especialmente las de los Países Bajos y Alemania, son buenas democracias. Vas a las urnas como votante y hay muchos periódicos críticos y muchas oportunidades para informarte sobre lo que están haciendo los distintos partidos. Nuestro sistema es muy bueno. ¡PERO NO ES TAILANDIA!
No hay quejas sobre las formas de gobierno, sino sobre el hecho de que aquí se está haciendo algo que no encaja con la imagen que tiene Europa. Esa imagen es correcta en sí misma, pero no puedes aplicarla a todo. Una democracia necesita un pueblo bien educado que pueda pensar de forma independiente. Donde el miedo al gobierno no sea tan grande y donde las escuelas, los periódicos y los medios de comunicación puedan proporcionar buena información y donde esa información llegue a la mayoría de la población. Sólo entonces se puede dejar que un gobierno elegido democráticamente haga su trabajo, porque entonces habrá un gobierno que fue elegido CONSCIENTEMENTE por la mayoría de la población. Entonces también tendréis un gobierno diferente.
Quizás también haya una ley que te permita trabajar libremente como extranjero o que tengas más derechos. Quién sabe, eso también podría cambiar.
¿Por qué muchos consideran estúpida esta “condena”? Porque las mismas personas que se sientan en nuestros gobiernos no son exactamente personas estúpidas. Pero son miopes. ¿Por qué? Porque la gente es miope. Si quieres seguir gobernando, tienes que cooperar con la mayoría de la población. Ellos te eligieron. Así que las opiniones son expresadas por personas que no saben exactamente mucho sobre otras culturas. Por lo tanto, debe ser juzgado consistentemente. De lo contrario, no apoyará a sus votantes.
Si nuestra democracia hablara honestamente, también encontraría esta solución (intermedia) mejor que la situación anterior.
Para obtener una democracia similar en Tailandia, ciertamente tendrá que educar a su juventud durante los próximos veinte o treinta años a personas que ya no puede encontrar realmente. Porque entonces tienen que convertirse en personas independientes. Ya no obtendrá el cumplimiento, algo que se experimenta como muy positivo en una sociedad tailandesa. Nosotros, los occidentales, somos muy "duros" según los estándares tailandeses. Apenas cumplimos. Lo aceptan porque no somos tailandeses, pero un tailandés que tuviera esa mentalidad no sería un buen tailandés.
Entonces, para lograr una democracia que funcione bien, como en algunos países europeos, tendrá que seguir un camino largo y difícil, que ningún tailandés realmente quiere.
Todo el mundo quiere salir del camino y tener una buena vida. El antiguo gobierno no pudo hacerse cargo de eso. Una mano dura, como un comando del ejército, un gobierno NO electo, podrá hacer esto. Para una democracia occidental, repito, todavía es demasiado pronto.
Un profesor de la Universidad de Harvard (la mejor universidad del mundo) escribió una vez un artículo sobre golpes democráticos. No todos los golpes son antidemocráticos. Hay que investigar bien qué está pasando y a qué apunta el golpe. A veces, los políticos electos actúan de manera antidemocrática y son imparables por medios democráticos normales.
ver: http://www.harvardilj.org/wp-content/uploads/2010/05/HLI203.pdf
Chris,
He leído el artículo. Solo es un "golpe democrático" si un líder (o líderes) totalitario o autoritario se niega a renunciar durante un levantamiento popular y no quiere convocar nuevas elecciones. Yingluck renunció y convocó elecciones (y ahora está muy claro que están frustradas por una conspiración entre Prayuth y Suthep). Un golpe basado únicamente en la eliminación de líderes corruptos, miopes e ineficientes no es un 'golpe democrático'. Además, en un 'golpe democrático', se debe fijar inmediatamente una fecha para nuevas elecciones y el espacio político debe permanecer abierto en términos de partidos políticos, libertad de expresión y reunión.
El golpe actual no es de ninguna manera un 'golpe democrático'.
Estimada Tina,
De hecho, Yingluck renunció e inmediatamente convocó a nuevas elecciones, preferiblemente al día siguiente en lo que a ella respecta. Por supuesto, si ella y su familia han tardado años en colocar todos los puestos en el gobierno de arriba a abajo a través del favoritismo en el dinero y el poder de tal manera que ella no pueda perder cada nueva elección, entonces habrá en el país. primero hay que hacer algo con respecto a las reformas... creo.
Usted y yo sabemos que lo más probable es que Yingluck hubiera sido reelegida, pero ¿puede eso, dado el sistema que ha construido, llamarse democrático?
En mi opinión, primero se debe hacer una gran limpieza si se quiere que la democracia tenga una oportunidad.
Europa, EE. UU. y Australia son demasiado pronto y hay que barrer antes de que comience la construcción.
un buen saludo de Danny
Puedo estar de acuerdo con los comentarios de Holland1, solo que él dice que el gobierno electo ha sido depuesto y que por eso Europa está reaccionando de esta manera.
Pero el gobierno electo de Ucrania también fue depuesto y la respuesta europea fue un poco diferente.
Los políticos de todo el mundo dicen lo que más les conviene.
Todos los pescadores y solo interesados en su propia hagie y salario.
Mientras la UE y los Estados no condenen a Arabia Saudita, la República Popular China. Brunei, que quiere introducir la Sharia, y otros países del Cercano Oriente y del Norte de África y otros países africanos, son en mi opinión una panda de hipócritas.
Y sí, para mi sorpresa, estoy a favor de la Junta, porque sacan a este país de la anarquía.
Porque los que vivimos aquí sentimos que sopla un viento nuevo. ¿Y soy partidario o fanático del ejército de aviones? Para nada porque también es una banda corrupta. Pero su corrupción está en otro nivel y no está arruinando financieramente al país. Y el pueblo no es víctima de la arbitrariedad del BIB y los mafiosos. Porque lo que quizás la gente no sepa es que hay ciudades industriales enteras en manos de la ma.
Lo que me sorprende una y otra vez es que una democracia basada en la corrupción y en malos políticos fraudulentos sea preferible a la intervención de mano dura. No es por nada que aparentemente es necesario tener que hacer esto. No puede darse el caso de que los políticos que fracasan y se enriquecen a sí mismos sumerjan a un país en la decadencia, ya sea por el declive económico o por la guerra civil.
En mi opinión, lo que está haciendo la UE al supuestamente decirle a la Junta que haga guardia es asegurar su propia vida política.
¡Porque supongamos que en la UE, donde tantas cosas salen mal debido a la corrupción y la compensación particularmente alta a los políticos de la UE, los ciudadanos que están enfermos y cansados le dicen al guardia! ¿Qué les pasa a los líderes rebeldes independientes que quieren salvar un país?
¿Qué vale una democracia, que está agarrotada por la corrupción, los partidos políticos equivocados con sus líderes?
Eso es una apariencia de democracia. Debido a las diferencias culturales, siempre existirá la posibilidad de que no exista una forma igualitaria de democracia. La UE y EE.UU. deberían levantar menos el dedo en ese sentido y sobre todo llevarse la mano al pecho antes de que se emita un juicio/condena a la Junta.
Desafortunadamente, un tailandés reacciona de manera diferente que, por ejemplo, los rusos. Aconsejaría al gobierno tailandés que informara a todos los ministros de Asuntos Exteriores de la UE que los tailandeses no tendrán tiempo para ellos durante los primeros 12 meses y que se abstendrán de visitas, vacaciones, etc. a Tailandia. ¿Quizás esos payasos de la UE se despierten entonces?. Sin embargo, me temo que no.