Tribunal constitucional de Tailandia rechaza proyecto de ley sobre matrimonio entre personas del mismo sexo
(Adirach Toumlamoon / Shutterstock.com)
Actualmente, la ley de Tailandia solo reconoce el matrimonio entre un hombre y una mujer. Se ha presentado un proyecto de ley al parlamento para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo.
El jueves 2 de diciembre, la Corte Constitucional rechazó el proyecto de ley para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo por los siguientes motivos:
- “El matrimonio es para la procreación”
- “LGBTQIA+ no puede reproducirse y por lo tanto es contrario a la naturaleza”
- “El matrimonio está para construir una relación y una familia, los gays no somos capaces de eso”
- “Tememos matrimonios falsos destinados a reclamar beneficios sociales. Si eso sucede, el gobierno se verá obligado a realizar controles sobre esto y los heterosexuales tendrán que ser controlados más intensamente”.
- “Si las técnicas modernas detectan comportamientos extraños o características físicas en los animales, entonces deben dejarse de lado para una mayor investigación. Eso también se aplica a las personas LGBTQIA+”.
Internet casi explotó de indignación por esta declaración y especialmente por los argumentos utilizados. Vea los siguientes hashtags:
- Un artículo sobre kathoey, tolerancia pero no aceptación: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/kathoey-in-de-thaise-maatschappij-tolerantie-maar-met-weinig-acceptatie/
- Imagen fuente de Twitter:https://twitter.com/malibudemo19/status/1466428319965102089
- Sentencia judicial original ver: https://www.constitutionalcourt.or.th/download/ruling20-2564.pdf
- Artículo en inglés de PrachaTai sobre una decisión anterior: https://prachatai.com/english/node/9596
El 17 de noviembre de 2021, el Tribunal Constitucional de Tailandia dictaminó que el Artículo 1448 del Código Civil y Comercial, que establece que el matrimonio solo puede contraerse entre un hombre y una mujer, no viola la Sección 27 de la Constitución, que establece que todas las personas son iguales e igualmente protegidos ante la ley. También observó que el parlamento, el gabinete y otras agencias relevantes deberían redactar leyes para otorgar derechos a las personas LGBTQ. (..)
Dos artículos de opinión sobre el veredicto:
https://www.thaienquirer.com/35548/same-sex-marriage-decision-enflames-internet-outrage/
Gracias a Rob V. por algunas traducciones.
Uno de los grandes errores del pasado de la humanidad ha sido clasificar el matrimonio como algo especial para unos pocos elegidos. Todavía tenemos que vivir con eso mientras no debería tener ningún valor agregado.
Escandaloso comentario que la comparen con animales. Los suscriptores deben haber estado en Fabeltjesland por mucho tiempo.
Básicamente, los viejos jueces "sabios" creen que el matrimonio oficial existe con el propósito de que 1 hombre y 1 mujer procreen dentro de los sistemas tradicionales de la sociedad tailandesa. Los heterosexuales no son solo los raros, por lo que el parlamento debería hacer una ley para eso con el sello de "unión registrada", sin darle exactamente los mismos derechos y obligaciones que un matrimonio oficial entre un hombre y una mujer.
Básicamente la misma idea que muchos archiconservadores *inserte religión aquí* también creen. Algo más que mujeres y hombres haciendo niños juntos bajo 1 techo es contra la naturaleza, no como debería ser y lo toleramos porque no somos bárbaros, seamos felices con la tolerancia, no se espera respeto porque en realidad no rechazamos a esos extraños. las personas heterosexuales.
No pude acceder al sitio de la corte (¿sobrecargado?), pero comparto citas del fallo en las redes sociales. Véase, entre otros, Pravit Rojanaphruk.
– https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3239321249629037&id=100006535815147
Uno de los aspectos más destacados es que el matrimonio entre personas del mismo sexo podría llevar a las personas a entablar relaciones falsas para evadir impuestos, lo que a su vez tiene un impacto negativo en el erario estatal y, por extensión, puede poner en peligro la seguridad y el buen orden. Cito parte de la sentencia judicial:
- 1 —-
…LGBT OI มา Image caption Image caption más Image caption image
La inelegibilidad de género en los matrimonios puede implicar que las personas LGBTI registren su matrimonio con la esperanza de aprovechar los beneficios estatales o exenciones fiscales que pueden afectar su matrimonio. La seguridad del Estado, el orden público o las buenas costumbres
No especificar los géneros a efectos del matrimonio podría llevar a personas que no son sexualmente diversas (LGBTI) a registrar matrimonios con la esperanza de aprovechar diversos beneficios estatales o exenciones fiscales. Esto podría tener consecuencias para la seguridad del Estado, el orden público o la moral de la población.
---
Y también:
- 2 —-
…เพราะศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ นเองได้) Más información Más información ศเมีย) เป็นหลัก มนุษย์ก็เป็นสัต Más información Más información Más información Image caption Más información Más información Más información Más...
Porque la dignidad humana de hombres y mujeres puede ser determinada (por ellos mismos) como su sexo al nacer, lo que les permite casarse entre sí de la forma natural que lo hace esta especie humana y otras especies/seres animales para poder reproducir plantas. . Hay 2 sexos (masculino y femenino) en el reino humano y especies del reino animal que no son antinaturales a menos/hasta que más investigaciones demuestren que los científicos determinan que hay especies animales con categorías o comportamientos que se desvían (extraños) de esto, entonces se colocarán en categorías separadas. Así como un estado o los legisladores pueden identificar grupos separados cuya orientación sexual es diferente y experimentan prejuicios.
---
Lo leí de la siguiente manera (interpretación personal); realmente solo hay machos y hembras para que puedan reproducirse, y para eso es el matrimonio. Se pueden dar algunas protecciones a personas con una orientación sexual diferente y extraña por los prejuicios que experimentan, pero eso no significa que deban poder casarse. Esas personas desviadas son raras / extrañas, ¡no debería ser así!
Eso ciertamente no es una señal de respeto o aceptación de las personas que no encajan en el simple casillero “macho o hembra, se reproducen juntos como deben”. Muy desafortunado y un pensamiento bastante desactualizado si me preguntas y luego me expreso amablemente.
El entusiasta puede (con la ayuda del navegador Google Chrome o el traductor de Google) leer la declaración completa aquí:
https://www.matichon.co.th/politics/news_3070069
Con esta lógica, a las personas que ya no son fértiles y desean casarse se les puede negar esto. Después de todo: ¡un matrimonio es principalmente para la procreación! ¿¿si claro?? ¿Quizás eso se deriva de las tradiciones de hace siglos cuando la sociedad consideraba que las relaciones sexuales entre un hombre y una mujer eran casadas? (ver la historia clásica de Khun Chang Khun Phaen, que he resumido previamente en holandés aquí en este blog). – Fin de este post sarcástico.
El matrimonio fue instituido por gobernantes espirituales para furor de sus extravagantes ideas.
El hombre es el único animal (mamífero) que abusa de su inteligencia para confirmar ideas ficticias.
65.000 especies animales son hermafroditas y pueden reproducirse naturalmente sin pareja. Los ejemplos están entre los caracoles.
Dos formas de dicogamia o hermafroditismo secuencial, donde el animal tiene primero un sexo y luego el otro.
El hermafroditismo en animales y plantas es un fenómeno normal, en el mamífero humano muy ocasionalmente, en el que el cuerpo posee tanto ovarios como testículos, también llamados falsamente intersexuales.
¿Sería el tribunal constitucional un caracol?
El tribunal ve las cosas que menciona como extrañas anomalías (¿errores?), Y no como debería hacerlo la naturaleza. Como si 1) la naturaleza fuera perfecta 2) los humanos tuviéramos la sabiduría para comprender la naturaleza en su totalidad. Quizá por eso ese extraño resquicio legal de que si posteriores investigaciones demuestran que es puramente natural que los humanos sean más que “tienes el macho y la hembra, y forman pareja para reproducirse”, entonces se puede ajustar la ley. No importa que por ahora el tribunal crea que la ley sobre el matrimonio no violaría los derechos fundamentales ni los derechos humanos…. ¡extraño!
¿Podrían ser fósiles o criaturas prehistóricas?
— Thai PBS sobre el veredicto: —-
El fallo de 12 páginas señala que “El matrimonio es cuando un hombre y una mujer están dispuestos a vivir juntos, a construir una relación de marido y mujer para reproducir su descendencia, bajo la moral, las tradiciones, la religión y las leyes de cada sociedad. Por lo tanto, el matrimonio está reservado solo para un hombre y una mujer”.
Otras partes del veredicto también mencionan que los miembros de la comunidad LGBTQIA+ no pueden reproducirse, ya que va en contra de la naturaleza, y que las personas de esas comunidades no son diferentes a otros animales con comportamientos o características físicas extrañas.
-
Fuente: https://www.thaipbsworld.com/constitutional-courts-full-verdict-enrages-lgbt-community-rights-defenders/
En resumen: LGBTI+ es “contrario a la naturaleza” y “extraño”, al igual que algunos otros animales también tienen miembros extraños que se desvían… Esa traducción anterior al inglés realizada por un usuario tailandés de Twitter también significa que los humanos y los animales pueden dividirse en machos y hembras y cualquier cosa. lo que se desvía de esto pertenece a una categoría diferente y separada. Incluso si asumimos que las personas LGBTI+ son “diferentes y desviadas, una categoría diferente” (bbrrrr), ¿es esa una razón para no darles los mismos derechos que “al hombre y a la mujer”? =/
NB: Lamentablemente, nada sobre los documentos judiciales publicados en el Bangkok Post la semana pasada. Dado que aún no he encontrado una traducción completa al inglés profesional, me gusta comparar varios resúmenes de medios para formar la imagen más completa posible. BP vuelve a fallar. Por lo tanto, no puedo recomendar ese periódico como fuente principal en inglés. Me quedo con Thai Enquirer, Prachatai y Thai PBS como los principales medios de consulta.
Que hipócrita puedes ser. Actitud típica tailandesa. Tailandia se encuentra entre los primeros en términos de homosexuales.
El conocido luchador por la democracia Bow (Boow), escribió que muchas personas y medios de comunicación no leyeron el fallo completamente detenidamente hasta el final. En Facebook escribe lo que equivale a esto: la corte constitucional rechaza que la actual sea contraria a la constitución, entre otras cosas porque se trata de un matrimonio entre un hombre y una mujer con fines de procreación. Pero el tribunal también escribe que a medida que aparezcan estudios en esta área, la ley puede ser enmendada.
Mis conocimientos del idioma tailandés aún no son suficientes para leer realmente todos los matices de los informes de los medios, y mucho menos las sentencias judiciales. Pero cuando leo esto, hay una pequeña grieta, una salida, para abrir el matrimonio a todos en un momento posterior. Pero para mí esto no cambia el hecho de que actualmente el Tribunal tiene una opinión que muchas personas, incluido yo, consideran muy anticuada. Muchas frases de la declaración son desde impactantes hasta hirientes. Como suele ser el caso, parece una declaración confusa, pero creo que con una conclusión que los progresistas realmente no pueden apreciar. Después de todo, la puerta está cerrada por ahora y los argumentos a favor son bastante dolorosos, obsoletos e hirientes.
— mensaje de Bow (ella también apoya el matrimonio homosexual) —
Más información ข้าใจว่าศาลรธน, Más información Pies de imagen more Más información Más información Pie de imagen Más información image Más información Más información Más información Más información
#สมรสเท่าเทียม เต็มที่อ เพราะถือเป็นสิทธิใ นการจัดก Más información
— mi traducción imperfecta —-
Varias personas no han leído la sentencia en su totalidad y concluyen que la Corte Constitucional no permite el matrimonio entre personas del mismo sexo. Eso es incorrecto. El tribunal solo indicó que la ley no es contraria a la constitución por varias razones. Pero la corte también sugiere que a medida que pase el tiempo se hagan más estudios de que hay más diversidad, que se ajuste la ley. Hay referencias a nuevos proyectos de ley. Al final (ver foto) lo señalaron nuevamente. El tribunal sugiere que la nueva legislación puede respaldar los derechos de las personas LGBTI. Por extraño que parezca, los medios de comunicación no señalan esto.
En lo personal, apoyamos incondicionalmente la #IgualdadDeDerechosMatrimoniales, porque toda persona tiene derecho a gestionar su propia vida y toda persona debe conocer la igualdad.
Fuente: https://www.facebook.com/bow.nuttaa/posts/10158770203340819
Estimado Tino,
No se rechazó ningún proyecto de ley, sino una petición presentada por dos personas LGBT que quieren el matrimonio entre personas del mismo sexo. Llamarlo matrimonio entre personas del mismo sexo es, por supuesto, hacer una distinción. Es mejor describirlo como la apertura del matrimonio legal a todos, independientemente de su orientación sexual, raza, convicciones (políticas) u otras.
Todavía dejaron la puerta abierta al decir que el parlamento puede modificar la ley o adoptar una nueva ley.
https://www.thaipbsworld.com/constitutional-courts-full-verdict-enrages-lgbt-community-rights-defenders/