¿Correrá sangre (otra vez) en Tailandia?

La pregunta que me hacen con más frecuencia en lo que va de 2012 no es: “Voranai, ¿cómo estás?”, sino: “Voronai, ¿vuelve la violencia?”. No soy clarividente, pero sé que el destino es inexorable, así que profundicemos un poco más.

viviendo hoy Tailandia en una cultura de miedo y paranoia. Este es un país que lucha con su identidad. La población experimenta múltiples inseguridades, todas ellas manipuladas de alguna manera.

La saga del grupo Nitirat es una de esas, que sube y baja como las olas de un mar embravecido. Los periodistas que rodeaban al líder de Natirat, Worajet Pakheerat, dijeron hace un mes que el hombre bravucón estaba seguro de la victoria. Habla con él esta semana y verás que el espíritu sigue ahí, aunque algo apagado, y la bravuconería sigue ahí, pero también algo apagada.

Cuando el grupo Nitirat (un grupo de siete profesores de la Universidad de Thammasat) propuso modificar el artículo 112 del Código Penal sobre lesa majestad, fue recibido con bombos y platillos. Fue apoyada por una gran parte de los Camisas Rojas, la opinión pública estaba a favor y algunas figuras sociales prominentes, como el anciano estadista Anand Panyarachun, también dieron su visto bueno. Incluso un grupo de ocho personas con "sangre azul" real firmó una petición para cambiar la ley.

El asunto es bastante simple. En los últimos años, los políticos y otras personas han abusado de la ley para sus propios fines específicos, comprometiendo la libertad de expresión y causando problemas a sus oponentes y ciudadanos comunes. El consenso parecía ser que era una buena idea cambiar la ley para cerrar lagunas y proteger los derechos democráticos y humanos de los ciudadanos tailandeses. Los abogados tendrían que determinar exactamente cómo se debe enmendar esa ley.

Pero de repente el grupo Nitirat se ha convertido en un grupo despreciado y vilipendiado. Su apoyo ha disminuido, el creciente número de opositores grita asesinato y fuego. Los Camisas Rojas ya se han distanciado oficialmente, al igual que la mayoría de los partidos políticos, el ejército, la policía, muchos académicos, administradores de la sociedad civil y el público en general. El Club de Alumnos de Derecho de la Universidad de Thammasat también se ha unido a la oposición.

Incluso la propia Universidad de Thammasat está en contra del grupo Nitirat, al igual que los profesores de la Escuela de Periodismo, que sin embargo valora la libertad de expresión. “Hay libertad en cada centímetro cuadrado de Thammasat”, o eso se suele decir. El rector Somkit Lertpaitkorn pronunció esas palabras recientemente en referencia a la decisión de la escuela de enviar a Abhinya, de 19 años, "Joss Stick".

Sawatvarakorn, quien ha sido acusado de lesa majestad.

Pero cuando el Sr. Somkit decidió prohibir las actividades del grupo Nitirat en el campus universitario, supimos que algo grave estaba pasando. Si esta universidad, que abanderó la democracia en 1973 y 1976, aplica la autocensura, sabes que el tema está demasiado candente. El razonamiento del Sr. Somkit es que el tema es tan delicado y tan polarizante que podría implosionar. No quiere que se produzca caos y derramamiento de sangre en su campus.

La pregunta entonces es cómo un intento de cambiar la ley para proteger los derechos humanos puede llevar al miedo al caos y al derramamiento de sangre. Casi todo el mundo olvida el meollo del asunto y eso suele ser la causa del caos y el derramamiento de sangre. Si se ignora el meollo del asunto, surgen todo tipo de rumores, que a su vez conducen al miedo y la paranoia, seguidas de reacciones instintivas.

Por ejemplo, ahora se rumorea que el grupo Nitirat cuenta con el apoyo de Thaksin Shinawatra, a quien también le gustaría traer a discusión a la monarquía. No sé si ese rumor es cierto, no tengo habilidades psíquicas. Sé que el grupo de Nitirat, animado por un buen comienzo, comenzó a decir cosas equivocadas. Puede que hayan tenido buenas intenciones, pero lo que importa es cómo la sociedad percibe esto. De repente, el problema se había vuelto más grande que la lesa majestad cuando los miembros del grupo comenzaron a hablar sobre el artículo 2 de la Constitución, que se refiere al estatus de la monarquía.

Nitirat sugirió que el Rey debería prestar juramento para defender la Constitución y luego también jurar defender al pueblo. Esto podría evitar un golpe militar en el futuro de este país, donde los tanques son demasiado comunes en las calles. Para alguien que no sea tailandés, esto suena sincero y razonable, ya que es la práctica en muchas otras monarquías constitucionales.

Pero para un tailandés que ha aprendido a amar y respetar al Rey y la monarquía toda su vida, este es un cambio impactante. Ha estado arraigado en la mentalidad cultural durante mucho tiempo, al menos durante los últimos 60 años, que “nosotros, el pueblo” defendemos al Rey, y no al revés.

Nuestro amor colectivo, adoración y reverencia por el Rey es parte de nuestra identidad nacional. Cuando los soldados prestan juramento es ante todo para defender la monarquía, seguida de la Constitución y muy por detrás de la población. La mayoría de los tailandeses no cuestionan esta lógica.

Eso no quiere decir que tal mentalidad cultural sea correcta o incorrecta, es lo que es. Como tal, la propuesta de Nitirat se ve como una rebaja del estatus de la monarquía y, por lo tanto, muy confusa con lo que ha sido arraigado en nuestra psique nacional mucho antes de que la mayoría de nosotros naciera.

Aún más condenatorio, un miembro del grupo sugirió que el Rey debería dejar de dar un discurso en su cumpleaños. Imagina el efecto que esas palabras tienen en la identidad tailandesa. Esas palabras no tienen nada que ver con lesa majestad y, francamente, era buscar problemas, y los consiguieron.

Pero afirmar que está en marcha una conspiración inspirada en Thaksin para derrocar a la monarquía es, sin duda, un largo camino. Aún así, nada va demasiado lejos cuando prevalece la cultura del miedo y la paraoia. El tiempo lo es todo, especialmente en un país con una crisis de identidad. Lo que propone Nitiriat está en línea con la mayoría de las otras monarquías constitucionales y cambiar la ley de lesa majestad no está mal, pero todas las demás declaraciones muestran un mal momento y juicio. Sostenga un micrófono frente a alguien el tiempo suficiente y, tarde o temprano, alguien dirá algo incorrecto. El grupo Nitirat se ha socavado a sí mismo.

Dada la realidad actual en Tailandia, es inevitable que Nitirat pierda la batalla con la propuesta. Tal vez haya algunos puntos buenos en la propuesta, que pueden usarse para obtener apoyo en la próxima ronda de combate.

Fue un error estratégico, pero ¿es el tema tan polémico que puede implosionar en caos y carnicería, como sucedió en Thammasat en octubre de 1976? El Sr. Somkit teme que pueda suceder, pero otros académicos y expertos creen que es poco probable, porque ya no vivimos, como en 1976, en una Guerra Fría. En esta era moderna hay otras circunstancias y demandas económicas, incluido el estado frágil del actual gobierno de Pheu Thai, que evitará que alguien cause demasiada agitación.

Y, sin embargo, además de la lesa majestad y el estatus de la monarquía, existen otras cuestiones controvertidas, como cambios en los estatutos, compensación para quienes han sufrido violencia política o están en dificultades económicas; agregue a esto la lucha constante por el poder y el control de las élites viejas y nuevas y no estoy tan seguro.

Creo que se aplica el pensamiento de la escuela de George Friedman: la lógica y la razón tienden a volar por la ventana al predecir el comportamiento de las personas. El hombre es un ser caprichoso. El caos y la carnicería en Tailandia durante los últimos 5 años es prueba de ello.

Hay varias opciones: continuar en nombre de la libertad y la democracia, coquetear con el caos y la carnicería, sacrificar los derechos humanos fundamentales por el progreso democrático, todo en aras de la seguridad, como hizo el Sr. Somkit con Thammasat, o simplemente nos volvemos más sabios en nosotros. hacer y dejar.

El destino es inexorable y para progresar se deben idear mejores estrategias para proteger a los inocentes del uso excesivo de la ley de lesa majestad. La ley sólo debe usarse para aquellos que realmente ofenden al Rey ya la monarquía.

Mantenlo en esto. Todo lo demás se puede realizar paso a paso más tarde.

Esta es la columna semanal de Voronai Vanijika, publicada hoy en el Bangkok Post. Las reacciones pueden ser reservadas y en general, pero los editores se reservan el derecho de no publicar reacciones.