La disputa fronteriza entre Tailandia y Camboya se puede resolver en la Comisión Conjunta de Límites de Tailandia y Camboya y no mediante el uso de la línea fronteriza arbitraria en el mapa de Dangrek, que mató a Tailandia en 1962.
La Corte Internacional de Justicia (CIJ) debería declarar el caso inadmisible porque no cae dentro de la jurisdicción de la Corte. Debe indicar que el veredicto de 1962 no es vinculante en la frontera. Ese veredicto no dice nada sobre el área alrededor del templo.
Así lo argumentó Virachai Plasai, embajador en los Países Bajos y líder de la delegación del equipo legal tailandés, en su discurso final en La Haya el viernes. Esto puso fin a las explicaciones orales de ambos países en el caso Preah Vihear.
Camboya habló el lunes y el jueves; Miércoles y viernes Tailandia. Estaban en La Haya porque Camboya acudió a la Corte en 2011 con una solicitud de reinterpretación del veredicto de 1962, en el que el templo fue asignado a Camboya. Camboya quiere obtener un fallo de la Corte sobre la propiedad de los 4,6 kilómetros cuadrados del templo en disputa por ambos países.
El mapa de Dangrek (llamado así por la cadena sobre la que se encuentra el templo), al que se refería Virachai, fue dibujado a principios del siglo XX por dos oficiales franceses a instancias de una comisión conjunta franco-siamesa que negociaba la frontera entre Tailandia y la Indochina francesa. El mapa ubica el templo más el área en disputa en territorio camboyano, pero luego resultó que contenía errores. Debido a que Tailandia no se había opuesto al mapa durante mucho tiempo, la Corte dictaminó en 20 que el templo estaba en territorio camboyano.
Virachai reiteró que usar el mapa conduciría a más conflictos entre los dos países de lo que resolvería el conflicto actual. Cuando el mapa se proyecte sobre la topografía actual, saldrán a la luz numerosas inexactitudes y errores."Hay infinitas posibilidades y todas son arbitrarias", dice Virachai.
(Fuente: Bangkok Post, 20 de abril de 2013)
No dice "en territorio camboyano". Dice sobre territorio bajo soberanía. Eso no es lo mismo. Según el diccionario, la descripción estadounidense de territorio es: un área que aún no tiene todos los derechos, un área de mandato.
Además, el nombre tailandés es Phra Viharn. El nombre que usas es camboyano y no vivimos allí.
Fue interesante seguirlo, aunque con cierta mala acogida por momentos que cortó algunas palabras. Durante mucho tiempo estuve feliz de que hubiera una transmisión en inglés en el canal de televisión de Kanchanaburi. Esperemos que el juicio de Salomón traiga paz a la región.
@henkw Cierto, pero eso es forraje para los abogados. Aquí está la cita de 1962:
1 La Corte, por nueve votos contra tres, determina que el Templo de Preah Vihear está situado en territorio bajo la soberanía de Camboya;
2 Decide, en consecuencia, por nueve votos contra tres, que Tailandia tiene la obligación de retirar cualquier fuerza militar o policial, u otros guardias o guardianes, estacionados por ella en el Templo, o en sus inmediaciones en territorio camboyano.
Bangkok Post usa el nombre Preah Vihear, no el nombre tailandés.