El primer ministro Prayut quiere que la policía deje de mostrar a los sospechosos que han sido arrestados. Es normal en Tailandia que se muestre a los sospechosos durante las conferencias de prensa de la policía.
El primer ministro dice que esto va en contra de los derechos humanos. En las conferencias de prensa, la policía solo puede brindar información sobre la investigación, pero sin los sospechosos en la imagen. Al mostrar personas que han sido arrestadas, se fomenta la estigmatización. Además, el juez puede absolver a alguien, pero es posible que ya tenga cicatrices de por vida.
La policía hará las paces y actuará de acuerdo con el artículo 32 del proyecto de constitución de Tailandia, que establece que los ciudadanos tienen derecho a la privacidad, la dignidad y la reputación. Los redactores de la constitución dicen que las conferencias de prensa son solo en interés de la policía y no de la población.
El comisionado de policía Chakthip cree que se debe hacer una excepción con los violadores y asesinos para advertir a la población sobre estos delincuentes.
Fuente: Correo de Bangkok
La foto muestra un ejemplo de una conferencia de prensa en la que se muestran al público dos presuntos ladyboys de un robo violento a un turista.
Me alegro de que vayan a abolir esto, si es que lo van a hacer, por supuesto, porque en mi opinión fue solo para mayor honor y gloria de los policías que una vez más aparecieron de manera destacada en el periódico o en la televisión.
Y con razón.
Eres sospechoso hasta que te condenan.
Primero espere el veredicto del tribunal y solo entonces podrá dictar sentencia y no antes.
Finalmente una buena medida de Bangkok.
“El comisionado de policía Chakthip cree que se debe hacer una excepción para que los violadores y asesinos adviertan a la población sobre estos criminales”.
Muy sucintamente, un razonamiento típico del Tercer Mundo. Si un violador o asesino ya ha sido arrestado y, de hecho, condenado, esto resultará en una larga sentencia de prisión en Tailandia de todos modos. Entonces, ¿cuál puede ser el punto de una advertencia para estos criminales específicos? Una vez más, debe permanecer abierta la posibilidad de que la persona en cuestión sea inocente y luego haya sido expuesta falsamente como violador o asesino.
Efectivamente, esas conferencias de prensa solo sirven para mayor honor y gloria de la policía.
Kees, ¿alguna vez has oído hablar de la fianza? Un violador o asesino suele ser puesto en libertad después de pagar la fianza. En espera de su juicio en la corte, que es o puede ser mucho tiempo antes de que se produzca. Así que una advertencia al público definitivamente está en orden.
Es recomendable dar una explicación más detallada. La fianza sólo se puede conceder a las personas con dinero. Y ya indicas que puede llevar mucho tiempo. En Tailandia no obtienes una deducción de tu prisión preventiva, por lo que las personas sin dinero son detenidas durante algunos años más por el mismo acto.
¿Y la advertencia? Como se indicó en respuestas anteriores, un juez finalmente pronuncia una sentencia. Tal vez el sospechoso es inocente, por lo que su reacción de que una advertencia está en orden es obviamente incorrecta.
¡¡Ese Prayut realmente hace algo con esto!! CUMPLIDO.
¡Es notable que hasta ahora algún ministro o primer ministro prominente haya asumido esto!
Creo que dice algo sobre los ex ministros. Sólo de fuera de este mundo. !!
¿Bueno o malo?
Depende para mí del tipo de delito y si el sospechoso es atrapado en el acto de cometer el delito.
Cuando se trata de sospechosos sospechosos, también creo que no es posible que los sospechosos se muestren al público, siempre que no sea 100 por ciento seguro de que el sospechoso es realmente el perpetrador.
La policía a menudo se enorgullece del "trofeo de la caza de perpetradores", incluso si luego resulta que los sospechosos que se muestran no tienen nada que ver con eso. Le da a la población la impresión equivocada de que la policía ha hecho un buen trabajo, mientras que es posible que la policía no haya avanzado más en la investigación.
Por otro lado, sí creo que los perpetradores de delitos graves, o que representan un peligro para la sociedad, y de los cuales es absolutamente seguro que son los perpetradores, deben ser mostrados al público.
¿Cuántos de esos rostros serían reconocidos después de que alguien haya cumplido su (larga) sentencia de prisión?
E incluso un delincuente convicto, después de cumplir su sentencia, tiene derecho a comenzar de nuevo con el resto de su vida.
Además, todos los días nacen niños, que luego se convertirán en delincuentes.
Dar a conocer los rostros de los exdelincuentes es, por lo tanto, solo una falsa sensación de seguridad.
De hecho, dar a conocer sus crímenes puede llevarlo a cometer crímenes nuevamente, porque no tiene la oportunidad de comenzar su vida nuevamente.
Daniel. Tu última frase me hizo reír. ¿Autores de delitos graves, o suponen un peligro para la sociedad, para la ciudadanía? Ya puedo imaginar largas listas en mi mente de empresarios corruptos, políticos, etc.
La ley es la ley y una persona no es culpable hasta que sea condenada.
Ciertamente, aquí en Tailandia, la policía también debe cumplir con la ley. Eso es bastante difícil para ellos y no deberías dejarles ningún espacio.
¿Es un arma de doble filo para el general?... Por un lado, el respeto a las personas es muy apreciado por las organizaciones de derechos humanos... y, por otro lado, el hecho de que se muestren menos delincuentes vuelve a ser bueno para el turismo. ... .
Entonces estoy esperando que aparezcan los primeros manifestantes contra el gobierno….¿dejaría pasar esa oportunidad…?
Felicitaciones al Primer Ministro, está haciendo un buen trabajo. Condenar a las personas sin justicia no es posible.
Demanda justificada del Primer Ministro.
El hecho de que viole los derechos humanos es suficiente para detenerlo, pero también veo un argumento ético.
Solo en las culturas no civilizadas (Estados Unidos es una excepción) conocen esta forma medieval de actuar.
Como se dice correctamente aquí, sólo eres culpable cuando eres declarado culpable, e incluso entonces, no es necesario mostrar a los criminales.
No hay ningún valor añadido, dejemos que el poder judicial haga su trabajo.
Además de mostrar a los sospechosos en una imagen, los periódicos en idioma tailandés también contienen los nombres completos y las direcciones de los sospechosos, a veces también el número de registro de su medio de transporte y el nombre de la empresa en la que trabajaban.
Luego están las recreaciones: recrear el crimen. Es curioso que la policía muchas veces tenga que dar pistas a los sospechosos: no, la víctima estaba tirada allí, no, saliste por esa otra puerta, etc. Estas jugadas a veces se utilizan como prueba en la posterior audiencia judicial.
Omitir las imágenes no es suficiente.
Estoy de acuerdo, sin embargo, espero que los que han sido condenados sigan apareciendo con su rostro y cédula.
Que en los Países Bajos a un preso se le ponga una barra negra delante de la cara por motivos de privacidad, no creo que tenga sentido.
Como criminal, creo que ya no mereces esta parte de la privacidad.
Hendrik S.
Demasiado. Siempre está claro que solo los sospechosos están involucrados, y creo que tiene un fuerte efecto preventivo. "Tengo que asegurarme de no convertirme en sospechoso, porque entonces sufriré una grave pérdida de prestigio".
Si, pero.... si la policia arresta al azar a personas que resultan ser inocentes? Así le ocurre, por ejemplo, al amigo británico de la pareja británica que fue asesinada en la isla de Tao.
En principio, mostrar a los sospechosos en público y revelar sus nombres y direcciones es una especie de condena previa por algo que solo un juez puede juzgar en un estado constitucional. Además, como sospechoso solo eres culpable, si has sido condenado oficialmente por un tribunal, y esto último no forma parte de la tarea de la policía, a la que le gusta perfilarse con la exhibición de estas personas. Para no convertirse en sospechoso en la propia Tailandia, no siempre depende de la persona en cuestión en primera instancia, sino que desafortunadamente también tiene mucho que ver con los métodos arbitrarios de arresto de la policía tailandesa.
En principio, esto significa que no solo los sospechosos "desconocidos" ya no pueden ser examinados, sino también los sospechosos tailandeses de renombre, como (antiguos) políticos, (antiguos) generales, altos funcionarios, policías, estrellas de cine, etc.
Nunca veo a sospechosos conocidos detrás de la mesa, siempre son los sospechosos con menos estima oficial tailandesa los que se muestran, el hombre común, por así decirlo.
ger,
Totalmente de acuerdo, si estás bien situado evitas hasta la justicia,
Ejemplos bien conocidos.
Extraño que esto suceda, sobre la base de un artículo, de una constitución aún no aprobada, e incluso aún no completada.
Por lo tanto, tengo curiosidad acerca de las razones subyacentes.