Ataque frontal de Pheu Thai a la Corte Constitucional
El Tribunal Constitucional no tiene respeto por la constitución y el estado de derecho. Está constantemente tratando de expandir su poder.
Tres miembros de la junta directiva de Pheu Thai hicieron ayer este reproche nada repugnante al tribunal superior, que tiene la tarea de proteger la constitución. El ex oficialismo había movilizado a los medios de comunicación para exponer su posición sobre el caso pendiente ante la Corte, a saber, la validez de las elecciones del 2 de febrero.
Según PT, la Corte no tiene competencia para conocer de ese caso. Ella motiva esto de la siguiente manera. El caso se presentó ante el Defensor del Pueblo a petición de un profesor de derecho de la Universidad de Thammasat, pero el Defensor del Pueblo solo puede remitir casos relacionados con las leyes al Tribunal.
Pero en realidad ese argumento se está arrastrando hasta los pelos, porque el PT y los camisas rojas no confían en la Corte ni en los demás órganos independientes, como el Consejo Electoral y la Comisión Nacional Anticorrupción. Estarían dispuestos a engañar al gobierno. Por ejemplo, se acusa al Consejo Electoral de descuidar su tarea.
El miembro de la junta del PT, Apiwan Wiriyachai, dice que si bien Pheu Thai reconoce la autoridad de la Corte, cuando la Corte viola la constitución, el partido no está obligado a acatar una decisión de la Corte. Entonces eso puede ser divertido, porque Pheu Thai, y no solo este partido, espera que la Corte obtenga una gran línea durante las elecciones.
Hoy la Corte escucha al Defensor del Pueblo, al presidente del Consejo Electoral ya la Primera Ministra Yingluck (algo discapacitada porque se torció el tobillo la semana pasada y se transporta en silla de ruedas). No se sabe cuándo se echará la suerte. Al menos no hoy. Puede permanecer sin resolver en la política de Tailandia durante mucho tiempo.
(Fuente: Bangkok Post, 19 de marzo de 2014)
Durante décadas, los partidos políticos han estado tratando -en ausencia de voluntad de compromiso con otros partidos sobre asuntos políticos mayores y menores- de reclamar su derecho ante todo tipo de órganos como los tribunales y todo tipo de otros -en sí mismos independientes- instituciones Sus declaraciones tienen consecuencias políticas. La parte que pierde en una de estas instancias siempre está enojada, no reconoce el veredicto o dice de antemano (si es obvio que va a perder) que no aceptará ningún veredicto. Estas instituciones 'independientes' han sido politizadas PRECISAMENTE por la impotencia de los partidos políticos existentes. A través de las trastiendas, los bloques de poder tratan de conseguir la mayor cantidad posible de gente amable en los escaños importantes, lo que solo aumenta y no disminuye la politización.
Creo que estás exagerando un poco, querido Chris. El hecho de que las 'instituciones independientes', como la Corte Constitucional, el Consejo Electoral y el NACC (Comité Nacional Anticorrupción) sean vistas como no independientes pero politizadas, es solo después del golpe militar de 2006 y la establecida constitución de 2007. Eso no solo lo dicen algunos partidos políticos, sino también muchos académicos y otros interesados, como mi persona.
Bangkok Pundit, un sitio web bien informado, describe cuatro escenarios para el próximo período:
1 Yingluck permanecerá en el cargo hasta que concluyan las elecciones del 2 de febrero o se celebren elecciones completamente nuevas. Este último es mi preferencia, si los demócratas también participan nuevamente.
2 Yingluck dimite y uno de sus viceprimeros ministros asume el cargo
3 Se nombra un nuevo primer ministro a partir de las negociaciones entre Yingluck y Suthep
4 Yingluck es depuesta en un golpe legal y se nombra un nuevo primer ministro (¿por quién?)
1 y tal vez 2 podrían ser aceptados por las camisas rojas, pero 3 probablemente no y 4 definitivamente no. Parece que van a ser las 4 y luego tendremos a los títeres bailando….
Si la “familia T” tuviera algún interés en el país, 2 sería la elección adecuada.
Sospecho que si estos familiares se retiraran de la disputa política, los demócratas estarían inmediatamente listos para sentarse con Pheu Thai para encontrar una solución al estancamiento.
Sin embargo, sospecho que esto seguirá siendo una ilusión.
Desafortunadamente…
Tino, ¿no es probable que haya un 'golpe legal' seguido de elecciones completamente nuevas? Mientras tanto, un primer ministro suplente del campo del PT. No veo esa opción en la lista, pero me parece bastante plausible. De todos modos, nunca un día aburrido.
Odio la palabra "golpe legal".
En un cuadernillo titulado “Corrupción y democracia en Tailandia”, publicado en 1994 (hace 10 años), basado en investigaciones, se mencionaban tres pasos para controlar la corrupción en este país:
1. deben mejorarse considerablemente los canales formales de control de funcionarios y políticos;
2. la presión del público, de la gente, debe aumentar. Los autores escriben: no podemos esperar que los (altos) funcionarios y los políticos que ahora se benefician del sistema político corrupto se reformen;
3. más educación de la población para ejercer presión moral y política para erradicar la corrupción.
Afortunadamente, hay una (ligera) mejora en el punto 1. Abhisit y Suthep tienen que responder por asesinato en los tribunales; varios líderes de camisas rojas han sido acusados de terrorismo. El ex gobernador de Bangkok (un demócrata) tuvo que renunciar debido a la corrupción, lo más probable es que las elecciones para el actual gobernador tengan que realizarse nuevamente. Los políticos multipartidistas han sido excluidos de la política durante cinco años.
Y con razón. Ningún golpe legal. Solo justicia.